Modusdiskussionen

  • Da ich die Weisheit auch nicht mit Löffeln gefressen habe, wäre es ganz nett, ein oder zwei Mitstreiter zu haben, die sich mit mit über die Punktevergabe Gedanken machen.


    Vor allem, da ichgerne mitmachen würde und dann möglicherweise dazu neigen würde, mich zu bevor- oder eher noch zu benachteiligen.


    Edit: Der Thread geht mittlerweile in eine andere Richtung, deswegen habe ich den Titel mal geändert.

  • Ich würde die Punkte so verteilen:


    pro richtig genannten Punkt: 2 Pkt.
    pro falsch genannten Punkt: -1 Pkt.
    Punkte die in vorangegangenen Posts genannt wurden: 1,5 Pkt.


    Am Beispiel von Demon's Frage 3 zu den Skills, würde ich also pro richtigem Skill zwei Punkte vergeben, und für jeden Skill, der nicht zwingend benötigt würde einen Punkt abziehen. Damit die Erstposter auch belohnt werden, gibts für die Nachzügler nur noch 1,5 Punkte pro richtiger Antwort.
    Wer editiert, wird disqualifiziert, für diese Frage!!!!!!!!!! :D


    Was meinst du dazu MP? Umsetzbar so, oder doch anders punkten?


    Edit: Einen kleinen Scherz kann ich mir nicht verkneifen. Vielleicht sollten wir Chan grundsätzlich nur die halbe Punktzahl zuschreiben, der ist ja viel zu IMBA, wenn ich mir seine Antworten so anschaue... :D

    Der Fürst der Hölle und seine Untertanen Lord Otto, Turin u. Little Imp - ein höllisches Quartett

    Einmal editiert, zuletzt von Nightelf ()

  • Schwierig, bei MPs Frage konnte man soviel antworten, damit wären nach diesem Schema wohl mehr Punkte zu vergeben, als für alle folgenden...
    AuÃerdem wäre da noch der Schwierigkeitsgrad zu berücksichtigen...

  • Man könnte das ja prozentual machen.
    So das jede Frage eine feste Punktzahl gibt. (so ca. 200) und man je nach Anteil an richtigen Antworten den entsprechenden Teil der Punkte erhält.
    Wenn man die Hälfte der Antworten wusste wären das dann 100 Punkte.
    Man könnte die Fragen dann je nach Schwierigkeit anders gewichten. (leichte Frage 200, mittelschwere 400, schwere 800, und wer die Frage nach dem Sinn des Lebens beantwortet kriegt 2000)


    Nachteil an dem System:


    Falsche Antwortteile und bereits genannte Antwortteile können nur in Verbindung mit anderen Systemem berücksichtigt werden.
    Wobei man das in Anlehnung an moosbüffels Vorschlag prozentual lösen könnte.
    Für jede falsche Antwort wird 1% von 100% abgezogen für jede bereits vo anderen genannte 0,5%.

  • Zitat

    Original von Mystic Phoenix
    Sollte derjenige mir den meisten Punkten oder derjenige, der den letzten fehlenden Aspekt nennt, die neue Frage stellen dürfen?


    Ich denke, der der den letzten Aspekt nennt sollte weitermachen dürfen, dann muss man nicht auf die Punkteverteilung warten, bis es weitergeht.

    "Tote wie ich machen sich nur um Verwesung Sorgen,... oder um Necrophile!" -Rufus

  • Das wäre etwas ungerecht Hernan. Wenn man zwanzig Antworten geben kann und 19 richtig nennt, wieso sollte dann der weiter machen dürfen, der die fehlende nennt? Ich finde es sollte schon der mit der "ausführlichsten" Antwort weiter machen dürfen. Derjenige sollte halt dann mit der nächsten Frage solange warten, bis alle Antworten gegen wurden... ;)

    Der Fürst der Hölle und seine Untertanen Lord Otto, Turin u. Little Imp - ein höllisches Quartett

  • wenn derjenige weitermacht, der die meisten Punkte hat, ist das in der Regel der, der als erster antwortet - dann reichen schon 16 von 20 Antworten dafür (16*2 Punkte =32 - falls jemand eine Minute später alle Antworten nennt, kriegt er 16*1.5+2*4, also 31 Punkte; - auch wenn er die fehlende Minute gebraucht hat, um die restlichen 4 Punkte aufzuschreiben ;)
    macht derjenige weiter, der die meisten Antworten hat, ist es wohl immer der mit dem letzten fehlenden Aspekt -> kopiere alle Antworten und schreib die letzte dazu...
    dann kann man also gleich den mit dem letzten Aspekt weitermachen lassen ...

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • Ich hab jetzt zumindest mal eine Regel für die Punktvergabe überlegt.


    Richtige neue Antwort: 2 Punkte (in besonderen Fällen auch mal 4 oder 6).
    Bereits gegebene richtige Antwort: immer 1,5 Punkte.
    Falsche Antwort: immer -1 Punkt.


    Diese Punkte werden addiert und gleich 100% gesetzt. Man bekommt dann jeweils Punkte entsprechend der Prozente, die man zur Lösung beigesteuert hat.


    Das heiÃt, es sind pro Frage 100 Punkte zu verteilen. Man müsste nur noch klären, ob die Fragen alle gleichwertig sind, oder manche mit einem Multiplikator versehen werden sollen.

  • Spätestens seit Frage 9 sollten wir die Fragen verschieden gewichten... Wie wäre es mit einer Formel, die von der Anzahl der teilnehmenden Spieler abhängt? Damit nicht wie in diesem Fall ein Mitspieler alles auf Anhieb errät und 100 Punkte auf einen Schlag bekommt. Lässt man die Teilnehmer mit einflieÃen ist auch eine subjektive Beurteilung verhindert.


    Mein erster Vorschlag wäre:
    Maximale Punkte (Prozente) pro Frage = 20 + Mitspieler * 20.


    Dann gäbe es es für eine einzelne Antwort immer noch 40 Punkte. Problem daran ist: Man könnte alle Antworten bis auf einen offensichtlich geben und so auf einen Zweiten hoffen, um dann auf komplette 100 Prozent von 40 zu verzichten und stattdesen 99 Prozent von 60 abstaubt. Wobei man da einen gewissen Sportsgeist voraussetzen sollte.


    Eventuell einen Completion Bonus hinzufügen?


    Was meint ihr?

  • Hi,


    also, ich sehe weniger das Problem der Punktevergabe, als vielmehr ein Problem im Modus Operandi.


    Wir sollten mal eine "Denkfrist" einführen, die nach der Fragestellung einzuhalten ist, bevor überhaupt eine Antwort gepostet wird. Es dürfte sonst ja so laufen, dass immer der, der die Fragen am schnellsten entdeckt, wohl die meisten Punkte einsackt, und es so für alle anderen uninteressant wird.


    Okay, um mich mag es nicht schade sein und die Punkte sind mir letztendlich auch egal, dieser Wettbewerb ist für mich besonders deshalb wahnsinnig interessant, weil man da schon noch einiges lernen kann, allerdings habe ich die 9. Frage komplett verpasst (ich kam halt etwas später von der Arbeit), und irgendwie ist es ja auch blöd, wenn man eigentlich nur noch schreiben kann "Alles, was schon genannt wurde". Mit der 10. Frage verhält es sich im Prinzip genauso.


    Also, wenn wir da irgendwas machen könnten, wäre das sicherlich nicht zum Nachteil des Wettbewerbs.


    nette Grüsse


    Chan

  • Hm, vielleicht kann man ja den "Erstantwortetenden" gleich overrulen, wenn er nur min. eine Antwort vergessen, oder falsch beantwortet hat. Sprich: "Du bist raus!" Dann muss sich dieser Jemand nämlich sehr wohl Gedanken machen, ob es eigentlich etwas bringt so vorzupreschen...
    Regel dafür hab ich jetzt keine, aber das würde die Chancengleichheit in etwa wiederherstellen...

    Wenn ein Kopf besonders hoch getragen wird, ist er wahrscheinlich hohl... Helmut Qualtinger

    Einmal editiert, zuletzt von mosky ()

  • Hatte ich auch schon drüber nachgedacht, einen gewisse Bedenkzeit einzuführen, war mir aber nicht sicher, inwiefern das das Ganze zum Stocken bringt. Da das aber ganz gut zu laufen scheint, sollte das nicht zum Problem weden.
    Wobei auch moskys Vorschlag ganz gut klingt... das könnte man aber limitieren.


    Eine Frist von 24 Stunden sollte wohl genügen, moskys Vorschlag wurde ich so abändern, dass man erst 24 Stunden nach seinem ersten Posting wieder neue Antworten geben darf.


    zu bedenken ist aber: Je mehr Regeln, umso komplizierter.


    Meinungen?

  • Hi,


    das ist eigentlich genau das, was ich ausdrücken wollte: 24 Stunden Bedenkzeit für alle, irgendewelche Penalties müssen da aber nicht mit rein, weil das Regelwerk sonst unübersichtlich werden könnte. :)


    Allerdings, geht der Wettbewerb noch weiter, oder vielmehr, wer soll Frage 11 stellen?


    GruÃ


    Chan

  • Forum

    Hat das Thema geschlossen.