Krieg!?

Klasse onkelchen, machst du jetzt das Thema der Woche? Dann haste das aber im falschen Forum gepostet.
Da Gunnar ja keins reingestellt hat, wäre es nur sinnvoll, das zum Thema der Woche zu machen. :daumen:

Ok, meine Meinung zum Thema:
Zuerstmal bin ich etwas nee...eher sehr schockiert, als ich deinen Beitrag gelesen hab. Von diesem geplanten Krieg wusste ich noch gar nix. Andererseits, und da muà ich dir zustimmen, war für mich auch immer klar das die Amis irgendwann im Iran einmarschieren. Ich glaube ja eher aus dem Grund sich für "Notzeiten" noch schnell mal ein paar Ãlfelder zu sichern als wirklich die Iraner an ihrem "vermeintlichen" Atomwaffenprogramm zu hindern. Aber mal ehrlich, daà klingt halt in den Medien besser, wenn man es so hinstellt. Ich persönlich kann es nicht verstehen, wie man einem Land verbieten kann, Kernenergie zu nutzen. Es sollte jeder Mensch auf Erden die Möglichkeit haben moderne Technologien (und da gehört Atomstrom dazu) zu nutzen. Ich finde es fast schon pervers, wie die "westlichen" Nationen immer wieder den groÃen Macker raushängen lassen, und einfach mal bestimmen wer nun das, das und das darf oder nicht darf. Möchte mal wissen was wir Europäer dazu sagen würden, wenn's umgekehrt wäre und der Iran Kernenergie nutzen würde und es uns verbietet, weil wir damit ja kleine fiese Bömbchen bauen könnten.
Ich glaube nicht das wir uns das gefallen lassen würden.

Das hätte uns auch beinahe getroffen, man denke doch an den "Mporgentau-Plan" nach dem Zweiten Zeltkrieg: aus Deutschland sollte ein Agrarstaat wie im 19. Jahrhundert gemacht werden. So sind die Amis halt. Wusstet ihr, dass Windows Vista mit dem amerikanischen Spionagedienst entwickelt wurde? Wusstet ihr, dass die Doku "Loose Change" recht einleuchtend verdeutlicht, dass 9/11 von der US-Regierung initiiert wurde, um Afghanistan angreifen zu können?
Aber ich möchte nicht zu sehr über die verhassten Amerikaner herziehen, passt nicht an diese Stelle. Also europa hat jetzt seit der nach dem Deutsch-Französichen Krieg die längste Friedensphase überhaupt durchlebt. Leider war es wohl nur eine rage der Zeit, bis diese endet, offensichtlich. Das bedeutet nicht, dass die BRD gleich in den Krieg ziehen muss, nur um die Amis zu unterstützen. Zwar werden wir als "Hilfssheriff der UNO" tituliert (ratet mal, wer der Sheriff ist...), aber dennoch kann unsere Regierung, grade weil Merkel schon mehrfach den völkischen Willen gebrochen hat, nicht einfach einen offenen Krieg unterstützen. So dämlich kann diese Berlinerin doch nicht sein, oder?
Und sollte genau dies der Fall sein, nun: dann muss das Volk der BRD endlich aufwachen und politisches Engagement zeigen. Parteien wie die PDS sollten sicherlich eine andere Meinung zum Krieg (auÃerdem ist nicht gesagt, dass er wirklich eintritt) haben, weshalb ein Volksaufstand sicherlich einiges bewirken könnte, man denke doch an die Franzosen und die Französiche Revolution.
Kurzer Rede, langer Sinn: Macht euch nicht verrückt, Leute, der Krieg steht nicht direkt vor der Haustür, und wir sind das Volk!

Zitat

Original von Lord OttoAlso europa hat jetzt seit der nach dem Deutsch-Französichen Krieg die längste Friedensphase überhaupt durchlebt. Leider war es wohl nur eine rage der Zeit, bis diese endet, offensichtlich.

Hallo? In den neunziger Jahren der Jugoslawienkrieg war doch in Europa, oder?

erst mal hat die USA 9/11 mit Sicherheit nicht angezettelt, um Afghanistan angreifen zu können - wenn, dann war das Ziel von Anfang an Irak und seine Ãlquellen!
und das Merkel ist KEINE Berlinerin (bitte keine Beleidigungen von Berlin), sondern stammt aus McPom...

aber zu den Argumenten:
Der Irak-Krieg war für die USA ein riesiges Verlustgeschäft, Bush will noch mehr Geld für den Krieg in Irak und kriegt es wahrscheinlich nicht; daà er Iran auch angreifen will, ist klar; allerdings wird er die Zustimmung dafür auch nicht kriegen; bleibt zu fragen, ob er es trotzdem macht, die Macht dazu hat er wohl... - könnte ihm aber innenpolitisch den Hals kosten
nächste Frage wäre, wer noch mitmacht; die Länder, die immer mitmachen, sicherlich GB
ob Merkel mitmacht? Mitmachen will sie bestimmt, allerdings würde ihr das mit Sicherheit bei den nächsten Wahlen den Hals brechen; nicht umsonst hat Schröder davor nur deshalb gewonnen, weil er strikt an der Nichtteilnahme am Irak-Krieg festgehalten hat ...
die Folgen für die BRD bei der Teilnahme an einem solchen Krieg wären auf jeden Fall fatal: Anschläge gegen Deutsche und auf deutschem Boden, verschärfte Gesetze, Ãberwachung etc.; einen Volksaufstand wird es trotzdem nicht geben.

Also, der jugoslawische Krieg fand nicht direkt vor unserer deutschen Tür statt, und Europa setze ich inzwischen mit der EU gleich, so entwickelt es sich nun einmal. Ausnahmen wie GB bestätigen da die Regel.
Weiterhin ging der Vergeltungsschlag der USA nach 9/11 gegen Afghanistan mit den Taliban, wenn ich mich recht entsinne. Glaubt der Verschwörungstheorie oder tut es nicht, ich würde euch die Doku dazu gerne zukommen lassen, falls Interesse bestünde. Vielleicht ändert sich dann auch euer Bild von Amerika.
Und kostet es Bush den Hals, wenn er in den Krieg zieht? Europa war Anfang des 20. Jahrhunderts äuÃerst kriegseuphorisch, das möchte ich den Amis so nicht unterstellen. Trotzdem ist in der Bevölkerung ein gewisser Grad an Kriegsgelüste spürbar, das liegt schon in deren verfassung begründet: "We will demokratize the world".
Ferner, was nützt uns die nächste Wahl, wenn wir schon im Krieg stecken? Hitler 1943 abzuwählen (ich karikiere das jetzt ein wenig) hätte eutschland auch nicht reingewaschen. Ich denke auch nicht, dass es zu einem Volksaufstand käme, wir leben halt in einer "Kasko-Mentalität", die Franzosen belächeln uns da. Nichtsdestotrotz muss so langsam jeden klar werden, dass Politik vom Volk ausgeht, in der Demokratie. Ich kriege schon immer einen Hals, wenn ich diese Umfragen bei Pro7-"Taff" sehe, echt Wahnsinn!
Und zuletzt: Angie. Sie residiert in Berlin, demnach nenne ich sie einfach mal Berlinerin. Soll keine Beleidigung sein, wäre auch schön blöd von mir, ich bin nämlich in der Charité geboren...

Zitat

Original von moosbüffel
(...) das die Amis irgendwann im Iran einmarschieren.(...)

Fürs Einmarschieren haben sie nicht genug Leute, selbst wenn sie die Briten, Israelis und wen auch immer mitnehmen.
Plattbomben ja, aber einmarschieren halte ich für unrealistisch.

Sollten die Amis das machen, wird ihnen der Irak um die Ohren fliegen. Die Iraner und ihre Freunde, die Syrer, werden den Irak anheizen wie es bisher nicht vorstellbar ist.
AuÃerdem ist der Iran bedeutend besser bewaffnet als der Irak. Ein Krieg würde hohe Verluste bedeuten.

Die Iraner werde eh niemals Atombomben bekommen, weil die Israelis das verhindern werden. Notfalls auch im Alleingang. Denn für die Israelis geht's ums Ãberleben.

Das Deutschland da mitmacht, halte ich für unwahrscheinlich, auch wenn es ja Planungen für diesen Fall geben soll. Habe ich zumindest letztes Jahr von einem Kommilitonen gehört. Dazu würde passen, dass unsere Marine vor dem Libanon rumschwimmt.
ABER: Das Deutschland "kriegslüstern" sei, wie Onkel B behauptet, lehne ich entschieden ab! Deutschland hat in den letzten 60 Jahre keinen Krieg mehr angefangen, das spricht gegen einen "kriegslüsternen" Staat.
Und warum sind die entführten Soldaten in Anführungszeichen? Sind die etwas freiwillig in iranische Gefangenschaft gegangen? Sicher nicht! Die ganze Angelegenheit ist mysteriös und undurchsichtig, soweit stimme ich dir zu. Aber die Jungs sind dennoch eingesackt worden

Insgesamt halte ich einen Krieg irgendwann für möglich, in nächster Zeit aber nicht.

Deutschland darf auch keinen Krieg mehr anzetteln, war Auflage der Siegermächte. Und in der Vergangenheit war Deutschland gleich für zwei Weltkriege verantwortlich, Respekt! Okay, ich halte uns auch nicht grade für kriegslüstern, hoffentlich lige ich da nicht falsch.
Was Syrer und Iraner angeht: bin ich jetzt auf dem falschen Dampfer, oder sind Syrer und Iraner nicht Erzfeinde?
Amiland kann nicht einmarschieren? Was die Amis alles können, du wärst erstaunt! Und ist das Land ersteinmal platt, tja! Kriege kann man auch durch Zerstörung der gegnerischen Wirtschaft entscheiden, ist schon vorgekommen. Nicht jeder Krieg geht aus wie Vietnam.
Der Irak würde um die Ohren fliegen? Wie Afghanistan, oder was? Amerika bekämpft nunmal alles, was ihnen missfällt: Russland, Vietnam, Afghanistan, Irak usw.. Ohne Rücksicht auf Verluste.
Das ist jetzt alles natürlich recht pauschalisiert formuliert, aber so muss man meiner Meinung nach die Situation betrachten.

Zitat

Original von FetteKrieger
Und warum sind die entführten Soldaten in Anführungszeichen? Sind die etwas freiwillig in iranische Gefangenschaft gegangen? Sicher nicht! Die ganze Angelegenheit ist mysteriös und undurchsichtig, soweit stimme ich dir zu. Aber die Jungs sind dennoch eingesackt worden

Gibt es Beweise das sie eingesackt wurden? Gibt es Beweise das der Iran damit zu tun hat?

Ich denke die Beweise in diesen Fall sind noch undurchsichtiger als die Massenvernichtungswaffen im Irak.

AuÃerdem: Wenn jetzt ein Ami in Deutschland entführt wird, marschieren die dann bei uns ein? :aua:

Onkel B: Zuerst einmal, wie kommst du gerade auf Ostern???

Aber vom Prinzip her hast du sicher recht, die USA werden mit Sicherheit etwas gegen den ach so bösen Iran unternehmen, sehr wahrscheinlich auch im Alleingang. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass sie das nur tun, weil sie Angst haben, es könnte vllt. mal jemand etwas gegen ihre "perfekte" Weltanschauung sagen und dem muss ja vorgebeugt werden :wall: Wie kommen die eigentlich auf den Trichter, dass jedes Volk unbedingt demokratisch leben muss ?(, es gibt einige Beispiele in der Geschichte, wo eine Nicht-demokratische Regierungsform sehr gut funktioniert hat.

Mit der Medienhetze gegen den Islam ist muss ich euch ebenfalls recht geben, diese Religion wird an manchen Stellen als generell schlecht dargestellt, was unterschwellig sicher zur Rechtfertigung eines kommenden Krieges herhalten muss.

Interessant dazu war eine kürzlich im ZDF gezeigte Doku über einen pakistanischen Volkshelden, der dem Pakistan die A-Bombe ermöglichte, danach aber Pläne zum Bau dieser munter in die Welt verkaufte, die USA forderte seine Verurteilung vor einem Gericht (oder war es dessen Auslieferung), das Resultat war, dass der Pakistan ihm einen polizeilich überwachten Hausarrest verpasste.

Was den Volksaufstand der Deutschen betrifft, sehe ich das etwas anders als die meisten hier. Ich bin eher der Meinung, dass es nicht mehr allzu viel bedarf, dann ist es soweit, und eine mögliche Beteiligung an diesem Krieg könnte der Auslöser sein. Der letzte groÃe Volksaufstand ist ja noch keine 20 Jahre her, und dieser hat letztendlich zur Wiedervereinigung geführt.

Ich stimme zu, das es sehr wahrscheinlich ist, das die USA in den Iran einmarschieren, vor allem die "Gründe" sind sehr verschwommen, sowohl bei Afganisthan, Irak und Iran. Der Anschlag am 9/11 ist insofern mit der Regierung verbunden, das sie wussten, das ein Anschlag geplant wurde, welcher eventuell (oder auch nicht) verhindert hätte werden können. Bush brauchte aber eine Grund im Irak (alte Fehde & Ãl) einzumarschieren, Afganisthan war nur ein Zwischenpunkt. Ob Iran jetzt Atomwaffen produzieren kann oder nicht, das kann ich nicht bewerten. Einen dritten Weltkrieg halte ich aber für unwahrscheinlich, weil ich einfach denke und hoffe, das die Schrecken des 2ten wenigstens etwas Abschreckung auf die Menschen hat. Ein Volksaufstand könnte aber schon einen Einfluss haben, da durch so einen der 1te beendet wurde! Allerdings ist "der Deutsche" genrell etwas langsam und schwerfällig was sowas angeht, Bürokratie lässt grüssen. Der Aufstand zur Wiedervereinigung hat auch immerhin 5 Jahre gebraucht (im Osten, gabs im Westen eig auch Proteste oder sowas?
Weiss das nämlich nicht).
Ansonsten Einsteins Zitat: "Ich weiss nicht, mit welchen Waffen der 3.WK ausgetragen wrid, aber der 4. wird mit Steinen und Speeren gekämpft!"
Es wird einen Krieg geben, auch einen Weltkrieg, da nichts von Dauer ist, aber ich hoffe einfach, das der Verstand obsiegt und der nächste (in unsrer Nähe, es werden ja schon viele leider zur Zeit gekämpft) nohc in weiter Ferne ist.

PS: auf alle Fälle der 1te wurde nicht von D angefangen. In der Doku "Imperium" zu Wilhelm II wurde gezeigt, das er sogar noch Briefe an Grossbritannien und Russland geschickt hat, mit der Bitte nach Frieden, im Krieg selber hatte der Kaiser nichts mehr zu sagen, der Oberste Heeresführung hatte übernommen. Allerdings war auch das deutsche Volk kriegslüstern das stimmt.

Zitat

Original von Lord Otto
Was Syrer und Iraner angeht: bin ich jetzt auf dem falschen Dampfer, oder sind Syrer und Iraner nicht Erzfeinde?

Nein. Obwohl in Syrien und dem Irak jeweils eine Baath-Partei herrscht, bzw. herrschte, waren die sich spinnefeind. Das ging soweit, dass im Irak-Iran-Krieg die Syrer die Iraner unterstützte haben. -> Als einziges arabisches Land.

Inzwischen verstehen die sich noch besser, da sie gemeinsame Interessen, bzw. Feinde haben:
1.) Die Amerikaner. Sie können durch die unruhige Lage im Irak davon abgelenkt werden, Syrien und/oder den Iran anzugreifen.
2.) Israel. Der Iran versorgt die Hisbollah mit Waffen und Geld, das über die syrische Grenze in den Libanon gelangt. (Damit haben die Syrer ein Verhandlungsmittel gegen die Israelis: Wenn Israel die Golanhöhen zurückgibt, dreht Syrien der Hisbollah den Versorgungshahn zu. Das ist natürlich hypothetisch.)

Zitat

Original von Archmage
Gibt es Beweise das sie eingesackt wurden? Gibt es Beweise das der Iran damit zu tun hat?

AuÃerdem: Wenn jetzt ein Ami in Deutschland entführt wird, marschieren die dann bei uns ein? :aua:

Die Iraner selbst behaupten, die Jungs eingesackt zu haben. Siehe Times Online. Gleich im zweiten Absatz.

Zitat

Original von Onkel B
@ fetter krieger: kriegslüstern deshalb, weil "unser" land bei fast allen kriegen seit beginn der 90-er jahre die finger im spiel hat. der balkan-krieg begann praktisch mit der anerkennung einiger staaten durch die brd. am jugoslawien-/kosovo-krieg waren wir ebenfalls beteiligt. die irak-kriege hane wir bislang alle untestützt (finanziell, logistisch, durch absicherung der us-basen in der brd...), wir haben die finger im sudan im spiel, im kongo waren/sind wir ebenfalls dabei. natürlich auch libanon und nicht zuletzt afganisthan, denn schlieÃlich wird unsere freiheit am hindukusch verteidigt...

die entführten soldaten sind deshalb in anführungszeichen, weil sie womöglich in iranischem hoheitsgebiet aufgebracht wurden. dann wären sie nicht entführt, sondern "gefangen genommen" worden...

Die Briten könnten sich tatsälich in iranischen Hoheitsgewässern aufgehalten haben. Aber falls nicht wäre es ein Bruch des Völkerrechts, fremde Staatsbürger einfach gefangen zu nehmen.

Ich sehe das anders: Wir stabilisieren Afghanistan und diverse andere Länder.
Wenn mir das Schicksal der Menschen dort egal wäre, könnten wir da sofort raus. Sollen sie wieder ein grauenvolles Regime wie in Afghanistan oder Völkermorde wie auf dem Balkan haben.
ABER ES IST MIR NICHT EGAL. Einen Abzug zu fordern ist einfach, schafft aber mehr Probleme als es löst. Deshalb bin ich auch gegen einen amerikanischen Abzug aus dem Irak. Das Land würde ein zweites Afgahnistan, eine Brutstätte für Terroristen.

Das war jetzt eine Kurzfassung meiner Meinung. Bin offen für jede sachliche Kritik.

Deutschland und Krieg??
Das kommt mir nicht wahr vor die 2 anderen Weltkriege hat Deutschland angefangen und veloren ,und noch einen will die Welt bestimmt nicht.Wozu gibts eigentlich immer noch die Nato,die UdSSR gibts schon seit 16Jahren nicht ,da können wir die Nato doch auflösen nämlich wenn sie weg ist haben die Amis nicht mehr so viele Verbündete.
Glaubt ihr die USA ist das meist gehasste Land d Welt?

Es wäre für mich mal interessant, was passieren würde wenn wir uns wirklich komplett zurückziehen würden. Nicht nur militärisch, sondern komplett abkapseln, hier Westen, da Osten, da Islam... Uns würden wahrschenlicb die lebensnotwendigen Rohstoffe fehlen, ohne die wir wieder ins Mittelalter/ frühe Renaissence (oder wie auch immer geschrieben) oder so verfallen würden, denen die notwendige Unterstützung, da sie Wasser brauchen und "Fertigwaren". Es ist nun mal ein Kreislauf, in den wir alle eingebunden sind.

Edit: @ Art ähhmm.. ich sage mal die Amis arbeiten daran.
2. Die USA ist so "mächtig" das sie sich sogar über UN-Resolutionen hinweg setzt, ohne hart bestraft zu werden. Sie haben sogar mal aufgehört ihre Beiträge zu zahlen. Da soll noch mal einer sagen, die USA wären keine Weltpolizei. Leider doch,aber selbsternannt, da sie sich einfach ihr eigenes Recht schaffen.
3. Politiker wollen nunmal an der Macht bleiben. Bleibt man an der Macht, wenn keine Notwendigkeit für Vert.-politiker und Co gibt? Nein. Also muss die NATO bleiben! (In der Schule hatten wir so einen s******-pro amerikanischen NATO-Film uns angeguckt. Die NATO wurde gegründet, weil die UdSSR ja so expandistisch war... klar, aber die NATO wurde nunmal auch gegründet, um zu provozieren. Der Warschauer Pakt wurde als Reaktion darauf erst Jahre später gegründet!)

Zitat

Original von Lord Otto

Aber ich möchte nicht zu sehr über die verhassten Amerikaner herziehen, passt nicht an diese Stelle.

Woah!Vorsicht! Das sind manche Amerikaner und nicht alle. Sorry aber das klingt ziemlich nach einer von diesen von Rechtsorientierten oft gebrauchten Verallgemeinerung und es gibt genug Amis die offen gegen den Krieg protestiert haben.

Stimmt OnkelB. Woher wussten die USA, das im Irak (Massenvernichtungs-)Waffen waren? Weil sie selber im Zuge der Sowjetbekämpfung geschickt wurden. Das Gleiche in Afghanistan