KW 47: Der ganz normale Ausnahmezustand...

Zitat

Original von Onkel B

Dennoch wird relativ "gesittet" in den Medien über diese "Ausnahmezustände" berichtet. SchlieÃlich dienen sie der Verteidigung der Demokratie und der Freiheit...

Es mag ein tiefsitzender, geschichtlich bedingter Glaube sein, dass eine (zeitlich begrenzte) Diktatur, in der der Machthaber sich "ausnahmsweise" über das Gesetz hinwegsetzen oder alle Kräfte in seiner Hand bündeln kann, eine Vernunftentscheidung ist, die der Erhaltung der staatlichen Ordnung dient. Die Anwendung dieser Ausnahmeregelungen führte jedoch meines Wissens nach immer zu einer Diktatur im modernen Sinne. Fälle, in denen der Allmächtige Diktator nach Wiederherstellung von Ruhe und Ordnung die Macht wieder abgegeben hätte, sind mir grad nicht bekannt. Aber die Hoffnung, dass diese MaÃnahme auch mal funktionieren könnte, und zwar so, wie sie in der Theorie gedacht ist, stirbt halt nicht aus. Getreu dem Sprichwort "viele Köche verderben den Brei" erscheint es nach wie vor notwendig, dass in besonderen Gefahrensituationen eine einzige Person das Heft in der Hand hält, weil man offenbar die Erfahrung gemacht hat, dass eine langwierige Entscheidung auf demokratischen Wege dann nur zu faulen Kompromissen oder Verzögerung notwendiger MaÃnahmen führen würde, was Zeit kostet, die man nicht hat, weil schnell und umfassend gehandelt werden muss, nach einer klaren Linie.
Das ist halt die Crux an der Demokratie. Das ewige Rumgemähre, bevor man sich zum Kompromiss durchgerungen hat, der oftmals nicht Fisch und nicht Fleisch ist. Da dies allgemein bekannt ist, muss man wahrscheinlich einen Weg aus diesem Dilemma finden, wenn schnell gehandelt werden muss; und dieser Weg heiÃt nunmal Ausnahmezustand, weil man noch nichts besseres gefunden hat.
Das Problem ist das schleichende, oder auch ganz offene Hinübergleiten vom Ausnahmezustand zur Diktatur. Es scheint keine Mittel zu geben, diesen Prozess aufzuhalten, wenn er einmal in Gang gesetzt ist, aber es gibt auch kein Mittel, den Ausnahmezustand durch etwas anderes zu ersetzen.
Davon abgesehen kann auch ein demokratisch gewählter Präsident ganz ohne Ausnahmezustand zum Diktator werden, siehe Chavez, Putin, usw, wenn er nur genug Leute hat, die seinen grundlegenden Gesetzesänderungen zustimmen, hündisch ergebene Pöstchenjäger, eingeschüchterte Beamte oder die treudoof jubelnde, wahlweise auch hilflos-apathische Masse (der Fall des Militärputsches sollte hier ausgeklammert werden).

Wann wird also ein Diktator als solcher bezeichnet, und wann heiÃt er "Präsident"? Das hängt ja offensichtlich ganz davon ab, welchen Nutzen er bringt für das Land, die ihn als dieses oder jenes bezeichnet. Reine Augenwischerei.

Verzeihung, aber in vielen Staaten gibt es doch den Ausnahmezustand. In der USA und in Deutschland um gegen den TERROR zu kämpfen.

Schliesslich gab es in Deutschland in den letzten zehn Jahren doch 0 Tote durch Terroranschläge, deswegen muss doch der Ausnahmezustand ausgesprochen werden und Grundgesetze gebrochen werden, welche in Friedenszeiten niemals gebrochen werden sollten.

Woanders gibt es aber auch den Ausnahmezustand: Irak, Philippinen, Iran, etc.

Die Welt ist voller Ausnahmezustände.

vll liegt das auch an der geringfügig höheren weltpolitischen bedeutung russlands?

in china allerdings bedürfen derartige zustände nicht mal eines ausnahmezustandes, sondern sind die regel. allerdings könnte man den medien hier zu gute halten, dass sie halt nur über abweichungen vom normalfall berichten.

Du wirst doch wohl nicht das böse schlechte (ölliefernde) Venezuela mit dem braven guten (USA-helfenden) Pakistan vergleichen??

Warum wird eigentlich Kommunismus immer als böse und schlecht und Kommunist als Schimpfwort benutzt? Ich meine, an sich ist die Idee das Paradies auf Erden, nur halt ohne Religion. Kann mir da mal jemand Aufklärung verschaffen, hängt das noch mit dem nicht überwundenen Klassenfeind zusammen?

theoretisch ist das prinzip des kommunismus ja ganz toll, aber...
1. man zeige mir auch nur 10 menschen, die ohne an einen vorteil zu denken ihr ganzes leben lang anderen helfen
ok, 10 findet man vll, aber auf keinen fall ein komplettes land^^
der mensch ist nun mal hauptsächlich auf den eigenen vorteil bedacht, so dass er nicht jedes mal anderen hilft, wenn er weiss, dass es als "selbstverständlich" angesehen wird...(evolutionstechnisch gesehen durchaus sinnvoll, wär ja dämlich, wenn bei nem brand 100 menschen mehr stürben weil sie versucht haben, anderen zu helfen :D)
2. dass alle gleich sind, gleich viel vermögen haben (auch wenn es das im kommunismus eigtl nicht mehr gibt, sollte nur ein beispiel sein^^) ist ja auch keine schlechte idee, aber auch hier:
2.1 menschen wollen nun einmal unterschiedlich sein, was aber nicht geht, wenn eines der obersten prinzipien "gleichheit" ist(natürlich gab es zB. auch in der DDR unterschiede, aber neu gebaute häuser usw waren schon seeehr ähnlich^^) soziale gleichheit ist natürlich was anderes, das wäre schon anzustreben...würde aber auch nicht funktionieren, da
2.2 menschen immer besser als andere sein wollen, ist ja evolutionstechnisch gesehen durchaus natürlich, aber eben dieser wille "nicht nur gut, sondern besser" ist meines erachtens einer der hauptgründe, warum kommunismus nicht funktionieren kann, jedenfalls solange nicht, bis der mensch diese grundlegene eigenschaft überwunden hat

soweit meine meinung, wenn einwände aufkommen...ich lass mich gern überzeugen, wenn sie schlüssig sind

Hast schon vollkommen Recht, nur nicht die Frage beantwortet

Ich weià ebenfalls, das Kommunismus mit Menschen leider nicht möglich ist, wie du bereits richtig sagtest aus evolutionstechnischem Grund: Jeder will mehr haben als der Nachbar, um in Notsituationen besser da zustehen, zu überleben und die Gene als am Best-Angepasster weiterzugeben.

hmm...jetzt wo du's sagst, hätte ich bei so nem langen post tatsächlich auf deine frage eingehen können ...naja passiert

ich denke mal, dass kommunismus deshalb als "böse" bzw. "schlecht" angesehen wird, weil er nunmal schon einige male ziemlich daneben geraten ist...ich erinnere da an russland, das in der revolution und der zeit des kommunismus mehr menschen verlor als im weltkrieg (ob das jetzt der erste, zweite oder aber beide waren, weiss ich nicht mehr^^), und das hauptsächlich durch bürgerkriege und terror von oben...

wegen solchen ereignissen und weil schon mehrfach bewiesen wurde, dass der kommunismus mit "unserem typ mensch" einfach nicht klappt wird er meiner meinung nach als "falsch" angesehen

Sozialismus!! :besserwisser: Das ist ein Unterschied, "wir" sind bisher noch nie bis zum Kommunismus gekommen. Aber du schreibst die gleichen Gründe, die ich mir bereits dachte (Vergangenheit... und nicht richtige Unterscheidung).

naja, ist ja nicht meine meinung
ich denke nur, dass es hauptsächlich daran liegt, dass kommunismus als schlecht gilt

naja, doof wenn ma des halt so in geschichte letzte woche (oder vor zwei?) beigebracht bekommen hat^^(also mit den toten mein ich)

In der DDR bekam man gelehrt, dass der Kapitalismus eine sich selbst zerstörende Politik sei.
In der BRD dachte man genau das Gegenteil.
In einigen USA-Staaten erzählen sie einem im Bio-Unterricht was von Adam und Eva.

Nicht alles glauben, was man dir erzählt! Auch in der Schule ist man nicht immer ganz objektiv!

Wow, das darf wirklich nicht vorkommen!
Ich bin entsetzt!

Kreationisten auf dem Vormarsch? Ich dachte bei uns hätte die Exegese angeschlagen... Auf welches Beispiel beziehst du dich denn, Bonkel?

Na toll!
Das habe ich noch gar nicht mitbekommen, wie konnte mir sowas entgehen?
Anscheinend verankert sich immer mehr "American Way of Life" in unserer deutschen Kultur. :motz:
Ja, Religion ist wirklich Opium für das Volk! Da ist man wirklich heilfroh, Atheist zu sein. Ob Kindern die so genannte "Wissenschaft" zuzumuten ist... Da krieg ich ja Magenkrämpfe! :wall: