welcher teil ist der beste ??

aber in Heroes3 ist es doch genauso, daà man mit einem dicken Helden und einer Miniarmee dicke Gegner-Armeen wegfegen kann; ob ich nun mit meisterhaft Feuermagie und Berserker den Gegner auf sich selber hetze, oder einen stack Diamantengolems vor das Stadttor stelle, und den Gegner mit Armageddon fertigmache, ist doch dasselbe in grün; und wenn es dem Mapmaker nicht paÃt, sperrt er eben Kampf, Nekromantie, und ein paar der bösesten Sprüche, und man hat eine Karte, wo Einheiten gegeneinander kämpfen - alles ist möglich, in H4 genauso wie in H3 - man muà sich ja nicht immer an die Standard-Strategien halten, oder wenn man sie als Mapmaker kennt, kann man sie durchbrechen...

Genau Andrean einfach spiel wie man denkt ich hab auch mit nem held jede armee ausgelöscht :daumen: haubt sache man kanns spieln

Nun, so weit würde ich nicht gehen, und behaupten, dass es mit den Helden im Kampf in beiden Teilen das selbe sei, denn auch prinzipiell würde ich dir da widersprechen, denn mit "Mini-Armeen" wird dir auch ein "dicker" Held nichts nützen, dann müsste es schon ein wirklich fetter sein, den es jedoch auf so gut wie keiner Karte gibt. Ich meine hier Helden mit Skills weit jenseits der Siebzig.

Aber gut, du hast Recht, dass es auch in Heroes III die Möglichkeit gibt mit auf bestimmten Wegen so ziemlich jede übermächtige Armee zu zerkleinern, wenn es denn zugelassen wird. In diesem Punkt gleichen sich Heroes III und IV in der Tat. Ja, da hast du Recht, das habe ich nicht bedacht. Hier liegt es tatsächlich in den Händen der Kartenersteller für einen angemessenen Spielffluss zu sorgen. Wobei ich sagen muss, dass, wenn sich Klingentänzers Beitrag auf Heroes IV bezieht, er deinen Ausführungen ja irgendwo widerspricht - aber egal (räusper).

Gut, also scheint das Kampfsystem ja nicht der Knackpunkt bei Heroes IV zu sein. Was ist es dann aber, was so viele von diesem Teil der Heroes-Reihe fern hält? Ich meine, die grafikgeilen PC-Schrauber nehmen wir jetzt mal heraus. Ich weiÃ, auch ich habe die Grafik schon zu Genüge kritisiert, aber doch wirklich schlagende Gründe dafür geben, dass Heroes IV so vielen missfällt.

Im Ãbrigen würde mich auch noch interessieren, was die Karten von Ururam Tururam und den anderen Heroes IV Kartenkünstlern so besonders macht in deinen Augen, denn du hattest ja mal gesagt, dass die wahren Meisterwerke von diesen Autoren stammen sollen. Zudem frage ich jetzt dich noch mal: Kann man nun im Heroes IV Editor rauszoomen oder nicht?

na, da kann ich beide Fragen (auÃer die mit dem Editor) mit einer einzigen Antwort erschlagen:
Was die meisten H4-Gegner abschreckt, ist die grottenschlechte AI von H4 (die ist fast so schlecht wie die von HV )
was die Karten von UruramTururam und Co. so gut macht? das ist das Tuning der AI; gewöhnliche AI bei H4 (insbesondere auf Champion) bedeutet: wenn du denen nicht Einheiten in Massen und Experience-Boosts gibt, hängt die entweder nur in ihrer Burg rum (wie teilweise auch in H5), oder macht einen Kampf gegen ein paar neutrale stacks, wird erschlagen, und ab jetzt kämpfst du nur noch gegen neutrale Gegner; jetzt kannst du also der AI ein paar Vorteile verschaffen, so daà sie auf Champion ein würdiger Gegner ist - dann sind aber Spieler, die auf normalen Schwierigkeitsgrad spielen, verprellt, weil sich diese Vorteile auf diesem Schwierigkeitsgrad mehr auswirken - die neutralen Gegner sind extrem einfach, und der hochgepushte KI-Held dagegen zu stark...
Ururam und Co puschen die KI erstens in Abhängigkeit vom gewählten Schwierigkeitsgrad (das ist eigentlich nicht SO schwer - du muÃt am Anfang aus den Rohstoffen am ersten Tag ausrechnen, auf welchem Grad gestartet wurde, und den Rest davon abhängig machen); zum Zweiten erhöhen sie z.B. die Mobilität der KI, indem sie 'wichtige' Artefakte unter den Burgen verstecken - diese können die KI-Helden natürlich nicht einsacken, aber sie laufen erst mal in die Gegend, und wenn sie schonmal da sind, und eine wenig bewachte Burg finden, nehmen sie diese dann schon mal aus Spaà ein... ist zwar blöd, daà man so die Hausaufgaben der Programmierer den Mapmakern überläÃt, aber so wird das Spiel wenigstens fesselnd...
das pushen der KI reicht natürlich noch nicht aus, um wirklich gute Karten zu machen, da muà man doch noch ein paar unerwartete Ereignisse/Aufgaben etc. einbauen; Beispiel (aus 'Around the Calendar' von Ururam Tururam): Standard bei H4, wenn man gegen eine übermächtige Armee mit Helden kämpft, ist es, diese anzugreifen, den Helden zu erschlagen, abzuhauen, und beim 2.Versuch die geschwächte Armee ohne Helden niederzumachen; bei dieser Karte muà man u.a. 12 gegnerische Helden einknasten (nicht töten); erschlägt man den Helden, und läÃt den Rest der Armee leben (durch Flucht) - ist der Held tot, und man hat verloren; erschlägt man die gesamte Armee, landet der Held im Knast in der nächsten Stadt; erobert eine Armee dieser Farbe diese Stadt, wird der Held aus dem Gefängnis befreit, und läuft danach (natürlich ohne Armee) durch die Gegend - greift er danach einen zu starken neutralen stack an, und geht dabei drauf, ist die Niederlagenbedingung wieder erfüllt, und man hat verloren; Aufgabe ist es also nicht nur, die Gegner zu erschlagen, sondern auch noch ständig alle Städte zu halten, in denen Helden im Knast sitzen - das mach mal mit wenigen Helden ohne Einheiten;
naja, wie du siehst, kommt es immer auf die Einfälle der Mapmaker an, ob ein Spiel fesselnd ist oder nicht ...

Hm, also was du da so schreibst, hört sich ja erst einmal nicht so toll an, wenn die KI tatsächlich so unterirdisch programmiert wurde. Da zeigt sich wohl, das die Entwickler damals wirklich unter Druck standen unbedingt etwas abliefern zu müssen. Das wird wohl auch der Hauptgrund dafür sein, dass mir Heroes IV nicht so viel Spaà bereitet, wie es wahrscheinlich könnte. Andererseits scheint es aber wirklich völlig neue Möglichkeiten für Kartenersteller zu geben, die es bei Heroes III ganz offensichtlich nicht gibt.

Das finde ich sogar irgendwo reizvoll. Wenn ich mir dann jedoch anschaue, wie "groÃ" die Nachfrage nach Heroes IV Karten im Kartenarchiv ist, so vergeht mir die Motivation doch sehr schnell wieder, mich auch einmal an einer Heroes IV Karte zu versuchen. Ich glaube, dass es im Bereich der Nachfrage nach neuen Karten wohl noch mehr Potenzial bei den Heroes III Karten gibt. AuÃerdem habe ich ja bereits weitere Projekte für Heroes III in der Schublade, mit einigen davon habe auch bereits angefangen, die ich unbedingt noch beenden will, bevor ich mich neuen Dingen zuwenden will. Ich meine, die ultimative Heroes III Karte ist in meinen Augen noch nicht erstellt worden, also wird es ja schlieÃlich langsam Zeit, dass da jemand das Heft in die Hand nimmt und die Sache zu Ende führt. Also ich fänd's schon toll, wenn mal wieder so ein richtiges Meisterwerk aus deutschen Landen kommen würde. Wobei ich sagen muss, das ich nicht weiÃ, wie sich unsere Landsleute beim vierten und aktuell beim fünften Teil der Heroes-Reihe schlagen, da ich dort nicht wirklich voll aktuell bin, was die internationale Situation angeht. WeiÃt du da vielleicht mehr?

Hallo Tobius, eine Zoom-Funktion hab ich nicht gefunden. Aber das war nicht weiter störend irgendwie.
Muss hier nochmal erwähnen, dass man z.B. im Ggs. zu HIII einzelne Bäume setzt und keine merkwürdig symmetrisch aussehenden Waldflecken, etc, was das ganze optisch viel abwechslungsreicher werden lässt. Ebenfalls positiv sind die fast unendlichen Möglichkeiten, die Dir für Bedingungen und Effekte und Scriptsequenzen geboten werden. Und man muss dazu keine Scriptsprache beherrschen, sondern alles ist schon vorgefertigt und muss nur eingestellt werden. Ich weià nicht, inwiefern Du dort schonmal reingeschnuppert hast. Ich fand es sehr interessant, damit herumzuspielen.
Ein Ãrgernis, das noch nicht zur Sprache kam, sind die z.T. nicht nachvollziehbaren Züge des Gegners im Kampf. Mit nicht nachvollziehbar meine ich, dass die Schläge und automatisch darauffolgenden Gegenschläge der eignen Einheiten dermaÃen rasend schnell erfolgen, dass meine Wenigkeit dort nicht mehr durchblickt, wer was warum gemacht hat. Das macht die Kämpfe für mich bei starken Gegnern zu einem Schmerz im Hinterteil.

Und natürlich nimmt man zu Beginn zwei Helden in die Startarmee. Die leveln dann beide zugleich ... oder hab ich das missverstanden?

Noch ein Edit: Ich denke mal, es sind die ganzen ärgerlichen Kleinigkeiten in der Summe, die Heroes IV weniger beliebt machen. Optik, AI, Kämpfe, merkwürdige Belagerungen, und zum Teil unausgewogene und in sich nicht stimmige Fraktionen...
Zu viele und zu einschneidende Ãnderungen am geliebten alten Heroes-Prinzip.

Zitat

Original von Tobius
Ich meine, die ultimative Heroes III Karte ist in meinen Augen noch nicht erstellt worden, also wird es ja schlieÃlich langsam Zeit, dass da jemand das Heft in die Hand nimmt und die Sache zu Ende führt. Also ich fänd's schon toll, wenn mal wieder so ein richtiges Meisterwerk aus deutschen Landen kommen würde.

Am besten tun wir uns alle zusammen und erschaffen ein Gemeinschaftswerk!

Meiner Meinung nach ist #5 der Beste da mir die Grafik zusagt und ich die Stoyline richtig aufsauge (Hab mir das ganze sogar schon als Verfilmung vorgestellt :lol: ) Die Fraktion aus Teil 3 mit Gnollen Basilisken und Gorgonen fehlt mir nur noch ein bisschen. Denen könnte man jetzt noch die Medusen geben da diese aus dem Dungeon verbannt wurden. Das wär doch schön. :]

Teil 3 ist dennoch ein absoluter Hammer und bei mir klarer 2ter Platz ohne Konkurrenz.

Den 4ten Teil find ich am schlechtesten, hab ewig gebraucht um zu realisieren, dass es sich wirklich um HoMM handelt.

h5 und 3 sind auch meine favoriten, bei h3 ist einfach das problem, dass es zu viele "schrott" fähigkeiten gibt, es müsste auch eine unterteilung wie bei h5 sein, dann wärs perfekt^^

@Topic

1.H5 (aber erst ab Tribes of the East, sonst nur Platz 2 hinter H3)
2.H3 (ist einfach der Klassiker)
3.H2 (hab ich wohl am längsten gezockt)
4.H4 (Da lauf ich lieber mit 2 Superhelden ohne Armee durch die Gegend bevor ich wieder H1 zocken müsste)
5.H1 (naja, lang ists her. Ich weis gar nimmer wie es ausgesehen hat)

1. Heroes II, weil wir als 10 jährige mindestens 3 jahre echtzeit an einer karte gesessen haben
2. Heroes I weil ich die rosa Knuffel Drachen liebe
3. Heroes III weil, naja weils komplexer war und ich länger gebraucht hab um durchzusteigen und wir nie so in dne spielfluss gelangt sind
4. Heroes V guter Heroes teil
5. Heroes IV hab ich auch nach duzend anläufen noch keinen Zugang dazu gefunden versuches es aber immer wieder

was mich am meisten abschreckt an Heroes IV ist der Kampfbildschirm mit dieser schrägsicht, furchtbar find ich das

Ich finde Teil 3 und Teil 5 am besten :daumen: :]

3...mit Abstand. Nicht nur aus persönlichem Empfinden, sondern auch daran gemessen wie lange dieser Teil von Vielen geliebt wurde, und es immer noch wird.

Bei mir steht IV (noch) ganz vorn. V hab ich grad mit angefangen und fühle mich nach III zurückgesetzt, ausser einer vebesserten Grafik (die meinem Compi aber schwer zu schafen macht).

Insbesondere die erheblich gröÃere Kampfkarte in iV gegenüber III und V gefällt mir. Da konnte man mit wirklich kleinen Armeen (oder nur dem Helden) reichlich überlegene Armee niedermachen, wenn man die richtige Taktik hatte.
In III und V geht es eher darum, wer die gröÃte Armee hat, gewinnt. Die taktischen Möglichkeiten sind sehr beschränkt (vielleicht ändere ich ja auch noch meine Meinung über V, wenn ich es besser kennengelernt habe)

Zitat

Original von papa
Da konnte man mit wirklich kleinen Armeen (oder nur dem Helden) reichlich überlegene Armee niedermachen, wenn man die richtige Taktik hatte.

halte ich für einen kritikpunkt, da es etwas unlogisch ist wenn ne 1-mann-armee ein ganzes heer vernichtet...

Zitat

Original von Moriarty

halte ich für einen kritikpunkt, da es etwas unlogisch ist wenn ne 1-mann-armee ein ganzes heer vernichtet...

h4 ist für meine begriffe ideal auf sehr groÃe level ausgelegt.
wenn da die monate ins land ziehen und die armeen umso gröÃer werden, relativiert sich automatisch die stärke eines helden.
da kann er von mir aus level 40 und höher haben, einen defensivskill von 500, eventuell auch angriffswert jenseits der 500 und mehr, gesundheitsringe, brustpanzer der genesung, seelendieb usw. usf.

gegen eine "richtige" ARMEE ist er relativ machtlos und kann nur eingreifend mitwirken. dabei spreche ich von mind. 4stelligen summen auf allen positionen (und dies nicht nur bei kreaturen der ersten oder zweiten stufe)

edit: diesen helden den ich da aufgeführt habe,... ja der hätte allerdings schon fast den status einer "gottheit" :lol: nunja in einigen leveln durchaus möglich zu erreichen, mit viel zeit u. aufwand. und dies bringt ja schlieÃlich auch einen gewissen reiz mit sich.

Vierstellige Kreaturenstacks? Am besten auch noch Level Vier?
Wow, du musst ja wirklich jede groÃe Map bis aufs letzte abgrasen, Guybrush...
Gib deinem Helden aber mal genügend Elixiere der Unsterblichkeit mit, dann kloppt der die gegnerische Armee schon gut zusammen! Ich finde, durch die starken Helden ist der Rollenspiel-Charakter von Heroes IV zu stark ausgeprägt.
Aber das bleibt natürlich Geschmackssache, wie wir wissen.

natürlich. die elixiere hatte ich bereits als standartequipment vorausgesetzt. so um die 40 stück sollte man schon dabei haben, wenn es z.b. auf eine längere reise geht.

solche truppensummen sind mit den fraktionen tod u. macht recht einfach zu realisieren (kommt sicher auch auf das level an). dabei hat man dann sogar nicht mal das ganze level abgegrast.
mit tod kann man ja aus jedem kampf u. jeder stadt seine einheiten ziehen(umwandeln). bei macht gibt es eine besonders hohe populationsrate. 2-3 städte tun dann ihr übriges.

die gröÃten Armeen kannst du mit mächtigen Gegnerhorden und Liebreiz(-Trick) zusammenramschen - da laufen bei einem Versuch problemlos einige Level-4er über, während du mit Nekro mit Glück vielleicht 5 Vampire erhältst