Interesannte Formel im MM-Forum gefunden

  • Lese hier zum ersten mal, gibt's so einen ähnlichen (recht aktuellen) Thread? Irgendwo hatte ich doch auch zum Thema geantwortet, bzw. kommt mir die Charismaliste oben bekannt vor (aus dem DW). Naja, aktuell is' ja jetzt das hier:

    Zitat

    [(ax+by+cz+d] mod 32768 ) mod 100 < 50


    ...evtl. kann das mal jemand für uns verständlich vereinfacht übersezten!


    Die Formel ist ja der Knaller! Mal angenommen, man wüsste die Position des Monsters im Spiel (geht das?), dann kann man sich ja schnell ausrechnen, ob die Figur geuppt is'. Wie geil ist das denn? Ich glaub', ich schreib' 'ne App! ;)


    Naja, zur Erklärung im mathematischen Sinne (falls das überhaupt gemeint ist - wenn nicht, freut's vielleicht andere) :


    a, b, c und d sind konstant. Für die Oberwelt (z=0) fällt c ganz weg, "unten" gibt's die Konstante (c+d). Um also weniger Variablen erklären zu müssen betrachten wir:


    [(2993x+14174y+32789) mod 32768 ] mod 100 < 50 (für die Oberwelt) und[(2993x+14174y+38114) mod 32768 ] mod 100 < 50 (für die Unterwelt)


    Jetzt wird also einzig die x&y-Koordinate der Monsterposition eingegeben und geguckt, ob's wahr ist (Kreatur geuppt) oder nicht. Etwa Oberwelt, ganz oben links, Position (0|0) :


    (Wer "mod" nicht kennt: )


    (0+0+32789) mod 32768 = 23
    23 mod 100 = 23
    nun ist 23<50 wahr - die Kreatur also geuppt!


    Bei Position (1|1) (Oberwelt) wäre sie nicht geuppt, denn:
    (2993*1+14174*1+32789=49956) mod 32768 = 17188
    17188 mod 100 = 88
    und 88 < 50 ist falsch!



    Ohne TR kann man obendrein an dem sich ergebenden Muster einige Schlüsse ziehen, etwa wenn die Pikeniere nicht geuppt waren, dann werden die giants direkt daneben (ohne Rechnung) wahrscheinlich auch nicht geuppt sein. Da müsste man mal genauer hingucken - vlt. morgen... ;)


    Grüße und in diesem Thread einfach weiter so! :bier: Vielen Dank für alles..
    IP


    edit: Vielleicht für Mapmaker ein interessantes Tool (es berechnet, ob position x|y geuppt wird. Is' selbsterstellt, erwarte also nicht zuviel ;) )

  • hui danke imeap!
    ja - so war das glaube ich gemeint mit "verständlich darstellen" - super!


    im spiel selber kann man GLAUBE schwer sehen, auf welchem feld man sich befindet - da müsste man schon den editor aufmachen (keine option für ehrliches multi)


    das mit der anzahl der stacks müsste mMn auch noch mal auf den prüfstand, denn ich bin mir EIGENTLICH recht sicher, dass stark überlegene gegner IMMER in 7 stacks stehen und stark unterlegene IMMER in einem... alles dazwischen ist wie gesagt auch abhängig von der eigenen aufstellung... aber dafür würd ich keine körperteile verwetten wollen

  • Wie geil ist das denn? Ich glaub', ich schreib' 'ne App! ;)


    IMEAProgramierer ....ich denke du bist unser Mann!! :thumbup:


    Mir schwebte auch sowas vor, was ich vor gefühlten 100 Jahren mit Basic und vielen "Wenn dann Schleifen" hinbekommen hätte. Das ganze Ding sollte man
    mit Abfragen füttern und schwupps kommt heraus was einen begegnet. Etwas so:


    Fixed Map oder Random


    bei Fixed Map
    Vom Mapmaker festgesetzt oder Random oder Kreaturengebäude
    bei Random
    Schwierigkeitsgrad 80 100 130 160 200
    Bei 130
    Wochentag 1-7 8-14 15-21
    Bei 8-14
    Kreaturen Level 1, 2... 7
    Bei Level7
    Position auf der Karte (input)
    Antwort: "Es erwarten dich max. 12 Lvl7 Kreaturen mit Upgrades drin"


    bei Random
    Borderguards, Artguards, Mineguards, Buildingguards
    Bei Borderguards
    Guardsvalue (input)
    Creaturetype Level6, upgradedLevel6, Level7, upgradeLevel7
    Creature Name Giants, Angels,....Devils
    Creature strengh leicht, mittel, hart
    Wochentag
    Mapposition
    Antwort: "Es erwarten dich 44 Giants und 7 Titanen" oder "Es erwarten dich 51 Giants"


    Vorher hat man nur die Info das Horde Giants im Wege stehen, was immerhin 85 Giants und 14 Titanen sein können, wo man glaub ich nicht so leicht durchkommt. Aber bei 51 Giants = 7-8 pro Stack, würde ich sagen, da kommt schon eine frühe Luna durch. :)


    Grüße Xar

  • du hast noch mehr solcher perlen in anderen foren versenkt, oder!?


    ...jup, etwa 20 habe ich im heroes forum aus wut über angelito gelöscht. Aber keine Sorge aus denen hat jemand ein Handbuch gemacht und von angelito einen Quality Point bekommen. Die sind also nicht verloren (mit allen Fehlern und meinem schlechten Englisch). Ein paar waren auch hier im Drachenwald aber sind bei Foren-Wechsel verloren gegangen. 1-3 sind im MM-Forum, ber da sind keine die das verstehen könnten. Im Heroescorner sind einige Beiträge, die werden dort geheght und gepflegt, find ich toll und natürlich hier im Drachenwald Library sind auch ein paar drin mit Verbesserungen von Mystic Phoenix.




    Zitat

    1.: ein guter grund zum ablehnen ist nen adrenalinspiegel im dunkelroten bereich, gepaart mit der "cool die wollen fliehen schnell weg mit denen"...
    WARUM die gogs da mitwollten ist mir allerdings nen rätsel - ich mus einen EXTREM hohen SYMPATIE bonus gehabt haben... ggf gibt es auch MITLEID, das du nicht aufgeführt hast?


    Ich denke auch eher Mitleid :D ...kann man empirisch belegen: Bei deiner Spielweise hast du doch immer viele Joiner. 8o



    Zitat

    2.: ich habe die nicht gesicherte, aber empirisch erhobene (oft erlebt) meinug (halbwissen), dass der KONTOSTAND eine rolle spielt!
    und zwar merkwürdiger weise AUCH beim für umme joinen (also mobs die für umme mitkommen, wenn ich sie bezahlen KÖNNTE - sonst aber nicht) - aus welcher VERSION das ist weiss ich nicht, könnte aber auch gut prä1.4 gewesen sein?


    Nein, zuerst fällt die Entscheidung ob Sie überhaupt joinen, danach für umsonst oder gegen Geld. Wenn du aber nicht genug Geld hast, ist die Entscheidung wieder nicht joinen.


    Grüße Xar



    PS: Sorry mußte dringend weg.

  • so - werde morgen mit blockpreise ausrechnen anfangen, berichte dann...


    aber edtihs anmerkung verstehe ich nicht?
    1. ...
    2. ...


    ? gibt es dazu ne frage oder wollte edith nur sagen "jau, so wars wohl :P " ?


  • ...jup, etwa 20 habe ich im heroes forum aus wut über angelito gelöscht.



    Da ich mich ja hier nicht mit fremden Federn schmücken lassen will, möchte ich doch erwähnen, dass diese "Löschaktion" von Dir damals eher mit dem BAN von SirStiven zu tun hatte.... :whistling:


    Das Handbuch, von dem Du wahrscheinlich redest, ist in diesem thread ( http://heroescommunity.com/viewthread.php3?TID=27539 ) im opening post verlinkt.

  • erste werte:
    xl-no under 69.000 Block
    33 reds (upped dabei nach imeap rechner) kosten 82500 "kampfstärkewert": 124.146
    76 nagas (nicht geupped) kosten 83600 "kampfstärkewert": 153.216
    24 choas hydren kosten 84000 "kampfstärkewert": 126.528
    97 unicorns (n) kosten 82450 "kampfstärkewert": 150.156
    23 ancients kosten 69000 :( "kampfstärkewert": 124.131
    21 blackies kosten 84000 "kampfstärkewert": 142.443


    einziger ausreißer sind hier die ancients


    49.000er block
    111 pitlords kosten 77700 (hoch) "kampfstärkewert": 118.881
    57 champions kosten 68400 "kampfstärkewert": 102.600
    60 cavaliers (u) kosten 60.000 "kampfstärkewert": 100.080
    17 ancients kosten 51000 (tief) "kampfstärkewert": 91.749
    26 reds (u) kosten 65000 "kampfstärkewert": 97.812



    10.000er block
    43 horned demons kosten 11610 "kampfstärkewert": 20.640
    18 powerliches kosten 10800 "kampfstärkewert": 16.002
    24 liches (u) kosten 13200 "kampfstärkewert": 17.808
    14 cyplops (u) kosten 10500 "kampfstärkewert": 14.770
    in combo standen
    14 thunders 9800 "kampfstärkewert": 12.166 mit 18 rocs (u) 10800 "kampfstärkewert": 14.220
    36 horned demons 9720 "kampfstärkewert": 17.280 mit 45 monks (u) 18.000 (!) "kampfstärkewert": 21.825
    38 horned 10260 "kampfstärkewert": 18.240 mit 36 basilisks (u) 11700 "kampfstärkewert": 18.216


    also bei den MEISTEN kommt nen verhältnis blockwert/preis von ca 1:1,2 raus, wenn ich das richtig interpretiere (wobei mir der 49000er block etwas sorge bereitet mit der fiesen streuung)
    also ca 20% auf den blockwert - so circa...


    werde noch mehr werte liefern bei zeiten - nu lüfte ich erstmal den kleenen
    edith macht nach und nach die stärke rein... nu muss ich nochmal los

    Farewell warlord - we shall meet again...

    2 Mal editiert, zuletzt von Kane ()

  • jau - hab wegen der behes/pitlord/monk abweichung schonmal auf die lebenspunkte/exp geschaut... das brachte nix mit ü


    GLAUBE auch, dass ihm egal ist, ob die aufgewertet sind oder nicht (die zeit das zu überprüfen werde ich mir erstmal sparen)


    ich werd mal die blocks anpassen zur besseren übersichtlichkeit und jeweils nur eine blockstärke einstellen (überlege auch ernsthaft die jeweiligen völker einzeln durchzutesten)


    der untergrund scheint herzlich egal zu sein für die ART der kreaturen - habe dafür mal 10 alte rmg-maps überflogen bei denen ich mir bei der blockstärke aber nicht 100% sicher war



    mist - mein drucker streikt atm sonst würde ich mir die "stärkewerte" eben ausdrucken (naja muss halt so gehen - oldschool wärs mir lieber)

  • Wie xarfax schon angedeutet hat, gibt es ein Grunddesign, für die dieses Kosten/Stärke Verhältnis 1:1 ist.


    Wenn ich mich genau erinnere (...habe diese ganzen Tests vor jahren schon einmal gemacht), dann geht es hier um Karte Größe L auf 100%.


    Wird die Schwierigkeit auf 130% hochgesetzt, dann wird auch der Preis entweder um 25% oder eben um 30% erhöht. Bei der Kartengröße ist es ebenso.


    Am einfachsten nimmt man als Basiswerte sowas wie 100.000, dann lassen sich Veränderungen am besten berechnen.


    Man muß hier halt einige Kombinationen durchprobieren, dann sieht man das System recht schnell:




    L, 100%, Blockwert= 100.000 (bleibt immer gleich)--> Preis der Einheiten berechnen


    L, 130%, --> Preis


    L 160% --> Preis


    etc...


    und dann mal die 100% lassen und die Kartengröße rauf und runter setzen.




    Bei den Ancients, die dort so abweichen ist eventuell die Möglichkeit, dass sich ein zweiter Block dazugesellt hat, das macht die Berechnung dann immer etwas schwieriger. War zumindest meine Erfahrung.

  • nein, ancients waren alleine - wenn ne combo da war hab ich die auch als solche aufgeführt (in dem fall nur bei den 10.000ern)


    pitlords knallen ja auch (oben) raus - ggf weil das level 5er sind?


    warum die monks so stark sind (obwohl sie sich den block teilen) versteh ich nicht.



    @ kartengröße: seh ich ein...


    @ schwierigkeitsgrad: SICHER!? wenn ich also die map auf 160% erstellen lasse und dann später auf sagen wir mal 100% spiele (vorher in maps verschieben ist klar) hab ich stärkere blocks!?


    na das werd ich dann mal gleich mittesten auf 80% vs 200% oder so...


    nach erstem drüberschaun scheint mir der einheitenpreis eher relevant zu sein, als der "stärkewert"... aber hab ja auch erst wenig daten (ich werde NICHT "empirisch" sagen in zukunft - aus prinzip)


    edith sagt, dass xarfax meinte, bei ner xl ohne untergrund können bis 49.000er blocks level 5er dabei sein, darüber nicht... lag an der max. anzahl, die der rmg haben will (keine horde oder so?)
    allerdings erinnere ich mich net SO genau, xar?
    wobei ich ja bei den pitlords auch 111 hatte (kleine horde ABER...)


    @ basiswert auf 100.000: das würde dann ja "nur" level 7er zulassen, oder? na einfach mal sehn... ich denke, ich werde erstmal die 3 blockstärken beibehalten (je isoliert) und auch nach völkern isolieren, einfach um den aufwand beim dokumentieren zu verringern


    und ich DENKE, es wird nicht möglich sein zu sagen: das sind bei nem 49.000er block in woche 3 xy kreaturen von typ z... einfach weil mir die blockstärke eher als "guidelines" denn als "rules" oä erscheinen


    @ "das hab ich vor jahren schon alles gemacht..." lass mich raten, die zettel auf denen das alles steht hat deine frau/freundin/mutter "aufgeräumt"???

    Farewell warlord - we shall meet again...

    2 Mal editiert, zuletzt von Kane ()

  • ...alsooo, es werden hier zwei Sachen durcheinander geworfen:


    Einmal "Schwierigkeitsgrad" und "Creatures strengh"...das sind zwei verschiedene Dinge.


    Creature strengh wird vor dem generieren einer Random Map eingestellt. Üblicherweise wird dort der Wert "strong" genommen. So "üblicherweise" das Kane vermutlich beim Erstellen der Randoms da drüber hoppst. Aber dieser Wert beeinflußt die Anzahl der Kreaturen auf einer Random Map (deswegen hat Kane ja auch den Wert 1,2 rausbekommen). Stellt man diesen Wert auf "mittel" bekommt man fast genau "Kreatur * Preis = Blockwert".


    Schwierigkeitsgrad beeinflußt (ungeprüft) die Anzahl der Kreaturen auf einer Fixed Map, die nicht vom Mapdesigner vorgegeben wurden. Im Map Editor hat eine Kreatur z.B. eine Range von 7-12, dann kommt bei meiner Spielerfahrung immer 12 ab einem Schwierigkeitsgrad von 130%. Hat den Hintergrund Anfängern auf 80% nicht zu starke Gegner zu geben. Aber wie gesagt, das sollte erst nochmal geprüft werden.


    Ob der Schwierigkeitsgrad auch Random Maps beeinflußt kann ich nicht sagen. Zumindest wird die Anzahl vom Mapmaker "Random Generator" ja beim generieren festgelegt wird.


    Grüße Xar

  • jaaaa stimmt - hopse ich drüber (strong als standarteinstellung quasi)


    mapGRÖßE ist dabei echt egal? na mir eigentlich wurscht, weil MICH eh nur "xl-no under" interessiert ^^



    also für die "streuung" werde ich wohl doch erstmal auf angelitos vorschlag eingehen und runde blockzahlen (10.000 / 100.000) einstellen - wobei 10.000 von level 2 bis 6 alles dabei hat... scheint was das angeht variabler zu sein (mal sehn ob das die streuung eher erhöht oder vermindert)


    denke, doppelblocks werde ich erstmal ignorieren


    xar, war das ne "horde", die er für blocks vermeiden will? und few?

  • jaaaa stimmt - hopse ich drüber (strong als standarteinstellung quasi)


    Bessere Ergebnisse bekommste wie gesagt bei mittel. Auch fällt das Doppelstacken weg, was aufgrund der nicht richtig verarbeiteten Steigerung zustande kommt. Aber den Wert von etwa 1,2 ist ja schon interesant.


    Zitat

    mapGRÖßE ist dabei echt egal? na mir eigentlich wurscht, weil MICH eh nur "xl-no under" interessiert ^^


    Wüßte nicht warum der relevant sein sollte, schließlich legt man den Blockwert ja fest.


    Zitat

    also für die "streuung" werde ich wohl doch erstmal auf angelitos vorschlag eingehen und runde blockzahlen (10.000 / 100.000) einstellen - wobei 10.000 von level 2 bis 6 alles dabei hat... scheint was das angeht variabler zu sein (mal sehn ob das die streuung eher erhöht oder vermindert)


    Ich denke das Blockwert/Preis = nicht weniger als 49 und nicht mehr als 99 sein darf (Erfahrungswert). Daher können Ergebnisse bei 100.000 genauso verfälscht sein wie bei 10.000. Genaue Ergebnisse bekommt man LvL7 x49 bis x99 auf creatures normal.


    Zitat

    denke, doppelblocks werde ich erstmal ignorieren


    Grund siehe oben.


    Zitat

    xar, war das ne "horde", die er für blocks vermeiden will? und few?


    siehe oben


    Grüße Xar

  • ups, da hab ich wohl edith übersehen :)


    scheint beides genauso "genau" zu sein, in beiden bewertungen hats ausreisser/ unterschiede, die spontan gefühlt ähnlich sind.


    WENN ich in meinen alten statistikunterlagen wühlen WÜRDE, würde ich sicherlich auch die parameter finden, mit denen man wissenschaftlich sauber bestimmen könnte, welche variante einen höheren statistischen unterschied/ nähe aufweist, MACHE ich aber nicht :-P, da ich das mit müh und not verstanden habe, als ich in der materie steckte und mir das eigentlich im leben NIE wieder geben wollte :)

  • , würde ich sicherlich auch die parameter finden, mit denen man wissenschaftlich sauber bestimmen könnte, welche variante einen höheren statistischen unterschied/ nähe aufweist


    Sorry, das hat nichts mit Statistik zu tun, sondern das ist die Rechenformel: Blockwert/Kreaturenpreis=Anzahl
    Das das nicht aufgeht hat allein mit Creature Strrengh zu tun, die anscheinend auf "strong" nochmal 20% aufschlägt.
    Die Ausreißer könnte sein das der Generator beim Streetguard bereits einen Lineguard hingestellt hat, die ca. 1/3 schwächer sind.
    (Lineguard = Wache zwischen 2 Gebieten ohne Straße)
    Kane müßte im Txt wahrscheinlich die Lineguards ausstellen und die creature strengh auf mittel stellen und Blockwert 50.000 um
    nachvollziehbare Werte zu bekommen.


    Hier mal was ich vor Urzeiten zu dem Thema geschrieben habe:


    "With settings 100% "normal strength" u can divide the amount of the creatures by the amount of the block value and ull get the costs per creature.


    Example:


    Block Value 50.000
    27 Bone Dragons


    50.000/27 = 1851


    the price for a Bone Dragon is 1800.


    So on reverse u can approx. the amount of creatures ull face if u know the block value. You divide the field value by the prize:


    50.000/1800 = 27 or 28 Bone Dragons


    So while u get the information of "Lots of Bone Dragons", which means 49 in max, u now know that the amount must be lower..u can even calculate the amount per stack (3 to 4).


    I assume that on "normal strenght" the block has to be lots as minimum and horde as maximum amount of creatures in it. This has the following consequenzes:


    U wont find creatures in it that will be to expensive to reach the "lots amount". Example:


    19 Angels


    19 x 3000 = 57.000 field value (too high)


    U wont find creatures in it that will be to cheap to be less then a "horde". Example:


    50.000 with Zealots, price 450


    50.000/450 = 111 means more then a horde.


    With the setting u normally play, which is "creatures strong" i cant say anything by now (too little time).


    An unconfirmed observation i made was that the blocks are not native to the towns they block. Maybe someone can confirm this?
    "


    Grüße Xar



    PS: Die Anzahl liegt zwischen pack und horde und nicht zwischen lots und horde ...um mich zu berichtigen.

  • ah, ok, das liest sich gut :)


    und was ich meinte mit statistik war, die jeweiligen abweichungen sowohl der goldwerte als auch der stärkewerte derart zu berechnen, dass einem gewisse statistische parameter dann sagen, wo weniger streuung ist, weniger ausreisser, mehr nähe zum durchschnitt und zum median (is nichdas gleiche, aber frag mich nich mehr nach dem unterschied!) und was es sonst nochalles gab :) auf jeden fall hätte eine der varianten eine größere nähe zu der grundvermutung (also das es um eben diesen wert geht) als die andere :)

  • müsste man viele der vorliegenden Fragen nicht aus dem Quelltext des Programms auslesen können? Irgendwo muss es dafür doch 'ne (programmiertechnisch) ganz billige Abfrage geben. Nu bin ich da null versiert (beim auslesen fertiger Spiele(-Skripte)), war Siegfried nicht der, der an der KI rumbastelt?! Der müsste doch wissen, wie man sich den Quelltext angucken kann. Dann müsste man doch auch die geschilderten Fragen beantworten können...


    Ich hätt' jetzt btw. erwartet, ihr habt das alles schon probiert - geht aber aus Grund xy nicht. Wie sieht's also aus?


    Grüße, IP


    edit: " weniger ausreisser, mehr nähe zum durchschnitt und zum median (is nichdas gleiche, aber frag mich nich mehr nach dem unterschied!)". Da ich hier ja eh' schon den Nachhilfelehrer hab' raushängen lassen, hier:


    Mittelwert ist der Durchschnitt, Median der mittlerste Wert (einer sortierten Urliste). Bsp 1: Autopreise: 2.000 Euro, 3.000 Euro und 4.000 Euro. Mittelwert=Median=3.000Euro, denn: (2000+3000+4000)/3=3.000 und 3.000 ist der mittlere Wert. Aber Bsp. 2: Autopreise: 1.000 €, 1.000 € und 7.000€. Mittelwert: (1000+1000+7000)/3= 3.000 €, Median: 1.000 € Euro.
    Statistisch gesehen, haben beide Werte eine gewisse Berechtigung: Im Schnitt kosten die Autos (bsp 2) 3.000 Euro (MW) - wahrscheinlich bietet ein beliebiger Händler das Auto aber auch zu (um die) 1.000 Euro an (Median). Je größer die Urliste, desto näher liegen beide Werte ohnehin zusammen (idr).