Vorsicht, *Pressewitz* :
https://www.gmx.net/magazine/p…erfassungsschutz-32037030
http://www.spiegel.de/politik/…schutz-ein-a-1123676.html
fefe treffend dazu:
https://blog.fefe.de/?ts=a6c32349
Vorsicht, *Pressewitz* :
https://www.gmx.net/magazine/p…erfassungsschutz-32037030
http://www.spiegel.de/politik/…schutz-ein-a-1123676.html
fefe treffend dazu:
https://blog.fefe.de/?ts=a6c32349
Oh entschuldige, LordHelmchen, das war tatsächlich falsch. Die Sauerland-Gruppe (Angriff auf US-Stützpunkt) wurde verurteilt.
Ich hatte folgenden "Terror"-Angriff im Kopf als Sauerland-Angriff..
http://www.journal-frankfurt.d…gegen-Schimmel-26681.html
Hatte da ja bereits früher schon von gesprochen und es wohl daher dazu im Kopf..
Naja, mein Fehler. Aber findest Du, dass ein Angriff auf US-Militärs (hier in Deutschland) ein gutes Beispiel dafür ist, dass Deutschland Ziel von Terror ist?
Das Interview, was ich nicht glauben werde, und dessen Reporter ich keinen Glauben schenken werde, haste da n Link zu? Oder meinst Du das BSE-Video, zu dem ich exakt die Meinung der interviewten Bauern habe - alles Panikmache - wie bereits oft im DW geschildert?!
Zum Stichwort "postfaktisch" halte ich mich an wiederum bereits geposteten ARD-Kommentar (in Post #512):
ähhh....
jetzt wollt ich daraus zitieren, ala "Oder ist "postfaktisch" nur ein neues, zu einfaches Argument gegen alle die, die anderer Meinung sind?!", und was is?
Der Link geht nicht mehr.
"Kommentar Alois Theißen" bei ARD eingegeben, nix.
Bei Google: Nix.
Fundort geguckt: Link klappt nicht.
Dann jetzt so: Wie findest Du es, dass die ARD solch einen Kommentar sofort wieder löscht, andere Kommentare von Alois Theißen aber jahrelang online behält?!
Mit nem Zwinkern, aber such das Video mal ernsthaft. Ich stelle mich zu blöd an, oder finde es bei der ARD nicht mehr?!
http://pr0gramm.com/new/1610124
Hexer, Du hattest es doch auch geguckt, findest Du es noch?
http://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tt-4841.html ehehehe, ich hab dann mal statt "Theißen" "Theisen" gesucht Hier in den Tagesthemen isses noch. Da kann man mal sehen, wie schnell ich mich wieder bestätigt gefühlt hatte..
Dennoch merk ich mir, dass Kommentare von Atlantik-Brücken-"Journalistin" Tina Hassel als Einzelkommentare bleiben, abweichende Meinungen aber schnell wieder in den normalen Tagesthemen verschwinden müssen!
Das Interview, was ich nicht glauben werde, und dessen Reporter ich keinen Glauben schenken werde, haste da n Link zu?
ÄÄÄÄÄÄäääääh, du hast doch auf das Interview im Focus verwiesen, ich kenne das gar nicht (und es interessiert mich auch nicht besonders).
findest Du, dass ein Angriff auf US-Militärs (hier in Deutschland) ein gutes Beispiel dafür ist, dass Deutschland Ziel von Terror ist?
Logischerweise nein.
Wie findest Du es, dass die ARD solch einen Kommentar sofort wieder löscht, andere Kommentare von Alois Theißen aber jahrelang online behält?!
Wo die ARD die Videokommentare aus den Tagesthemen abspeichert und löscht ist mir echt egal. Die Vorstellung, dass dabei manuell nach der jeweiligen Meinung sortiert würde, hielte ich allerdings für völlig absurd.
ÄÄÄÄÄÄäääääh, du hast doch auf das Interview im Focus verwiesen, ich kenne das gar nicht (und es interessiert mich auch nicht besonders).
Aha, jetzt verstehe ich!
Ja, ich wollte nicht inhaltlich antworten, warum ich eine Ausweitung der Anti-Terrormaßnahmen ablehne, sondern nur darauf verweisen, dass ehemalige Skandal-Journalisten, die Informationen von Medien an den BND weitergeben ein paar Jahre später im FOCUS Interviews halten dürfen, dass die Ausweitung der Anti-Terrormaßnahmen sinnvoll ist!
Dass sich Reporter und GeneralBundesanwalt dahingehend einig sind, verwundert dann nämlich nicht. Eher unterstreicht es die Einigkeit der beiden Ps (und, dass das Weitergeben von Informationen an den BND gar nicht soooo schlimm ist, offenbar )
Ich dachte, euch wäre der Hinweis zu besagtem Josef Hufelschulte etwas wert..
Was Du für "völlig absurd" hältst, ist zumindest dahingehend Fakt, dass die Kommentare unterschiedlich lange (als Einzelkommentare) angeboten werden - nur über die Ursache des Aussortierens sind wir uneinig..
Ich kann mir gerade bei diesem Kommentar allerdings nur schwer vorstellen, dass er unter dem Gesichtspunkt "Klickzahlen" derart schnell (automatisch) aussortiert wurde.. (Aber is' alles Hokuspokus. Deine Meinung ist genauso wahrscheinlich/ gibt keinen Grund eher meine Meinung anzunehmen..)
edit: Lange keinen edit mehr gemacht, hier mal wieder ne richtige VT:
Wisst ihr eigentlich (noch), welche zwei Musiker ich am meisten höre?
1. Michael Jackson (wussten die meisten hier wohl)
2. Kanye West
Die (verschwörungstheoretischen Parallelen; auch die zum PolitikDisku-Thread) müsst ihr allerdings selbst finden
[Ich denke mal, das Googeln von "Kanye West" reicht aus.. Guckt euch nach ein paar Meldungen aber auch mal sein letztes (abgebrochenes) Konzert komplett an!]
Hier, so berichten unsere Medien:
http://www.spiegel.de/panorama…beyonce-ab-a-1122239.html
Zitat von Spon
Kanye West bricht Konzert ab "Ich habe die Visionen, bro"
Erst ließ Kanye West auf sich warten, dann gab es statt Musik eine seiner wirren Reden - und nach 30 Minuten verschwand er von der Bühne. Fans sind sauer, sein nächstes Konzert ist abgesagt.
"Es ist eine neue Welt, Hillary Clinton, es ist eine neue Welt", sagt er da beispielsweise. "Gefühle sind wichtig. Und weißt du, warum? Jeder in Zentralamerika hat gefühlt, und sie haben dir gezeigt, wie sie gefühlt haben. Gefühle sind wichtig, bro."
"Dinge ändern sich nicht, bevor Menschen ihre eigenen Fehler eingestehen. Ich habe die Visionen, bro. Das ist, womit ich gesegnet bin. Meine Vision."
Hier dann die original Rede:
https://www.youtube.com/watch?v=353_e-sSbkY&t=298s (bei 4:10)
Zitat von Kanye WestAlles anzeigenRadio fuck you! Radio fuck you! Yall dont wanna lose again! Lot of people here tonight feel like they lost! You know why?! 'Cause yall been lied to!
Google! Lie to you!
Facebook! Lie to you!
Radio! Lie to you!
Radio fuck you!
I know there are a lot of real niggas working at radio - real people! [...] They cant play what they want to play! Cause they get paid to play that bullshit over and over and over again!
[...] Im here to give yall my truth! Even at the risk of my life! Even at the risk of my own success! My own career! Im here to give yall the truth!
Äh ja. Sehr gut zusammengefasst, Spiegel-online! Dass Kanye Google,Facebook und Radio kritisiert hätte ich auch nicht erwähnt..
Und danach? Mit Handschellen ins Krankenhaus! Läuft beim Kanye!
Der letzte aus der Popindustrie, der nach solchen Äußerungen schnell weg war, war dieser Mann hier:
[Blockierte Grafik: https://whataboutmj.files.wordpress.com/2010/07/105.jpg]
Da lag New Antoine ja mit Mario Barth gar nicht so weit daneben
Auch Spaß muss sein!
Hier, leider kein Spaß!
Alles anzeigen
Zwei Jahre Gefängnis für Besuch von ISIS-Webseiten
Ein Gericht schickt einen Mann für zwei Jahre ins Gefängnis, weil er wiederholt Webseiten besuchte, die für ISIS Propaganda machen.
Ein Franzose muss für zwei Jahre hinter Gitter und 30.000 Euro Geldstrafe zahlen. Weil er wiederholt Webseiten besucht hat, die die Terrororganisation IS/ISIS unterstützen, wie französische Medien berichten. Konkrete Hinweise auf Anschlagspläne gibt es aber keine.
Die Polizei hatte die Browser-History des Mannes überprüft, als sie dessen Wohnung durchsuchte. Dabei stießen die Beamten auf die regelmäßigen Besuche von ISIS-Seiten. Der Mann besuchte die ISIS-Webseiten über einen Zeitraum von zwei Jahren, wie die Polizei sagt.
[...]
Vor Gericht behauptete der Angeklagte, dass er die ISIS-Webseiten nur aus Neugier besucht habe.
[...]
Der Verurteilte war den Geheimdiensten zuvor nicht aufgefallen. Er hatte bisher nur einige Kleindelikte wie Betrug und Diebstahl begangen. Die Polizei wurde auf den Mann aufmerksam, als sie einen anderen Verdächtigen oberservierte.
Das Gericht im Department Ardèche verurteilte den 32 Jahre alten Franzosen am 29.11.2016 auf der Basis eines neuen Gesetzes, das in Frankreich von Bürgerrechtsgruppen kritisiert wird. Das im Juni 2016 in Kraft getretene Gesetz stellt den gewohnheitsmäßigen Besuch von Webseiten unter Strafe, die für den Terror werben. Das Gesetz lässt den Besuch derartiger Webseiten nur zu, wenn der Besuch mit guter Absicht geschehe. Beispielsweise zu Forschungszwecken, um die Öffentlichkeit zu informieren oder aus juristischen Gründen.
Zuvor hatten französische Gerichte bereits zwei andere Männer deswegen verurteilt.
PS: Gut, dass ich euch ab und an meine Funde mitteile. Sofern ich der nächste bin, verweise ich auf den DW und meine journalistischen Absichten!
PPS: Ich hoffe ihr wisst, dass in Frankreich gerade der Ausnahmezustand seit dem Anschlag verlängert wurde.. Welcher Anschlag? Der von vor einem Jahr!
PPPS: Ich hoffe ihr wisst, dass CharlieHebdo nun auch in Deutschland zu kaufen ist, der Anschalg ist rein wirtschaftlich gesehen also der größte Erfolg der "Zeitung".
Zweimal Terror, zweimal profitieren genau die, die von den angeblichen Terroristen so verhasst sind.. Macht da jemand alles falsch? Oder machen andere alles richtig?!
PS: Kanye is weider aus dem KH entlassen, mal sehen, was er hoffentlich selbst bald dazu sagt
Nur mit guter Absicht ? Was für ein sch... Gesetz !
Reiht sich für mich in folgende Problematik ein:
Anstatt mal für klare Verhältnisse zu sorgen, nämlich dass für ein Zusammenleben in einer pluralistischen Gesellschaft Recht und Ordnung Vorrang vor der Religion haben müssen,
greift man stattdessen zu schwachsinnigem Aktionismus wie Burkini-Verboten.
Wie war das mit liberté, égalité, fraternité ?
In Deutschland ähnlich: Bescheuerte Diskussion um Burka-Verbot, aber was eigentlich notwendig wäre, nämlich einen säkularen Staat zu schaffen, tut man nicht, denn dann müssten auch die Privilegien der christlichen Kirchen beschnitten werden...
...oder in Pispers Worten: "Wir haben Religionsfreiheit! Ja! ...und ja, ich fände es auch besser, wenn wir Religions-frei wären..!"
edit:
Tagesschau sagt:
Bundestagsdokumente
Ermittlungen wegen WikiLeaks genehmigt
Wer leitete die Geheimdokumente des NSA-U-Ausschusses an WikiLeaks weiter? Dieser Frage darf jetzt nach einem Ja von Bundestagspräsident Lammert die Staatsanwaltschaft nachgehen.
http://www.tagesschau.de/inlan…aks-ermittlungen-101.html
Was TS nicht sagt (sondern eben jenes Wikileaks)
Naja, um Informationen zu erhalten, guck ich ja auch nicht auf Tagesschau.de (sondern auf Seiten, bei denen ich offenbar (als Franzose) Anzeigen fürchten muss - läuft alles!)
Zitat von TopThemaRussische Hacker halfen Trump
Der US-Geheimdienst CIA geht davon aus, dass Russland die Präsidentschaftswahl zugunsten Donald Trumps beeinflusst hat. [...] Demnach habe der CIA Personen mit Verbindungen zur russischen Regierung identifiziert, die Tausende gehackte Mails der unterlegenen Kandiatin Hillary Clinton andie Enthüllungsplattform Wikileaks weitergeleitet hätten. Derartige Mails hatten Clintonwiederholt in Erklärungsnor gebracht. Das sollte Trump helfen.
Ich schmunzel wieder Über die schön einfache Sprache am Ende, damit auch jeder versteht, wo jetzt genau die Verbindung zu Trump ist: "Das sollte Trump helfen!"
Dass (sofern von den Aussagen des CIA irgendwas stimmt) Russland offenbar die Arbeit gemacht hat, die die Medien hätten übernehmen sollen, Nebensache!
Dass Russland gar nicht hätte eingreifen können, wenn Hillary nicht kriminell gehandelt hätte, uninteressant!
Dass Trump gar nicht hätte verhindern können, dass irgendwelche Hacker Mails an Wikileaks weiterleiten, unwichtig!
Wenn die CIA das sagt, muss es stimmen!
Zitat von CIAAnfang Oktober [2002] legte die CIA dem Geheimdienstauschuss des Senats ein geheimes National Intelligence Estimate (NIE) vor, das behauptete, der Irak besitze Massenvernichtungsmittel.
Wenn irgendjemand hier oder in den USA oder sonstwo irgendeinen russischen Oppositionellen hochpusht oder irgendwie unterstützt, dann werden damit genauso die Wahlen in Russland beeinflusst - die sollen sich also nicht ins Hemde machen!
Trumps Antwort dazu:
politico.com/story/2016/12/oba…ion-relate-hacking-232419
Hat er ja nicht ganz unrecht
Russland offenbar die Arbeit gemacht hat, die die Medien hätten übernehmen sollen
Soll das heißen, die Medien hätten e-mail-Konten hacken sollen ?
Dass Russland gar nicht hätte eingreifen können, wenn Hillary nicht kriminell gehandelt hätte, uninteressant!
Hat sie ?
Na wenn alles okay war, dann kann doch der Bericht darüber nicht die Wahl beeinflusst haben??? Auf den Webseiten sind doch sicher die echten mails, und keine erfundenen mails gelandet, oder?
Soll das heißen, nachdem Comey das Verfahren wieder aufgenommen hatte, hätten die Medien nicht berichten sollen?!
Suchst Du einen Vorwand, das Veröffentlichen als verwerflich deklarieren zu können? Denk immer daran, dann musst Du auch den aktuellen Fussball-Skandal verurteilen, zumindest das Lostreten von Football-Leaks, durchs Veröffentlichen von (geheimen) Verträgen und Absprachen.. Oder Hoeneß, oder Steueroasen, oder Snowden, oder Steuer-CDs.. Leider ist es meist so, dass kriminielle Machenschaften nicht vom Akteur selbst veröffentlicht werden...
Clinton selbst hat btw das hier am 20. Oktober gesagt:
"Voting is already underway, so the American people deserve to get the full facts immediately," she said during a brief press conference.
Asked if it will affect the election, which most polls show her winning, Clinton said, "I think people made up their minds a long time ago."
Dass Clinton in ihrer Amtszeit koscher gehandelt hat, glaubt neben Dir wohl nur Hillary selbst, und der "I had no sexual reletationship"-Bill.
Auf den Webseiten sind doch sicher die echten mails, und keine erfundenen mails gelandet, oder?
Davon gehe ich auch aus.
Soll das heißen, nachdem Comey das Verfahren wieder aufgenommen hatte, hätten die Medien nicht berichten sollen?!
Nein, wie kommst du darauf ?
Suchst Du einen Vorwand, das Veröffentlichen als verwerflich deklarieren zu können?
Nein, wie kommst du darauf ?
Dass Clinton in ihrer Amtszeit koscher gehandelt hat, glaubt neben Dir wohl nur Hillary selbst
Ich schrieb weder "koscher" noch "alles okay", sondern fragte, ob sie kriminell handelte.
Nein, wie kommst du darauf ?
Da lass' ich mich nicht drauf ein, ätsch.
Du weißt ganz genau was ich meine
Ein Stichwort gibt's - auf wessen Fahne steht das nochmal?!
Es lautet: Kontrollfunktion, hust
PS: Wenn Du keine Lust hast, besagte Mails zu lesen (obwohl sogar im DW verlinkt), dann eben nicht..
Also bei mir ist es so, dass ich bevorzugt genau das schreibe, was ich meine.
Ob das bei dir auch so ist, daran zweifelte ich zumindest im Falle des Beitrags 530, weil du schriebst, dass die Medien e-mails hätten hacken sollen und fragte deshalb nach, ob du das auch wirklich meinst.
Dein Stichwort beantwortet die Frage auch nicht, sondern wirft sie erneut auf:"Schließt die Kontrollfunktion das Hacken von e-mails ein ?" Ich denke, dass das dann doch etwas zuviel verlangt wäre.
Ich würde übrigens gerne die e-mails lesen, aus denen die kriminellen Handlugen H.Clintons erkennbar sind. Du müsstest mir nur sagen, welche.
Vielleicht lohnt es sich, mal über ein paar Fragen zu diskutieren...
Z.B. Ist es schlimm, einen privaten Mail-Acount auch dienstlich zu nutzen? Mir fallen ein paar Gründe dafür (größeres Postfach), und ein paar Gründe dagegen (Sicherheit) ein; und ein paar Jobs, wo das vielleicht keine gute Idee ist (Verteidigungsminister)
Und ist es statthaft, private Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen? Clintons emails, Kohls Tonbänder, ...
Andererseits sind versteckte Kameras vergleichbar, und eine verbreitete Methode, Schweinereien zu beweisen und an die Öffentlichkeit zu bringen; Also wann und bei wem darf man, und wann nicht? (bevorzugte Antwort: Bei wem? Wen man nicht leiden kann!)