Politik Diskussion - Reloaded

  • Ströbele: Das ist volle Wahrheit?
    Merkel: Das ist, was ich sagen will. Es gibt objektive und subjektive Wahrheit. (!)

    Das is allerdings mal eine harte Nummer! Es gab mal Zeiten, da hätte sich z.B. der Spiegel wie ein ausgehungertes Raubtier über solch eine Aussage einer CDU Bundeskanzlerin hergemacht... Und nen Tag später der Rest der achsokritischen Presse. Heute wird das einfach ignoriert...


    Und damit kann man auch folgende Frage beantworten:



    warum sollen wir eine bessere auswahl als die usa im november haben?

    "Jedes Land bekommt die Politiker, die es verdient"


    Wenn auch wir unkommentiert und unkritisiert bei objektiven und subjektiven Wahrheiten angekommen sind (bei einer Befragung durch einen UA!), dann bekommen wir halt auch die gleichen Alternativen, wie die Völker, die aufgrund von alternativen Fakten regiert werden....

  • ...In den Momenten wo sich viele über die Auswahl und Qualität der vorhandenen Parteien beschweren, bitte ich immer einen Moment inne zu halten und an all die Länder zu denken wo es so eine Auswahl nicht gibt und vermutlich in den nächsten 50 Jahren auch nicht geben wird...


    - Alles ist aber besser als nicht wählen zu gehen
    - Und noch viel besser als keine Wahl zu haben


    Zum Thema Wahlen: Ich persönlich bin überzeugter Wechselwähler und muss zugeben ich treffe meine Wahlentscheidung eigentlich meistens immer schon etwas weiter im Voraus. Dieses ganze Wahlkampf Getöse aller Parteien nervt, darum konzentriere ich mich auch auf das 2. Drittel der Legislaturperiode für meine Wahl-Entscheidung und schaue wer da was sinnvolles umgesetzt oder angestoßen hat in Regierung / Opposition. Alles was jetzt noch kommt ist einfach zu sehr mit Wahlkampf vermischt. Ausnahmslos bei jeder Partei -ist aber aus Marketing Gesichtspunkten aus deren Perspektive größtenteils sogar nachvollziehbar.


    2/3Schaaf

  • Weil Nichtwählen die extremeren Parteien stärkt und ich lieber schlechte/ unglaubwürdige/ whatever Politiker aus dem Brei der Mitte habe, als die gleichen Gestalten mit extremistischeren Ansichten. Ganz akut hier und jetzt die AFD. Jeder verarschte Wähler, der den vielen guten Gründen nicht zu wählen nachgibt, stärkt damit die AFD... und dann doch lieber rotschwarz... Wer es etwas exotischer oder gar "gewagter" will, kann ja grün, gelb oder ganzrot wählen. Letztlich auch egal (die Linken enttäuschen gerade in Berlin massiv, ich habe mir wirklich erhofft, dass da inhaltlich etwas geschieht, der allseits bekannte Ruck, aber Pustekuchen: Das gleiche Geschwafel und Geschacher wie bei allen anderen. Und dabei bin ich noch gar nicht bei der unteridischen Performance, die sie bei dem Holm hingelegt haben!), aber immer noch besser als die AFD.

  • Okay, das ist nachvollziehbar.


    Wenn auch nicht wirklich im Sinne der eigentlichen Aussage (selbst AfD-Wählen wäre ja besser).


    Ich drehs mal um: Ich würde wählen gehen, wenn zum Beispiele eine dieser Varianten zur Verfügung stünde:



    1)
    Deutschland wird in 300 Kreise unterteilt, jeder Kreis wählt einen Kandidaten, der geht in den Bundestag (ab 2017 von mir aus 600 Bezirke, wobei die Aufstockung auf 600 "aufgrund der Anpassung ans Wahlrecht" (höhö) ja ohnehin hinfällig wäre.) Ich zB wohn in Essen, ich würd den Essener wählen. Im Rathaus hingen alle seine Abstimmungsergebnisse, und nach bspw. nem Jahr wählen die Essener erneut. Ob deutschlandweit gleichzeitig wäre mir übrigens egal.


    (so stell ich mir btw ein demokratisches Mehrheitsrecht vor, ohne direkt mit Volksabstimmungen entscheiden zu wollen. Den Volkswillen (Achtung Nazi*!) abbilden.)


    *


    2)
    Besser noch (um Mehrheiten in o.g. BT zu erhalten, würden sich wahrscheinlich wieder Grüppchen bilden)


    Wir wählen für alle wichtigen Entscheidungsträger direkt die Personen. Innenminister, Außen-, Justiz-, Verbraucherschutz (wer hat die beiden eigentlcih zusammengelegt? Merkel?) usw.. Auf Lebenszeit, sobald x Bürger eine Abwahl fordern (ähnlich einer Petition), findet eine Neuwahl (inkl. Amtsinhaber) statt.



    In beiden Modellen würde ich meine Stimme unterstützend abgeben. Zwar kann ich dann immernoch keine Inhalte oder Themen direkt wählen, aber die Verantwortlichen wären plötzlich abhängig von ihren politischen Entscheidungen! Und zwar jeder einzelne für sich!




    In unserem aktuellen Modell weiß ich bei großen Parteien ja vor der Wahl weder mit welcher Partei sie nach der Wahl ggf. koalieren, noch welche Stellung sie nach einer Wahl zu bestimmten Themen haben. Vielmehr ist die Stellung zum Thema ja gerade abhängig von der Wahl: Regierung: Snowden is kacke! Opposition: Snowden muss verhöhrt werden! Wäre Merkel in der Opposition würde sie am lautesten schreien: Den muss man doch abhören - pardon kleiner Wortwitz - anhören!


    Ansonsten weiß ich bei geschätzten 70 Prozent aller Parteien vorher, dass die gar nicht in den Bundestag kommen. Soll ich die wählen, damit meine "Wahlentscheidung" zu Gunsten, bzw. Missgunsten der AfD dann davon abhängt, wie viele Parteien die 5 Prozent Hürde schaffen (je mehr, desto niedriger der Anteil der AfD im BT)?!


    Ich schweife ab.


    Wen soll ich mit diesen Ansichten wählen, Motorschaaf?


    Zumindest angenommen, wir hielten unsere Stimme für wertvoller, als mit ihr extreme Parteien verhindern zu können.. ;)

  • SIIP


    Funded by the European Commission, SIIP research project will develop a break-through Suspect Identification solution based on a novel Speaker Identification (SID) engine and Global Info Sharing Mechanism (GISM) which will identify unknown speakers that are captured in lawfully intercepted calls, in recorded crime or terror arenas and in any other type of speech medium and channel (including social-media).


    Auf Deutsch: Weltweit soll jeder, der in ein Telefon spricht identifiziert werden können. Sowas gibt die EU-Komission in Auftrag. Um Terror zu verh... blabla.


    Kleiner Mediencheck:


    Google Mal: "Dieter Bohlen" und guck, wieviele GoogleErgebnisse von BILD, Spiegel, Tagesschau, ZDF, etc sind.


    Und dann google "SIIP" und guck, wieviele GoogleErgebnisse von BILD, Spiegel, Tagesschau, ZDF, etc. sind.


    Nada!

  • auch wenn der Typ vielleicht demnächst bei uns als 'Kim Jung Un'-Kritiker verherrlicht werden sollte, das ist doch nur ein anderer KimJU, der das Pech hatte, nicht an der Macht zu sein...
    erinnert mich irgenndwie an die Brüderschar im Film Sternenwanderer ...

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • Hallo,


    da mein PC im Moment außer Gefecht gesetzt ist (das Update für die Kompatibilität zwischen H170-Chip und i5 7600K ist bei mir leider noch nicht drauf ;( ), und ein Kollege neulich anmerkte, dass Erdogan den IS mit Waffen versorgt, bin ich der Sache mal nachgegangen.


    zuerst hab ich einen Artikel von Seymour Hersh (manchen evtl. ein Begriff) gefunden, der allerdings relativ lang ist:
    http://theindicter.com/militar…haring-in-the-syrian-war/


    Viele interessante Sachen stehen da drin, z.B. dass sowohl die Türkei als auch die USA (wenn auch indirekt) den IS mit Waffen versorgen... welches Interesse die Türkei daran hat, das Assad-Regime durch den IS umstürzen zu lassen, wird zumindest mir aus dem Artikel nicht ersichtlich.
    Die USA hingegen haben laut Hersh eigentlich das Ziel, die "moderaten Rebellen" (sprich: die Freie Syrische Armee) zu unterstützen, um Assad zu entmachten, allerdings ist die FSA dem IS so unterlegen, dass sie letzteren unterstützen müssen, um nicht selber vernichtet zu werden.


    Hersh hat ebenfalls einen Artikel verfasst, der mit Verweis auf einen Audio-Mitschnitt ( https://www.youtube.com/watch?v=X-4VWADux4Y , wenn ihr des Türkischen mächtig seid, macht euch mal ans Übersetzen :thumbup: ) dem türkischen Geheimdienst eine False Flag-Attacke in Syrien vorwirft, um ein Eingreifen seitens der USA zu provozieren (was laut Wikipedia auch fast passiert wäre, bis Zweifel daran aufkamen, dass Assad wirklich für die Gasattacken verantwortlich ist). Ein anderes Bild auf die Sache wirft dieser Artikel:


    http://www.armscontrolwonk.com…ymour-hersh-got-it-wrong/




    Die Aussagen in Kurzfassung: die Regierung unter Erdogan verurteilt das Leiden der syrischen Zivilbevölkerung und will deshalb die syrischen Rebellen unterstützen, zusammen mit Qatar und Saudi-Arabien (die allerdings bekanntermaßen Unterstützer des IS sind, zumindest habe ich das auch aus den Mainstream-Medien gehört). Allerdings sind der türkische Geheimdienst und die Behörden insgesamt nicht gut organisiert und ausgestattet, sodass eine False Flag-Operation gar nicht möglich ist. Ein Angriff auf die syrische Zivilbevölkerung steht darüber hinaus im Widerspruch mit dem Ziel, selbige zu schützen.



    Interessant fand ich die Sache, die sich mit Hershs Aussagen deckt, nämlich dass die Türkei die syrische Opposition mit Material und Rekruten versorgt. Die Frage ist aber, welchen Teil der Opposition: IS, al-Nusra, FSA, oder andere Rebellen? Falls ihr hierzu Quellen findet, gerne mitteilen!



    Trotz stundenlanger Recherche bin ich aber noch nicht wirklich schlauer, was Erdogan und seine Absichten betrifft: Entmachtung des Parlaments und Wiedereinführung der Todesstrafe klingt schon nach der Aufrichtung einer Diktatur bzw. laut einer Quelle des 1. Artikels nach der Wiederaufrichtung des osmanischen Reiches. Andererseits gibt es auch Hinweise darauf, dass Erdogan in erster Linie den Schutz der muslimischen Bevölkerung im nahen Osten im Sinn hat - und somit (wie die USA) Position sowohl gegen das Assad-Regime als auch gegen den IS bezieht. Ich blick da noch nicht ganz durch....



    Grüße Neo

    Zitat von Das Lied von Eis und Feuer: Die Saat des goldenen Löwen, S. 103

    Die Macht ist stark in dir.

  • 'Erdogan hat den Schutz der muslimischen Bevölkerung im Sinn' - das klingt bißchen komisch bei einem Konflikt zwischen 2 muslimischen Strömungen - als ob man bei einem Krieg zwischen Protestanten und Katholiken offiziell Christen unterstützen will, und deshalb Geld und Waffen an eine der Seiten liefert...
    'False flag'-Aktionen - kennen wir mindestens seit Gleiwitz, und können ohne weiteres ein paar Tote der eigenen Bevölkerung zur Folge haben - je mehr Tote, desto 'überzeugender', dass man es nicht selbst war; dazu gehört übrigens nicht nur die Gasatacke (bei der für mich unklar ist, wer da alles seine Finger im Spiel hatte), es gab weiterhin auch (abgehörte) Aussagen von türkischen Offiziellen, die sagten, dass es für sie kein Problem sei, ein paar Geheimdienstmänner auf die syrische Seite zu schicken, von dort aus ein paar Raketen über die Grenze in die Türkei zu schießen, und das als Anlaß für einen militärischen Einmarsch in Syrien zu nehmen.
    Dass die Türkei den IS mit Waffen unterstützt hat, ist auch ziemlich unbestritten, dafür sitzen ein paar Journalisten wegen Geheimnisverrat im Knast, weil sie das aufgedeckt und öffentlich gemacht haben.
    Und dass auch die USA zumindest indirekt den IS unterstützt haben, ist auch ziemlich unbestritten, die haben für Millionen Dollar 'gemäßigte Oppositionelle' ausgebildet und mit Waffen versorgt, die dann geschlossen zum IS übergelaufen sind.

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • die sagten, dass es für sie kein Problem sei, ein paar Geheimdienstmänner auf die syrische Seite zu schicken, von dort aus ein paar Raketen über die Grenze in die Türkei zu schießen, und das als Anlaß für einen militärischen Einmarsch in Syrien zu nehmen.


    Hihi, hab nur ich im Kopf "Ukraine" und "Malaysian Airline" eingesetzt?! :D


    Ich hab in der Türkei null Plan, verfolge das nicht. Mir sind unsere Nachrichten hier zu widersprüchlich, und Lust mich um das Thema zu kümmern habe ich auch nicht. Etwa: "Erdogan will in Syrien das Gebiet westl. des Euphrats von Kurden befreien.", dann: "Biden will in Nordsyrien kein Kurdischen Staat!" (beide Aug 2016) oder "Putin stoppt Erdogans Kriegspläne (Nov 2016) und "Warum Erdogan und Putin in Syrien paktieren (Dez 2016).


    Is' mir zu blöd, werde ich da eh nie die Zusammenhänge verstehen. Im Nordirak will Erdogan doch Kurden haben - die YPG/Peschmerga - zumindest unterstützt er dort den "souveränen Staat" (von uns im Westen nichtmal anerkannt, oder?)


    Weiß da nix.
    ----



    Hier gucke ich zur Zeit lieber deutlich hin: https://technische-aufklaerung.de/ der Podcast zum deutschen Geheimdienst-UA.


    Schöne Zusammenfassung: (von anderer Stelle)
    Der Geheimdienst-Untersuchungsausschuss ist angetreten, die Snowden-Enthüllungen aufzuklären. Das hat er nicht geschafft. Stattdessen hat er herausgefunden, dass auch der BND Recht und Gesetz bricht. Doch die Konsequenz ist nicht das Ende der Massenüberwachung, sondern eine massive Aufrüstung.


    Naja, uns interessiert das alles nicht - is ja Wahljahr, da interessieren mich Stimmungen und Emotionen - keine Themen!


    Diese Stimmungen hier zum Beispiel:



    Mehrheit der Deutschen hält Schulz für unglaubwürdig
    Erstmals seit Martin Schulz' Nominierung fällt die SPD zurück. Laut einer Emnid-Umfrage gehen die meisten Befragten nicht davon aus, dass der Kanzlerkandidat Merkel im Herbst ablöst - sie misstrauen seinen Ankündigungen.




    und




    SPON-Wahltrend Mehrheit wünscht sich Schulz als Kanzler


    [...] Eindeutiger ist das Ergebnis, wenn die Befragten direkt zwischen Angela Merkel und Martin Schulz wählen müssen. Dann liegt der SPD-Kandidat klar vorn, wie eine aktuelle Online-Befragung des Meinungsforschungsinstituts Civey zeigt.



    von wann die Artikel sind? Beide von gestern, also dem 26.02.2017.


    Widersprüchlich?
    Mitnichten!


    "Unglaubwürdigkeit" ist für einen Deutschen Kanzlerkandidaten kein Hindernis!


    Doch wer soll den Umstand verübeln, wenn die amtierende Kanzlerin spätestens seit "Das ist was ich sagen will!" Unglaubwürdigkeit in Perfektion betreibt?!


    Machen wir den Amerikanern wirklich alles einfach nach?!


    Ist das nurnoch Theater alles?


    Hillary Clinton aka Angie the Mörkl! Weitermerkeln wie gehabt - Hand in Hand mit der USA, ThinkTanks und Lobbyisten!
    Donald Trump aka Martin the Heiland Chulz! Aus dem Nichts, ohne Inhalt, ohne Verstand, unglaubwürdig, aber: Wählbar!


    und abgeschlagen


    Ted Cruz aka I-Dont-Like-Immigrants-AfD-Petry. Für Reiche und Reichfans! Und für Nazis, die ihre Wahlentscheidung der Presse überlassen!
    Bernie Sanders aka DIE LINKE! Mit mir ändert sich alles! Vielleicht!



    Ach schön. Ergo wird Chulz Präsident, äh Chanzler!


    Bin schon ganz gespannt, ob die US-Medien dann direkt schreiben: "Jetzt stürzt Europa ins Chaos!"


    Na eigentlich is der Chulz dann doch zu seriös.
    Hat Dieter Bohlen denn dieses Jahr noch keine Lust?!


    KeineLustAufWahlen, IP


    PS: Ich wollt nochmal nachfragen, ob noch Gründe kommen, warum alles besser sei als gar nicht zu wählen?!

  • es gab weiterhin auch (abgehörte) Aussagen von türkischen Offiziellen, die sagten, dass es für sie kein Problem sei, ein paar Geheimdienstmänner auf die syrische Seite zu schicken, von dort aus ein paar Raketen über die Grenze in die Türkei zu schießen, und das als Anlaß für einen militärischen Einmarsch in Syrien zu nehmen.

    Hast du dazu ne Quelle? so wie ich das gestern Gelesene verstanden hab, rüstet sich die Türkei eher für einen Krieg aus der Defensive gegen Syrien (oder den IS, der Assad entmachtet?), aber mit der Option, das Raketenabwehrsystem zu benutzen, um auf syrisches Territorium zu schießen - deswegen wurde auch ein russisches System gekauft und nicht PATRIOT und ebenfalls deswegen die Loslösung von dem Nato-System.



    Zitat


    Dass die Türkei den IS mit Waffen unterstützt hat, ist auch ziemlich unbestritten, dafür sitzen ein paar Journalisten wegen Geheimnisverrat im Knast, weil sie das aufgedeckt und öffentlich gemacht haben.
    Und dass auch die USA zumindest indirekt den IS unterstützt haben, ist auch ziemlich unbestritten, die haben für Millionen Dollar 'gemäßigte Oppositionelle' ausgebildet und mit Waffen versorgt, die dann geschlossen zum IS übergelaufen sind.

    Ja, nämlich (laut Hersh) Rekruten, die in der Türei ausgebildet wurden. Um die Unterstützung des IS seitens der Türkei, von der ich ausgehe (bei Qatar und Saudi-Arabien als Partner in der Aktion ja sehr naheliegend), zu bestätigen, habe ich Kontakt mit einem Syrer aufgenommen - der lebt zwar jetzt in Deutschland, aber hat noch Kontakte nach Hause. Ich halt euch auf dem Laufenden :thumbup:

    Zitat von Das Lied von Eis und Feuer: Die Saat des goldenen Löwen, S. 103

    Die Macht ist stark in dir.

  • keine Ahnung, meine Türkischkenntnisse sind eher mäßig ...

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

  • Okay, ich schreibe grade mit dem Syrer und der hat mir erzählt, dass die Türkei primär die Rebellenorganisation "Alforat Shield" unterstützt, die im Norden Syriens kämpft. laut diesem Artikel:
    http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950902001288
    aber eher gegen Kurden als gegen den IS.... :D


    Edith sagt: laut meiner Quelle werden die jungen Syrer nicht gegen den IS, sondern gegen syrische Truppen eingesetzt.

    Zitat von Das Lied von Eis und Feuer: Die Saat des goldenen Löwen, S. 103

    Die Macht ist stark in dir.

    Einmal editiert, zuletzt von NeoCat1993 ()