Politik Diskussion - Reloaded

    • Prinzipiell bedeutet eine Variante, wo Sozialabgaben auf alle Einkünfte gezahlt werden (ohne Bemessungsgrenze), dass aus der Versicherung eine Steuer wird; Vorteil ist, dass Einkünfte absolut wachsen, etwa mindestens proportional zur Inflationsrate/Produktivität, während Arbeitseinkünfte tendenziell sinken, oder zumindest unterhalb des Zuwachses vom Bruttosozialprodukt liegen; was man mit einer Steuer hinterher macht - Grundversorgung im Krankheitsfall, Rente proportional zu Einkünften oder lieber ein fester Satz (Mindestrente/Grundrente) wäre dem Gesetzgeber überlassen; prinzipiell müsste es Übergangsregeln geben (Teilrente nach alten Regeln, Teilrente nach neuen Regeln); Leute die schon Rente kriegen dürften hinterher nicht weniger bekommen, Leute die bald Rente kriegen dürften kaum weniger kriegen als ihr Rentenbescheid sagt - aber Übergangsregeln gibt es ja jetzt schon mit dem verlängerten Renteneintrittsalter;
      Prinzipiell würde es gesellschaftlich Vorteile bringen, da man Gelder, die man jetzt für die Aufstockung von Minimalrenten ausgibt (und die in den nächsten Jahren massiv wachsen werden), eben zusätzlich in dieses System einbringen kann.
      lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)
    • Neu

      Der hier kam bei mir auch gut:



      edit: Vom Postillon. der-postillon.com/2017/03/minus-7-prozent.html

      Putin erhöht die Militärausgaben um minus 7 Prozent!
      [...] "Die Erhöhung des russischen Militärbudgets um -7 Prozent von 3,07 Billionen Rubel auf 2,84 Billionen Rubel (ca. 47 Milliarden US-Dollar) zeigt einmal mehr, warum wir die NATO brauchen", so NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg.
    • Neu

      Ja, echt herrlich... und da sag noch einer die berichterstattung bei uns hätte keinen unterhaltungswert. Die allgegenwärtige Bedrohung durch die Dreifaltigkeit des Bösen (Trump, Putin, Erdogan) is besser als jedes Kasperletheater. Die ham bestimmt auch Heros 6 verbrochen :)
      - Das Schicksal gewinnt immer denn das Schicksal spielt Schach mit 2 Damen - RIP Terry Pratchett
    • Neu

      Und nochmal 100 Prozent in MS, Schulz rockt!

      Alles hochdemokratisch bei uns. Hat nichts mit Parteiendiktat zu tun - alle 100 Prozent stimmen frei ab bei uns!

      Oder in Pispers Worten: "Gäbe es einen Gegenkandidaten, wäre es ja auch eine Kampfkandidatur! Mit zerstrittener Partei! Und das mag der Deutsche nicht. Der Deutsche will Geschlossenheit!"

      Aber wehe, der böse Putin gewinnt was mit 100 Prozent! Das ist dann getürkt und zeigt wie undemokratisch der Kreml ist!

      Äpfel und Birnen sagst Du?

      Ach was - noch ein Beispiel gefällig?

      a) In London verübt ein 40 jähriger Mann einen Anschlag, er überfährt Personen und greift mit nem Messer an. (Mich wundert übrigens, dass das passieren kann??? Wo doch alles videoüberwacht ist in London?? Kameras verhindern sowas doch???)

      ->Medien sind hysterisch!

      b) InDamaskus befiehlt ein Vater seinen 7 und 9 jährigen Töchtern, sich in einer PolizeiStation in die Luft zu jagen. Die machen das, und er läd stolz ein Video hoch, in dem er sich von den Töchtern "verabschiedet".

      ->Medien interessiert das nicht.

      PS: Kleine Verschwörungstheorie. Sekunden nach dem Londoner-Anschlag wurde im Internet bereits über diesen 4Chan-Post gesprochen, nämlich ob er das Attentat angekündigt hätte (Die Internetgemeinschaft fabulierte: "Und morgen hören wir auf allen Nachrichtensendern, dass das böse Darknet (4Chan ist für Medien Darknet.. [und für Politiker Neuland]) Schuld hat und die Anonymität im Internet aufhören muss!". Aber: Unsere Medien berichten ja gar nichts darüber?! Also von mir, hier: boards.4chan.org/pol/thread/117631080

      Spoiler anzeigen
      Der Morsecode rechts ergibt doppelt verschlüsselt die Koordinaten vom Anschlagsort - der Straße vor BigBen.Aluhut parat?


      ach mann, hab ein edit für LH vergessen, hier:

      edit: Die PKW-Maut is beschlossen (wird aber ggf in nächste Regierungs-Periode blockiert). Wollte euch Merkel aus dem TV-Duell gegen Steinbrück nochmal zitieren "Eine PKW-Maut wird es mit mir nicht geben!". Ah da bin ich schon ganz gespannt auf die bald kommenden Duelle mit Schulz. Und auf die Kommentatoren, die mir erklären, warum es für mich als "unentschlossenen Wähler" so wichtig ist, die TV-Duelle zu gucken! :bier:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von IchMachEinenAufPimp ()

    • Neu

      youtube.com/watch?v=RaJOTaPK0sc
      Interessiert sich jemand für die PK vom Lubitz? Hab gerade mal reingeguckt - und meine Abneigung gegen Medien verstärkt (denn ich hatte zuvor in Kiosk Tageszeitungen gelesen).

      Habe jetzt irgendwie Lust so 'ne Art "richtiger" Faktencheck zu machen - allerdings nur durch Aufzählen aus der PK (nicht durch Überprüfen selbiges). Das finde ich (für mich) sinnvoll, da die Faktenchecks der Medien (aus meiner Sicht) mal wieder NUR die von ihnen leicht anzweifelbaren Details herauspicken - etwa der der FAZ, bzw. eigentlich in allen Mainstreammedien konform.

      Was Vatter Lubitz und van Beveren zu sagen haben fand ich aber interessant. Womöglich möchte ja noch jemand hier wissen, was der Vater im Sinn hat und welche Gründe er nennt (beides wird in den von mir gelesenen Medienberichten nämlich nicht ansatzweise erörtert. Vielmehr bestätigen mMn die Medien ihre alten Berichte auf Teufel komm raus).

      Jetzt würde das allerdings unglaublich viel Text verursachen - da wollt ich mal fragen, ob das überhaupt jemand lesen will. Würde dafür wahrscheinlich einen neuen Thread aufmachen dann sogar.

      Ich werde für mich o.g. ohnehin machen - finde sowas wie ihr wisst einfach spannend. Wollte nur wissen, ob ich meine Aufzeichnungen dazu (wie schon so oft) hier im DW anfertgien soll, oder nur in der txt-Datei für mich.. :)

      PS: Nicht falsch verstehen, ich habe nullo eigene Schlüsse oder Überprüfungen anzubieten, ich will lediglich alle getätigten Aussagen auf der PK zusammenfassen und das dann mit den "Faktenchecks" der Medien vergleichen.

      Kleiner Aufreißer:

      (aus dem online Faktencheck der FAZ)
      AUSSAGE: Andreas Lubitz könnte bewusstlos gewesen sein.
      BEWERTUNG: Zweifelhaft, eher falsch.
      FAKTEN: Seine Atemzüge sind auf dem Stimmrekorder zu hören. Sie verändern sich nicht. [...]

      (aus der PK)
      "Im Bericht der Düsseldorfer Staatsanwaltschaft steht (Zitat via Beamer zu lesen) 'Es kann nicht festgestellt werden, ob Andreas Lubitz während des Sinkflugs bei Bewusstsein war!'"


      [Merke: Ich werde nichts beweisen oder widerlegen; ich will nur wirklich sachlich die Aussagen des Vaters darlegen. Finde es im Beispiel nämlich schon recht interessant, dass diese Aussage nicht vom Vater, sondern von der deutschen Staatsanwaltschaft selbst kommt! Aus dem Abschlussbericht!]

      In diesem Sinne, interessiert euch das Thema? Besonders politisch jedenfalls ist es eigentlich nicht. Eher der klassische Pressewitz, im drachenwaldschen Sinne.. :P

      edit (höhö) noch schnell n kleinen Pressewitz vom Anfang der Fragerunde der PK. Dazusagen muss ich eben, dass sowohl der Vater, als auch der Anwalt, als auch der Moderator, als auch der Sachverständige jeweils in ihren Anfangsstatements die Presse bitten, nur Fragen bezülgich der (neuen) Darstellungen zu tätigen.

      Erste Frage: "Wie viel Geld haben Sie, Herr Lubitz, für dieses Gutachten bezahlt?"
      Zweite Frage: "Warum genau dieses Datum heute?"
      Antwort: "Wir möchten Sie nocheinmal bitten, zur Sache zu fragen. Diese Frage haben wir bereits zu Beginn erklärt [haben sie tatsächlich, mehr ggf morgen] und werden jetzt nicht weiter darauf eingehen."
      Rückfrage des RTL-Journalisten: "Also ich möchte einmal in aller Deutlichkeit sagen, das Datum heute ist ein Affront an die Hinterbliebenen. Meine Zuschauer haben ein Recht darauf, zu erfahren, warum Sie genau heute die PK geben!"

      Applaus von den anderen Journalisten.

      IPimp geht kurz kotzen. :rolleyes:

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von IchMachEinenAufPimp ()

    • Neu

      Interview mit Gysi im Tagesspiegel. Immerhin sagt er dort eindeutig, dass es endlich Zeit wird, dass die Rentenbeiträge keiner Beitragsbemessungsgrenze mehr unterliegen dürfen und die Leistungsberechtigung im gleichen Atemzug begrenzt werden muss. Allerdings betont er dabei den Umstand "auf Einkommen aus Erwerbstätigkeit"... Und er spricht mit keiner Silbe über die die anderen Sozialversicherungen.

      Ich verstehe es einfach nicht. Warum trauen sich nichtmal die Linken an die Beitragsbemessungsgrenzen für KV und ALG ran? Und warum schonmal gar nicht an Einkommen aus Nichterwerbstätigkeit?

      :-| :-| :-|
    • Neu

      Hab mir das Interview mal komplett gegeben, samt Fragerunde der Klickviecher (Presseschwarm).

      Natürlich ist der RTL Reporter nervig u. penetrant, wie der Sender eben.

      Verstehe nicht: Wenn er (L.), krank geschrieben war, warum ging er trotzdem zur Arbeit und flog?!

      Ansonsten hat es etwas von Missbrauch, eine lang zurück liegende Depression als Ursache
      für den Absturz zu nehmen. Gibts Statistiken, wieviele Suizidfälle von Menschen mit depressiver
      Erkrankung sich dazu auch (überhaupt ; Anzahl egal) gegen *andere* Menschen richten?!

      Wilde Theorien gibts dann auch noch wg. irgendeines Bargeldtransfers, 4 stelliger Millionenbetrag.
      Da forsch ich nun nicht nach. Als Vater dieses Piloten würde man selbst wohl auch diesen Weg
      der Pressekonferenz gehen, die endlich mal klappte - denn, bendenklich ist doch: Die Meinung/Der Fall
      war klar, der Schuldige tot und gefunden, da bietet man dem Vater doch keine Plattform für seine Meinung!

      tsk tsk. Hoffentlich klärt sich da noch etwas auf. Sollte so enorm viel Geld im Spiel gewesen sein,
      wohl eher nicht.

      Bin nun eher beim Prof. Dr. Rainer Mausfeld unterwegs und horche, was der so zu erzählen hat,
      ist interessant: youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M
      * no *likes* , please*
      (no Fratzenbuch, finds unangemeldet dort schon schlimm - lobt mich doch persönlich! :P )
    • Neu

      Ich hab mir glaube ich ein ganz gutes Konzept für mein obiges Anliegen überlegt. Werde das gleich nach Feierabend umsetzen und ggf. heute NAcht irgendwann hochladen. Interessiert mich nämlich sehr, wie ihr das seht.

      PS @Mudge - eben so will ich das Thema gar nicht angehen, also ich hab Null Interesse daran, zu verstehen was wie passiert ist (das ist mir zu aufwändig, bzw. hab ich eh keine Einsicht in Unterlagen).

      MMn sagt der ARD-Reporter in der Fragerunde zum Schluss das Richtige, nämlich: "Offiziell ist die Maschine ja abgestürzt, weil die Flug-Höhe auf 100 Fuss eingestellt wurde. Das bezweifeln Sie ja nicht. Was erhoffen Sie sich also mit ihren "neuen Fakten", bzw. wieso ist diese PK erforderlich?"

      Juristisch ist der Fall also durch; Tote können eh nicht belangt werden.

      Es ist aber insgesamt ein schönes Beispiel dafür, wie engstirnig festgefahren in ihrer Weltanschauung sowie eigentlich alle anwesenden Pressevertreter, als auch die Nachberichte sind. Frei nach dem Motto: "MEINE Fakten und MEINE Moralvorstellungen stimmen aber! Was Sie sagen ist von vorneherein Mumpitz!"

      Diese Stimmung herrscht von Anfang an.
      Und ich meine, dies auch in den Berichten/Rückfragen nachweisen zu können.. (ich habe ja erst im Kiosk alle Zeitungsberichte dazu gelesen, dann online die Faktenchecks. Erst danach hab ich doch noch die PK in voller Länge gefunden, denn zuerst hatte ich nur "aus rechtl. Gründen gelöschte"-Videos gefunden. die 3min-Ausschnitte auf YT der großen Medien hatten mir jetzt auch nichts gebracht.. Jedenfalls hab ich beim Gucken der 120 minütigen PK direkt gedacht: "Lol, das sind ja mal ganz(!) andere Aussagen, als in den Zusammenfassungen der Medien. So macht das für mich Sinn, diese Aussagen zu tätigen. Witzig - wieviel Prozent wohl die volle PK gesehen haben? Und wieviel Prozent wohl einfach nur Zeitung lesen und Herrn Lubitz verteufeln (siehe auch die von den Medien ausgewählten Leserbriefe dazu)."

      Paradebeispiel also irgendwo. Daher auch mein Interesse.


      PPS: Ich horche nach Feierabend mal auch etwas dem Herrn Mausfeld. Nie gehört zuvor!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von IchMachEinenAufPimp ()

    • Neu

      Funstuff: Es gibt zu seinem Vortrag
      „Warum schweigen die Lämmer?“ - Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements"


      auch noch eine Diskussionsrunde:

      youtube.com/watch?v=KNt8HWY0Eto

      Da gleich der erste Fragesteller so schnell wie undeutlich spricht,
      habe ich mal versuchsweise die Untertitel aktiviert....

      .. also wem nach skurriler Unterhaltung ist.... :D
      * no *likes* , please*
      (no Fratzenbuch, finds unangemeldet dort schon schlimm - lobt mich doch persönlich! :P )