Enttäuschende Gamestar-Werung

Zitat

Ausser den Demonen gibt es keine ernst zu nehmenden Gegner und die sind auch zu schaffen wenn mann es einigermassen geschickt anstellt. Im endspiel sollte es ruhig anspruchsvoll sein.

Ja, aber dann die ganze Zeit und nicht plötzlich unerwartet, beinahe unabwendbar. Das ist imba ... und ich versteh nicht wieso ihr euch einig seid, dass ein Allzweckstadtportal/ Summon Creature imba ist, aber ein plötzlich auftauchender Computergegner, der auf einmal mit aller Macht zuschlägt (während nichts davor dermaÃen heftig zur Sache geht) eben nicht.

Naja, seis drum - kann man unterschiedlicher Ansicht sein und ich verlass mich einfach darauf, dass die HoMM3 Spieler unter euch wissen was sie sagen. Das mit der Balance im Allgemeinen will mir trotzdem nicht so ganz einleuchten und würde bei jedem Echtzeitstrategiespiel der Marke Command&Conquer aufs heftigste kritisiert werden.

Zitat

Original von ArchangelGabriel
Das mit der Balance im Allgemeinen will mir trotzdem nicht so ganz einleuchten und würde bei jedem Echtzeitstrategiespiel der Marke Command&Conquer aufs heftigste kritisiert werden.

Was meinst du eigentlich mit Balance,
Mensch gegen Mensch oder Mensch gegen Computer?

Es ist zwar moeglich, dass man in Heroes in eine Situation
geraet, aus der man nur sehr schwer wieder herauskommt-
deswegen sollte man an zentralen Stellen immer
speichern, damit es nicht so tragisch ist wenn man ueberrascht wird.

Der Computer hat natuerlich einige unfaire Vorteile wie
z.B. dass fuer ihn die ganze Karte von Anfang an sichtbar ist
und Aehnliches, es ist aber meiner Meinung nach nahezu
unmoeglich fuer Heroes eine KI zu entwickeln die wie ein
Mensch spielt; insofern bleibt Spieleentwicklern nichts anderes
uebrig als der KI ein paar Vorteile zu verschaffen, um das Spiel
spannender zu machen.

Gut, mit programmieren kenn ich mich nicht aus, ebensowenig wie mit KI bauen. Ich denke aber, wenn man es schafft in Shootern hinzukriegen, dass die Soldaten der Gegenseite sich hinter Möbeln verschanzen und in Deckung springen, anstatt wie blöd auf einen zuzurennen, dann sollten doch auch weitergehende Züge bei HoMM möglich sein. Ist ja auch nicht so, dass die KI immer absolut dämlich wäre. Im besagten Kampf gateten auf einmal zig Viecher herbei (legitimer Zug), die sich dann auch noch bemüht haben meine Einheiten aufzuhalten an die Originale heranzukommen ("Erst musst du an MIR vorbei Freundchen!"). Dann wiederum rennt die KI völlig verpeilt auf der Karte hin oder her oder bleibt gleich ganz stehen.

Mit Balancing meine ich einfach so Sachen sich ein bisschen ans Spiel anzunähern. Wenn ich auf der Karte die ganze Zeit gefordert werde und deshalb darauf bedacht bin Hundertschaften an Kreaturen mitzunehmen, weils einfach brandgefährlich ist, ist das was anderes als wenn ich mit Necromancy allein überleben kann und dann auf einmal Hundertschaften benötige die in einer Stadt stehen, die ich seit zig Stunden nicht mehr besuchen musste. Zumindest das sollte doch irgendwie möglich sein, oder nicht?

In einem Strategiespiel muss man auf alles vorbereitet sein, wenn du mit wenigen Leuten rumhopelst und dann von ner Masse überrannt wirst kannst du dem Gegner nicht die Schuld geben, dann liegt die Schuld wohl eindeutig bei dir weil du nicht genug Reserven dabeihast. Müstest du eigentlich von der Führerscheinprüfung kennen, nennt sich "Vorausschauendes Fahren" . wenn du vor nen Baum fährst ist auch nicht der Baum schuld..... :lol:

Nur, dass ich Bäume auch schon auf meilenweite Entfernung wahrnehmen und mich entsprechend darauf einstellen kann. Die poppen nicht völlig unerwartet in Gegenden auf, wo kurz zuvor nur Steppe war :]

Auch bei CC wirst du arg verprügelt wenn du mit einer miniarmme in das
Hauptlager des gefners fällst.

Insofern muà man hier wie dort auf böse überraschungen gefasst sein wenn man die Karte noch nicht ganz aufgedeckt hat.

Bei CC geht das verlieren dann schneller. Bei Homm hast du alle zeit die du wills um dir eine Taktik zu überlegen die die evtl aus der strategischen Klemme hilft.

Ich muÃte gestern eine Ork Karte neu anfangen wiel ich alles in Einheiten investiert hatte ohne vorher das Kapitol zu bauen. Das resultat war klar. Ich konnte der KI nicht paroli bieten wiel ich nicht genug Einheiten kaufen konnte. Ein strategischer Fehler eben.

Zitat

Original von ArchangelGabriel
Nur, dass ich Bäume auch schon auf meilenweite Entfernung wahrnehmen und mich entsprechend darauf einstellen kann. Die poppen nicht völlig unerwartet in Gegenden auf, wo kurz zuvor nur Steppe war :]

Das kommt darauf an wie viel man getrunken hat!

KI-Entwicklung in Strategiespielen ist etwas ganz anderes als
in Shootern - bei Shootern reicht es aus, gute "Reaktionen"
und ein biÃchen Teamverhalten zu implementieren,
dann wirkt das Verhalten der Bots schon recht menschlich.

Das schwierige an Strategiespielen ist aber dass eine
Entscheidung, die man an einemTag trifft, 3 Monate spaeter
erst ihre Wirkung zeigen kann(z.B. Kapitol nicht gekauft...). Fuer
soetwas Verhalten zu implementieren ist sehr aufwendig.

Man muss aber auch sagen dass die KI an vielen Stellen
mit ein paar kleinen Aenderungen schon einen
wesentlich besseren Eindruck machen wuerde(Fluchtverhalten etc.).

*hust*

Die Karte WAR komplett aufgedeckt. Die Infernos kommen doch aus diesen Zirkeln, deren Sinn ich erst verstanden habe, als da auf einmal ein Held rausspazierte. Und ich würde ja nicht ansatzweise so einen Aufstand machen, wenn ich wenigstens fliehen dürfte. Story Charaktere gelten dann aber als tot und das ist doof. ABER: Das wäre fair ... ich hätte ne Schlacht verloren und trotzdem müsste ich nicht die letzte halbe Stunde oder im Extremfall ALLES neu spielen.

Das fliehen gleich tod ist kann mann durch die folgende übelegung erklären. Normalerweise Fürhrt der Haupthelt die Armme mit den meisten truppen. Ist er geschlagen braucht der Gegner nur noch die Burgen ein zu Sammeln die mangels Kreaturen nicht verteidigt sind.

Die Einwegtore gab es übrigens scon immer und in H5 sieht der Ausgang auch schon immer so aus.

Es ist halt wie bei jedem Strategiespiel das man bestimmte Dinge (Helden) nicht velieren darf. Wer die nicht entsprechend Schützt macht einen gravierenden Fehler.

Ja, und es gibt Spiele da macht das Sinn bzw. ist nicht weiter schlimm und dann gibts Spiele da ist das ... suboptimal! Bei Heroes ist es suboptimal.

also zu den dämonischen helden...

zu dem zeitpunkt besass ich jedes schloss mein hauptheld, arantir, war lvl30 sowieo hatte 500+vampire, 100+gespenster, 1k+ geister etc dabei.
dazu kam in jedem meiner schlösser ein held + mindestens 5 wochen rekrutiert.

heisst die entlockten mir nicht mehr als ein müdes lächeln...

p.s. : ja ich hab knappe 7 monate an der map gespielt weil ich alles aufdecken wollte ohne auch nur 1 kampf zu verlieren *g*

Zitat

Original von ArchangelGabriel
Mit Balancing meine ich einfach so Sachen sich ein bisschen ans Spiel anzunähern. Wenn ich auf der Karte die ganze Zeit gefordert werde und deshalb darauf bedacht bin Hundertschaften an Kreaturen mitzunehmen, weils einfach brandgefährlich ist, ist das was anderes als wenn ich mit Necromancy allein überleben kann und dann auf einmal Hundertschaften benötige die in einer Stadt stehen, die ich seit zig Stunden nicht mehr besuchen musste. Zumindest das sollte doch irgendwie möglich sein, oder nicht?

Ehm? Ist mir letzten bei Battelfield passiert. Da habe ich zehn Minuten die Gegner nur mit dem Messer erledigt. Ich habe sogar meine Waffe weggeschmissen, damit ich mich besser bewegen kann.

Plötzlich stand ich vor fünf Panzern. Und was soll ich Dir sagen? ICH KONNTE DIE FÃNF PANZER NICHT MIT EINEN MESSER BESEITIGEN!!

Wie unfair ist das den? Da ist das die ganze Zeit einfach und plötzlich wird es schwierig!

Das ist ja eine total unfaire Stelle. Ich schreibe jetzt sofort Gamestar, dass sie die Wertung von Battlefield um 10% senken. Das kann ja gar nicht angehen. Erst kann man die ganze Zeit mit Messer kämpfen und dann muss man andere Waffen nutzen. EIN SKANDAL!

:lol:

Zitat

Original von Archmage

Ehm? Ist mir letzten bei Battelfield passiert. Da habe ich zehn Minuten die Gegner nur mit dem Messer erledigt. Ich habe sogar meine Waffe weggeschmissen, damit ich mich besser bewegen kann.

Plötzlich stand ich vor fünf Panzern. Und was soll ich Dir sagen? ICH KONNTE DIE FÃNF PANZER NICHT MIT EINEN MESSER BESEITIGEN!

Kannste mal versuchen bei Halo geht sowas,aber in Battlefield.Hmmmm
Musste halt von hinten angreifen

Sehr witzig Archmage ... schnelllaufendes Kriegsspiel gegen unfaire Skripte in langandauerndem Rundenstrategiespiel. Aber ich merk schon, das bringt darüber weiter zu debattieren. Lassen wir es einfach.

In Civilization kann es schon mal passieren, dass ein Panzer von einem Keulenschwinger besiegt wird. Alles eine Sache der Wahrscheinlichkeit. Bei H5 wird niemals ein einzelner Zombie einen einzelnen Titanen besiegen. Never ever. So gesehen ist Homm5 schon mal wesentlich besser ausbalanziert als Civ. Wie viel Punkte hatte Civ schnell nochmal bei der Spielbalance?

Zitat

Original von afm
Bei H5 wird niemals ein einzelner Zombie einen einzelnen Titanen besiegen. Never ever. So gesehen ist Homm5 schon mal wesentlich besser ausbalanziert als Civ.

Nun, da irrst du dich. Man kämpft ja normalerweise mit mehreren Einheiten, die dann nach und nach schrumpfen. So ist es auch bei Civ, wenn du da mit einem Speerkämpfer einen Panzer angreifst, so wird der Panzer gewinnen - immer, es sei denn du greifst mit einer Schar Speerkämpfer an, dann kann jeder den Panzer ein bisschen schaden, bis er schlieÃlich so wenig Trefferpunkte hat, dass ein letzter Speerträger ausreicht, um ihm den Rest zu geben.

Genau das Selbe hast du aber auch bei Heroes. Zudem spielt es keine Rolle welchen Teil du nimmst, denn wenn dein Held den Titanen genügend Schaden per Magie mitgegeben hat, dann reicht schlieÃlich auch ein einzelner Zombie aus, um den Titanen zu besiegen. Da kann ich mich auch wieder an eine sehr spaÃige Mehrspielermetzelei erinnern, als ich vor einiger Zeit mit ein paar Kollegen Heroes III gespielt hatte, im übrigen auf der legendären "Realm of Chaos"-Karte, und die Infernoarmee meines Kollegen schlieÃlich auf einen Erzteufel geschrumpft war und meine eigene nur noch aus einem Imp bestand. Nun, was denkst du, wer gewonnen hat? :grin:

Zitat

Wie viel Punkte hatte Civ schnell nochmal bei der Spielbalance?

8 Punkte ... 2 Punkte Abzug für die unsinnigen Kampfergebnisse, wobei bei Civ aber gesagt werden muss, dass Krieg nicht die einzige Möglichkeit zu gewinnen ist, auch wenn die meisten Leute weitestgehend so spielen (gibt einfach zuwenig Sanktion für Krieg).

Viellecht ist es eine Frage der Begriffsdefinition. Für mich wäre es Unbalanciert wenn ein Necrospieler nur mit den erweckten einheiten Tatsächlich die Dämonen besiegen kann.

Ohne DE wäre das kein Problem.

Mit shootern würde ich ein Strategiespiel nicht unbedingt vergleichen. Bei allen strategiespielen (kann es vorkommen das die KI pötzlich mit einer Reisenarmee vor meinen Toren steht. da hilft dann auch nur ein neustart.

Balanced ist das Spiel wenn zwei armeen von gleicher gröÃe bei gelichem Heldenlevel sich gegenseitig zur gänze aufreiben sofern keine Seite gravierende Fehler macht.

Bei H4 konnte ein Held level 30+ allein die ganze karte abräumen wenn er genug immo Potions dabei hatte. Das war ein wenig unausgewogen!

Zitat

Original von ArchangelGabriel
Sehr witzig Archmage ... schnelllaufendes Kriegsspiel gegen unfaire Skripte in langandauerndem Rundenstrategiespiel. Aber ich merk schon, das bringt darüber weiter zu debattieren. Lassen wir es einfach.

Wirklich nicht? Ich habe da nämlich auch Probleme jetzt die Verhältnissmäsigkeit zu sehen.

Wenn Du eine Karte 5 Stunden spielst und Deine Armee nur mit Dark Energie / Wiederwecken am Leben hälst und dann siehst Du, dass der Gegener wegen des Scriptes eine groÃe Armee bekommt, dann lädst Du den vorherigen Auto-Save-Spielstand rein und gehst Du zurück zur Stadt. Ist ein Mehraufwand von 5 Minuten (ca. 1,6% Mehraufwand and Zeit) und Deiner Meinung nach ein totales Unfairness.

Wenn ich ein Shooter ein Level in 30 Minuten ohne groÃe Waffen spiele und dann plötzlich von einen Panzerverband getötet werde, dann muss ich zum letzten Spielstand. Im schlechtesten Fall gibt es kein Autosave und ich muss von vorne anfangen, welches ein Mehraufwand von 100% ist.

Und bei den Shootern gibt es viele unfaire Stellen (Minen, versteckte Schützen, Falltüren, Sackgassen, etc.) Z.B. eine Armee von 5 Leuten. Drehen Sie Dir den Rücken zu, dann kannst Du sie nacheinander mit den Messer töten. Stehen Sie aber anders herum, dann Metzeln sie Dich mit ihren MGs nieder. Wo ist so etwas fair und ausbalanciert?

Wenn das der wirkliche Kritikpunkt ist, dann müssen sämtliche Shooter unglaubliche Punktabzüge haben.

Aber scheinbar wollen die Leute nicht 5 Minuten längern spielen, wenn es ein nicht vorhergesehenendes Ereigniss gibt, welches noch ein bisschen mehr Spannung ins Spiel bringt. Mir hat es Gestern Spaà gemacht, dass der KI hinter mir in den Rücken gesprungen ist und gegen meine ungeschützte Stadt gerannt ist. Musste ich doch extrem umdenken und reagieren.