Enttäuschende Gamestar-Werung

  • Zitat

    Original von Willow
    Hmmm...du hast deine GS noch nich? Also meine kommt in der Regel den Samstag vorher...spätestens jedoch immer den Montag vor dem regulären Erscheinungstermin.


    Hat sich erledigt is heute Nachmittag(so um 15:00 gekommen).
    Trotzdem komisch.

  • Wer den Schwierigkeitsgrad bemängelt (unabhängig davon, ob die Kampagne/mitgelieferte Szenarien zu schwierig sind) ist ein Idiot.


    Gamespot, bin Stammleser dort, vergab irgendwas um die 5,5/10 u.a. aufgrund der Schwierigkeit.


    Jeder echte Fan weiÃ, daà die mitgelieferten Kampagnen und Szenarien lediglich eine Ergänzung sind zum Fanmaterial.
    ToE ist ein wahnsinnig gutes Grundgerüst, auf dem sich leicht aufbauen lässt.


    Ich habe keine H5 Kampagne gespielt (ausser mal ein oder zwei Missionen).
    Ich spiele die Fankarten, und ToE ist nun endlich die langersehnte Alternative zu HoMM3.
    Gut, an WoG kommt niemand ran, aber das muss auch nicht sein.

  • Diese Kampagnen gehören zum Spiel und das Spiel ist nun mal auch auf Soloplay ausgelegt...und Kampagnen sind da bei Strategie nunmal der Mainpart.


    Ich finde es deswegen durchaus gerechtfertigt, dass die Kampagne berücksichtigt wird bei der Wertung.


    Und ich muss zugeben: Ohne Kampagne hätte ich gar nich erst darüber nachgedacht das zu kaufen.


    Sowas gehört zu jedem guten Strategiespiel dazu.

  • Derzeit besitze ich TotE (noch) nicht, aber bei einem Kritikpunkt der GameStar kann ich leider schonmal voll zustimmen, den vollen Verlauf der Kampagne können Neueinsteiger in HoMM V nicht nachvollziehen, warum dies und das geschehen ist. Werde deswegen TotE erst zulegen, wenn die Kampagnen vom Hautspiel und HoF durch sind, ansonsten wäre es leider, rein subjektiv gemein, "nur" ein Spiel gegen Menschen oder die KI, denn die ohne Vorwissen durchzuspielen sinnlos, jedenfalls für mich, ist.


    Bei den anderen Kritikpunkten (Schwierigkeitsgrad etc. pp.) wird später ein Bild gemacht, vorausgesetzt es ist nich ein Patch vorher erschienen und ändert dies und das 8).

    - Vom Schicksal betrogen in den Tod getrieben. | Luft wird zu Asche und Wasser zu Blut.
    - Adora quod incendisti, incende quod adorasti!! | Amicus certus in re incerta cernitur.
    - Errare humanum est. | Inter pedes virginum gaudium est juvenum.

  • Zitat

    Original von Willow
    Sollte ein patch dies ändern wird auch die wertung geändert


    Sollte ein Patch also das Verhalten von Cyris unter Vista verändern, wird es also ein höhere Wertung als 94% (beste, die jemals vergeben wurde) geben? Na, dann haben wir ja bald die 150% erreicht.


    Jetz einmal ernsthaft. Was soll ein Patch den ändern? Das ein Add-On nur ein Neuaufguà vom Hauptspiel ist? Wohl kaum, dass ist wohl bei jeden Add-On so.


    Bleibt als Kritikpunkt der Schwierigkeitsgrad. Schon jetzt kann man das Spiel - wenn man etwas von Taktik versteht - im ersten Durchgang auf Leicht durchspielen. Wie soll man das noch leichter machen? Der PC spielt von alleine?


    Es bleibt also nichts, was man durch einen Patch änderen könnte. Aber schön, dass sie nicht über die eigentliche Probleme gesprochen/gewertet haben - schwache KI oder Probleme im Netzwerk. :motz:

  • drommarnas


    Was ist denn mit Un-echten Fans? Also Leute die das Spiel kaufen, keinen der voran gegangenen Teile gespielt haben und generell überfordert sind bei derart viel Vielfalt? Zumal der Schwierigkeitsgrad oftmals nicht vom Können abhängt, sondern vom Hintergrundwissen (dieser Skill ist schlecht, dieser ist besser, dieser der totale Killer und ein anderer für diese und jene Rasse eher zu empfehlen) und von der Güte der Skripte (einige Kampagnenmissionen). Gerade die Skillung ist ja nichts was man mal eben in 5 Minuten erlernt, sondern wirklich mit Trial und Error über Stunden, wenn nicht gar Wochen erarbeiten muss.


    AuÃerdem darf man Spiele nicht aus der "echter Fan" Perspektive beurteilen. Echte Fans kaufen und lieben auch ScheiÃe so lange der Fanname draufsteht und das Siegel, dass das vom Original Hersteller ist. Bestes Beispiel: Ich mag die Filme "Freddy vs. Jason" und "Aliens vs. Predator" einfach weil Aliens drin vorkommen und Freddy und Jason sich endlich mal auf die Omme hauen. Und? Sind die Filme gut in der Kritik weggekommen? Eher nicht!

  • wenn du den Artikel gelesen hättest, wüsstest du dass der Schwierigkeits ab Durchschnitt vor allem gemeint war.


    Und bei Patches werden nur dann Aufwertungen vorgenommen, wenn die gröÃten Kritikpunkte gebessert werden.


    Bsp. Spellforce bekam ein Punkt Aufwertung nachdem man mit einem Patch die Anzahl der Rückrufsteine verdreifacht und das Inventar von der Bedienbarkeit aufbesserte...beide Punkte waren vor dem Patch ein Ding der Unzumutbarkeit.


    Weswegen sich dein Crysis mit 150% wohl kaum ergeben wird zumal pro Kategorie nur 10 punkte möglich sind und da hat Crysis wahrscheinlich fast überall bereits alle (sonst käme es nich auf 94 von 100 möglichen prozent, was genau die geringen Abzüge brachte, weis ich im moment nicht, da meine GS heime, also ca 150km von hier entfernt rumliegt).


    dementsprechend ist es unwahrscheinlich dass crysis da noch durch ein patch höher kommen kann.


    Man merkt deine Abneigung der GS gegenüber :)

  • Zitat

    Man merkt deine Abneigung der GS gegenüber :)


    ...übrigens die einzige Zeitschrift derzeit, die im Witcher Test angemerkt hat, wieviele Bugs drin sind und das Game auch direkt bewertet hat ... und zwar schlecht, so wie es sich gehört. Zumindest haben sie aus ihrem Gothic 3 Fehltest gelernt (von wegen zwei Bewertungen und so).

  • Ich lese Gamestar eigentlich recht gerne, da sie gröÃtenteil gute Texts schreiben und die Spielevideos auch sehr informativ sind. Allerdings gefällt mir das neue Design überhaupt nicht und bei Hypes (Starcraft2, Crysis...) macht GS auch gerne mit. Hier ist die Objektivität nicht gegeben, die sie sonst recht gut einbehalten. Auch bei Grafikknüllern geben sie mehr Punkte, die sie sonst abziehen müssten.


    â¬: 94% für ein stupides Ballerspiel möge es noch so gut sein, sind einfach zu viel, da es bedeutet, fast das perfekte Spiel zu sein, was ich nicht gerechtfertigt finde, nur weil es eine gute Graphik besitzt (und sehr viel mehr ist Crysis wirklich nicht ;))

    Balancing in Spielen:

    Zitat

    Stein:
    "Papier ist imba, aber Schere ist ok!"

    Einmal editiert, zuletzt von Drache ()

  • Zitat

    Original von Willow
    wenn du den Artikel gelesen hättest, wüsstest du dass der Schwierigkeits ab Durchschnitt vor allem gemeint war.


    Darf ich mal kurz fragen, wo da die Logik ist? Ich kann doch wohl kaum ein Spiel als zu schwer verurteilen, nur weil ich den den Schwierigkeitsgrad "Leicht" nicht nutze/bewerten will.


    Das man ein Strategiespiel auf dem Schwierigkeitsgrade "Impossibile/Heroric/Sau Schwer/Wie immer das jetzt heisst" nicht in fünf Minuten ohne Nachdenken durchspielen kann, sondern eben mehr für die Crack gedacht ist, welche das Spiel auswendig kennen dürfte eigentlich auch selbstverständlich sein. Ich erwarte ja schliesslich auch nicht, dass ich ein Ballerspiel auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad ohne gute Reflexe durchspielen kann.



    Zitat

    Original von Willow
    Man merkt deine Abneigung der GS gegenüber :)


    Ich wüsste nicht, dass ich eine Abneigung gegen die GS habe. Ich habe nur ein paar Wertungen von denen gesehen und frage mich jetzt wo da die Logik ist.

  • Das Spiel sollte aber auch in normal gut lösbar sein und es gibt und gab stellenweise unfaire Skript/ Missionsziele, die stellenweise entschärft (= gepatcht) wurden und manche eben nicht. Missionen auf Zeit in einem Rundenstrategiespiel, indem Skills und Ausrüstung darüber entscheiden wie weit man kommt + Rückwege etc. pp. bei derart langer Spielzeit pro Mission sind einfach ein absolutes Nogo!

  • Es ging hier um den Schwierigkeitsgrad "Normal" nicht heroic...von daher hat sich deine Aussage als Schwachsinn erübrigt.


    Normal heiÃt, dass jemand der Erfahrung mit diesem Spiel hat es ohne weiteres pakt...für unerfahrene ist der "leicht" modus


    Und wie gesagt: Schon leicht kann anchmal ziemlich nervig sein was den schwierigkeitsgrad angeht

  • also ich hab den addon Tote noch nicht gespielt, muss ihn mir ja erst noch kaufen :lol:


    Muss zu dem Magazin sagen das es mich über einige jahre gut beraten hat. Man kann doch mal mit 82% zufrieden sein.
    wer von euch hatte dann in der schule ständig den nur ne 1er oder 2er???
    Und das hier viele nicht damit einverstanden sind ist doch wohl klar wir spielen ja die HOMM Teile und mögen sie auch, mehr oder weniger.


    82% sind eine gute Wertung von einer ebenfalls guten Computerspielezeitschrift.

  • Zitat

    Original von Freaksh0w
    Ich sehe in einer 82% Wertung auch keinen Weltuntergang.
    Ich habe die Gamestar 3 Jahre lang gelesen und muss sagen, dass dort eigentlich nur die besten Spiele über 85% kommen und nur absolute Kracher so gerade die 90% schaffen.
    AuÃerdem ist es wie gesagt nur ein AddOn und kann nicht mit neuen Ideen punkten, is ja das gleiche wie vorher auch mit einer Fraktion mehr und die Fortsetzung der Kampagne.
    Desweiteren behaupte ich einfach mal, das der GroÃteil, der hier postenden Fans von Heroes sind und deshalb nicht Objektiv sind. Aber das is nur meine Meinung und keine Feststellung.
    Zum schluss möchte ich noch erwähnen, dass der Schwierigkeitsgrad meiner Meinung nach auf normal für Neueinsteiger sicherlich schon etwas happig ist.


    Ãh... natürlich sind wir hier nicht objektiv. da hast Du schon recht - aber wir haben trotzdem recht. :devil:


    Zitat

    Original von ArchangelGabriel5. Der Schwierigkeitsgrad ist stellenweise unabhängig von der Einstellung. Im Hauptspiel hat man mit Inferno kaum die Elfen besiegen können was mehrmals gepatcht werden musste. Bei TotE gibts diese witzige Mission der Marke "Nimm die Stadt innerhalb von 3 Monaten ein" ... ich hab glücklicherweise passgenau am letzten Tag vor der Tür gestanden. Wäre ich auch nur eine Runde in Verzug gewesen hätte ich die gesamte Mission neu spielen müssen. Da eine Mission bei Heroes aber auch schon mal 5-6 Stunden dauern kann kommt das nicht in Frage zumindest nicht für Leute die auch noch Privatleben haben. Das ist überhaupt der Kritikpunkt schlechthin. Fehler die man bereits am Anfang gemacht hat (falsch geskillt, zu langsam expandiert, etc.pp.) werden erst Stunden später offen gelegt und im Multiplayer ist das ganze noch übler (ein Spiel mit mehr als 2 Spielern kann ich mir gar nicht vorstellen, wenn eine Ingame Tag jetzt bereits bis zu 15 Minuten Echtzeit einnehmen kann).


    unfit to play TBS-games :P Sorry. Aber genau das mit den Anfangsfehlern, die sich erst Studen später bemerkbar machen sind Teil des Kerns von echten Rundenstrategiespielen. Ausserdem behaupte ich mal daà ein Heroes-Veteran das in den meisten Fällen sofort merkt, wenn er suboptimal gespielt hat.

    • Offizieller Beitrag

    ich finde die wertung ebenfalls in ordnung so, auch wenn ich kein fan der gamestar bin. und der schwierigkeitsgrad ist schon recht hoch, siehe die beschriebene mission von gabriel.
    was mich besonders nervt, ist die "einheitenbeschreibung". wer kann schon mit den beschreibungen etwas anfangen. klar, wer das spiel täglich mehrere stunden zockt, kennt die bedeutung irgendwann, aber für gelegenheitsspieler und/oder einsteiger ist das einfach nur verwirrend. und permanent mit dem handbuch vor der nase möchte doch wohl keiner zocken, oder...