Armeegröße (Slotanzahl und rekrutierbare Kreaturen)

Hmm, die Idee zwei Helden mitnehmen zu können, klingt zwar net schlecht, es sollte aber auf keinen Fall komplett in Richtung Heroes IV abtriften, sonst mögen's die Leute wieder nicht (wobei mich das System nie wirklich gestört hat).

Wenn auf dem Schlachtfeld nur ein Held präsent ist, fände ich das jedoch fast 'n biÃchen zu wenig. Es sollten imho schon beide dabei sein (und auch Artefakte etc. benutzen können), aber eben nicht als eigene Einheiten auf dem Schlachtfeld stehen. Wäre sozusagen eine Mischung aus dem Vierer und dem (bewährten) "normalen" Verfahren.

Ich sehe das so: Was für einen Sinn macht es, wenn zwei Helden gemeinsam reisen, aber einer während eines Kampfes nur faul in der Ecke rumsteht und die Blümchen zählt?

Wie wäre es denn, zusätzliche Slots mit einer Heldenfähigkeit zu koppeln?
Ohne die Fähigkeit kann man nur so viele Kreaturen wie Behausungen mitnehmen, mit der Fähigkeit zwar auch nicht mehr Kreaturen in die Schlacht schicken, dafür aber eine gewisse Anzahl an Reservekreaturen mitführen - wie Nachtschatten schon vorgeschlagen hat.

Mit dem Ausbau der Fähigkeit könnte man dann nicht nur mehr Reserven mitschleifen, sondern dürfte sie auch (einmal im Kampf) auf's Feld schicken oder gegen verwundete austauschen.

Nur mit der Logik würde das nicht hinhauen: Wieso stehen die Reserven seelenruhig da hinten rum wenn vorne gekämpft wird.

Ich bin der Meinung, dass man im Prinzip "unendlich" Slots hat um Kreaturen aufzunehmen.

Da aber das Schlachfeld begrenzt ist, kann man dadurch womöglich nicht alle Einheiten aufstellen (Ist ja bereits jetzt so, falls man alle 7 Slots mit groÃen Kreaturen besetzt).
Dadurch macht auch die Fähigkeit "Taktik" wesentlich mehr Sinn, da man dadurch mehr Einheiten aufstellen kann.

Allerdings sollte sich die Anzahl der benutzen Slots indirekt auch auf die Moral auswirken. Wenn man (absichtlich oder nicht) nicht alle Einheiten auch auf dem Schlachtfeld aufstellt, gibt das einen Abzug auf die Moral.
Und zwar so:
Man errechnet anhand der Einheitenkosten die Armeestärke (wird das nicht eh schon im Hintergrund gemacht um damit zu schaun ob Gegner eher mäÃig, hoch herausfordenrd sind ect?).
Wenn bis zu 20% der eigenen Armee nicht auf dem Schlachfeld steht, passiert nichts.
Von 20% - 33% -1 Moral.
Von 33% - 50% -2 Moral
Von 50% - 67% -3 Moral
Von 67% - 80% -4 Moral
Mehr als 80% -5 Moral

Ãhnlich wie bei Duell-Helden kann man aber jederzeit neue Einheiten aufstellen (verbraucht eine Aktion des Helden) falls am Startpunkt wieder Platz ist. Dabei wird dann die Moral der Einheiten neu berechnet, da "Verstärkung" ja bekanntlich die Moral erhöht.

AUch könnte es spezielle Helden/Einheiten Fähigkeiten geben, die sich speziell auf das "Verstärken" beziehen.
Zb Kreaturen, die besonders stark sind, um so später sie auf das Schlachfeld kommen. Oder Kreaturen die besonders ängstlich reagieren, wenn der Gegner Verstärkung erhält.
Oder ein Helden-Skill bei "Landkunde", der die Initiative von Kreaturen erhöht, wenn sie als Verstärkung in den Kampf kommen.

AuÃerdem könnte die Moral einen zusätzlichen Faktor haben.
Ist die eigene Armee (also komplette, nicht die, die aufgestellt wird) +-50% stärker/schwächer als die gegnerische, passiert nichts.
Ist man 50% - 100% stärker/schwächer, gibt es +-1 Moral.
Ist man 100% - 250% stärker/schwächer, gibt es +-2 Moral.
Ist man 250% - 500% stärker/schwächer, gibt es +-3 Moral.
Ist man 500% - 1000% stärker/schwächer, gibt es +-4 Moral.
Ist man mehr als 1000% stärker/schwächer, gibt es +-5 Moral.

Dadurch würde also eine riesige Armee, die nur nen Bruchteil ihrer Armee auf das Schlachfeld stellt, zwar einige Punkte Minus bekommen, aber durch ihre gröÃe wieder einige Punkte plus. Ist ja logisch... wenn man so eine gewaltige Armee im Rücken hat, dann macht man sich keine Sorgen über den Ausgang der Schlacht.

Da ja dieser Moralbonus sowohl der stärkeren nutzt, als auch der schwächeren schadet, wirkt sie quasi doppelt und daher der groÃe Abstand zwischen den einzelnen Stufen.

Was passiert nun aber, wenn bei einem Kampf ein Held alle auf dem Schlachtfeld stehenden Einheiten verliert, aber noch welche im Petto hat?
Derjenige, der den Kampf begonnen hat, also angegriffen hat, kann dann per Button entscheiden, ob weitergekämpft wird oder nicht. Falls ja, müssen weitere Kreaturen aufgestellt werden. Falls nein, wird der Kammpf beendet, beide Helden verbleiben auf der Abenteuerkarte und derjenige der am ZUg ist, darf normal weitermachen.

Achja auÃerdem sollte es noch so sein, dass die Stufe des Helden abhängig ist, wieviele Slots man mit Einheiten füllen sollte.
Denn um so mehr Einheiten nen Held mit sich führt, um so schwieriger wird es, sie alle zu kontrollieren.
Wenn die Einheitenslots mehr als n beträgt (n = 1 + Heldenstufe*0,25*m [m= 1, bei einfacher FÃhrungskraft 2, bei geübter Führungskraft 3, bei meisterlicher 4]) gibt es eine gewisse Chance, dass Einheiten, die nicht zur eigenen Fraktion gehören, zum Gegner überwandern, wenn sie verletzt sind. (Wenn man also mehr als n Einheitenslots hat, bekommen alle Fraktionsfremden Einheiten automatisch die Fähigkeit der Goblins)
Wenn die Einheitenslots sogar mehr als das zweifache von n sind, weigern sich Fraktionsfremde Einheiten überhaupt auf dem Schlachfeld zu kämpfen, da sie nicht einsehen, warum sie die arbeit machen sollen, wenn es doch andere tun könnten. (Und können also bei einer groÃen Schlacht erst dann aufgestellt werden, wenn bereits eine gewisse Zahl an eigenen Einheiten gestorben sind)

Ich denke dass sich dadurch eine Menge taktischer Möglichkeiten ergeben würden.
Zb zuerst nur mit Magieimmunen zu kämpfen und Armageddon zu casten und später erst seine restliche Armee aufzustellen.
Auch kann man dadurch viel taktischer aufstellen, je nachdem was der Gegner gerade aufgestellt hat. So würde es auch Sinn machen, von den verschiedenen Upgrades der Einheiten beide zu benutzen, je nachdem was gerade passiert.
Auch wäre dann der Skill mit dem Fernrohr wesentlich sinnvoller da es wichti wäre schon vorher zu wissen, was der Gegner alles an EInheiten hat.

Ich fänds jedenfalls cool und auch der Gebrauch der Moral wäre sinnvoller als bisher.

Aber da Ubi dies hier eh nie lesen wird, bleibts wohl eh nur ne Träumerei^^

hm ne da kann ich dir nicht zustimmen.

nehmen wir mal beispiele

1)es kämpfen 2 gleichstarke armeen gegeneinander.
da sie gleichstark sind, gibt es erstmal keine moral punkte oder abzüge.

a) beide stellen alle ihre einheiten auf, dadurch gibts auch hier keine abzüge und es kommt zum normalen kampf

b) wenn nun aber einer der spieler 40% seiner armee nicht aufstellt weil er seine anderen schützen möchte, dann sehen sich diese leute einer übermacht gegenüber und erleiden daher an einem moralverlust -2. das ist ja nur logisch.

c) stellt der spieler vielleicht nur nen bruchteil seiner einheiten auf, lässt also 70% in der hinterhand, dann fühlen die aufgestellten sich extrem allein gelassen, womöglich auch als Kugelfutter und haben daher nicht wirklich interesse, weiter zu kämpfen und sich zu opfern und erhalten -4 moral.
(evtl kanns ja kreaturen geben, die diesen moralverlust nicht haben, weil es ihnen egal ist, ob sie geopfert werden... naja eigentlich gibts die ja schon, untote und so lassen grüÃen, minotauren aber zb auch)

2) Der Angreifer hat eine 4 fach so groÃer Armee wie der Verteidiger und bekommt daher +2 Moral, der Verteidiger -2 Moral.

a) beide stellen alle ihre einheiten auf, daher gibts keinen weiteren bonus/malus

b) der angreifer stellt 40% seiner armee nicht auf, dadurch erhalten die aufgestellten also -2 und haben zusammen mit der grundmoral +-0. Der Gegner weiterhin -2.

c) der angreifer lässt 70% weg, wie oben fühlen sich die aufgestellten allein gelassen als opfer und erhalten -4 moral. durch die bereits positive haben sie also insgesamt -2 und damit genauso wie der verteidiger.

3) dein beispiel mit den Bauern und den Reitern funzt nicht, da bauern wesentlich weniger Kosten als Reiter und daher kein moral abzug für die Reiter vorhanden ist.
100 bauern kosten 1500 Gold.
15 Reiter kosten 19500 Gold.
Das heiÃt die Bauern machen nicht mal 10% der Armeestärke aus und das würde anhand meiner Zahlen also vollkommen unbedeutend sein, wenn man sie weglässt und nur die Reiter aufstellt.

4) Nehmen wir mal an, du hättest 1000 Bauern und 15 Reiter.
1000 Bauern kosten 15000 Gold, 15 Reiter 19500. Damit sind beide fast gleichwertig.
Wenn du also auf dem Schlachfeld nur die Reiter aufstellst, fehlt im Prinzip die Hälfte deiner Armee.
Ist doch dann nur logisch wenn die eingesetzen sich schlecht fühlen.Das ergäbe -2 Moral.

a)Wenn die Gegner nun 150 Bogenschützen sind, die insgesamt 7500 Gold kosten, dann wäre die Gesamtarmee von Reitern und Bauern (34500 Gold) 460% stärker, was also +-4 Moral geben würde.
Die Reiter erhalten also -2 Moral fürs alleine kämpfen, +4 für die Ãbermacht, macht gesamt +2 Moral.
Die Bogenschützen dagegen sehen sich einfach nur ner Ãbermacht gegenüber und haben daher -4 Moral.

Ich halte das ganze für absolut logisch, realistisch und taktisch auch wesentlich besser als bisher.

PS: Mir ist bewusst dass meine Idee eigentlich viel mehr um Moral handelt, als um Slots der ArmeengröÃe, aber da ich beides zusammen gepackt habe, denke ich schon, dass es hier im Thread sinnvoll ist

ich finde die Slots sollten gleichbleiben pro unit ein slot, vorallem weil später die meisten ehhh wohl ihre lvl 1 Kreaturen im Schloà lassen weil sie nichts taugen
das mit dem moralsystem is zwar net gedacht find ich aber etwas naja schwer zu durchblicken
ist grundsätzlich nichts falsches aber -5 auf die Moral da kannste gleich aufgeben und der unterschied in der armee anzahl kann von einem Helden schnell wieder ausgegelichen werden

kleines zitat aus Warhammer dazu

"Wer mir nicht im Kampf dient, dient mir als Zielscheibe!"

es sollte übersichtlich bleiben aber genug um eine vielfalt an einheiten unterzubringen, daher wäre ich für die 7