2 Jahre später - Untote

  • Darkflint is für all die Reibungen hier verantwortlich, auf Ihn.....
    Puh Untote... hmm....
    Skelettschützen
    Die alt aufgewerteten Zombies so ich die Knete über habe
    die alten Geister, die ability der neuen ist aeh, sehr Sinnfrei da praktisch jeder der Shooter benutzt auch ne Ammocard mithat oder gar den Köcher
    die alten Vampire, der Torpor hat mir zu viele Schlupflöcher
    die neuen Liches, zwar kein Area dmg aber dafür 2 mal pro Schlacht für praktisch lau auferstehen lassen ist extrem und entlastet den Helden.
    die alten lvl 6 wenn das Gold da ist
    die neuen Drachen.


    Helden hmm, die vampirtussi oder Vladimir weil der mir sofort das Mitbringt was ich eh skille.


    Skills Summoning (oh wunder :) ) , Luck als must have bei UD, Attack, Dark wegen corrupted soil und mass decay (ok Confusion nehm ich auch gerne wenns kommt) mit der Vamp tusse warws das dann weil sie sorcery hat, mit Vladimir kommts dann immer drauf an, enlightment nehm ich da auch immer gerne wenn wisdom sich mal wieder grarnicht zu mir bemüht.

    Die Sense gehört zwar nicht zu den wichtigsten und bedeutsamsten Kriegswaffen, aber wer sich auf der falschen Seite einer Bauernrevolte befindet macht rasch die Erfahrung daß sie in geübten Händen eine Menge Unheil anrichten kann.

  • 1 Die Skelettkrieger hauen einfach besser auf den Gegner ein. Die Schützen bewirken nur wenig
    2 Moderzombie - bessere Werte + Fähigkeit
    3 Schreckgespenster
    4 Vampirfürsten - keine Gegenwehr
    5 Todeslich - Flächenschaden
    6 Totengeister es sei denn in den Armeen kommen Ks vor
    7 Phantomdrachen - Einfach mächtiger


    Held: Naadir


    Magie: Dunkel und Destruktiv
    Skills: Glück Verteidigung Angriff

  • mein lieblingsvolk ....


    held:
    lucretia, vladimir, und die mit dem heulen (dörte oder so ^^)...
    für mich macht das keinen grossen unterschied.
    raven auch ab und zu ... nur wenn ich mit destrukiv spielen will nehm ich dungeon. hier entscheidet meine tagwes


    und obwohl ich bei allen die skills hol die für das ulti benötigt werden hol ichs trotzdem nur bei deirde.


    1 bogenschützen werden schnell sehr viele. find ich nützlicher als die neuen.


    2 moderzombies halten mehr aus als die alten. sollen bei mir nur die skellies umstellen und schützen.


    3 die alten gespenster find munitionklaun nur beim mcreepen sinnvoll. die fähigkeit der alten dagegen immer.


    4 vampirfürst - keine gegenwehr zitat ende ^^ denk ich wird auch keine diskusionen geben.


    5 todeslich fläschenschaden und verfall casten mag ich mehr ... auseerdem sehen sie besser aus ^^


    6 banshees find die fähigkeit praktischer


    7 taja ... egal ^^. vampiere, bogis, und die liche sind eh spielentscheidender ... also hab ich meist nur die drachen dabei die auferstehen lassen hab ...


    skills:


    beschörung: past hier ja super meister lebens, erdblut und fog. ich nutz die feuerfallen sehr gerne und geskillt werden das richtig schöne minenfelder.


    dunkelmagie: wir sind ja immernoch untot ^^ find das die beste magieschule. und past super zum heulen. meister gedanken und schmerz für aeverlangsamung und verfall und klar fluch der unterwelt ^^. und brennde erde ... vieleicht nicht ganz so imba aber ich findst klasse. und da anders als in h3 blenden auch auf der letzen einheit hält hat man alle zeit wiederzubeleben.


    logistik: schadet nie find ich. scouten, kundschaften, grapschen... geil ^^ mit kriegsfad konnt ich mich irgendwie nicht so anfreunden.


    erleuchtung: mana is klar, gelerhter für MENTOR und das find ich richtig krass für untot. nen hohen helden hat man ja in jedem spiel und sei er auch nur 20. wenn man dann seine transporthelden oder die jungs in den städten mal besucht, sollte man mal den dunklemagie-balken beobachten wenn man mit den dann ordentlich nekromantie skillt ^^. und dieser 5% necromantiebonus kann ja nur ein liebenswerter scherz sein ^^. dunkelmagie is wichtiger.


    sorcery: mann will ja auch oft dran sein ^^ hier gibts noch manareg und nen schönen schutz gegen zauber.



    ich würd mich gern noch über eure skills da unterhalten, da ich da völlig anderer meinung bin.


    glück: da steht muss man haben ... ich sage AUF KEINEN FALL!!!
    begründung: man macht ungeplanten dmg. das kann dazu führn das das gefecht zu schnell vorbei ist und man nicht mehr alle ressen kann und so verluste hat. es ist einfach nicht planbar. und grad am anfang find ich das schon nervig wie sau. in einem spiel wo jeder quasi vorgeschriebene einheitenmengen hat ist jeder verlust schlimmer als mehr dmg gemacht zu haben. auch wenn ich mehr wieder hinstell als ich verloren hab. verluste sind verluste und wie ich mich belehren lies (danke monsen) steigen diese expotenziel an.


    angriff und verteidigung:
    habs versucht... klar die jungs sind dann schon stabieler und machen bissel mehr schaden. aber:
    verteidigung (30%): naja grieg ich als ud eh. ich kann die hitpoints der skellete um 50% erhöhn .. mhh dann sinds aber immernoch nur 7 ^^ und den anderen bringts nich so viel. also bleibt als einzigster grund den man ernsthaft in erwähgung ziehen sollte BEREITSCHAFT. taja ... wenn ich gewinnen will greif ich aber an und verteidige nur mit zombies ... und die haut eh keiner. und für vampiere wärs sogar richtig scheise. die stehn komplet gesund da ...> werden angegriffen ... (hätten dann rumstehen und verteidigen müssen was NIEEE pasiert) >> schlagen zu, sind aber gesund und leechen nicht ... > feind überlebt haut zurück und produziert verluste die ich im normalfall jetzt wieder ausgeglichen hätte.


    angriff: mehr dmg (15%) ... wär für die vampiere nett weil sie sich dann mehr heiln, skellete machen 50% mehr dmg. und mit taktik wären vamps in der ersten runde beim feind. es ist also nicht völlig falsch das zu skillen. beides würde man aber auch durch artefakte griegen ... und finde andere fähigkeiten immernoch besser ... und mit nehm 2k-skelletstappel oder einer hohen vampirhelden sind diese beiden bonies nicht mehr so bedeutend da sie dann eben nur noch etwas mehr schaden und etwas mehr aushalten bedeuten.


    und nebenbei ... ich habs mit beiden versucht und mich schrecklich gelangweilt ^^ verteidigung würd ich nich skillen seh ich aber nicht als falsch. angriff noch ganz gut bis sehr gut aber andere sachen find ich besser. glück .. NEEEE iihhhgit. ^^

    "Es gibt kein Problem, das ich nicht ignorieren kann."


    King Ralf


    "Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln."


    Otto von Bismarck

  • Zitat

    Original von Deadbuthappy
    4 vampirfürst - keine gegenwehr zitat ende ^^ denk ich wird auch keine diskusionen geben.


    OH DOCH!


    Mit einem einzelnen Vampirprinzen 100 Erzengel lahm legen zu können, ist bemerkenswert. Du kannst eine ganze Armee aus sechs einzelnen Prinzen und deinen Skelli-Bogenschützen aufbauen, und sie reißt wahnsinnige Verluste in die Gegnerreihen.


    4. Vampirprinz - Übermächtige Fähigkeit. Zitat Ende. DAS wird auch keine weiteren Diskussionen geben.

    Das Höllische Quartett on the Highway to Hell:
    Nightelf - Zukünftiger Höllenfürst Moosi I
    Lord Otto - Foltermeister, Rechte Hand des Fürsten
    Turin - Zuchtmeister, Linke Hand des Fürsten
    Little Imp - Manadieb des Fürsten

  • kann es kaum erwarten diese imbaprinzen gegen Golems, Gargoyles, alle Untoten usw antreten zu sehen, wie gesagt zu viele schluflöcher für den skill, dann lieber IMMER ohne gegenwehr draufdreschen.

    Die Sense gehört zwar nicht zu den wichtigsten und bedeutsamsten Kriegswaffen, aber wer sich auf der falschen Seite einer Bauernrevolte befindet macht rasch die Erfahrung daß sie in geübten Händen eine Menge Unheil anrichten kann.

  • Vampirprinz fähigkeit soll übermächtig sein?? So wie du erzählst kann es klappen aber man hat ja eigentlich fast nie nur 2 stacks würde eher von6-7 ausgehen.
    In größeren Schlachten (also im normalfall) VAMPIRFÜRSTEN Ende.

  • zu den weiskopf-vampiern ....


    ich hab verdammt selten nur einen vampir ^^
    und wenn würde ich ihn vom platz stellen da er dann viel zu schnell erschossen oder umgecastet werden würde ... daher glaub ich nicht so richtig an deine strategie mit aufgeteilten vampiren.... wenn ich eine arme engel auser gefecht setzten will ... nehm ich blenden, puppenspieler, raserei, verlangsanung, elend ... sprich dunkle magie ...
    desweiteren schliese ich mich ENTSCHIEDEN der meinung meiner vorschreiber an. es gibt einfach viel zu viele einheiten denen die fähigkeit der neuen vampiere mal so richtig scheis egal ist. da es gewaltig viele sind und unter anderem halt wie schon erwähnt ein ganzes volk werd ich da nur auf aufforderung aufzähln, oder diese aufforderung ignorieren :-#


    die tatsache das bei den alten vampiren niemand zurückschlägt macht mir die wahl seeeehr einfach ^^.


    PS:
    das hätte ich nicht gedacht ^^ ich rechnete mit agresiven reaktionen wegen dem glück. es ist mir heute schon wieder pasiert, hatte versehentlich glück auf nehm artefakt. und zack ... 10 ziombies verloren weil meine vamps den feind nicht auf ein schadenarmes mass reduziert haben sondern ihn umlegten und den kampf beendeten.... NIEMALS GLÜCK SKILLEN sag ich daher ...

    "Es gibt kein Problem, das ich nicht ignorieren kann."


    King Ralf


    "Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln."


    Otto von Bismarck

    Einmal editiert, zuletzt von Deadbuthappy ()

  • Wenn du mehr als nur einen Vampir hast, ist es noch umso besser!
    Du greifst Erzengel an, die schlafen ein. Dann greifst du Paladine an, die schlafen auch ein... Anvisierbare Einheiten sind genug da und die Fähigkeit gibt dir einen klaren quantitativen Vorteil auf dem Feld. Was nützt dem Gegner seine 10.000 Mann starke Armee, wenn 90.000 davon schlummern?
    Der Fürst hingegen hat schlechte Werte und tut auch nichts, um seinen Kameraden beizustehen. Er kann ohne Retaliation angreifen, aber das angegriffenen Monster verliert den Vergeltungszug ja nicht. Heißt, wenn ich einen Zyklopen mit einem Fürsten angreife, ist der Fürst sicher. Mein Wraith bejkommt aber den Rückschlag zu spüren. Und da der Fürst sich regenerieren kann, wäre er ideal zum Aufsaugen der Vergeltung gewesen. Kurzum: Die No-Retaliation-Fähigkeit des Fürsten ist kontraproduktiv und dämlich.


    Edit:
    Es gibt beispielsweise die Kampfstrategie, Vampire im Kampf NICHT anzugreifen. Erst einmal kümmert man sich um alle anderen Kreaturen und zum Schluss wird in einer großen Angriffswelle mit den Blutsaugern umgegangen. Auf diese Weise umgeht man die große Stärke der Vampire, sich zu regenerieren. Und das wird ermöglicht, weil die Flattermänner ohne Vergeltung angreifen. Diese Fähigkeit ist also eher eine Schwäche der Fürsten.

    Das Höllische Quartett on the Highway to Hell:
    Nightelf - Zukünftiger Höllenfürst Moosi I
    Lord Otto - Foltermeister, Rechte Hand des Fürsten
    Turin - Zuchtmeister, Linke Hand des Fürsten
    Little Imp - Manadieb des Fürsten

    Einmal editiert, zuletzt von Lord Otto ()

  • was allerdings davon abhängt, WIE man spielt, mit deiner taktik mag das ja sein, aber wenn man anders spielt ist das durchaus ein vorteil


    ich glaub aber du hast ne 0 vergessen, denn auch mit meinen mittelmäßigen kenntnissen der mathematik fällt es mir schwer, von 10k mann 90k einschlafen zu lassen ;)


    und zu der taktik:
    warum ist denn da kein gegenschlag ein nachteil? man braucht die vampire zwar nicht angreifen, aber sie selbst können ja nach wie vor angreifen, also umgeht man sie mitnichten...und durch den nicht vorhandenen gegenschlag kann man mit ihnen auch eventuelle verluste durch flächenzauber perfekt ausgleichen...mag sein dass die Fürsten dir nicht liegen, aber man kann mit denen einiges erreichen, glaub mir (sebst als nur gelegentlicher Necro-spieler wie ich einer bin :D )

    greez eXeKuToR


    Es spielt keine Rolle, ob du Recht hast. Du musst sicher sein. Natürlich kann es nicht schaden, Recht zu haben. (Terry Pratchett)


    Früher litten wir an Verbrechen, heute an Gesetzen.
    (Tacitus, 55 v. Chr.)

  • Noch ein Argument für die Prinzen: Wenn man mit den Prinzen einen bereits eingeschlafenen Stack nochmals angreift, verursacht man maximalen Schaden und erhält keinen Gegenschlag.


    Vielleicht wisst ihr das alle ja schon ewig, aber ich hab das erst kürzlich erfahren.

  • ich versteh das nicht ganz warum die wraiths den gegenschlag abgriegen sollten ???? wenn die vamps zuhaun gibts für niemanden nen gegenschlag von der angegriffen einheit.


    "aber das angegriffenen Monster verliert den Vergeltungszug ja nicht." doch genau den verliert er ... wenn also noch deine eigenen in der nähe stehn pasiert garnix ... weil die angegriffenen halt nicht zurückhaun ... spielst du überhaupt mit untot ???
    du solltest dir die fähigkeitsbeschreibungen nochmal durchlesen.


    und schlechte werte ??? ich find die werte von allen 3 vampieren recht gut.


    kontraprodukitv und dämlich ???
    nicht wenn man die vampiere als firsthiteinheit auf zb t7-einheiten nutzt. dann mit bogis drauf, noch nen spell hinterher und dann erst ne einheit drauf die nen gegenschlag griegen könnte der dann viel geringer ausfällt.
    und mit dunkelmagie kann ich viel besser leute konrtolieren ... und 90% einschlafen geht eben auch nur in ner armee die sich das gefallen läst und dann gibts da ja auch noch nen helden ... ich denke eher, das wenn du die engel mit kleinen stags eingeschlafen lassen hast, kommen die paladine und haun deine vamps um ... wenn du 90% einschläfern willst kann ich auch davon ausgehn das sich der gegner wert ... und wenns schon engel und paladine sind kann der held sicher reinigen ... *husthust*


    ich würde daher sogar soweit gehn und sagen das deine strat gegen menschen unrealistisch ist!!! du meinst ja auch unsere sei dämlich....
    wenn eine einheit 90% der gegner einfach so ausmachen könnte gäbs sicher auch recht schnell nen patch.


    du gehts auch immer von haven aus ... versuchs mal gegen akademie oder nen anderen untoten... oder oder oder es gibt sooo viele einheiten die gegen diese fähigkeit imun sind. gegen "kein gegenschlag" ist niemand imun.


    ich würde auch ein deull in betracht ziehn um das auf dem schlachtfeld zu klärn ... das volk ist dabei sogar völlig egal ... könntest mir was dikieren und ich sage dir 90% griegst du auf keinen fall eingeschläfert. nicht gegen einen menschlichen spieler.



    in einer strat die vamps umgehn und nicht angreifen ? das doch klasse ^^ damnn können die ungehindert machen was sie wollen ^^. und mit der vampheldin machen die schon richtig viel kaputt. "zum schluss in einer grossen angriffswelle ..." du spielst nicht allzuoft gegen untot oder ^^ ...

    "Es gibt kein Problem, das ich nicht ignorieren kann."


    King Ralf


    "Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln."


    Otto von Bismarck

    3 Mal editiert, zuletzt von Deadbuthappy ()

  • Deadbuthappy:
    Lord Otto meinte damit, dass die Wraiths den gegenschlag abbekommen, wenn sie danach angreifen, da die Vampire den gegenschlag nicht "eingeschläfert" haben ;)


    und nein, das angegriffene monster verliert den vergeltungszug eben nicht, Lord Otto meint (denke ich mal^^) auch hier den Gegenschlag und den verlieren die Viecher gegen die Fürsten logischerweise nicht


    zu den werten...mEn kein großer unterschied zwischen Fürsten und Prinzen, Fürsten halten etwas weniger aus und haben 1 Schnelligkeit weniger


    ich persönlich mag die Fürsten lieber (wie Deadbuthappy schon sagte, draufhauen und mit Todesgeistern usw. den geschwächten stack plätten), v.a. da die Prinzen bei mir seltsamerweise trotz Soldatenglück recht oft vergessen, dass sie den gegner doch einschläfern könnten (bzw. einige eben immun dagegen sind) :-#

    greez eXeKuToR


    Es spielt keine Rolle, ob du Recht hast. Du musst sicher sein. Natürlich kann es nicht schaden, Recht zu haben. (Terry Pratchett)


    Früher litten wir an Verbrechen, heute an Gesetzen.
    (Tacitus, 55 v. Chr.)

    Einmal editiert, zuletzt von eXeKuToR ()

  • aso ^^ jagut ... dann hatters aber komisch geschrieben ^^
    ach dieses einschläfern hat auch nur ne changse ja ??? habsch ja ganz vergessen mit hinzuschreiben ^^


    na dann ist kein gegenschlag aber wirklich besser ...


    und entschuldige wenn ich das so sage aber 90% einschläfern ist dann natürlich ein märchen. .... da lass ich mich aber natürlich mit einem screenshot vom besseren überzeugen ... bin mir aber sich das es sowas nie geben wird.


    offenbar weckt man die eingeschläfteren mit draufhaun nicht auf ... ^^
    aber wie gesagt ... das geht mit dunkler magie besser. da kann ich denen sogar sagen das ihre moral so schlecht ist das sie garnicht mehr dran sein wollen ^^. da schlafen quasi alle ... und gegen die fvamps haunse nich zurück ^^.


    dann würd ich sagen wenn 100k auf dem platz stehn ... ist das spiel eh schon entschieden ... hat aber hiermit eher weniger mit zu tun. allerdings müsten wir sie selbst wenn sie jetzt grad schlafen noch irgendwie töten ^^.


    und ich denk mal wenn wir nochmal zu strats gucken...:
    es wird vielen so gehn denk ich mal das die vamps an vorderster front kämpfen und die eh so langsamen wraiths hinten bleiben und skellete/lichs/fernkämpfer-halt decken. ne 4 felder grosse angriffseinheit die nicht fliegt ... hat manchmal schon durch die landschaftshindernise verloren oder würde ordentlich minen abräumen ^^. ne ich lass die hinten. so sehr viele sinds auch nie. fliegende können das um einiges besser. die geister haben bei mir nen ähnlichen stellenwert wie zombies. nur in der deluxefassung ^^.


    die prinzen sind nicht sinnlos das wollte übrigens keiner sagen. aber die von dir beschriebene situation, funtz nichtmal bei dem volk so richtig bei dem dus beschrieben hast. die palas sind verdammt schnell und ich würde einfach die engel mit denen "wecken" ^^ .. oder mit dem held ... ich hab mal durchgeguckt ... nicht ein volk wäre in der situation sich das gefallen lassen zu müssen. ich wüst mit jedem was dagegen.


    90% schläfern sind humbuk!!!
    und "kein gegenschlag" öfter... viel öfter nützlicher als einschlafen lassen.


    man könnte ja mal ein voting aufmachen ^^ . ich würde unzählige euros setzten das das ein ziemlich einseitiges voting wird ^^

    "Es gibt kein Problem, das ich nicht ignorieren kann."


    King Ralf


    "Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln."


    Otto von Bismarck

    Einmal editiert, zuletzt von Deadbuthappy ()

  • korrektur:
    die angegriffenen einheiten, die unter der Schlaftrance stehen, leisten KEINEN Gegenschlag und bekommen MAX Schaden....ABER sie wachen bei nem angriff auf

    greez eXeKuToR


    Es spielt keine Rolle, ob du Recht hast. Du musst sicher sein. Natürlich kann es nicht schaden, Recht zu haben. (Terry Pratchett)


    Früher litten wir an Verbrechen, heute an Gesetzen.
    (Tacitus, 55 v. Chr.)

  • dacht ich mir nähmlich auch ^^


    dann hab ich nicht mehr ganz soooo sehr viel davon bis auf den einen schlag max-dmg....


    ich will auch nur noch mal auf die wirkdauer hinweisen ... also 90% sind ein märchen !!! und "keine gegenwehr" is um einiges besser.




    wer weis bei 100k einheiten spielt er vieleicht mit armeen aus dem savegameeditor ... ^^

    "Es gibt kein Problem, das ich nicht ignorieren kann."


    King Ralf


    "Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln."


    Otto von Bismarck

  • also bei mir sieht die verteilung so aus:


    1. skelettschützen - schützen sind immer gut und in großer zahl erst recht
    2. pestzombie - wegen dem gift
    3. poltergeister - munition klauen
    4. immer unterschiedlich
    5. lichmeister - wegen den totenbeschwören
    6. todesfee - fähigkeit und gefallen mir besser
    7. phantomdrache - ich mag den anderen irgendwie nicht

  • phantom:
    warum zur hölle die Potergeister?
    wegen den werten oder wegen der fähigkeit?
    weil die fähigkeit ist zwar theoretisch echt tol...aber in der realität hat nunmal jeder (wie Novarius schon sagte) irgendetwas, womit seine schützen so oder so unendlich schüsse haben...
    ausserdem heilen sich die anderen mit ihrem Manaentzug, und das gar nicht mal schlecht ;)
    und von den werten her sind die Poltergeister jetzt mEn auch nicht so viel besser...

    greez eXeKuToR


    Es spielt keine Rolle, ob du Recht hast. Du musst sicher sein. Natürlich kann es nicht schaden, Recht zu haben. (Terry Pratchett)


    Früher litten wir an Verbrechen, heute an Gesetzen.
    (Tacitus, 55 v. Chr.)