Kauf

eXeKuToR:
Naja also das kann mich jetzt aber schwer vorstellen.
Ich bin noch nicht volljährig und habe auch schon mit meinen Eltern Filme ab 16 gesehn(z.B. The Dar Knight, aber warum der ab 16 war versteh ich eh nicht).
Ich hab sogar mal Braindead gesehn(ungekürzt) und der Film ist z.B. indiziert (oder sogar noch schlimmer) und wirklich hart ist er auch nicht.
Ich denke jeder der klar denken kann, sollte verstehen dass das nicht echt ist.
Allerdings würde ich mir nie so etwas anschauen wo das alles ernst gemeint ist, gibt doch da Gesichter des Todes oder wie das heißt wo angeblich echte Hinrichtungen gezeigt werden, dass finde ich dann schon gerechtfertigt wenn das indiziert oder was auch immer wird, weil es einfach krank ist.

Hm also ich dachte eigtl, dass ich mir spätestens mit der Erwähnung von Herr der Ringe ab 12 ein [/IRONIE] hätte sparen können...

Ach verdammt und ich bin drauf reingefallen^^
Naja war das war ja auch an die gerichtet die sich hier in dem Thread schon vorher darüber aufgeregt hatten.

Zitat

Original von Nachtschatten
Aber was die Jugendschutz Diskussion angeht, solange etwas nicht gerade Pornografische Auswüchse hat kann man das ruhig etwas lockerer sehen, täte der Gesellschaft sicherlich auch gut.

Also Pronografie = Böse
Gewalt = total okay. Muss man sich keine Gedanken drüber machen, denn die tun der Gesellschaft eh' nicht gut (whyever)
...
...
:clap:

Zitat

Ach, eben noch zum Thema "Nackte weibliche Brust zu sehen? ZENSIEREN! ZENSIEREN!", sowas hatte jeder schon in den Händen, mit tun eher diejenigen Leid, die es nicht hatten...

SAM, Taff, Mittem im Leben -> Titten frei Haus um 12:00, 17:00 und kA.
DAS ist doch ne Leistung, dass die Privaten dem Haushalt eine schlechte "Porno"-Serie bieten.. hey, dass schafft nicht jeder Sender

Zitat

Original von Nachtschatten
Und zu allen anderen Themen: Glotze einschalten
einmal nach 20:00 Uhr durch alle Sender gezappt und man wird mindestens 5 normale Leichen, 2 grausig entstellte Leichen und 1/8 Leichen sehen...

Vielleicht, weil der Verrohungsprozess und die Verwahrlosung von Jugendschutz schon so weit voran geschritten sind, dass es niemanden mehr kümmert?
Und du willst diese Vorgänge jetzt ernsthaft durch ihre Endprodukte, das tolle Abendprogramm, rechtfertigen?
*augenbraueheb*

was den zensierungswahn der Deutschen Behörden wohl am besten zeigt ist ja wohl das sogar FSK18 Computerspiele für den Deutschen Raum stärker abgeaendert und gecutet werden als die FSK 16 Versionen von anderen Ländern, ich denke mal nur an die Öltriefenden Bots aus C&C oder gar als Hammerbeispiel Fallout 3.

Zitat

Original von Lord Otto

Vielleicht, weil der Verrohungsprozess und die Verwahrlosung von Jugendschutz schon so weit voran geschritten sind, dass es niemanden mehr kümmert?
Und du willst diese Vorgänge jetzt ernsthaft durch ihre Endprodukte, das tolle Abendprogramm, rechtfertigen?
*augenbraueheb*

Oder weil die Leute vor den Fernsehern einfach schon zu dumm für gescheites Fernsehen sind und Sachen wie "We are family", "Mitten im leben", "Frauentausch", "Verliebt in Berlin", 9 live etc. etc. anschauen und sich somit die Fernsehsender nicht mehr für gescheite Sachen bemühen müssen? Billigste Serien auf unterstem Niveau, und DANACH noch Splatterfilmchen für die dauerfernseher. Oder auch Super-rtl/kika.

Dass es spezielle "No-Blood-for-the-Germans-Versions" gibt, finde ich eine Frechheit. Ich denke mal, damit wird dem Käufer einfach Qualität vorenthalten. Es wäre sinngemäßer, einfach mal einen Jugendschutz tatsächlich einzuhalten, aber welcher Verkäufer hat schon Skrupel, für ein paar Euronen Fischers Fritze ein "eigentlich ganz harmloses" Spiel zu verkaufen?
Meine Erfahrung bezüglich der Verrohung von Jugendlichen erstreckt sich über die letzten fünf Jahre. Allerdings nicht mit deutschen Kindern, sondern mit amerikanischen. Videospiele, die als FSK 18 indiziert wurden, werden zunehmend von 12-jährigen gespielt. Natürlich über das Internet und exzessiv. Um es vorsichtig auszudrücken: diese Kinder sind nicht gerade die freundlichsten am Mikrophon und an der Tastatur zeugen sie von wahnsinniger... Unintelligenz.
Wer schon mal einen Shooter online gespielt hat, wird mir über die Rauheit in der Lobby zustimmen. Und über das geistige Niveau. Ein Zusammenhang zwischen aufreibenden Gewaltspielen und rapide abfallender sozialer Kompetenz der Spieler zwängt sich förmlich auf.

Grundsätzlich kann ich dem schon zustimmen, aber man sollte doch davon abrücken, "Killerspiele" (ich hasse dieses Wort) als Auslöser dafür anzusehen...diejenigen, die zugegebenermaßen auch durch solche Spiele die von Lord Otto ziemlich treffend benannten Symptome vorweisen, sind meistens schon bevor sie zu solchen Spielen kommen dermaßen dämlich, dass man sich manchmal fragt, ob man sie nicht als Gegenbeweise zur Evolution und der Selektion sehen könnte

Ah und zum Thema "Jugendschutz für Erwachsene":
Liebe Politiker, habt ihr eigtl. den Arsch offen? Wie kann sich ein Mensch (bzw. mehrere...), der noch nie in seinem Leben auch nur die Verpackung eines pösen pösen Killerspiels in der Hand gehalten hat, anmaßen, er dürfte anderen ERWACHSENEN vorschreiben, ob sie Blut sehen dürften oder nicht? Ich bin volljährig, von mir wird erwartet, dass ich mich im Arbeitsleben (bzw. erst Studium^^) zurecht finde, ich soll Politiker für die Zukunft meines Landes wählen, aber dass ich selbst bestimmen kann, was ich an Gewalt ertrage, wird mir nicht zugetraut?
...
Ich hör auf, sonst schreib ich noch irgendwas, was Schäuble&Co. net gefällt..oh zu spät, ich hab ja schon freie Gedanken geäußert und die Politik kritisiert...verdammt wie konnte ich nur?

Zitat

Ein Zusammenhang zwischen aufreibenden Gewaltspielen und rapide abfallender sozialer Kompetenz der Spieler zwängt sich förmlich auf

Ich weiß nicht, ob es jetzt den großen Unterschied macht, ob man am Tag 8 Stunden Counterstrike oder Tetris spielt.
Ich glaube nur zu wissen, daß viel zu Viele (und nicht nur Jugendliche) viel zu lange vor irgendwelchen Bildschirmen hocken.

@ Exekutor:
Die Politiker haben damit mal gar nichts zu tun, die hören nur auf spezielle "Experten-Teams". Diese erlauben sich meiner Meinung nach auch häufig Fehltritte in beide Richtungen. Es ist hier die Aufgabe der Eltern, sich zu informieren. Die Zahl auf der verpackung ist nur eine Richtlinie, soll den Eltern das Leben erleichtern. Leider wird es ignoriert (Kind kauft selber) oder dogmatisch vergöttert (King muss noch zwei Wochen bis zum Geburtstabg warten).
Ich persönlich finde, die Eltern haben die Pflicht, sich ganz genau über die Medien ihrer Kinder zu informieren und dann SELBST abzuwägen, ob das Spiel sinnvoll sei.
Was den "Kinderschutz für Erwachsene" angeht... Nun, das ist lächerlich und mal wieder ein Beweis dafür, wie wenig du als deutscher Bürger doch über dein Leben entscheiden darfst (Privatversicherung lässt grüßen!).

@ Delirious Nomad:
Natürlich macht es einen Unterschied, denn bei Ballerspielen bist du meistens von Adrenalin gepeitscht und leggst wenig Wert auf soziale Interaktion. Schon mal von einem Teammitglied erschossen worden? Passiert bei "Halo" dauernd und die Reaktionen sind nicht grade freundlich. Liegt daran, dass der Gegner auch noch schießt und keine Zeit für förmliche Entschuldigungen oder Ähnlichem bleibt. Also behält man einen rauen Ton bei sich, der einfachheit halber. Und irgendwann legst du diesen rauen Ton im realen Leben nicht mehr ab, weil du dich so daran gewöhnt hast.
Jepp, je länger du im Internet hockst, desto schneller gewöhnst du dich. Und nein, es ist nicht das Blut, das Schuld an dem Verlust der sozialen Kompetenz ist. Es ist das Internet, das ironischerweise eigentlich Menschen zusammenbringen sollte.

Sag doch gleich dass du von Halo redest... Da erwarte ich auch nicht viel besseres, auch wenn das jetzt ein wenig überheblich klingt (aber ich habe die gleichen Erfahrungen gemacht, als ich es bei einem Bekannten auf der Xbox gespielt habe). Du kannst da nicht einfach so generalisieren, weil du schlechte Erfahrungen in Halo (sic!) gemacht hast.

Ich spiele aktuell an Onlineshootern: Team Fortress 2, Insurgency, Red Orchestra

Sind alles Team-basierte Shooter, und Kommunikation ist ein MUSS, ohne kommt man nicht weit. Und meine Erfahrungen dort sind überwiegend positiv. Teilweise kann man sich sogar sehr nett unterhalten und hat gemeinsam viel Spaß.

Es gibt zwar auch Idioten die dumm herumlabern, aber bei diesen Spielen sind das dann erwartungsgemäß ältere Spieler. (Neo-Nazis oder auch nur Pseudos die sich dann in RO ausleben... macht gleich doppelt Spaß die dann ind die Schranken zu weisen) Zur Not kann man ja in den meisten Spielen auch Muten, Kicken, oder Admins Bescheid sagen.

Und bei Insurgency und Red Orchestra sehen es die "normalen" Spieler auch nicht so eng mit dem Teamkillen, kann ja jedem mal passieren. So lange man sich entschuldigt ist ja alles ok. (bei TF2 gibt es kein TK)

Du schmeißt wild Behauptungen in den Raum, gestützt auf persönliche Erfahrung und Einzelfälle, und siehst dann hier etwas als "Tatsache" oder "erwiesen" an.

Das ist das Gegenteil von wissenschaftlicher Methode, und somit abzulehnen.

Ich wähle Halo, weil die Mehrheit des Mittelstandes in Amerika das Spiel spielt. Es gibt sogar Erfrischungsgetränke mit Master-Chie-Aufdruck und MLG hat seine eigene Dr.-Pepper-Cola-Dosen!
Du versuchst das gleiche, deine guten Erfahrungen führst du als Gegenbeispiel an. Ich sage mal, wenn ich ein Spiel über fünf Jahre hinweg sehr ausführlich verfolge, mich aktiv an diversen Online-Foren über das Spiel beteilige und eine Veränderung beobachte, dann sollte das schon Aussagekraft haben. Studien beruhen auch auf Erfahrung und das ist sehr wissenschaftlich.

Ich wollte es eigentlich noch drunterschreiben, dachte aber es wäre klar.

Ich benutze ein Gegenbeispiel um deines zu entkräftigen, und will dir zeigen dass jeder beliebig Beispiele anführen kann um seine Position zu untermauern. Trotzdem hat das keine Aussagekraft und Relevanz (und ja, auch meine Position hat keine Relevanz, sondern soll nur zeigen dass es auch anders geht - und somit anregen dass man so etwas vernünftig untersucht).

Und nochmal: nein so funktioniert Wissenschaft nicht. Die subjektive Wahrnehmung ist viel zu verzerrt als dass man irgendwas nach Beobachtung objektiv beurteilen könnte. (wenn man keine entsprechenden Methoden wählt, die das ganze etwas "besser" zu machen)

Und du gibst selbst zu dass du dich nur auf Halo beziehst. Wie kommst du darauf dass du damit über andere Spieler urteilen kannst?

Ich könnte genauso sagen: Ich kenne SO viele Leute die lange Jahre rauchen, und keiner von denen hat oder hatte Lungenkrebs. Dann kriegt man wohl keinen Lungenkrebs durch das Rauchen. q.e.d.

Zitat

Original von Caleb
Und nochmal: nein so funktioniert Wissenschaft nicht. Die subjektive Wahrnehmung ist viel zu verzerrt als dass man irgendwas nach Beobachtung objektiv beurteilen könnte.

Deine Aussage unterstellt, dass jedes Problem objektivierbar ist. Ist es aber nicht und deswegen ist Lord Ottos Beispiel durchaus repräsentativ. Wenn er ein Spiel über einen Zeitraum von 5 Jahren hinweg intensiv beobachtet, dann bezieht er sich auf mehr als nur ein "Bauchgefühl". Er wählt - wissenschaftlich betrachtet - eine induktive Vorgehensweise. Und die Zahl der beobachteten Einzelfälle dürfte angesichts von 5 Jahren Spiel- und Forumserfahrung durchaus aussagekräftig sein.

Und was meinst du überhaupt wenn du "das ist nicht wissenschaftlich" sagst? Klar, das ist eine schicke modische Aussage, die man häufiger und häufiger liest. Aber welche Arten des Vorgehens "adelt" sie als wissenschaftlich und welche nicht? Du wirst mir zustimmen müssen, dass z.B. sowohl die Physik als auch die Soziologie Wissenschaften sind. Aber verwenden sie dieselbe Methode? Nein! (Womit ich nicht bestreiten will, dass es Überscheidungen zwischen den Wissenschaften gibt. Aber so pauschal wie du ihn in den Raum gestellt hast, ist es eben kein sehr aussagekräftiger Satz).
Das wissenschaftliche Vorgehen gibt es überhaupt nicht. Dieser oft formulierte Unsatz meint nämlich gar nicht "das ist nicht wissenschaftlich", er meint "das ist nicht naturwissenschaftlich" und tut so, als könne man naturwissenschaftliche Prinzipien und Vorgehen auf jeden beliebigen Wissenschaftsbereich 1:1 übertragen. Ein fataler Trugschluss .