Computerspiele: Brutstätte für Psychopathen oder Kulturgut?

Er hat den Punkt getroffen heisst nicht er hat das Problem bis auf das Kleinste Detail definiert.

Ich bin der Meinung,er hat mit den Finger auf die heiße Zone gezeigt.
Da wo man anfangen soll zu suchen

Naja flottieren ....... :]

Der Vergleich der Herberge als bildhafte Darstellung unserer Gesellschaft gefällt mir außerordentlich gut; Und auch wenn du es bereits genannt hast, möchte ich es noch einmal betonen: So ist es eben der Umstand, dass nicht alle Zimmer besetzt sind und diese Gewaltmöbelierung mehr als ein Gesicht zeigt, der mich zum Zweifel an der Legitimitätsfrage gebracht hat. Wie viele Zimmer sind denn wirklich besetzt, und wie viel Resonanz erhält dieser neue (?) Einrichtungsstil? Sind es tatsächlich nur einzelne Gäste, zu dem noch so hochtrabende wie Politiker, deren "konservative Einstellung" sie zur Ablehnung treibt?
Ich will nicht sagen, dass die Gewaltmöbelierung in einem Aufschrei der Empörung hochkant auf die Straße befördert wird, ja, sie wird angenommen, ja, ihr wird zu wenig bewusste Aufmerksamkeit geschenkt. Der Blick streift über das rohe Muster und befindet es - nun ja, für oder als was?
Gerade Computerspiele als Teil des Mosaiks ist doch noch der Teil, welcher am meisten kritisiert wird, wobei dieser auch der Teil ist, welcher am heftigsten ausfällt, was die Gesamtsituation natürlich nicht besser macht.
Auch wenn es innerhalb eines Spieleforums so scheint, als seien die Antworten auf diese Fragen eindeutig zu beantwortet, verweise ich noch einmal darauf, dass es sich dabei hauptsächlich um eine männliche Geschmacksrichtung handelt. Wie sieht der bessere Teil unseres Geschlechts das, der sich als handelnde Person außerhalb des eigenen Individuums zweifellos in der Gruppe Gesellschaft befindet? Alles Schaffen auch das immaterielle beinhaltet Werte? Ja und Nein. Es treibt mich zur Verwunderung, dass gerade Du an diesem Punkt absolute Maßstäbe ansetzt. Der Wert an sich existiert immer, ja, aber für jede einzelne Person unterscheidet sich dieser Wert. Der Schreiner dieser Rohmöbel belegt sein Werk mit anderen Werten, als Du sie im Nachhinein als Betrachter wahrnimmst. Der eigene Standpunkt bestimmt die Art der Werte und macht sie daher unvergleichbar, das Bild der Werte existiert für jeden nur subjektiv. Der Anteil, den die Gewaltmosaikstücke in der Gesamtkomposition ausmachen, fällt und steigt mit der Bedeutungszuweisung, die z.B. bei Frauen bezüglich Computerspielen erstaunlich gering ausfällt.

Nun, mit Missachtung der Existenzgrundlage von Ethik und Moral in der Realität ist meine gesamte Argumentationskette hinfällig, ich nehme mir jedoch heraus, auch hier zur widersprechen. Woher Moral und Ethik kommen, sind Fragen, die jeder für sich selbst beantworten muss. Als Anhänger des naturalistischen Reduktionismus gehe ich jedoch davon aus, dass sie fester Bestandteil des menschlichen Naturells sind und nicht eine Maske über dem "Wahren", wenngleich sie sich erst im Laufe der Evolution herausgebildet haben, in Folge der Entwicklung des Menschen zum Sozialwesen innerhalb einer Zweckgemeinschaft und anschließenden Bildung von Kultur. Dabei will ich Kultur und Moral keineswegs gleichsetzen, so viel soll noch gesagt werden, bevor das Ganze zu Off-Topic wird. Der Mensch ist Natur- als auch Bewusstseinswesen. Instinktgetrieben als auch gesellschaftlich bestimmt. Du musst diese Weltanschauung natürlich nicht teilen, was ich sagen will: Es gibt für mich betreffend dieses Themas kein Schein und Sein, zwischen dem man unterscheiden könnte. Schlussfolgert man Moral aus sozialen Kontakten und Gesellschaftsstrukturen heraus, ist es logisch, dass mit wachsender Anonymität, also der Konzentration auf das Individuum, dem Einzelgänger in der Masse, sich der Dualismus zwischen Trieb und bewusster Kontrolle in Richtung des Triebes verschiebt, was mit zunehmender Sozialisierung und Vernetzung des Internets aufgehoben würde. Es gibt unzählige Beispiele zur Bestätigung dieser These in der Geschichte, so etwa die Theorie des Kommunismus (Sozialismus), aber es lässt sich in dieser Hinsicht noch nichts wissenschaftlich beweisen und es lässt sich in der Geschichte vielerlei finden, ich möchte Dir meinen völlig anderen Ansatzpunkt also nicht aufzwingen.

Virtuelle Realität, nur Projektionsfläche?

Hier bin ich persönlich noch zu keinem sicheren Schluss gekommen, man könnte aber folgendermaßen gegenargumentieren:
Verschoben auf die Ebene Individuum <> Gesellschaft fühle ich mich inmitten Globalisierung und Wettbewerb zunehmend als Verkaufsobjekt. Um mich selbst lukrativ vertreiben zu können, ist bereits mein Äußeres in der Realität nur Projektionsfläche. Jede Lüge, die man der Mutter in frühen Jahren zur Erhaltung des Ansehens erzählt hat, ist bereits Projektion. Ein eigenes Image entsteht nicht erst im Internet, es ist bereits hier, im täglichen Umgang mit anderen Menschen. Alles ist Projektion. Würde es hierbei einen Unterschied geben, wie Du ihn ziehst, wäre eine vollkommene Virtualisierung der Welt unmöglich, was in mir Hoffnung und Zweifel betreffend der Theorie hervorgerufen hat.
Ist also der Avatar im Internet nur Projektionsfläche, verrät er bereits trotzdem Teile der wahren Identität. Allein diejenigen Maßnahmen, welche der User bewusst zur Wahrung der Anonymität trifft, verfälschen die Projektion. Doch wie schon gesagt wächst das Vertauen zum Internet durch pure Bequemlichkeit und die in Anspruchnahme solcher Dienste stetig.
Auch ist die Bestimmung des wahren Charakters mit ähnlichen Schwierigkeiten verbunden wie die Positionsbestimmung eines Elektrons: Qualitativ verwertbare Beobachtungen werden erst durch den Umgang mit der Person in allen erdenklichen Situationen erreicht, diese Prägen den Charakter jedoch immer weiter. Man erhält das veraltete Abbild, das erst dann Gültigkeit bekommt, wenn die betreffende Person verstorben ist, d.h. der ständige Prozess der Veränderung gestoppt ist. Wer eine Biographie zu Lebzeiten, womöglich noch über sich selbst, verfasst, und an diese entgültigen Anspruch stellt, ist meiner Meinung nach vermessen, da wir die eigene Vergangenheit als Einheit betrachten und deshalb unglaubliche Gegensätze innerhalb des Charakters feststellen, die jedoch nur zeitlich bedingt sind...

Grüße
grumpy

Eine übereifrige Jugendamtsmitarbeiterin hat vor ein paar Tagen eine LARP-Veranstaltung verboten:

http://www.derwesten.de/nachri…ews-116275716/detail.html

http://rabengeschrey.blogspot.…mt-entwaffnet-ritter.html

Die Paranoia treibt seltsame Blüten.

Ich finde es ziemlich beängstigend, was für geistige Tiefflieger in doch ziemlich verantwortungsvollen Posten sitzen

Demnächst werden wahrscheinlich Eltern, die ihren Kindern Playmobil-Indianer kaufen kritisch beäugt, Gruppenleiter von Jugendgruppen wegen Vorbereitung der Jugend zum Amoklauf eingesperrt und der Geschichtsunterricht gestrichen...Gewaltprävention ist halt wichtig, Freiheit und Intelligenz goodbye

Hier nochmal meine Antwort aus dem M&M Forum, in dem diese Links leider im Witze-Faden angekommen sind :

Erstmal denke ich, das das so nicht hier her gehört, so lächerlich das auch ist, aber witzig finde ich das nicht, sondern nur sehr traurig!!

Ich bin selber LARPer und habe bei keinem Sport/Freizeitvergnügen, welches ich je besucht habe weniger *real* gewaltbereite und egoistische Menschen gesehen als auf einem LARP.
Selbst bei GroßCons mit 4000+ Mitspielern war Zusammenhalt und freundlichkeit so ausgeprägt, das ich bei 2 Gelegenheiten mein verlorenes Portmonaie inkl. der jeweils ca 100 Bargeld wiederbekommen habe (Inzwischen habe ich mir wegen meiner Schusslichkeit einen Brustbeutel zugelegt, wie gesagt, nicht weil ich Angst habe beklaut zu werden, sondern weil ich gerne Sachen verliere ).

Wenn ich denke, was bei Fußballspielen so abgeht, dann seh ich 1000 mal lieber eine Con mit einem Elfenlager und einem Orklager als einzige Spieler (insbesondere die Party nach dem Time Out )

Ich habe mir aus Zeitmangel jetzt nicht den ganzen Thread durchlesen können, ich möchte trotzdem meinen Senf dazu geben.

Die Spiele sind ein Spiegel der Gesellschaft. Für die Gesellschaft sind aber Politik und auch wir mitverantwortlich.

Krieg wird heute von vielen nach wie vor akzeptiert und auch D will trotz seiner Geschichte wieder kräftig mitmischen. [SARKASMUS]Schließlich sind wir ja wieder wer![/SARKASMUS].
Gewalt wird im TV zu jeder Tageszeit gesendet, während ein paar nackte Brüste in das Spätprogramm verlagert werden.
Cannabis wird verteufelt, während ein Landesfürst behauptet, man könne nach zwei Moass noch Auto fahren.
usw. ...

Die Gesellschaft ist im Kern krank. Die Spiele sind nur eine Auswirkung davon, nicht die Ursache.

Ich würde gerne mal wieder etwas frischen Wind in eure hochinteressante Debatte um Herbergen, Flottereien und die Gesellschaft bringen.
Also:

1. Amokläufe sind typisch amerikanisch und deutsch. Werden Killerspiele etwa nicht in Japan oder Kanada konsumiert? Doch, werden sie! Gibt es eine auffallend hohe Rate an Amokläufen dort drüben? Nein.
Warum nicht? Weil der gemeinsame Nenner der Amokläufer nicht das Killerspiel ist.

2. Killerspiele sind meistens Shooter. Wie jeder aufmerksame Shooter-Fan mitbekommen hat, werden diese zunehmend teamoroentierter gestaltet, heißt: man muss eine gewisse soziale Kompetenz zeigen. Keine Ahnung, wer euch dieses Märchen von gefrusteten Ballerspielern erzählt hat (wahrscheinlich die tollen Medien), aber aus meiner persönlichen Erfahrung strengen sich Spieler aus aller Welt in einem Team an, zusammen zu halten. Man will ja gewinnen. Wenn man wirklich mal Stress hat, wird das schnell in einem 1vs1 geklärt und die Sache ist abgehakt.
Ich persönlich empfinde auch eine gewisse Gelassenheit nach dem Frustabbau im Videospiel. Habt ihr schonmal gehört, dass Sandsäcke verboten werden, weil sie zum Schlägertum verführen?

3. Alle Amokläufer spielen Killerspiele. Alle Amokläufer essen aber auch Brot und bitte: Tobius kennt sogar "RapeLay", ist er deshalb ein Triebtäter? Wohl kaum! Wenn ihr mir einen Durchschnittsteenager nennen könnt, der nie ein Killerspiel in der Hand hatte, bekommt ihr einen Keks.

4. Was macht agressiv? Ein virtuelles Spiel, bei dem ich sofort meinen Frust abreagieren kann oder das Gerät abschalte, wenn es nicht läuft? Oder eine reale Welt, die mich im Nachrichtenteil der Zeitung oder des Fernsehens tagtäglich mit Irren, Zeloten und Terroristen konfrontiert, wobei ich mich immer frage, wie schlecht die Welt eigentlich ist? Eine Welt, in der der höchstmögliche Schulabschluss grade mal für einen mittelmäßigen Job Mindestvorraussetzung ist? Eine Welt, die von Demokraten beherrscht wird: Die Leute mit dem meisten Geld haben die meiste Meinung?

Ich bitte an dieser Stelle jeden noch klar denkenden, nicht Medien-voreingenommenen Drachenwaldler mal einen Augenblick nachzudenken.
Danke!

Ich hatte jetzt eigentlich an "JugendlichER" gedacht, aber einen Keks kannst du natürlich trotzdem haben!
:keks:
:grin:

Das ist allerdings bemerkenswert und sehr vorbildlich!
:daumen:
Es geht hier auch mehr um die Verallgemeinerung. Ausnahmen sind immer dabei, in der Regel sind Killerspieler eben nicht umstandslos Amokläufer. Ich habe auch sieben jahrelang intensiv Killerspiele gespielt und bin grade mal Foltermeister geworden...
:devil:

Vollkommene Zustimmung zu deinem Post, Lord Otto (jetzt ratet mal welchen ich meine, genau, den in welchem er den Keks verteilt :D) :daumen:

Ok passt jetzt nicht ganz hier rein, gehört für mich aber teilweise auch dazu(ich hoffe mal Tobius nimmts mir nicht übel, wenn ich das Thema etwas ausweite
http://www.n-tv.de/1150117.html
http://www.heise.de/newsticker…Stil-vor--/meldung/137454

Ernsthafte Frage an alle (und ja ich bin zu faul, mir jedes Programm aller wählbaren Parteien anzuschauen^^):
Welche Partei kann ich wählen, die
a) weder Shooter, Paintball und andere Freizeitaktivitäten verbieten
und
b) KEINE immer schärfer werdende Zensur einführen will
und auch ansonsten zumindest ein einigermaßen gescheites Programm hat?

Ist jetzt kein lauer Scherz, ich mach mir echt Sorgen bzgl. des Zensur- und Kontrollwahns der "großen" Parteien, ich hab nämlich auch in Zukunft vor, auf mehr als nur 2 Seiten (die von SPD und CDU) surfen zu können...

PS: Die Kontrollen von Waffenbesitzern find ich ok, nur dass man wiedermal alles verbieten will, was man nicht versteht und was sich in den Ohren vieler älterer Menschen toll anhört...naja

ich bin ja dafür, daß Pistolen und Gewehre so umgebaut werden, daß sie nur mit Batterie und Fotochip funktionieren: jeder Fotoapparat hat inzwischen eine Gesichts- und Personenerkennung - warum sowas nicht bei Waffen einbauen, so daß die sich verriegeln, wenn man auf eie Person zielt - schließlich sind die doch bei Sportschützen dafür gedacht, nur auf Zielscheiben zu schießen ... ist die Batterie alle, verriegelt sich die Waffe von alleine; wird das Objektiv zugeklebt oder zugehalten, ebenfalls ...
Wer mit einem T-Shirt mit Zielscheibe darauf rumläuft, könnte dann allerdings ein Problem bekommen; und gegen Amokläufer, die einen vorher mit vorgehaltener Waffe dazu zwingen, ein solches anzuziehen, hab ich auch noch keine Idee ...

Zitat

Original von eXeKuToR
Ernsthafte Frage an alle (und ja ich bin zu faul, mir jedes Programm aller wählbaren Parteien anzuschauen^^):
Welche Partei kann ich wählen, die
a) weder Shooter, Paintball und andere Freizeitaktivitäten verbieten...

Da hast Du nicht viel Auswahl. Nur die Piraten und die Linke sind wirklich gegen diese verfassungswidrigen Gesetze.

Zitat

Original von eXeKuToR
b) KEINE immer schärfer werdende Zensur einführen will
und auch ansonsten zumindest ein einigermaßen gescheites Programm hat?

Ein wirklich gescheites Programm hat keine. Daher ist es die Wahl des geringsten Übels.
Da die Linke die einzige Partei ist, die offen gegen den Einsatz der Bundeswehr im Ausland ist und auch die anderen GG-Einschränkungen ablehnt, ist sie für mich zur Zeit alternativlos.
Wichtig ist nur: Geht wählen! Zeigt den etablierten Parteien, dass sie mit uns nicht machen können, was sie wollen.

Und bei dieser Petition solltet Ihr auch mitmachen. Sonst steht irgendwann auch der Drachenwald wegen "verherrlichung der Gewalt" auf der Liste.
Stoppt den Wahnsinn - JETZT!

Naja Linke...ich kann ne Partei mit dem gleichen Programm gründen, ich nenn sie dann einfach Wir-werden-eh-nie-die-Mehrheit-haben-und-gehen-deshalb-IMMER-gegen-jede-Maßnahme-die-die-Regierung-vorschlägt-Partei und hab das Gleiche...in diesem Fall ist das natürlich gut so, aber ein Programm, das sinngemäß aus "wir machen einfach alles anders" besteht sagt mir nicht so zu

Piraten wählen würde insofern einen Sinn haben, dass zumindest meine Stimme nicht einfach verschwindet (ernsthafte Chancen werden sie ja trotz der jüngsten "Vorschläge" der Regierung nicht haben)...und bevor jemand rumflennt: Die Piratenpartei ist eine Interessenpartei, DESHALB beschäftigt sie sich mit einem bestimmten Interessengebiet und hat ansonsten relativ wenig zu bieten, das heißt nicht, dass sie schlecht ist

edit: warum bricht der zwischen Maß und nahme ab? Ich hab da kein Leerzeichen

Für solche "Protestaktionen" ist keine Zeit mehr. Die große Koalition ist gerade dabei, das Grundgesetz auszuhebeln. Das muss gestoppt werden, egal wie. Ansonsten ist es nur eine Frage der Zeit, wann solche Parteien wie Pogo oder Piraten verboten werden. GEHT WÄHLEN!

Gesetze sind nun mal variabel (nicht willkürlich!) auslegbar, und es ist beileibe auch nicht das erste mal, dass fragliche Regelungen verabschiedet werden oder verabschiedet werden sollen.

Seit Ende 1990 (zweiter Golfkrieg) nimmt z.B. die Bundeswehr wieder an Auslandseinsätzen teil, trotz Artikel 87a des GG (Absatz 2: "Außer zur Verteidigung dürfen die Streitkräfte nur eingesetzt werden, soweit dieses Grundgesetz es ausdrücklich zuläßt." - Eigentlich lässt es das nur dann zu, wenn das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird oder ein solcher Angriff unmittelbar droht.).
Trotzdem ist die Bundeswehr aktuell an fast einem dutzend Auslandseinsätzen beteiligt. Juhu! Deswegen sieht aber auch niemand das politische System kollabieren, vielleicht ist es ein wenig überzogen in einem schärferen Zensurverfahren gleich den Ausbruch des Faschismus oder ähnliches zu wittern...

Ansonsten:

Zitat

Original von Todes-Litschi
GEHT WÄHLEN!

Naja, einen faschistischen Ausbruch sehe ich darin noch nicht^^
Allerdings finde ich es trotz Demokratie bedenklich, wenn ein paar Leute ganz genau nachvollziehen können, wer was im Internet macht und demnächst auch noch teilweise kontrollieren wollen, was denn überhaupt erreichbar sein wird..