Wissenschaft

1. offizieller Beitrag

    hOI Da bin ich ^^
    hab nen wenig überlegt und dacht mir für jeden etwas interessantes^^



    Für die Psychologen/Psychoanalytiker unter euch
    zum warmwerden^^:


    http://www.youtube.com/watch?v=Dt09hfllNc8&feature=related


    http://www.youtube.com/watch?v=AAbKIvpALmg&feature=related




    http://www.youtube.com/watch?v…M&feature=player_embedded


    http://www.youtube.com/watch?v=SRRAFTV2VBw&feature=related


    http://www.youtube.com/watch?v=B-I7mK2dfeI&feature=related


    http://www.youtube.com/watch?v=4B0y-2C2CPQ&feature=related


    http://www.youtube.com/watch?v=_Z5Ro7yYleo&feature=related


    http://www.youtube.com/watch?v=juQ5P_-uqRY&feature=related


    Für die Physiker unter euch:
    ohhhhh ne lange Story hat der Typ zu erzählen...32 viedeofolgen glaub ich


    http://blip.tv/file/2436223


    Für die Biologen und die Genetiker
    Der hammer!!!


    http://nuoviso.tv/medizin/intelligente-zellen.html

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Da ich nicht zu den Psychodocs unter uns gehoere habe ich nur die beiden letzten Links angeklickt. Ehrlich gesagt war ich zielmlich enttäuscht, denn unter Naturwissenschaft verstehe ich etwas anderes.

    Das Parteiprogramm der AfD verschweigt die feuerlöschende Wirkung von CO2 !

    letzteres mit dem Titel genetik/Bio ist eine bewiesene Tatsache ,dass essentielle zumindest wovon die rede ist, dass der mensch es eben selbst in der hand hat seine gene zu wandeln bestimmte strukturen umzustrukturieren oder nur spezielle parts vom gencode abzurufen und andere zu ignorieren,durch sein "geiste" oder mag einer es neuronen nennen, im grunde das selbe nur halt über die begriffe wird gestritten. ^^
    Nur ist es noch nicht ganz in den köpfen der menschen drin, da es den wissenschaftlichen institutionen unheimlich schwerfällt estwas zu akzeptieren was nach ihrer meinung nicht sein darf,SO wie BEI institutionen wie die Kirche, denen es auch schwerfällt zu akzeptieren dass es kein gott gibt^^
    Im grunde unterscheidet sich der heutige glaube der wissenschaften nicht von denen der religionen. beidersseiten vertreter versuchen nur ihr glauben zu schützen und nicht auszuweiten und halten an ihm fest.
    der unterschied ist wohl nur, dass die wissenschaft nach neuen glauben sucht an dem sie sich festklammert.
    na zum glück gibt es querdenker unter den menschen^^
    Schau unter Epigenetik


    Dieser Link unter Physik ist eben nur ne Theorie und dazu kann ich nichts sagen ^^

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    4 Mal editiert, zuletzt von Amos ()

    Also kein Wissenschaftler streitet heutzutage ab, dass Gene manipulierbar sind. Aber ein Naturwissenschaftler versucht die zugehörigen Mechanismen herauszufinden und zu quantifizieren anstatt duch Kategorisierungen in antike Denkweisen irgendeinen Spirit heraufzubeschwören.


    "Ein Esoteriker kann in 5 Minuten mehr Unsinn behaupten als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann."

    Das Parteiprogramm der AfD verschweigt die feuerlöschende Wirkung von CO2 !

    soweit ich weiß werden die Gene wirklich gewandelt, aber nicht bewußt (sowas nennt sich Mutation); ansonsten können aus dem selben Gen(abschnitt) auch sehr unterschiedliche Proteine erzeugt werden (durch Splicing, Phosphorylierung, was weiß ich) - die Mechanismen, die dahinter stehen, kenne ich allerdings nicht - vielleicht kann man auch über irgendeine Kette - (psychische Verfassung (zur Not mit Drogen nachgeholfen) -> Hormone -> ???) das Ganze aktiv beeinflussen...

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

    Also kein Wissenschaftler streitet heutzutage ab, dass Gene manipulierbar sind.
    jup.


    Aber ein Naturwissenschaftler versucht die zugehörigen Mechanismen herauszufinden und zu quantifizieren anstatt duch Kategorisierungen in antike Denkweisen irgendeinen Spirit heraufzubeschwören.


    warum denn immer im denkschema "anstatt" und "oder"?
    wir wäre es mal mit ner einigung anstatt immer nur die differenzierungen aufzusuchen?



    "Ein Esoteriker kann in 5 Minuten mehr Unsinn behaupten als ein Wissenschaftler in seinem ganzen Leben widerlegen kann."
    da haste recht.
    Aber umgekehrt ebenso
    Ein Esoteriker kann in 5 minuten mehr fakten auf den tisch legen als der wissenschaftler imstande ist, diese überhaupt beweisen zu können.

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    MMMhhh (bitte bis zum Ende lesen)

    lest Terry Pratchett(RIP) ... und Stephen King, John Katzenbach, Hohlbein, Frank Schätzing, Anne Rice, Andrzej Sapkowski, Anne Bishop, Bernhard Hennen, George R.R. Martin, Markus Heitz, ... (wurde ja langsam Zeit, dass was dazu kommt)

    Netter Artikel und noch bessere Offenbarung. Ich war vorher schon der Ansicht, dass das alles "mist" ist... Da wurden die Leute schön vorgeführt...

    ”Ihr Narren! Zielt nicht auf die Herzen! Die haben keins!"

    Sorry hab de link editiert^^

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Die Psychologen habe ich mir gar nicht erst angesehen, die Biologen auch nicht (es gibt bereits Studien und Erkenntnisse zum Thema eigene Genmutation. So können z.B. auch Veränderungen im späteren Leben vererbt werden, alles nachlesbar).
    Was ich mir angetan habe, ist Nassim Haramein. Meine Fresse, was für ein Schrott:
    (0:36:00 - 0:37:20)
    "Wenn das Universum expandiert wie ein aufgeblasener Ballon, wer ist dann der Kerl, der ihn aufbläst? Und müsste die Lunge desjenigen, der unser Universum aufbläst, nicht kleiner werden?"
    oder
    "Wie kommt es, dass man, wenn man aus einem nichtexistenten Punkt (0D) eine nichtexistente Linie (1D) und daraus eine nichtexistente Fläche (2D) macht, dass, wenn man sechs dieser nichtexistenten Flächen zusammenlegt, ein existenter Würfel (3D) entsteht? Da ist ein Fehler in der Logik!"
    Und dann behauptet der gute auch noch, dieses Problem durch die Befreiung seines Geistes während einer Busfahrt als Neunjähriger gelöst zu haben.
    Achja, und die Behauptung, 10^94 sei doch praktisch gleich unendlich, ist natürlich auch super.
    Insgesamt hat diese Präsentation wirklich nichts mit Wissenschaft zu tun.


    Andrean: Das ist hübsch, in der Tat. Zeig das mal Aiman Abdallah!

    Zitat

    "Give a man a fire and he's warm for the day. But set fire to him and he's warm for the rest of his life."
    Terry Pratchett

    Die Psychologen habe ich mir gar nicht erst angesehen, die Biologen auch nicht (es gibt bereits Studien und Erkenntnisse zum Thema eigene Genmutation. So können z.B. auch Veränderungen im späteren Leben vererbt werden, alles nachlesbar).


    hat niemand bestritten.


    Was ich mir angetan habe, ist Nassim Haramein. Meine Fresse, was für ein Schrott:
    (0:36:00 - 0:37:20)
    "Wenn das Universum expandiert wie ein aufgeblasener Ballon, wer ist dann der Kerl, der ihn aufbläst? Und müsste die Lunge desjenigen, der unser Universum aufbläst, nicht kleiner werden?"


    Das war methaphorisch ausformuliert,um ersteinmal eine vorstellung dessen zu erschaffen was er meint :um den gegenstandausdruck ersteinmal zu lokalisieren folglich dann um einen Diskurs aufzubauen.


    "Wie kommt es, dass man, wenn man aus einem nichtexistenten Punkt (0D) eine nichtexistente Linie (1D) und daraus eine nichtexistente Fläche (2D) macht, dass, wenn man sechs dieser nichtexistenten Flächen zusammenlegt, ein existenter Würfel (3D) entsteht? Da ist ein Fehler in der Logik!"
    Und dann behauptet der gute auch noch, dieses Problem durch die Befreiung seines Geistes während einer Busfahrt als Neunjähriger gelöst zu haben.
    Achja, und die Behauptung, 10^94 sei doch praktisch gleich unendlich, ist natürlich auch super.
    Insgesamt hat diese Präsentation wirklich nichts mit Wissenschaft zu tun.


    naja.......ich füge nichts mehr hinzu,irgendwann wird man müdeeee sehr müdeeeee.....

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    2 Mal editiert, zuletzt von Amos ()

    sooo habe ausgeschlafen :devil:
    Insgesamt hat diese Präsentation wirklich nichts mit Wissenschaft zu tun.


    aCH jooo?
    Interessante spekulation,und die begründung?

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Die Begründung steht, in wenig ausdrücklicher Form, direkt darüber.


    Nassim Haramein wagt es, mit offensichtlich hinfälligen Behauptungen eine seit fünfhundert Jahren immer wieder bestätigte Theorie in Frage zu stellen.


    Die Falschheit seiner Theorie ist spätestens dann, wenn man seine Formeln mal nachschlägt und -rechnet, offensichtlich.
    Und für z.B. die Relativitätstheorie, die sich mit der von Haramaein so oft genannten Raumzeit beschäftigt und die schon über hundert Jahre auf dem Buckel hat, wurde noch nie auch nur eine einzige Widerlegung oder auch nur ein korrekturerzwingendes Ereignis gefunden. Damit - und das ist Wissenschaft! - kann Haramein nicht mithalten.

    Zitat

    "Give a man a fire and he's warm for the day. But set fire to him and he's warm for the rest of his life."
    Terry Pratchett

    Nassim Haramein wagt es, mit offensichtlich hinfälligen Behauptungen eine seit fünfhundert Jahren immer wieder bestätigte Theorie in Frage zu stellen.


    (hmmm mal abgesehen davon ob er recht behält oder nicht):hat man in vorgeschichtlicher zeit nicht auch die immer wieder bestätigte theoriegeglaubt:die welt sei eine scheibe?
    Huch, die welt ist eine kugel,so ein scheiß aber auch:hat man newton´s erkenntnisse nicht auf für, "in Sich abgeschlossen gehalten"?, huch,da kam ein einstein und hat gezeigt dass es nicht so ist,was wird als nächstes kommen?
    Es hat gerade erst angefangen spannend zu werden :lol:


    :lol:

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    2 Mal editiert, zuletzt von Amos ()

    In einem wichtigen Punkt hast du Unrecht:
    Die Theorie, die Welt sei eine Scheibe, wurde erstens nicht "immer wieder bestätigt" (nenn doch mal einen Versuch bzw. eine Studie, die die Scheibenwelt beweist [Nein, Andrean, das ist kein Wink auf die Scheibenwelt] ich weiß nämlich von keinem solchen.), und zweitens wurde sie auch schon stark angezweifelt. Schon die antiken Griechen fragten sich, warum Schiffe am Horizont mit dem Mast zuerst auftauchten, und davor bereits hat ein ägyptischer Mathematiker mithilfe eines Brunnens und dessen Schatten den Erdumfang bestimmt und damit auch angenommen, dass die Welt keine Scheibe, sondern eine Kugel sei.


    Außerdem sind Newtons Axoime in sich abgeschlossen, sie haben immer noch überall Geltung, nur, dass man seit Einstein um den Faktor (1-v²/c²) weiß und diese - für die heutige Welt weitgehend unbedeutend kleine - Abweichung nurnoch draufrechnen muss. Es gibt auch eine Reihe von Transformationen, die zeigen, wie bei großen Geschwindigkeiten die Newtonschen Gesetze modifiziert werden.


    Ach, und noch etwas:
    In der heutigen Physik gibt es keinen "elementaren Widerspruch" oder so etwas, und auch keinen logischen Fehler.


    Mal von der Richtigkeit oder Falschheit der Inhalte abgesehen - folgende Argumente, die Haramein anführt...


    # Atome bestehen zu 99,999% aus Leerem Raum - trotzdem ist ein Tisch fest, das kann nicht sein!
    # Punkte, Linien und Flächen existeiren nicht, Gebilde daraus schon - das kann nicht sein!


    ...sind sehr beliebte Argumente von pubizistischen Physik-"Kritikern" und werden gerne auch von Verschwörungstheoretikern, Esoterikern und so weiter aller Art benutzt. Widerlegt sind beide längst, aber die Halsstarrigkeit einiger Prediger ist groß genug, als dass diese die Augen davor verschließen. Ernst zu nehmen ist sowieso keines der beiden Argumente.


    Ich hoffe, du nimmst mir meine Meinung nicht übel, aber da ich selber mal Physik studiert habe, bin ich bei sowas ein wenig empfindlich - obwohl ich der Einheitsfeldtheorie eine gewisse Interessantigkeit nicht abprechen kann.

    Zitat

    "Give a man a fire and he's warm for the day. But set fire to him and he's warm for the rest of his life."
    Terry Pratchett

    In einem wichtigen Punkt hast du Unrecht:
    Die Theorie, die Welt sei eine Scheibe, wurde erstens nicht "immer wieder bestätigt" (nenn doch mal einen Versuch bzw. eine Studie, die die Scheibenwelt beweist [Nein, Andrean, das ist kein Wink auf die Scheibenwelt] ich weiß nämlich von keinem solchen.


    Wissen und glaube bedingen einander.
    Muss man nicht zumindest an seinem eigenen wissen glauben? :lol:
    theorie ich liebe diese wort :D
    Hier kann ich leider nicht weiterschreiben da mein kopf anders funktioniert es würde zu abstrakt werden.
    Wissen was ist wissen? :lol:



    und zweitens wurde sie auch schon stark angezweifelt.
    es gab schon immer menschen die dieseS und jenes anzweifelten^^
    Waren sie in ihrem tun erfolgreich=held,genie
    waren sie in ihrem tun erfolgslos =Betrüger, scharlatan


    die menschen sind schon ne lustige masse :lol:



    Ach, und noch etwas:
    In der heutigen Physik gibt es keinen "elementaren Widerspruch" oder so etwas, und auch keinen logischen Fehler.
    Na na na na,da würde ich mir nicht so sicher sein.



    Mal von der Richtigkeit oder Falschheit der Inhalte abgesehen - folgende Argumente, die Haramein anführt...


    # Atome bestehen zu 99,999% aus Leerem Raum - trotzdem ist ein Tisch fest, das kann nicht sein!
    Wen man die beschaffenheit eines atoms bis ins ad infinitum reduziert was ergibt sich da?


    # Punkte, Linien und Flächen existeiren nicht, Gebilde daraus schon - das kann nicht sein!
    Da stimme ich mit herrn haramein überrein.


    Ich hoffe, du nimmst mir meine Meinung nicht übel, aber da ich selber mal Physik studiert habe, bin ich bei sowas ein wenig empfindlich - obwohl ich der Einheitsfeldtheorie eine gewisse Interessantigkeit nicht abprechen kann.
    Ích freue mich immer wieder wenn mir jemand seine meinung Kundtut,immer wieder gerne. :D

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    2 Mal editiert, zuletzt von Amos ()

    Der Philosophielink is wircklich interessant.
    Ich hab eigenrlich so Schall und Rauch Zeug erwartet.
    Also eine positve Überraschung.
    Ingesamt sind sehr viele gute Denkansätze dabei, obwohl manche Beispiele vollkommen übertrieben und fast schon unpassend sind.
    Von Toiletten auf die Einstellungen der Menschen zu schließen geht dann doch ein bisschen zu weit.
    Auf jeden Fall waren die 50 minuten, die ich investiert hab, keine verschwendete Zeit.

    After six years of waiting in darkness the Sun will rise again.


    3DG rockz