Presse-Witze

Wie geil ist das denn?
Die ARD schreibt folgendes:

Zitat

http://www.tagesschau.de/wirts…aftwerke-stiftung100.html
Die drei großen Energiekonzerne E.On, RWE und EnBW wollen einem "Spiegel"-Bericht zufolge ihr gesamtes deutsches Atomgeschäft an den Bund übertragen. Demnach sollen alle Atomkraftwerke in eine öffentlich-rechtliche Stiftung übergehen. Diese Stiftung solle
die Kraftwerke bis zum endgültigen Ausstieg aus der Atomenergie im Jahr 2022 betreiben, berichtet das Magazin unter Berufung auf Konzern- und Regierungskreise.
(für den unten folgenden Vergleich farbig gemacht)

Zugleich solle sie für den Abriss der Atomkraftwerke und für die Lagerung der radioaktiven Abfälle verantwortlich sein. "Darüber gibt es Gespräche mit der
Bundesregierung", bestätigte ein nicht namentlich genannter Branchenvertreter der Nachrichtenagentur Reuters die Pläne zur Einrichtung einer Stiftung. Diese könne den Betrieb und den Rückbau organisieren.

[Der Bund dementierte die Gründung einer solchen Stiftung btw. in Person von Hendricks (Umwelt) - was auch im ARD-Bericht gesagt wird..]

Alles anzeigen

Das ist dann die engültige Offenlegung der eigentlichen Interessen des Staates: Konzerngewinne erhöhen; Kosten auf die Bürger abwälzen.

Nicht nur, dass wir (Bürger mit Steuergeldern) für die Sicherheit (im Falle eines Unfalls) und Endlagerung des nuklearen Stroms zahlen, nein, wir werden selbstverständlich auch für den Abbau und die Entgiftung der verseuchten Baumaterialien aufkommen.

Großartig - beim Thema Energie sieht man also, wie sich das Blatt eindeutig dem Bürger zuwendet!! Endlich können wir neben der Finanzierung der erneuerbaren Energien (und neuen Stromtrassen) auch die Finanzierung der Altlasten übernehmen!

Warum zum Teufel GEHÖREN UNS DIESE GOLDESEL DANN NICHT???????

Mann, es läuft mehr falsch als richtig. Oder läuft schlicht und einfach alles falsch?!
Grüße, IP

edit: Neben dem inhaltlichen Skandal habe ich hier noch einen RICHTIGEN Skandal für euch. Das hier schreibt N24 - ein Nachrichtendienst der Springer-Presse:

Zitat

http://www.n24.de/n24/Nachrich…der-energieriesen-ab.html
Die drei großen Energiekonzerne Eon, RWE und EnBW möchten nach "Spiegel"-Informationen ihr gesamtes deutsches Atomgeschäft an den Bund übertragen. Dem Plan zufolge sollen die Kernkraftwerke in eine öffentlich-rechtliche Stiftung eingebracht werden, die die Meiler dann bis zum endgültigen Ausstieg aus der Atomenergie im Jahr 2022 betreibt. Dies schreibt das Magazin unter Berufung auf Konzern- und Regierungskreise.

Das ist doch Wahnsinn, was abgeht!
Endlich habe ich nun aber DAS Gegen-Argument gefunden, wenn mir nochmnal jemand sagen will, wie "seriös" die ARD doch ist..

Jetzt mal ohne Witz, das ist doch ein Nachweis für Bots, oder?
Das Programm könnte ich ja sogar schreiben, was aus obigem Bericht den unteren herstellt. Es ist mMn SICHER, dass die Texte aus der selben Schablone hervorgehen, z.B. der zweite Satz:

Zitat

Tagesschau:
Demnach sollen alle Atomkraftwerke in eine öffentlich-rechtliche Stiftung übergehen. Diese Stiftung solle die Kraftwerke bis zum endgültigen Ausstieg aus der Atomenergie im Jahr 2022 betreiben

N24:
Dem Plan zufolge sollen die Kernkraftwerke in eine öffentlich-rechtliche Stiftung eingebracht werden, die die Meiler dann bis zum endgültigen Ausstieg aus der Atomenergie im Jahr 2022 betreibt.

Identisch ist:
[...] sollen [...] Kraftwerke in eine öffentlich-rechtliche Stiftung [...] bis zum endültigen Ausstieg aus der Atomenergie im Jahr 2022 [...].

Geändert wurde zum einen durch Synonyme, zum anderen durch Satzumstellungen:

Demnach -> Dem Plan zufolge
alle Atomkraftwerke -> die Kernkraftwerke
übergehen -> eingebracht werden
Diese Stiftung solle die Kernkraftwerke [...] betreiben -> die [Stiftung], die die Meiler dann [...] betreibt.

Alles anzeigen

Is' das krass.

edit: Habe die identischen Stellen des Satzes nun gegoogelt und bin platt: Alle Medien haben den Text übernommen - beim Stern habe ich dann auch endlich wenigstens ein angemerktes DPA/Reuters gefunden. (Beim ARD-Bericht steht übrigens nur "Über dieses Thema berichtete die tagesschau am 11. Mai 2014 um 16:15 Uhr.".). Hier meine erset Seite der Suchergebnisse, reihenfolgentreu:

Zitat

Der Westen
Stern
Stern (bis hierhin Google-Werbungs-Ergebnisse)
Spiegel
FAZ
Sueddeutsche
T-Online
WZ
Deutschlandfunk
Die Welt
Westfalenblatt

Alles anzeigen

Es handelt sich um die selbe Schablone, jedesmal!
Was genau finde ich jetzt so skandalös an der Sache?

Ich wusste nicht, dass die Presseagenturen auch gleich die Textberichte mitliefern - somit ist die Gleichschaltung der Presse mMn ja bereits bewiesen?! (Wenn sogar der Text NICHT von eigenen Journalisten geschrieben wird, womit kann man sich denn dann inhaltlich noch unterscheiden??)

Krass.
Gucken wir zum Abschluss noch in die Umsetzung der Schablone (des einen Satzes) durch RTL:

Zitat

http://www.rtl.de/cms/news/rtl…b26d-51ca-10-1902761.html
Demnach sollen die Kernkraftwerke nach den Vorstellungen der Multis in eine öffentlich-rechtliche Stiftung eingebracht werden, die die Meiler dann bis zum endgültigen Ausstieg aus der Atomenergie im Jahr 2022 betreiben soll.

Hihi, der RTL-Bot funktioniert anscheinend blendend - so liest's sich für einen RTL-Zuschauer doch supi!

Das is' ja echt der Knaller. Unsere Meinungsvielfalt (in) der Presse beruht auf unterschiedlich programmierten Bots, die die selben Schablonen (und damit insbesondere die selbe Auswahl der Informationen) benutzen!

Unfassbar! Wirklich unfassbar!

Zum Abschluss nochmal Ukraine:

1. Hat die (selbsternannte, kiewer) "Nationalgarde" wohl während des Referendums auf's eigene Volk geschossen.. Aller-aller-spätestens JETZT müsste sich unsere Regierung von der Kiewer distanzieren. Werden sie aber nicht.

2. Mussten unsere Nachrichtendienste daher auch erwähnen, WARUM es zu Schüssen (bzw. zuvor zu einem "Handgemenge") gekommen ist: Da die Nationalgarde ein Rathaus blockierte und das Referendum für "mehrere Stunden" unterbrach/beendete. Is' das nich' schon krass? Da werden die eigenen Einwohner via Waffengewalt vom Militär am Abstimmen gehindert. Weltklasse.

3. 89% Zustimmung, bei einer Wahlbeteiligung von 75%. Kann ich nichts zu sagen (weder weiß ich, ob die ARD recht hat und die Wahlkisten "durchsichtig" waren (wie bei uns btw..), oder ob die Wahlzettel darüberhinaus "nicht gefalten werden durften" (anders als bei uns), noch, welchen militärischen Druck es von welcher Seite gab, und ob die Auszählungen vertrauenswürdig sind). Aber ich weiß, dass die folgende Argumentation eines Tagesschau-Users in Dummheit nicht zu übertreffen ist:

Zitat

[... und außerdem] finde ich die Höhe des angeblichen Ergebnisses sehr verdächtig. Falls jemand nicht so fit in Mathe ist, 89% bei 75% Wahlbeteiligung heißt, dass etwas über zwei Drittel der Wahlberechtigten mit Ja gestimmt haben sollen. Das läuft den Berichten über die Haltung der Ostukrainer gegenüber den Separatisten völlig zuwider.

Jau, die westlichen Medien haben zuvor doch gesagt, die Separatisten in der Ost-Ukraine hätten - anders als auf der Krim - KEINE Unterstützung in der Bevölkerung. Wenn das jetzt doch so ist, dann.. dann... gibt es im Osten der Ukraine also nur Lügner!

Btw. ein Paradefall für den Versuch, vermeintliche Fakten durch Medienaussagen verifizieren zu wollen!
Dabei ist es nicht mehr wichtig, wie es früher war, sondern wie die Wirklichkeit früher dargestellt wurde!

Und täglich grüßt George Orwell (mit den in SitComs Worten "phantasierenden Ideen ohne Realitätsbezug"..) Nice!

Und hier: Für jeden nach ein paar Sekunden Suche auffindbare Videos von der Wahl gibt's selbstverständlich auf YouTube. Wer seine "ich liebe meine Deutsche Presse" Meinung behalten will, sollte sich sowas entweder gar nicht erst angucken, oder schnellstmöglich unter "manipulierendes YT-Pack" ablegen (in letzterem Fall wird allerdings das zwischenzeitlich eingeblendete "Reuters" nerven).. Denn sonst.. müsste man anfangen zu denken?

Also, hier die krass eingeschüchterten Wahlgänger in Donetsk: http://www.youtube.com/watch?v=MlcmYNwKDaE und http://www.youtube.com/watch?v=WePbR85av-c
Btw. sieht man die "üblichen" Wahlurnen, und man sieht zur Hölle auch, dass die Bürger ihre Wahlzettel knicken dürfen und mit Ausnahme von Kameras völlig UNBEDRÄNGT abgeben dürfen!!! Friedlicher als auf den Videos GEHTS NICHT!
(Und komm' mir nicht mit dem Argument, die Separatisten hätten woanders mit Knarrengewalt abstimmen lassen - in Donetsk leben 25% aller Einwohner besagter Oblast.)

Und jetzt darfst Du Dir diesen Lügenbaron reinziehn:

http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1393254.html

Michael Strohten*, bezahlter Lügner der ARD (in Kiev)

Zitat

Die Menschen, die mit "Nein" stimmen wollten, die sind größtenteils zu Hause geblieben (betroffenes Gesicht), weil sie sagen, es hat überhaupt keinen Zweck zum Referendum zu gehen, das Ergebnis steht ja vorher fest. Und wir haben es ja auch im Beitrag gesehen, es gab gläserne Urnen, [...] und hier konnte jeder direkt sehen, wie man abgestimmt hat. Es war also auch natürlich auch ein bißchen Angst dabei.

Herr Strohten, was sind Sie für eine Pissbirne, dass Sie trotz besseren Wissens (da durch Reuters informiert) von ANGST und Wahlmanipulation durch selbige berichten??? Wie moral- und anstandslos kann ein Mensch bitte sein??

Herr Strohten jedenfalls haut den raus, auch, wenn er im Folgesatz (ja im Folgesatz) das hier sagt:

Zitat

Andererseits, in den Wahllokalen in denen ich war, war eine relativ friedliche Stimmung.

Herr Strohten ist also auch nur eine arme Wurst, die angewiesen auf sein Gehalt, bestimmte Sätze aussprechen muss und sogar lobenswerterweise wenigstens noch berichtet, dass alle seine eigenen Erfahrungen eher positiv waren.. ("in den Wahllokalen, in denen ich war", also in "allen Wahllokalen, in denen er war).

So. Jetzt bin ich erstmal gespannt wie ein Flitzebogen, was unsere BuReg morgen dazu sagt. Unsere BuReg btw., die bei einer Wahlbeteiligung von ca. 70% mit etwa 80% im BT vertreten ist (für jemanden, der nicht so fit ist in Mathe, das sind knapp 2/3 der Wahlberechtigten*).

*Und wehe hier begründet jemand unseren nicht vorhandenen, angeblich dennoch vorhandenen Demokratievorsprung mit der Tatsache, dass ja auch 40% der abgegebenen Stimmen gar nicht im Parlament vertreten sind!

Grüße, IP

*Name geändert, damit mir keiner ans Bein pinkeln kann... Der echte Reporter ist abgesehen von der Ausübung seines Jobs wahrscheinlich auch ein ganz normaler, netter Kerl...

@Gleichschaltung: (FAZ) "Die abgegebenen, meist ungefalteten Wahlzettel lagen in durchsichtigen* Urnen."
http://www.faz.net/aktuell/pol…at-begonnen-12933867.html
*btw. mal gesehen, wie in der Ukraine seit 25 Jahren abgestimmt wird? Oder in Frankreich? Oder im Bundestag?

Die ARD fasst zusammen:

Zitat

http://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-abstimmung102.html
Ungereimtheiten bei Abstimmung
Es sind beeindruckende Zahlen, die von den pro-russischen Separatisten vorgelegt wurden: 89 Prozent Zustimmung zum Referendum bei einer Wahlbeteiligung von mehr als 70 Prozent. Aber eine Überprüfung der Angaben ist nicht möglich. Es gab keine ausländischen Wahlbeobachter; die Medien waren zur Auszählung nicht zugelassen. Auch gab es keine amtliche Auswertung der Abstimmung.

Stimmzettel werden in Donezk ausgezählt. Mehrere Wähler wurden dabei gefilmt, dass sie mehrfach abstimmten.
Dabei gibt es etliche Hinweise darauf, dass diese Abstimmung ihren Namen nicht verdient. Es gab weder aktuelle Wählerlisten noch ausreichend Abstimmungskabinen - die Urnen für die Stimmzettel standen vielerorts einfach mitten auf der Straße herum. Stimmzettel waren teils schon bei der Ausgabe ausgefüllt. Und man konnte offenbar einen Stimmzettel problemlos auch zwei- oder dreimal abgeben.

Wähler stimmten mehrfach ab.
Die Bild-Zeitung begleitete einen pro-russischen Wähler, der in acht verschiedenen Wahllokalen abstimmte. Der französische Fernsehsender France24 berichtete von einem Mann, der dreimal stimmte. Und der US-amerikanische Nachrichtensender CNN filmte Wähler dabei, wie sie mehrere Stimmzettel gleichzeitig in Urnen steckten.

Durchschnittlich rund 6000 Menschen wollten in jedem Wahllokal abstimmen.
Nach Angaben der zentralen Wahlkommission waren allein in der Region Donezk rund 790.000 Wählerinnen und Wähler registriert. Bei einer Wahlbeteiligung von 75 Prozent haben also 592.500 Menschen abgestimmt, in 80 bis 100 Wahllokalen, die genaue Zahl ist nicht bekannt. Bei 90 Wahllokalen hätten jedes den Ansturm von 6583 Wählern bewältigen müssen, in nur 14 Stunden. Pro Stunde also 470, pro
Minute 7,83. Zum Vergleich: Bei der Bundestagswahl in Deutschland 2009 wurden 43.371.190 Zweitstimmen abgegeben - in 75.081 Wahllokalen. In jedes einzelne gingen also durchschnittlich 578 Menschen, verteilt über 10 Stunden. Pro Stunde also knapp 58, das ist pro Minute etwa eine Person. Bei dem Referendum in der Ostukraine mussten die Wahllokale also einen fast achtmal so hohen Wähleransturm verkraften.

Zudem fand das Referendum nur in 14 Städten oder Orten unter Kontrolle der pro-russischen Rebellen statt, in denen weniger als die Hälfte der gut sieben Millionen Bewohner der Regionen Donezk und Lugansk lebt.

Alles anzeigen

Mein Gott, ich muss mir wieder von Sechsjährigen helfen lassen: Würde man so einem Buben auftragen, Gründe für eine manipulierte Wahl aufzuzeigen, hätte er wohl die Tagesschau-Bedenken formuliert:

"Keine ausländischen Wahlbeobachter"? und was ist mit den 700 Journalisten die alles und überall gefilmt haben? Was ist zumindest mit diesem einen ausländischen Wahlbeobachter?! http://www.youtube.com/watch?v=IzYpxiop44I (Interview mit einem Ost-Ukrainer auf englisch, der in der Schlange zur Abstimmung stehend euphorisch von seiner Wahl zur Unabhängigkeit schwärmt..?)

"Medien waren nicht zugelassen"? (s.o.) Ist es in DL eigentlich erlaubt, die Auszählung zu filmen? (an sich sind die Auszählungen in D öffentlich, will sagen, Du kannst da auch hin gehen und überprüfen). Wie es in Donetsk und Luhansk ist/war, kann zumindest ich NICHT feststellen.. Unsere Presse sagt geschlossen: "Die Auszählung wurde nicht überprüft", andere Infos dazu finde ich leider nicht. Ganz blöd gehe ich aber davon aus, dass genau wie in Deutschland, die Wahlhelfer (also ganz normale Einwohner), die Stimmen ihres Wahllokals auszählen. Schade, dass unsere Medien da nichts genaueres schreiben (möchten)..

"keine amtliche Auswertung"? Hehe, "amtlich" wäre es erst, wenn Kiew mitgezählt hätte?

"Es gab weder aktuelle Wählerlisten", doch, die gab' es (angeblich). Nur wollte Kiev die "offiziellen" Listen nicht herausgeben, weshalb (angeblich) die Listen von 2012 als Grundlage verwendet wurden.

"noch ausreichend Abstimmungskabinen". Was ist das für eine Mist-Aussage für Kinder? Komisch, dass die ARD hier keinen (bezahlten) Ukrainer findet, der wenigstens selbst sagt: "Ich wollte wählen gehen, aber mein Lokal war total überfüllt. Als ich um 22 Uhr (ja, bis dahin durfte gewählt werden, nicht nur bis 18Uhr wie bei uns) als ich um 22 Uhr drankam, haben sie gesagt: Tut mir Leid, ist geschlossen!". Lächerlich, echt! (unten mehr)

"Stimmzettel waren teils schon bei der Ausgabe ausgefüllt." Das ist so lächerlich, dass ich heulen muss (glatt gelogen mMn: Warum gibt es NICHT EINEN Einwohner, der mir das bestätigt??). Richtig wäre: "Stimmzettel wurden teils schon bei der Ausgabe ausgefüllt", wie schnell sich der Sinn des Satzes doch ändert..

"Und man konnte offenbar einen Stimmzettel problemlos auch zwei- oder dreimal abgeben" Da muss ich sagen: Das glaube ich nicht! Auf allen Privat-Videos zum Referendum, die ich mir angeguckt habe, wird exakt gleich wie bei mir in Essen-Werden vorgegangen: Ausweis vorlegen; Wahlhelfer macht einen Haken im Wählerverzeichnis; Kreuz machen; nach Hause gehen. Welche bezahlte, selbstinszenierte mehrfache Wahlgänge die BILD-Zeitung hervorruft, ist mir völlig Lachs! (der Tagesschau prinzipiell auch; halten sie es doch nichtmal für nötig, besagtes zu verlinken.)

Zum Abschluss bemüht sich die ARD noch, mit möglichst vielen Zahlen nachzuweisen, dass alles ohnehin nicht stimmen kann. Ich zitiere mal nur die ausgeschriebene Zahl: "fast achtmal so hoher Ansturm wie bei uns" und vergleiche das mit den Bildern:

Mir kommt das (wenn ich mein Essen-Werdener Wahllokal zu Vergleich ziehe ) noch höher vor.. xD
Bei dem Bild vielleicht eine Anmerkung zu oben: Was glaubt ihr, würde passieren, wenn jetzt jemand aus dem Wahllokal kommt und sagen würde: "Mein Wahlzettel war bereits ausgefüllt, ich durfte gar nicht abstimmen!!"? Oder was glaubt ihr, würde passieren, wenn jemand sagen würde: "Ich musste meinen Wahlschein ungefaltet in die Urne legen, da hab' ich schnell doch bei "Ja" das Kreuz gemacht!"? Na????

Komm, noch ein anderes Zahlenbeispiel:

Zitat

http://de.wikipedia.org/wiki/R…im_Osten_der_Ukraine_2014
In der Oblast Luhansk konnten 1,7 Millionen Wahlberechtigte von 2,2 Millionen Einwohnern in 1610 Wahllokalen ihre Stimme abgeben.

Okay, das sind dann 1700/1,61=1.056 das durch 14 Stunden sind 75. Aha, und in Deutschland waren's pro Stunde laut überragender TS-Rechnung 58?
PS hier: Klar, man denkt jetzt: "Pimp, Du vergleichst jetzt ja auch die Durchschnittszahlen der ganzen (einen*) Oblast; die ARD hat ja den Spitzen-Ansturm verglichen.", doch genau da liegt ja gerade der Hund begraben! [Eine mMn relevante Zahl wäre folgende: Laut Bundeswahlleiter sind die Wahlbezirke bei uns so aufgeteilt, dass auf ein Lokal nur höchstens 2.500 Wahlberechtigte kommen. Das sind dann 250 pro Stunde - und nicht, wie von der ARD unter Einbeziehung auch der kleinsten Wahllokale berechnete 58.]

*Zur anderen Oblast Donezk hab' ich schlicht die Anzahl der Wahllokale nicht gefunden...

"Zudem fand das Referendum nur in 14 Städten oder
Orten unter Kontrolle der pro-russischen Rebellen statt, in denen
weniger als die Hälfte der gut sieben Millionen Bewohner der Regionen
Donezk und Lugansk lebt." Wie meinen? Is' das 'ne Behauptung, oder worauf bezieht ihr euch hier? Soll das heißen, dass "weniger als die Hälfte" der Betroffenen abgstimmt hat? Is' das 'ne plumpe Lüge oder gibt's da irgend 'ne Quelle zu. Ich kann das sogar so wenig glauben, dass ich's nichtmal überprüfen will... Vielleicht habt ihr ja Lust, danach zu gucken..

----------
Zusammenfassend handelt es sich um den üblichen und leider auch stellvertretenden Medien-Mist.
Zum Abschluss habe ich noch eine letzte Frage zu den gläsernen Urnen: "Wieviele Presseberichte kennst Du, die nach einer französischen Wahl je erwähnt haben, dass die Urnen dort durchsichtig sind?!?" Na?

---------
Und noch ein anderer Gedanke, den ich mir z.Zt. stelle: "Kann man ein solches Referendum überhaupt fälschen, ohne dass die Bevölkerung aufschreit, da sie einen anderen Trend "in sich" erkennt?" Ich mein das ernst: Angenommen, es wären mehr Ost-Ukrainer für den Verbleib in der (Kiewer)Ukraine, würden die dann jetzt nicht in ganz Donetsk und Luhansk protestieren/aufschreien???

KeinPlanMehrWemIchGlaubenKann, IP

edit: Hier zählen diese Rebellen ihre Stimmen aus:

http://de.ria.ru/politics/20140512/268475747.html

Hoi Wald,

nach langer Abstinenz muss ich mir heute mal wieder etwas von der Seele schreiben:

Ich sitz im Kiosk, hab Fernseher laufen und lese ein Interview mit good-old Röttgen zum NSA Skandal*. Auf einem Ohr höre ich: "CNN, Breaking News, Plane crash, Malaysia Airlines.

Was? Ach du scheiße. Wo denn?

Ukraine.

Nein, das gibt's nicht. Bitterer KANN es nicht sein.

Ich nehme mein Tablet und stelle mich aufnahmebereit vor den Fernseher. Nachdem ich mich kurz vergewissere, dass noch kein deutscher Sender berichtet, schalte ich zurück auf CNN und lese die Meldungen: "UKRAINE: PLANE SHOT DOWN".

Was?

CNN berichtet vom Flugzeugabsturz einer Malaysia-Airline Maschine in der Ukraine nahe der russischen Grenze. Genau im umkämpften Gebiet. 280 Passagiere, 15 Crewmitglieder, also 295 Tote. Die Experten im Studio sammeln besagte Fakten, im Hintergrund ist auf einem Fernsehbild in großer Entfernung eine Rauchsäule zu sehen. Viel mehr sei nicht bekannt. Eine neue Schlagzeile wird eingeblendet: MALAYSIA AIRLINES: PLANE CRASHS IN UKRAINE. Im Studio kursiert die Frage, ob das Flugzeug abgeschossen wurde. Es wird erläutert, dass für einen Abschuss in erster Linie die Rebellen verantwortlich sein könnten, oder - insbesondere der grenznahen Lage wegen - eben auch der spezialisierte Russe. Immerhin sei das Flugzeug in 6km Höhe unterwegs gewesen, da könne man ein Flugzeug nicht ohne weiteres abschießen. Im Studio wird dazu ein Raketensystem namens "Buk" vorgestellt, produziert vom Russen, besessen von klar Russen (ca300), Ukrainern (69) und eben den Rebellen (eins), diese hätten doch kürzlich eine solche Rakete in ihre Gewalt gebracht.

Mein Gott ist das alles konstruiert?! Fünf Minuten nach dem Unglück weiß man schon, dass geschossen wurde, wer geschossen hat, und mit welchem Raketen-Typ geschossen wurde? Wann kommen denn Beweise für euer "UKRAINE: PLANE SHOT DOWN", wenn die Airline selbst erstmal nur von "Absturz" spricht?

Praktisch zeitgleich lieferte die nächste Schlagzeile die Antwort - wenn auch anderer Art als gedacht: UKRAINIAN OFFICIALS: PLANE MAY HAVE BEEN SHOT DOWN; OUR FORCES DIDN'T DO IT.

Haha, großartig die Medien. Das "UKRAINE" vorne bei "UKRAINE: PLANE SHOT DOWN" ist also nicht die (nur mir suggerierte?) Ortsangabe, sondern bezeichnet ein Statement der ukrainischen Regierung! Dann weiß man also momentan nichtmal, OB es ein Abschuss war; herrlich, dass CNN schon Raketentypen hervorzaubern, und diese auch noch kürzlich in Händen der Rebellen ausmachen kann.

Ich suche erneut nach deutschen Sende-Unterbrechungen, werde entgegen meinen Erwartungen aber nicht im Ersten oder Zweiten fündig, sondern (hier aber beinahe selbstverständlich) auf N24 & N-TV. (N24 hat dafür übrigens sogar extra eine 2. Weltkriegs-Wiederholung unterbrochen.. ). "Offenbar ist es im Osten der Ukraine nahe zur russischen Grenze zu einem Absturz, oder gar einem Abschuss einer Passagiermaschine mit 300 Menschen an Bord gekommen. Genaueres ist noch nicht bekannt. Die Airline bestätigt, den Funkkontakt mit der Maschine verloren zu haben." (Es läuft das gleiche Bild mit weit entfernter Rauchsäule) "Wir sprechen jetzt mit unserem Reporter vor Ort: Können Sie uns vielleicht jetzt schon sagen: Es waren ja 300 Menschen an Bord, wie sicher sind die denn wirklich alle tot?"

Ich schüttel diesmal der anstandslosen Berichterstattung wegen den Kopf und schalte zurück auf CNN. Und tatsächlich, CNN zeigt ein (re)LIVE-Video vom Einschlag des Flugzeugs auf dem Erdboden! Zwar kann man das Flugzeug nicht sehen, jedoch explodiert am unteren Bildrand plötzlich etwas und nach einem ("uns bekannten" hätte ich beinahe gesagt) Feuerball steigt eine schwarze Rauchwolke hoch.

Was? Na das ist doch krass! Und das soll in (mittlerweile endgültigen) 10km Höhe mit 600km/h von einer Rakete getroffen und deshalb abgestürzt sein?

Nachdem ich mich kurz ein weiteres mal vergewissere, dass ARD und ZDF weiter ihre ForsthausFalkenau-Serien ausstrahlen, schalte ich zurück auf CNN und höre den Reporter mit einem Telefonpartner resümmieren: (frei übersetzt) "Sie glauben also, an diesem Video sei erkennbar, dass es sich um einen Absturz; und nicht um einen Abschuss handelt?" Antwort: "Yes, right! Sie sehen ganz klar einen Feuerball aufsteigen, der für relativ intakte Tanks spricht, was gegen einen Abschuss spricht. Bei einem Abschuss in 10 Kilometern Höhe wäre die Maschine sicherlich zerrissen und weit oder zumindest weiter verstreut zu Boden gefallen. Außerdem sind auf dem Video wirklich keinerlei Wrackteile in der Luft zu sehen, bevor die Maschine auf dem Boden auftrifft. Bei einem Abschuss, der eine Maschine derart zerstört, dass sie abstürzt, müssten aber irgendwelche Teile..." "Wir hören gerade, Präsident Obama nimmt gerade Stellung zum Abschuss und wir schalten direkt nach Detroit(? Mein ich...)...

Nun gut, weggewürgt. Aber Obama hätte wohl jeden verdrängt.

Da Obama selbst jedoch nur zwei Standard-Sätze zum Thema sagt (Meine Gebete sind bei den Opfern - Jetzt muss alles für eine Aufklärung getan werden) und sich dann seiner vorbereiteten Rede widmet, sind wir schnell wieder im Studio. Mir fällt natürlich auf, dass Obama auch nicht von einem Abschuss, sondern besagtem Absturz, spricht. Und mir fällt auf, dass der Telefonpartner im Studio weg ist - hier wird sich später allerdings herausstellen, dass er doch noch am Telefon bleibt, und sogar nochmal etwas sagen darf. Jedenfalls ist das Thema gegessen, eingeblendet wird jetzt eine "Buk"-Rakete mit ihren technischen Daten.

Nicht auf der Suche nach technischem Hintergrundwissen zu geratenen Ursachen, sondern interessiert, wie schnell unsere deutschen Medien das neue LIVE-Video einspielen und interpretieren, schalte ich wieder um auf N24 und NTV. Jedoch: Nichts! Kein neues Video. Der betroffen guckende Moderator fasst weiterhin die spärlichen Informationen vor dem Rauchsäulen-Video zusammen: "Ukrainische Offizielle sprechen von einem terroristischen Akt der Rebellen. Ein Abschuss mit einer Rakete namens Buk soll eingesetzt worden sein. Diese Rakete russischer Baureihe sei bereits vor einigen Tagen in die Hand von Rebellen gefallen..."

Ich schalt um, is' jetzt ohnehin kurz vor Acht, jetzt bin ich auf die Tagesschau gespannt: ".. und so fiel der DAX schlussendlich um 105 Punkte, gerade zum Tagesende aber sicherlich bedingt durch die schreckliche Katastrophe in der Ukraine. Mehr dazu erfahren Sie jetzt in der Tagesschau. Werbung. Tagesschau.

Wow, das IST neutral. [Auch, wenn ihr meine Ironie kennt, das hier ist ernst gemeint :P] Die Tagesschau spricht AUSDRÜCKLICH von einem Absturz(!). Die Fluglinie habe bestätigt, dass sie den Kontakt zur Maschine verloren habe. In der Ukraine beschuldigten sich nun Regierung und Rebellen gegenseitig des Abschusses. Gezeigt wird das Rauchsäulen-Video von weit weg. Näheres sei nicht bekannt, sowohl Obama als auch Putin haben bereits ihr Beleid erklärt. Schade zwar, dass das Absturz-Video, das meiner, und der Meinung des Telefon-Experten nach den Abschuss widerlegt, nicht rechtzeitig vorlag und es daher wohl nicht in die Tagesschau geschafft hatte, trotzdem echt neutral, die Tagesschau.

Pustekuchen, wie sich herausstellen soll - zuerst aber N24 und N-TV, jetzt endlich sollten sie das Video aber mitbekommen haben?!

Nein, haben sie nicht. Was ist denn da los? Wieso zeigen die das nicht? Dann eben Tagesschau erstmal zu Ende gucken..
Oha, es gibt auf der ARD noch einen anschließenden Brennpunkt zum Thema? Na da wird das Video jawohl endlich nachgereicht werden!

Nein, wird's auch nicht. Auch auf ZDF nicht, in den 90Minuten N24- & NTV-Liveschaltungen nicht. In deutschen Fernsehmedien (bis 22Uhr) überhaupt nicht! (Mit halber Gewähr: Ich habe etwa alle zehn Minuten durchgezappt - auf den Privaten kam ausser den Nachrichten praktisch gar nichts zum Thema... das Video ist jedenfalls weit und breit nicht zu sehen..)

Also noch ein letztes mal CNN, ist es doch auch schon 21Uhr geworden (Feier-a-bend in 'ner Stunde! Yay!) Im Studio wird mittlerweile das Rauchsäulenvideo rangezoomt, und die Reporter machen im schwarzen Rauch vier gut sichtbare Streifen aus weißem Rauch aus: "Hier fliegen ganz eindeutig Trümmerteile herum, die den helleren Rauch verursachen. Das spricht nun ganz eindeutig für einen Abschuss! Unser Telefonexperte, der gerade noch einen normalen Absturz ausmachen konnte; bleiben Sie trotz dieser Bilder bei Ihrer Meinung? (Inzwischen ist ein zweiter Telefonexperte dazugeschaltet, offenbar "auf Seiten der Reporter", seinem bei dieser frage doch so vergnügtem Gesichtsausdruck nach zu urteilen). Doch der in ALLEN bereits gesehenen Medien EINZIGE Mann, der einen Abschuss als unwahrscheinlich bis ausgeschlossen ansieht, bleibt hart: "Doch ich bleibe dabei, dazu ist der Feuerball aus dem andern Video zu eindeutig. Dass wie hier zu sehen Trümmerteile NACH dem Aufprall und der vorhin gesehenen Explosion wieder zu Boden fallen und andersfarbigen Rauch verursachen, sehe ich hier nicht entscheidend gegenwirken.."

Ich nicke zustimmend für mich selbst und schaue noch ein letztes Mal, ob unsere Medinen nicht doch das LIVE-Video des Absturzes zeigen möchten. Auf N24 läuft bereits eine neue WeltkriegsDoku-Weiderholung, auf NTV sind die CNN-Trümmerteile-Rauchstreifen entdeckt worden und rot eingekreist.

Kurz bevor ich lauthals abstoßende Worte von mir geben möchte, bemerke ich einen neuen Kunden und beherrsche mich zu einem freundlichen "Guten Abend!". "Haben Sie schon von dem Abschuss gehört?" fragt mich der Kunde auf den Fernseher zeigend...

Gut, dass ohnehin bald Feierabend is.

Zu Hause. Internet. Google.

1. Check: Was berichten unsere (Online-)Medien? Tagesschau.de, ZDF.de, FAZ.net, Süddeutsche.de, RTL.de,Bild.de? Möchte jemand raten? Stellvertretend zitiere ich RTL mit "wohl abgeschossen", die Krone aufsetzend die Bild: "Rebellen feiern Abschuss! Kiew und Washington sind sich sicher: Pro-russische Rebellen
haben die Malaysia-Airlines-Maschine in rund 10 000 Metern Höhe abgeschossen!". Nein, da braucht's noch einen Satz zu, denn sooo herausragend ist die BILD leider nicht: Washington hat tatsächlich bereits einen Abschuss "bestätigt" (ZDF), allerdings ohne einen Beweis zu nennen (oder natürlich, das ZDF hält es nicht für nötig, diesen mitzuliefern). Und Kiew, ja, selbstverständlich (das is' btw so, als ob das ZDF nach einem Flugzeugabsturz in Syrien sagt: "Assad ist sich sicher: Die USA hat das Flugzeug abgeschossen.".. haha, geil, das hört sich so wunderbar unglaubwürdig an -> verstehste???).

2. Check: Wo findet man im Internet das wichtige Feuerball-Video? Antwort: Genau einmal! (Stand 0:00 Uhr). Verblüffenderweise allerdings von der CNN selbst, (so heißt zumindest der KAnal), auf You-Tube (s.u.). Auf Tagesschau.de nicht, auf Heute.de nicht, auf FAZ - ihr wisst Bescheid. Und das ist krass! Da gibt es eine Liveaufnahme von einem Absturz - also praktisch das WorldTradeCenter unter den Hochhausverfilmungen - und da sendet das Video NIEMAND???????????? Daraus resultiert erstens eine definitive Absprache unserer Medien, und zweitens - ebenso gravierend - einen definitiv bewusste Manipulation unserer Medien. Man KANN NICHT verhindern, dass ein solch brisantes LIVE-Video NIRGENDWO gezeigt wird, wenn sich nicht alle absprechen. Selbst dann ist es mMn immernoch HÖCHST unwahrscheinlich, dass es geheim gehalten werden kann. Aber so ist es!!! [Falls btw. irgendjemand bis hierhin liest: Das hier ist der Jumping-Point und eigentlich auch einzig der Grund, warum ich nach x Monaten ignorierendes Belächelns der Presse, hier im DW wieder schreiben muss..]

Weitere Checks beziehen sich auf technische Einzelheiten; zum einen habe ich das teilweise aber ohnehin auf morgen verschoben (ich möchte ein paar Experten/Institutionen ganz einfach fragend anrufen), zum anderen ist der Jumping-Point ja gerade bereits abgefahren. Ich kürze Folgendes also einfach mal auf einen Fragenkatalog zusammen:

1. Welchen Beweis hatte Kiew praktisch zeitgleich mit dem Absturz der Passagiermachine, dass es sich um einen Abschuss handelt?

2. Da sowohl die Airline selbst, als auch westliche Regierungen lediglich von einem Absturz sprechen, möchte ich wissen, warum unsere Medien geschlossen die Möglichkeit eines Abschusses deklarieren [diese Formulierung untertreibt extrem :)]

3. WARUM SENDET NIEMAND DAS LIVE-VIDEO DES ABSTURZES?

4. Welche technischen Voraussetzungen benötigt man, um ein Passagierflugzeug in 10km Höhe (NN) abzuschießen?
5. Kann man eine(!) Rakete funktionstüchtig "klauen"? (Ganz blöd stellt sich bei mir zu "Buk" als erstes die Frage, dass die Raketen immer in 4er-Boxen abgeschossen werden )
6. Kann man eine geklaute Rakete zum Abschuss bringen?
7. Welches Leitsystem hat solch eine Rakete und kann dieses von einem "fremden" eingerichtet werden?
8. Wie sicher läßt sich vom Boden aus überhaupt ein 600km/h schnelles Flugzeug in 10km Entfernung abschießen (hier meine ich die Besten der Besten; treffen die 100%? Ich hab' hier gar keine Ahnung^^)
9. Was passiert mit einer Passagiermaschine, wenn sie in 10km Höhe, bei voller Fahrt (mit einem 20.000km entfernten Ziel), von einer 600kg schweren, 3.600km/h schnellen Rakete getroffen wird?
10. Was passiert mit einer Passagiermaschine, wenn sie in 10km Höhe, bei voller Fahrt (mit einem 20.000km entfernten Ziel), von einem 600kg schweren, 3.600km/h schnellen Fehlzünder getroffen wird?

11. Aus welchem GRUND sollte ein Ostukrainischer Unabhängigkeits-Kämpfer eine malaysische Maschine abschießen?

12. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine auf ein Militärflugzeug gerichtete Rakete "aus Versehen" eine (höhere?) Passagiermaschine trifft?

----------
Diese Fragen möchte ich verifiziert geklärt haben (und zwar eigentlich von unserer Presse, bevor hier irgenwas spekuliert wird..). Verifiziert heißt, dass z.B. Frage 7 mit der Bauanleitung der "Buk"-Raketen beantwortet wird.
----------

Und jetzt noch einen Satz, um diejenigen, die mir (stellvertretenden Presse-Verachter) ohnehin nicht glauben, beruhigt von dannen ziehen zu lassen:

Ich mach' mal das Zeitalter der ferngesteuerten Flugzeuge auf. Geklappt hat's sehr gut vor dreizehn Jahren und weniger gut mit einer 777-200 vor ein paar Monaten. Diese 777-200 heute hat geklappt. Jetzt müssen nur wieder die Medien die Geschichte drumrum basteln. Pässe sind ja schon da...

So, Verschwörungstheorie, trallala, alles Gesagt ist für die Katz.
Ne, sorry, folgend Gesagtes is' für die Katz:

Zitat

http://www.tagesschau.de/ausland/flugzeug-ukraine-102.html
LIVETICKER der Tagesschau

19.51Uhr Ein Reporter der Nachrichtenagentur AP hat in der Nähe des Wracks mindestens 22 Leichen gezählt. Das brennende Wrack sehe so aus, als ob
es schon vor dem Aufprall auf die Erde zerborsten sei: Die Teile seien weit verstreut, ebenso Gepäckstücke und persönliche Gegenstände.

20.10 Uhr
(Dieses Flugzeug ist also in 10km Höhe "zerborsten"?

Alles anzeigen

Blanker Hohn! Alles!

Grüße, IP

PS: Geht mir gut - es liest sich ja, als wär' ich verrückt :P. Hoffentlich wache ich morgen auf und sehe in allen deutschen Medien [url=''' [url'']https://www.youtube.com/watch?v=[/url]']ein ganz bestimmtes Video[/url] ..

edit: https://www.youtube.com/watch?v=RyxIiW9m2mM

PPS: Ich trauer selbstverständlich mit den Opfern und wundere mich selbst, wie rational man sich doch trotzdem über die Berichterstattung wundern kann. In diesem Sinne bitte ich darum, meinen Text in keiner Weise den Opfern gegenüber despektierlich auszulegen.

PPPS: So, wer das jetzt alles gelesen hat, guckt diesen Beitrag der Tagesthemen um 22:15Uhr, also etwa 4,5 Stunden, nachdem CNN das LIVE-Einschlagsvideo gesendet hatte: http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-10028.html

----------------------
*(noch zum Röttgen gaaanz oben)

Ich habe das Thema nun weiter verfolgt und kann resümieren: Es ist ALLES komplett gelogen! Es ist ein Paradebeispiel für Manipulation durch Medien.

Glauben wird mir ohnehin niemand, eine zweite argumentative Mauer zu errichten spare ich mir. ALLE Beschuldigungen sind fadenscheinigst herbeigezogen; das ist mit dreiminütiger Recherche kinderleicht herauszufinden.

Krass.

Grüße, IP

PS: Jaja, das war schwach. Aber ich habe einfach keinen Bock mehr, dies und das hiermit und damit zu widerlegen, um mir hintenraus z.B. anzuhören: "Jaha, dass Igor Stelkov besagten Facebook-Eintrag um 9Uhr morgens und bezogen auf den mittwöchlichen Abschuss der Su getätigt hat, heißt ja nicht, dass er trotzdem MH017 abgeschossen hat.".

Nee, da hab' ich keine Lust zu - ich schmunzel lieber darüber, dass von meinen Lesern trotz selbst eingeschätzer Belesenheit (zum Thema) lediglich 5% wissen, warum die Zeitangabe interessant ist (und davon nur 1% weiß, wer Stelkov ist..).

Traurig, dass die simpelsten Fragen zur Sachlagenklärung nicht mehr interessieren..
Traurig, dass die Aussage des letzten Satzes offenbar nur mir auffällt..

..........
Grüße, IP

PS: Mir ist lachs, wer's mir glaubt. Ich habe einfach keine Lust (praktisch alle themenbezogenen) Mainstreamaussagen abzutippen und zu widerlegen. Mit dieser Herangehensweise werde ich wie geasgt ohnehin 90% der Leser in ihrem Glauben bekräftigen ("Pimp, der Spacken") - um die 5% tuts mir Leid. Hier, guckt mal, wie hoch Militärflugzeuge in der Ukraine fliegen, und wie hoch 10km sind (um das ZDF zu widerlegen, dass behauptet, es kann eigentlich nur eine Verwechslung durch eine Boden-Luft-Wärme-Flight-And-Forget-Rakete passiert sein (und die 6 Kilometer Höhenunterschied hat die Wärmesuchende Rakete... was gemacht??). Guckt wie gesagt mal, wann besagter Facebook und Twitter-Eintrag getätigt wurde, der nach T-Online "kurz nach dem Abschuss(lol, ABSCHUSS!!!!!!!!!!!!)" getätigt wurde. Guckt mal, DASS tatsächlich am morgen ein ukrainisches Militärflugzeug abgeschossen wurde (WARUM WIRD DAS NICHT BERICHTET???). Guckt mal, dass bereits Zivilisten auf russichem Boden(!) von ukrainischen Angriffen getroffen wurde (russ. Diplomat besorgt über Vorfall googeln). Guckt das Live-Video vom Einschlag. Vergleicht Aussagen von ARD (22 Leichen) und ZDF (keine Leichen sichtbar -> das spricht für einen Abschuss). Guckt euch die Bilder auf den Hauptnachrichtensendern an, die in den Hauptartikeln oben, bzw. sogar als Klickbild angezeigt werden (ausschließlich Fotos, die einen Abschuss nahelegen). Guckt, wann zum ersten mal berichtet wurde, dass Rebellen über Buk-Raketen verfügen. Guckt, dass IMMER von einem Abschuss berichtet wird (das IST krass: Es gibt KEINEN neutralen Bericht! -> IMMER wird vom möglichen Abschuss gesprochen). Guckt, dass die Überschrift oft zwar noch "Möglicher Abschuss" lautet, im Bericht aber meist die Schuldigen "DES Abschusses" gesucht werden... Guckt's euch einfach an, es ist ins Auge springend!

Wer's nicht rafft, wird's auch nicht, nachdem ich hier ellenlang begründe.

Mit anderen Worten habe ich entweder kapituliert, oder verstanden, dass rationale Argumente schlichtweg nichtig sind..

Traurig. Sehr traurig..

IP

PS: Hier, guckt euch das Video an: http://www.heute.de/zdfheute-n…hten-startseite-3998.html

Die einen werden sagen: "Joa, so war es halt! Is' ja auch seriöses ZDF!", die anderen werden zehn andere Mainstreambehauptungen widerlegen können (z.B. wie das getroffene Flugzeug explodiert, z.B., dass tatsächlich NICHT EINE(!) Rakete geklaut werden kann, z.B., dass.. ach komm, rational war ja nix.." (Wahrscheinlich glaubt der dumme Michel noch, ich meine im Video die hohlsten Anmerkungen des ZDF, über Zweifel am Abschuss.. (die im Endeffekt den Abschuss unterstreichen!), wie zum Beispiel: "Dass eine Rakete aus der 4er-Abschussrampe geklaut wurde und dass das wenige Minuten später dem ukrainischen Geheimdienst bekannt sein will, kommt natürlich wie gemalt..". Nicht gemalt käme, dass man EINE Rakete immernoch nicht abschiessen kann, aber ich argumentiere schon wieder..

Ich brech ab'.