zunächst einmal würde ich dich bitten pimp es mir gleichzutun und die versuche Humor einzubauen bitte zu unterlassen - sowenig wie es mir sinnvoll gelungen ist gelingt es dir grade - Danke
Na komm', den fand ich jetzt zum Beispiel ganz gut!
Ich sag mal was ohne Inhalt zwischen den Zeilen - folgendes meine ich genau so wie ich es sage:
MMn leben wir in dem (soweit ich das trotz Unwissen über die meisten anderen Länder sagen darf) besten Land der Welt!
Bei uns funktioniert eigentlich alles: Es gibt genug zu Essen, sauberes Trinkwasser wenn ich den Hahn aufmache (Das ist der Wahnsinn!!), schöne Städte und Landschaften zum Wohnen, tolle, saubere, neue, gute Häuser, Sicherheit, Sicherheit, Sicherheit, wir haben Auffangsysteme für die ärmere meist arbeitslose Bevölkerungsschichten, wir können zur Schule, in Unis, in Bibs, in Pipapo gehen um uns zu bilden - es werden die meisten Gesetze veröffentlicht und es herrscht freies Internet!
All' das stimmt!
Und all' das hat NICHTS mit meinen hier vorgetragenen Argumenten zu tun.
Ich kann doch trotzdem und insbesondere trotzdem zurecht die Politik und unsere Presse kritisieren?! Was hat das mit dem "Leben in DE" zu tun? Ich verstehe wirklich nicht, wie man meine Kritik an diesen beiden "Institutionen" damit widerlegen möchte, dass es uns hier doch "gut/besser als in den meisten Ländern" geht?!
Anders: Angenommen, die Welt hat 3 Länder - zwei werden von Adolf regiert, im dritten regiert ein korruptes Demokratenregime. Hat ein Einwohner dieses dritten Landes nun das Recht, auf die negativen Umstände aufmerksam zu machen? Oder kann man ihm entgegenhalten, in "anderen Ländern wäre es auch nicht besser"?
Ich verstehe die Argumentationsgrundlage nicht! Ehrlich nicht.
Dein/mein H4-Beispiel passt hier ganz gut, finde ich: Jetzt haben unsere obersten Richter festgestellt, (dass ich Recht habe) dass der H4-Satz unterm Existenzminimum liegt. Du sagst: Der H4-Satz reicht aber zum Leben und in anderen Ländern gibts weniger oder meistens gar nix!". Wo ist denn jetzt der Sinn des Arguments? Ist H4 nun in Relation zu unserem Wohlstand unterm ExMin, oder nicht? Bräuchte man in anderen Ländern auch 800€ im Monat, um Miete, Strom und Essen zu bezahlen? Haben Ultrareiche auch in anderen Ländern 500Mrd pro Jahr gemacht? Warum läßt sich ein Argument, dass einzig innerhalb einer Nation überhaupt interpretierbar ist, auf diese Weise zerstreuen? Ich sehe es nicht!
Ich sehe aber etwas anderes/neues, das mir Sorgen macht: Wer die beiden Ps kritisiert, bekommt immer häufiger zu hören, er solle "mal nicht immer meckern", und gucken, wie "gut" es ihm hier gehe.
Ich dreh das Argument mal um: Nehmen wir an, ich hätte gerade die beste Staatsform der Welt erfunden. Wie sollte ich die hier in Deutschland verbreiten? Falls Du REcht hast, und das Argument "lieber nix verändern" stimmt, kann ich gleich einpacken. Wenn im Zusammenhang das Argument: "Uns gehts doch super" stimmt, auch. Wenn das Argument: "In anderen Ländern ist's noch schlimmer!" gilt, auch.
Mich nervt einfach, wenn ich versuche inhaltliche Kritik zu äußern, mir dann aber alles Mögliche geantwortet wird, ala "Kann man so nicht sagen", "Wer immer meckert, dem glaubt man nicht", "Uns gehts besser, als den meisten".
Widerlege mich doch inhaltich exakt, wenn Du glaubst, ich schreibe hier Mist!
Anriss an Inhalten meiner letzten Posts:
H4 war Verfassungswidrig, da der Satz unterm ExMin lag!
Junge Beschäftigte werden trotz Arbeit nie reich!
Die BuReg beantwortet Mails mit "falschen" Fragen nicht!
Die Tagesschau läßt Komments mit "falschen" Inhalten nicht durch!
500 Mrd neue Staatsschulden in drei Jahren - wer hat das Geld heute?
Entweder, Du glaubst, das ist alles gelogen (was verwunderlich wäre, da mit Ausnahme der BuReg-Mails und TS-Komments alles leicht überprüfbar ist), oder Du glaubst tatsächlich, man könne meine Kritik dadurch abtun, dass man sie mit den zugehörigen Umständen anderer Länder vergleicht. Inhaltlich darauf antworten tust Du jedenfalls nicht - oder ich muss in Onkelscher Manier auch mal langsam die Zeilengröße verändern..
Jetzt hat Volker btw. ne kleine Liste vorgelegt, bei denen Personen wie ich in der Öffentlichkeit deunziert werden. Antwort: "Die AfD ist ja selbst Schuld!" - nee, ich antworte genauer:
Organisationen die den Staat verbessern wollen aber es nicht einmal schaffen sich selbst vernünftig zu organisieren sollten ganz ganz leise sein meiner Meinung nach.
Ich habe eigentlich nur eine einzige Frage: Woher glaubst Du, kommt diese Meinung? Von Dir? Weil Du mal auf einem AfD-Parteitag warst? Woher kommt die Meinung, die AfD sei rechts? Woher kommt die Meinung, die AfD sei unorganisiert? (Pispers: Wenn nur ein Politiker zur Wahl steht, ist es eine Wahl. Wenn mehrere antreten, ist es eine Kampfkandidatur, Kampfkandidatur... Tötööö, Tötöööööö)
Irgendwo hier im DW hab ich mal einen AfD-Parteitag-Livestream untersucht. Meine Zusammenfassung: "Irgendiwe nervt es mich, wenn die Partei jeden zu Wort kommen läßt; da kommen Einwände wie: "Meine kleine Tochter hatte neulich keine Kreide in der Schule - wir müssen das Geld für Tafelkreide erhöhen!", belangloser Müll also. Aber Hut ab, das sieht mir alles sehr demokratisch aus.."
Hast Du das schonmal gehört? Wusstest Du, dass die AfD alle Parteitage livestreamt? (kA btw., ob das heute noch so ist). Wusstest Du, dass in der AfD jedes Mitglied gehör findet? Wusstest Du, dass bei der AfD jedes Projekt/Gesetzt/Parteiblatt per Basisentscheid mit einfacher Mehrheit bestätigt wird?
Oder hast Du einfach nur in der Presse gelesen: "AfD is' blöd. Da sind nur Nazis, die die Südländer rausschmeißen wollen!"?
Das ist's, was mich fuchst. Und heute heißt es dann: "Die können nix, sind unorganisiert und am rechten Rand" - zumindest scheinst Du das zu wissen...
Nagut, ich glaub, es ist klar geworden, was ich sagen will. Ich bin mit Sicherheit KEIN Sympatisant* der AfD. Ich verfolge aber aufmerksam die Deunzierung selbiger durch unsere ach so "freie" Presse.
*
edit: Das liegt insbesondere daran, dass die AfD eine Partei ist. Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber wenn ich auf (lokale) Partei-Veranstaltungen gehe, dann halte ich 98% der Mitglieder für hohle Fritten, die genau dann applaudieren, wenn "ihr Parteichef" etwas sagt! Völlig unabhängig des Inhalts. Die AfD z.B. trifft sich hier in Werden jeden ersten Mittwoch im Monat - da hätte ich kotzen können, als ich da war: Bei 60% hab ich gedacht: "Jau sehe ich genauso!", bei 40% hab' ich gedacht: "Totaler Schwachsinn. Da sprechen die Zahlen dagegen!". Habe mich einmal getraut, einen Einwand einzubringen - Resultat: "Die genauen Zahlen liegen mir jetzt nicht vor. Mein Argument ist allgemeiner; auch, wenn die heutigen Zahlen dagegen sprechen sollten, es ändert nichts an meiner Grundaussage!" Applaus im Saal. IP wurde wiedermal von einer Partei enttäuscht! - zu sehr ist in den Köpfen verankert, es handele sich um "ihre" Partei, die Unabhängig vom Inhalt, ähnlich einer sympatisierten Fussballmannschaft - "gewinnen" müsse...
Und apropos freie Presse. Im nächsten Post!