Kopierschutz bzw. Onlinezwang

Naja, das ist eben auch einer der springenden Punkte, die Überwachungshysterie. Millionen und Abermillionen Spieler haben bei zig Games Onlinezwang, und noch nie ist rausgekommen dass da was "ausgeforscht" wird oder so. Und im Ernst, was soll da auch passieren??? Das ist mal wieder ein klares Beispiel für "German Angst". Einfach so erst mal das Schlechteste vermuten, ohne zu überlegen wie wahrscheinlich das überhaupt ist oder was da passieren soll. Ich verrate jetzt mal ein Geheimnis: wenn ihr in der Stadt einkaufen geht und mit ner Peek&Cloppenburg-Tüte rumrennt, dann sieht nicht nur der Ladenbesitzer was ihr gekauft habt, sondern ALLE ANDEREN auch, und die sehen sogar euch im REAL LIFE und nicht nur als IP!!! Und die sehen sogar was ihr anhabt, was ihr für ein Eis esst, mit wem ihr rumlauft, in welche Geschäfte ihr geht ... OH MEIN GOTT!!! Also. Die Überwachungsangst ist einfach nur quatsch. Vor allem da man das recht gut selbst unterbinden kann. So einfach geht das nämlich nicht, einfach nen Vollzugriff auf einen PC herstellen. Vor allem nicht wenn der User auf der Hut ist.

Zum Thema Spiel geht nicht mehr wenns keinen (Server-) Support mehr gibt: das wird einfach nicht passieren. Gerade Baldurs Gate z.B. ist schon bei verschiedenen Portalen (u.A. bei good old games) zu einem Spottpreis (9,99 Dollar) erschienen. Es gibt eine regelrechte Industrie, die alte Spiele billig und legal zum Download anbietet. Und genau so wirds kommen wenn ein Entwickler kein Geld mehr für die Server ausgeben will: er wird die Rechte an einen dieser Anbieter verlaufen, und dann kann das Spiel jeder günstig ohne Kopierschutz zocken.

Und das mit dem Gebrauchtspielemarkt, naja. Wie gesagt, wer hat schon mal ein Spieö gebraucht verkauft? Na also.

Um es nochmal zu betonen: ich würde lieber ne einmalige Aktivierung machen als nen Onlinezwang, ganz klar. Aber so ultra schlimm finde ich das nun nicht. Ich hatte auch im Singleplayer SC2 Spaß trotz Onlinezwang. Ich wurde nicht verletzt und nicht beklaut, niemand hat auf meine Daten zu gegriffen, es war in der Praxis überhaupt kein Unterschied zu anderen Spielen. Hier wird eine Sache sehr heiß gekocht die in Wahrheit vollkommen belanglos ist. So seh ich das.

Ja klar, wenn es einen nicht stört öfter für das Selbe zu bezahlen, dann stört einen Vieles nicht.

Lustig finde ich auch, dass immer wieder mit "Angst" argumentiert wird.

Das ist doch vollkommen lächerlich. Ich habe keine Angst, ich empfinde es einfach als lästig und Zumutung.

Datenschutz hat auch einfach etwas mit Privatssphäre und dem Recht in Ruhe gelassen zu werden zu tun. Ich kann es durchaus ablehnen irgendwo irgendwelche Zugeständnisse in der Hinsicht zu machen, wenn mir die Umstände nicht gefallen.

Die Frage ist einfach, ob man es für angemessen hält ohne neue Vorteile plötzlich einen Teil seiner Verbraucherfreiheiten aufzugeben nur weil irgendwo irgendwer glaubt, dass er sich mit den Raubkopierern unnütze Scharmützel liefern muss...

Hier gehts doch nicht um irgendwelche Paranoia sondern um Einschränkungen für den Kunden.
Onlinezwang nerft einfach nur. Er bietet nichts sondern nimmt nur etwas weg.
Warum sollte man sich so was stillschweigend gefallen lassen?

Es ist euer gutes Recht, das als Einschränkung zu empfinden. Das würde ich nie bezweifeln. Ich finde nur dass die Kritik übertrieben ist, weil es de facto doch keinen so großen Unterschied macht.

Und das Thema etwas nehmen und nichts dafür bieten ist für mich auch ganz logisch. Nach den Basel 3 - Richtlinien haben die Banken jetzt auch verschärfte Eigenkapitalvorschriften für Kredite beschlossen. Wenn jemand also ein Haus oder ein Auto finanzieren will, muss er nun mehr Unterlagen beschaffen, es wird mehr geprüft, und es werden mehr Kreditanfragen abgelehnt. Diese Vorgehensweise hat direkt auch keinen Vorteil für den Verbraucher. Dennoch ist diese Maßnahme durch die Finanzkrise notwendig geworden. Und genau so ist es mit dem Kopierschutz. Die allermeisten Firmen machen den Großteil der Gewinne mit Konsolenspielen. Und die sind sogar noch erheblich teurer als PC-Spiele! Und warum werfen die so viel Gewinn ab? Weil die Games fast nicht zu kopieren sind! (Klar, ein paar Freaks gibt es immer die das hin bekommen, aber für den normalen User ist es zu schwierig) Viele sehr gute Spiele kommen GENAU DESWEGEN nicht mal mehr auf dem PC raus! (z.B. Red Dead Redemption, L.A. Noir, Killzone, Final Fantasy, die Liste kann EWIG weitergeführt werden!) Und das finde ich zum Kotzen. Die Entwickler müssen also etwas gegen Raubkopierer tun. Solche notwendigen Maßnahmen haben eben keinen originären, unmittelbaren Nutzen für den Konsumenten. Da kann aber der Entwickler auch nix dafür.

Zitat von Sheldon

Also ich finde den Onlinezwang nicht lästig da ich eh immer online bin wenn der PC an ist. Und das Abtasten bei ner Veranstaltung empfinde ich schon als sehr lästig, ich mein, da fummelt mich einer an, hallo?

Ich finde einen onlinezwang als absolutes ko-kriterium! Natürlich hab ich auch einen relativ schnellen internet-zugang und flatrate, aber.. ich will das Spiel auf meinem Lap installieren (hab also extra ein bisschen mehr Geld ausgegeben) und will auch im Urlaub beim Campen spielen. Und da hab ich keine online-Verbindung, weil die Zusatzkosten verursacht (wenn man nicht gerade in Spanien auf dem Playa-Montroig aufschlägt, der free Internet bietet, aber zu sonst happigen Platzgebühren).

Das wiederum ist definitiv ein Argument.

Also, einmalige Aktivierung wär doch okay!

Das klingt schon alles wesentlich vernünftiger Sheldon.

Allerdings ist es ja gerade der Aspekt der Wirtschaftlichkeit, den viele in Frage stellen und den man gezielt beeinflusst indem man das Spiel nicht unter jeder Bedingung kauft.

Wenn die Sicherheitssysteme der Art sind, dass sie ehrliche Kundschaft abschrecken, dann hat man eben ein Problem und sollte sich etwas Schlaueres überlegen.

Im Moment sieht es doch so aus, dass die Systeme die Cracker nur zeitweise aufhalten, dafür aber ehrliche Kunden komplett abhalten und wie Du an Areds Post siehst werden sogar einige Leute das Spiel leechen, die es sonst einfach gekauft hätten.

Es gibt eben einen gewissen Kundenstamm, der sich zu garnichts zwingen lassen wird. Das kann man an Deinem Beispiel der immer häufigeren "Konsole-Only"-Titel sehen, wenn man hier die Konsole als das gewünschte, weil sichere System betrachtet, dann kriegen sie trotzdem nicht jeden dazu, sich so ein Ding zu kaufen.

Wenn sie Morgen ankündigen, dass die Heroes-Teile nur noch für Konsolen rauskommen, dann fände ich das äußerst bedauerlich, würde mich dann aber einfach damit abfinden und mir andere Spiele suchen, die die von mir gewünschte Plattform so bedienen, wie ich es mir als Verbraucher wünsche.

Meine Befürchtung ist ja nur, dass sie sich sauber verrechnen bei ihrem Kopierschutz, und sie bei einem Strategiespiel (das im Schnitt eine eher ältere und kritischere Konsumentengruppe anspricht) am Ende dadurch weniger Gewinn machen.

Das gleiche mit DLCs, die ja auch eine Art Registrierungszwang darstellen (bzw. einen erheblichen Mehraufwand für den Kunden, der diesen vertriebsweg sonst nicht nutzt):

Euopa Universalis habe ich mir z.B als Grundspiel gekauft, das erste Addon ebenfalls, das zweite auch, dann kamen sie auf die tolle Idee das dritte Addon als reinen DLC anzubieten.
Rate, wer seit dem kein Geld mehr von mir gesehen hat?!
Inzwischen haben sie ein viertes Addon rausgebracht und eine normale "Komplettedition", die ich mir aber ganz sicher erst holen werde, wenn es sie für einen Zehner gibt.

Ergo: zweimal Vollpreiszahlung für Addons verpasst, statt dessen einen Kunden, der einfach ein, zwei Jahre wartet und dann höchstens noch zehn Euro ausgibt.
Dann habe ich meine Schachtel, meine Datenträger und die neuesten Patches, wunder mich allerdings, dass man mir diese Alternative nicht angeboten hat, als ich noch bereit war mehr auszugeben.

Könnte mir mal jemand verraten, wieso ein Spiel, das eine premanente Internetverbindung erfordert sicherer sein sollte, als eines, das nur einmal aktiviert werden muss? In beiden Fällen kann man das Spiel pro CD/DVD nur einmal benutzen. Auch wird die permanente Verbindung von Crackern mittlerweile beinahe ebenso schnell umgangen, wie eine einmalige Aktivierung. Ich kann mich auch täuschen, aber mir scheint außer den bereits genannten Nachteilen für den Spieler läuft beides aufs Selbe hinaus.

Zitat

Die Überwachungsangst ist einfach nur quatsch.

das glaube ich kaum.
Denn es ist doch mehr als bewiesen,dass Unternehmen uns zu ihren Spielzeug machen wollen.
Mit deiner P&C-Tüte bringst du doch dafür ein Beispiel!

Schonmal geschaut was alles mit Kundenkarten möglich ist?
Schonmal was von Scoring gehört?
Von RFID-Chips?

Da ist Überwachungshysterie schon sehr verständlich.

Zitat

So einfach geht das nämlich nicht, einfach nen Vollzugriff auf einen PC herstellen.

Von Teamviewer , Hamachi und anderen P2P-Verbindungen hast du aber schon gehört?
Es ist kinderleicht ne Remote-Kontrolle aufzubauen.
Was denkst du denn wieso immer vor Zombie-PCs gewarnt wird und woher die ganzen DDOS-Attacken immer kommen?
Das ist nicht selten.
Ich hab schon Beispiele erlebt bei denen Gameserver 2 Wochen lang aus Russland abgeschossen wurden.

Wenn man weiß wie es funktioniert, ist ein Zugriff auf einen anderen PC nicht schwer.
Auch die Vorstellung,dass die meisten PWs im Browser gespeichert werden,ist blanker Wahnsinn,gut ich tus auch (außer das Admin-PW), aber per malware,muss man nur in den Einstellungen das auslesen und man hat sie.
Allein mein Email-Konto geknackt,wäre ne Katastrophe,da alle meine Bezahldienste darüber ablaufen und auch Konten wie dieses hier damit abgesichert sind.
Ich denke du solltest hier die technische Möglichkeiten nicht unterschätzen.
Es gibt sie.Nur wendet sie ein kleiner Bruchteil der Menschen an.
Der Bund und die USA haben nicht umsonst vor kurzem Behörden gegen die Abwehr von "Cyberangriffen" aufgestellt und Institutionen wie der BND benutzen schon längst Unix-Systeme.

Zitat

Zum Thema Spiel geht nicht mehr wenns keinen (Server-) Support mehr gibt: das wird einfach nicht passieren.

Auch hier muss und kann ich widersprechen.
Als in Korea die SC-Server abgeschaltet werden sollte und man versuchte die Leute zu SC2 zu zwingen, gab es einen riesigen Aufstand!
Und auch hier kann man nicht erwarten das die Server auf ewig laufen.
Man kann nur,wie im Falle Anno, darauf hoffen, dass der Onlinezwang nach 1-2 Jahren einfach aufgelöst wird.
Das wäre eine annehmbare Alternative.
Der Rest ist Kundenbeherrschung.

Die angesprochene Entwicklung auf dem Gebrauchtmarkt bzw. das anbieten von alten Spielen sollte sich erstmal bewähren.
Sowas gibt es mMn noch nicht sehr lange.
Mit den Konsolen der nächsten Generation und Plattformen wie Steam hat das ganze Auftrieb erfahren.

Aber es geht hier darum, dass man die selbst gekauften Spiele spielen und verkaufen kann,wann man möchte.
Ein Neukauf ist da was anderes.

Das ganze ist ein wirtschaftlicher Aspekt.
Da wundert es nicht, dass alte Spiele anderen Anforderungen unterliegen, denn die würden sich sonst gar nicht erst mehr verkaufen.

Da merkt man das wir die Kunden die Bedingungen bestimmen unter denen wir kaufen.Nicht die Unternehmen.
Wenn wir alles anstandslos akzeptieren ist das leider unser Pech, aber kein Grund für Richtig- bzw. Angemessenheit.

Zitat

Und das mit dem Gebrauchtspielemarkt, naja. Wie gesagt, wer hat schon mal ein Spieö gebraucht verkauft? Na also.

Ich.
Leider.

Zitat

Ich hatte auch im Singleplayer SC2 Spaß trotz Onlinezwang

Hier musst du schon betonen, dass der Onlinezwang nur auf das erhalten der Achievements beschränkt ist.
Spielen kann man auch offline.Nur erhält man dann keine Achievements.

Zitat

Ich wurde nicht verletzt und nicht beklaut, niemand hat auf meine Daten zu gegriffen, es war in der Praxis überhaupt kein Unterschied zu anderen Spielen.

Genau das weiß man eben nicht.
Was zb. die Apple-Systeme nach Hause senden, was Facebook genau alles speichert und verkauft, sind Dinge ,die kaum bekannt sind und da liegt die Gefahr.
Ich denke nicht das Spieleunternehmen an persönlichen Daten informiert sind.
Aber unsere Spielgewohnheiten dürften sie brennend interessieren! (Und die auszulesen beweisen uns Steam,X-fire,Plattformen wie Rift und wow)

Und dieses Potential von Überwachung und personalisierter Werbung halte ich nicht für belanglos.
Das wird es erst ,wenn man es ignoriert.
Aber selbst wenn keine Gefahr praktisch gegeben ist,fände ich es naiv die Möglichkeiten auszublenden.

Seltsam...beim Atomstreit passiert auch nix in den Kraftwerken,man redet nur über das Potential der Gefahr.
Das stört jeden. O_o
Bei Spielen ist das was anderes?

Fail.
Schaut euch die Zahlen an bei Petitionen.
Schaut euch die Zahlen an wieviele sich Spiele wie Black-Ops schwarz besorgt haben oder AC.

Das spricht mMn ne deutliche Sprache und zeigt, dass es dem aufgeschlossen Menschen nicht egal ist.
Vieles ist einfach nur nicht publik und verbreitet.

Zitat

(z.B. Steam, nicht z.B. Ubi-eigenes ...)

Schon witzig ne Plattform zu benutzen,die einem anderen Spielehersteller gehört.^^
Aber verkauft sich halt besser.

Blizzard-Activison hat aber gezeigt, dass eigene Plattformen funktionieren können und solche Plattformen haben,nein sind Zukunft.

Aber anstatt wie bei Apple das so zu monopolisieren,sehe ich das dann doch lieber auf liberalen unregulierten Märkten.

Zitat

Alle Parteien glücklich zu machen wird dummerweise eh nicht funktionieren

Stimmt,aber darum geht es nicht.
Ehrlich gesagt nervt der Spruch auch,denn wir wissen alle, dass das Leben aus Kompromissen besteht.

Hier geht es darum wirtschatliche Interessen mit denen der Kunden zu vereinbaren und dabei auch die Interessen des Datenschutzes und der Datensicherheit auszubalancieren.

Zitat

Hier gehts doch nicht um irgendwelche Paranoia sondern um Einschränkungen für den Kunden.
Onlinezwang nerft einfach nur. Er bietet nichts sondern nimmt nur etwas weg.
Warum sollte man sich so was stillschweigend gefallen lassen?

Es geht hier um Kontrolle u.A.
Und das ist echt schon herb.
Ich müsste mal recherchieren wies in den USA ist..würd mich brennend interessieren, da die Rechtslage dort anders ist.

Wieso?
Aus Bequemlichkeit.
Soll mir keiner erzählen,dass wäre nicht common.^^

ach es wird mehr Raubkopiert als je zuvor.
Deswegen auch die Maßnahmen u.A.
Man hats bei der Call of Duty Reihe und der AC-Reihe gesehen.
Man konnte das knacken 2-4 Wochen verzögern,dann war Skyrow oder wie sie heßen damit fertig.

Bei der PS3 hats schon längr gedauert,aber mitlerweile ist das uach geknackt soweit ich weiß.

Zitat

Und warum werfen die so viel Gewinn ab? Weil die Games fast nicht zu kopieren sind!

Ich glaub kaum das das der Grund ist.
Vergleich es mal mit der Musik-Industrie.
Die PC-Industrie war vor den Konsolen schon erfolgreicher.
Ich denke da spielt u.A. auch die Bequemlichkeit wieder mit.

ne Konsole stellste auf,kostet nicht viel und du hast lange gemütlich spaß mit Freundne zusammen.

Ein PC hat mehr Möglichkeiten ist aber umständlicher und viel aufwendiger.
Dazu können sich Konsolen viel schneller verbreiten und Speicherstände einfacher ausgetauscht werden (Memorycards)

Da gibt es vor- und nachteile,aber das wird nicht nur am Kopierschutz liegen.

Und Square Enix hat bisher ihre Teile immer nur auf Nintendos Plattformen und später auf Sonys veröffentlicht.
FF für den PC gabs glaube ich nur online.
Der 1. Ableger ist gescheitert,der 2. müsste ich gerade schauen wie der läuft.

Aber ich denke das sowas (man denke an reihen wie zb. Metal Gear,mario,zelda,Halo (für viele der grund ne xbox zu kaufen)) einfach mit Markenbindung zutun hat und es darum geht die Kaufanteile und Kundenschicht zu halten.
Irgendwie muss man den Leuten die Konsolen schmackhaft machen.
Viele Nintendofans werden sich ne PS3 oder ne Xbox360 nur wegen Metal Gear und Halo gekauft haben.
Andersherum haben sich manche vllt. nurn Nintendo DS gelauft um Marion oder Pokemon zu zocken.

Ich denke das der Kopierschutz da eine eher marginale Rolle spielt.

Zitat

Also, einmalige Aktivierung wär doch okay!

Absolut und das ist ja schon seit Jahren eigentlich auch so akzeptiert.
Auch Ubi hat damit Erfahrung.
Naja vergleiche man mal COD2 mit Black Ops sieht man in etwas was sich in 7 Jahren Gaming dort alles (Geschwindigkeit beachten :D) verändert hat.

Alternativen gibt es viele,die Frage ist nur ob sies wirtschaftlich anbieten können und wollen.

zb. müsste das kaufen von Games Online VIEL billiger sein,da eben kaum kosten anfallen,die sonst durch Marketing ,Vertrieb,Zwischenhändler und Verpackung anfällt.

Wieso kosten die Games trotzdem genauso viel?
Damit die Ladenregale nicht leer bleiben?

Fragezeichen...

Und wieso werden DLCs ,die wichtig fürs Spiel wären,ausgekoppelt?(Mass Effect 2 soweit ich gelesen habe zb.)
Manche wie Bioware ruinieren sich mit sowas schon den Ruf und man unterstellt ihnen Geldmacherei.

Das ist leider sehr schade,wobei doch viel positives Potential da wäre.

@Post 28 von Morgoth:
Da kann man nix hinzufügen.^^

Zitat

Ich kann mich auch täuschen, aber mir scheint außer den bereits genannten Nachteilen für den Spieler läuft beides aufs Selbe hinaus.

Da kommen dann die Faktoren ins Spiel,die ich u.a in diesem Post nenne.
Datenerfassung und Zeitschinden vorm Cracking.
Denn die meisten AC-Zocker wollten bestimmt nicht 4 Wochen warten und haben dann gekauft.
Ich denke das hat rein wirtschaftliche Gründe zum Nutzen der Unternehmer aber zu ungunsten der Kunden.
Man kann es natürlich schön verpacken.

Nichtsdestotrotz gibt es auch positive Beispiele (Bei den DLCs würd ich zb.Borderlands und L4D erwähnen).
Also bleibt nur abwarten und selektieren,anders wird man keine Änderung erreichen.

Zitat von Sheldon

Also ich finde den Onlinezwang nicht lästig da ich eh immer online bin wenn der PC an ist. Und das Abtasten bei ner Veranstaltung empfinde ich schon als sehr lästig, ich mein, da fummelt mich einer an, hallo?

Wozu sollte ich ein Offline-Spiel "online" spielen, wenn ich im SP unterwegs bin?
Wenn ich auf Reisen bin, dann möchte ich das unterwegs auf meinem NB zocken und da habe ich keine Online-Verbdg. Sollte das der Fall sein, dann sage ich "Adios" zum Spiel. 50 Euro kann ich auch besser anlegen.

Auf der Internetseite von Steam findet man übrigens schon eine Ankündigung von Heroes VI.

http://store.steampowered.com/news/?feed=steam_announce

Das dürfte doch heißen, dass es auch auf diesem Wege vertrieben werden wird.

Mhh interessant.
Wird der Multiplayer dann über steam gespielt?
bleibt abzuwarten.^^

Redwing: Ich verzichte mal darauf dieses Monster von Post zu zitieren aber ich hätte ein paar Anmerkungen dazu.

Generell stimmt ich dir zu.
Aber du unterschätzt die Bedeutung von Raubkopien bei Konsolen.
Konsolenspiele verkaufen sich besser als PC Spiele weil es schwieriger ist sich die Spiele illegal zu besorgen.
Das hat man ziemlich deutlich an den Verkaufszahlen von PS3 und XBox360 Spielen gesehen bevor die PS3 geknackt wurde.
Obwohl es weltweit weniger PS3 als XBox360 gab(und gibt) verkauften sie die Spiele für die PS3 besser.
Beim PC hingegen sind die Verkaufszahlen geradezu lächerlich.
Deswegen gibt es mittlerweile auch kaum noch jemanden der nur für den PC entwickelt, es lohnt sich einfach nicht mehr.
Der Kopierschutz ist DAS Argument für Konsolen.

PS:
Zum Thema "Überwachung": http://www.gamasutra.com/view/…tuning_gameplay_with_.php
Ist ein kurzer Einblick in die Entwicklung eines Spiels mit einem Fokus darauf wie die Daten von Spielern eingesetzt werden um das Spiel zu verbessern.
Das ganze hat also durchaus seine guten Seiten.

Ich schaus mir mal heute Abend an,wenn ich zeit hab und meld mich dann.

Darfst aber gerne zitieren,widerlegen etc.
Ich bin schließlich garantiert nicht frei von Fehlern.

lg

Zitat von Redwing

Ich schaus mir mal heute Abend an,wenn ich zeit hab und meld mich dann.

Darfst aber gerne zitieren,widerlegen etc.
Ich bin schließlich garantiert nicht frei von Fehlern.

lg

Ich verzichte eher wegen der länge des Posts darauf.
Wie gesagt ich stimme dir im Prinzip zu.

Was glaube ich noch nciht erwähnt wurde,ist das Spieler aus Asien zb. hier keine Steamspiele kaufen können und aktivieren...müsste mal recherchieren wie tief das reicht.
Bei DVDs kennt man das System ja bereits länger.

Auch ne Kopierschutzmaßnahme.

Zitat

Beim PC hingegen sind die Verkaufszahlen geradezu lächerlich.

In welcher Relation?
Ich meine 13 Millionen verkaufte COD Spiele in 24 std sind nicht gerade schlecht.
Dann gibt es auch wieder totale Flopps.

Reden wir also von einem Gesamtvergleich des Umsatzes zwischen Konsole und PC?

http://www.pcgames.de/Crysis-2…tform-liegt-vorne-818676/

Zitat

Laut der englischsprachigen Kollegen hat sich Crysis 2 für PC innerhalb der ersten Woche 103.373 Mal verkauft. Der PlayStation 3-Shooter ging 228.079 Mal über die Ladentheke. Xbox 360-Besitzer griffen 366.816 Mal zu.

Bei Cod sieht es noch schlimmer aus.
PS3: http://gamrreview.vgchartz.com…1/call-of-duty-black-ops/
XBox: http://gamrreview.vgchartz.com…2/call-of-duty-black-ops/
PC: http://gamrreview.vgchartz.com…0/call-of-duty-black-ops/

Sind aber inoffizielle zahlen.

Ubisoft is einfach furchtbar, egal was einem manche Leute andrehen wollen.
Ich hab so meine Erfahrungen mit diesen Idioten machen müssen, z.B. das bei EQ als Ubi die deutschen Kunden übernommen hat, wir teilweise mehrere Monate auf einfache Patches warten mussten. Die ALLE anderen, wo auch immer sie zu Hause waren, schon lange live hatten.

Insofern erwarte ich immer das Schlimmste wenn ich den Namen Ubi sehe, und glaub erst an ein entspanntes und gutes Heroes Erlebnis wenn es da ist.