Dynastie oder der Tod fuer ein faires Multiplayerspiel?

  • Hallo von mir aus hier an die Geraete zu Hause.


    Ich habe gestern ein 2v2 Multiplayerspiel gehabt und wurde mit meiner Spielweise kurz gesagt masakriert. Mein Mitspieler und die Gegner hatten jeweils ihre Dynastiewaffen auf Level 5 meine hingegen auf Level 2.


    Im entscheidenen Kampf stand mein Held (Level 16, aufgrund von Mentor meines Mitspielers) mit


    48 Goblins,


    24 aufgeruesteten Harpein und


    26 aufgeruesteten Orc


    gegen


    2 Brutmuttern/Molochs/Peiniger,


    5 Succis


    19 Harpien


    12 normalen Orcs und


    20 Goblins.


    Nachdem ich Massheilung als angriffszauber eingesetzt habe blieben ca. 10 harpien, 15 Goblins und 6 Orcs uebrig. Naja da dachte ich, hmm das koennte ich schaffen. Denkste. Mit seinen Dynastiewaffe Bindeirgendwas auf Stufe 5 beschwoert er Einfach mal 25 Molochs und der Kampf war verloren.



    Am Anfang des Spieles hatte mein Mitspieler die gleiche Waffe, so konnte er mit einem Fusssoldaten ein Trupp Schamanen besiegen und konnte sich deswegen das Dwelling Level 2 besorgen. Dadurch und die Waffe schaffte er mit seinem Haupthelden Level 14 in Woche 1 wohingegen in auf Level 6 war.


    Nun Frage ich Euch: Gleiche Chance fuer alle oder doch ein Balance-/Spasskiller?



    PS: Das ist kein Thread um sich ueber die fehlende Simturns auszulassen. Mich stoerts auch.

  • Generell bin ich für Dynastiewaffen, da sie das Spiel viel interessanter gestalten, aber im MP sollten entweder alle gleich hohe Dynastiewaffen verwenden oder gar keine, da ungleiche Bedingungen niemals gut sind


    Wenn du Multiplayer spielst dann musst du damit rechnen, dass Lvl 5 Waffen verwendet werden. Entweder du suchst dir jetzt eine Waffe und Levelst die Hoch oder machst vorher mit deinen Mitspielern aus ob und welche Waffen verwendet werden dürfen

  • ...soweit ich weiß können Dynastiewaffen doch ausgestellt werden?


    Ich hätte jetzt erwartet, dass im MP generell Dynastiewaffen ausgestellt oder auf max. Level benutzt werden. Immerhin schaltet man die Option ja nur an, wenn man sich davon was verspricht, d.h. jeder, der so ein Spiel hostet, hat seine Waffe bestimmt auf Level 5 oder hat die Option übersehen/nicht verstanden ^^

  • Dynastieboni sind ein nettes feature, und beschleunigen das Spiel zweifelsfrei. Wenn es also eine kurze Partie sein soll, dann bieten sie sich an. Nur ohne ausgelevelte Waffe in eine Multiplayerpartie einzusteigen, wird wohl überwiegend in enttäuschenden Erfahrungen enden.


    Wenn die Waffe die Anfangskämpfe zu einfach macht, dann wird es aber auch langweilig.

  • das wirkliche problem ist arachne, weil es verbuggt ist.


    ansonsten lässt sich dir halt der vorwurf machen, dass du dich nicht so gut vorbereitet hast wie die anderen. du hättest ja auch irgendeine kampagne 4 mal spielen können, um die waffe auf 5 zu bringen. versteh mich nicht falsch, ich will dich keinesfalls angreifen. aber dir fehlt hier meiner meinung nach die grundlage für irgendwelche vorwürfe.


    balancekiller kann man meiner meinung nach auch nicht sagen, dafür müssten die fraktionen erstmal überhaupt ausbalanciert sein :D

  • die waffen sind ein GIMMICK für die kampagnen, mehr nicht!


    für auch nur halbwegs sinnvolles onlinespiel taugen die in KEINSTER weise, ob nu hochgelevelt oder nich und beide oder nich, das is einfach sinnfrei hoch zehn.

  • Ich hätte es vielleicht anders ausgedrückt, bin hier aber voll Conan's Meinung.


    Nachdem ich in ähnlicher Weise das erlebt habe, was Volker der Raue oben beschrieben hat (wie konnte ich Dummerchen bloß nicht meine Dynastiewaffen hochleveln? :pinch: ),
    sehe ich von solchen MP-Partien generell ab.


    Meine Kumpels sehen das übrigens auch so. Wir spielen ohne die "Dinger"...und fahren gut damit. Sprich das Spiel macht Spaß.

  • Sehe ich auch so, die Dynasty Weapons bringen im Multiplayer ein zusätzliches Element der Variabilität, Customization und evtl. ein Überraschungsmoment mit ins Spiel, das dem Spiel auf lange Sicht eigentlich nur gut tun kann bzgl. Wiederspielwert.
    Voraussetzung dafür ist natürlich, dass die Dinger alle bugfrei und gebalanced sind, was im Moment leider noch(?) nicht der Fall ist. Im Zweifelsfall lässt sich natürlich immer per Hausregel bzw. Gentlemen's Agreement absprechen, welche Dinger unzulässig sind.


    Wer mit Dynasty Options "On" spielt, darf sich natürlich nicht wundern, wenn der Gegner mit ner Level 5-Waffe aufs Feld geht und man dann das Fell über die Ohren gezogen bekommt.


    Dass das ganze ohne das Dynasty Gedöns auch Spass macht, ist ja prima, spricht aber nicht gegen die Waffen und da es optional ist, darf jeder nach seiner Facon glücklich werden.


    Conan: Du bist ja bekanntermassen Purist und "Traditionalist" im positiven Sinne, Deine Wortwahl (sofern 1:1 zu nehmen) finde ich aber an der Stelle trotzdem etwas stark und "offensive" mit Tendenz zur Intoleranz und Inanspruchnahme der absoluten Wahrheit.
    Starke Meinung, gerne, dogmatisches Abkanzeln der Meinung und Aktionen anderer, nicht so schön. Amen ^^

  • wahre worte wohl gesprochen :)


    hab schon während des schreibens gedacht "na, du schreibst ja grade wie schaaf früher, muss eigentlich nich sein" aber der nächste gedanke war "icke müde und meine position ist hier auch zu eindeutig, aber kein bock da jetzt länger auszuholen, das muss auch mal so gehen" :)


    kurz zur begründung:

    • die dynastieboni und auch die waffen sind zu stark und zu unterschiedlich.
    • gerade die unterschiedlichkeit macht es mapmakern zu schwer, auf alle konstellationen rücksicht zu nehmen, die boni und waffen zerschießen also jede map leider :-(, alleine der kostenlose 1. held macht RATZFATZ den plan einer map kaputt mit etwas pech, der fanatiker (racial sofort nutzbar) ist SO STARK, dass man es schon wieder nehmen MUSS (und viel spass den mapmakern dabei!), dann kann man auch gleich ohne spielen ...
    • die anfangsphase ist zu wichtig, um die wirkung der waffen (oder von z.b. dem fanatiker) auf "nur" diese abzuwiegeln. allein der stab der gezeiten kann da sehr wohl ein gamebreaker sein. diese phase hat eine ebenso großen einfluß auf das ergebnis wie das mittel und endspiel.
    • und deren stärke verdunstet ganz viel von dem, was sonst und eigentlich spaß macht und sogar etwas anspruchsvoll ist.

    ergo: ein gimmick, das ich nicht ernst nehmen kann. wer eindeutigere formulierungen finden will, soll hochscrollen :P

  • Fanatiker hatte ich bis jetzt noch nicht, dauert auch noch bis ich das bekommen werde, daher verbietet sich mir ein Urteil :)



    Es gibt aber Dynastieboni die doch interessant sind, zB. ein Holz/Erz/Kristall weniger pro Bau (ist noch verbuggt) oder das Fort von Anfang an bzw. auch den 1 Helden gratis, die das Spiel fuer den Anfang interessant machen.


    Vom Prinzip her finde ich also die Ideen gut nur die Umsetzung ist weniger als nicht gelungen. Das bloede ist wenn man dann ohne Dynastiegedoens spielt, dass man dann ueberhaupt keine Waffe zur Vefuegung hat und Heroes ohne Waffen ist wie Heroes ohne Drachen...


  • kurz zur begründung:

    • die dynastieboni und auch die waffen sind zu stark und zu unterschiedlich.
    • gerade die unterschiedlichkeit macht es mapmakern zu schwer, auf alle konstellationen rücksicht zu nehmen, die boni und waffen zerschießen also jede map leider :-(, alleine der kostenlose 1. held macht RATZFATZ den plan einer map kaputt mit etwas pech, der fanatiker (racial sofort nutzbar) ist SO STARK, dass man es schon wieder nehmen MUSS (und viel spass den mapmakern dabei!), dann kann man auch gleich ohne spielen ...
    • die anfangsphase ist zu wichtig, um die wirkung der waffen (oder von z.b. dem fanatiker) auf "nur" diese abzuwiegeln. allein der stab der gezeiten kann da sehr wohl ein gamebreaker sein. diese phase hat eine ebenso großen einfluß auf das ergebnis wie das mittel und endspiel.
    • und deren stärke verdunstet ganz viel von dem, was sonst und eigentlich spaß macht und sogar etwas anspruchsvoll ist.

    ergo: ein gimmick, das ich nicht ernst nehmen kann. wer eindeutigere formulierungen finden will, soll hochscrollen :P


    Ein paar freie Assoziationen zu Deinen Argumenten:
    Gerade die Unterschiedlichkeit der Waffen macht aber doch gerade das Flair und die Replayability aus.
    Dass sie alle stark sind ist ja auch wiederum kein grundsätzliches Gegenargument, denn schließlich haben ja alle Spieler Zugriff darauf, im Zweifelsfall einfach alle neutralen Stacks etwas stärker machen. Ohne mich im Detail damit beschäftigt zu haben, evtl. gibt es ja auch so was wie "Counters" für bestimmte Waffen, Schere-Stein-Papier quasi als eine Art Metagame, das zusätzlich bei jedem Multiplayer-Match läuft. "Fanatiker", gut, hier kann man wiederum per Vorabagreement sagen, dass es nicht erlaubt ist (sofern man das dann In-Game auch irgendwo kurz überprüfen kann) oder es nimmt halt dann jeder, sind ja dann immer noch zwei weitere Slots free, und da die Racial Abilities ja irgendwo auch viel an Würze mit ins Spiel bringen, kann ich an diesem Special eigentlich nichts negatives sehen.
    Je nach Karte gibt es dann halt evtl. die eine oder andere Waffe oder den einen oder anderen Dynasty-Special, der besser ist als andere oder der ein absolutes Must Have für diese bestimmte Karte ist. Das ist aber dann eigentlich im Grunde auch nichts anderes als eine bestimmte Buildorder oder ein Bewegungsmuster, die für eine bestimmte Karte die effektivste/erfolgversprechendste ist. Solange wir keine Custom Maps im Multiplayer benutzen dürfen und solange kein massiver Nachschub an neuen Karten von Seiten UBI kommt, hat ja z.B. jemand, der die Karte sehr gut oder sogar beinahe auswendig kennt und weiss, wo die Schlüsselstacks und Gebäude stehen, auch enorme Vorteile, sehe da keinen wirklichen Unterschied zu jemandem, der dann eben weiss, dass auf Karte X, Waffe Y und Special Z eben besonders wirksam sind.



    Summa summarum ist es vielleicht einfach eine Frage der Spielphilosphie, die einen wollen einen Vergleich unter möglichst identischen, optimal balancierten Anfangsbedingungen, womöglich sogar eine symmetrische Karte (Ächz! 8| ) möglichst wenig Zufallselemente, um dadurch dann einen "wahren besseren Spieler" eines Matches ermitteln zu können, quasi Heroes als aufgebohrte Variante des Schachs. Die anderen sehen in den Dynasty-Boni die Möglichkeit, sich für bestimmte Situationen und Konstellationen während eines Spiels Vorteile auswählen zu können und die veränderte Dynamik des Spiels durch die Items als interessanten, spassbringenden Faktor.

    Einmal editiert, zuletzt von StupendousMan ()

  • Zitat

    Summa summarum ist es vielleicht einfach eine Frage der Spielphilosphie, die einen wollen einen Vergleich unter möglichst identischen, optimal balancierten Anfangsbedingungen, womöglich sogar eine symmetrische Karte (Ächz! 8| ) möglichst wenig Zufallselemente, um dadurch dann einen "wahren besseren Spieler" eines Matches ermitteln zu können, quasi Heroes als aufgebohrte Variante des Schachs. Die anderen sehen in den Dynasty-Boni die Möglichkeit, sich für bestimmte Situationen und Konstellationen während eines Spiels Vorteile auswählen zu können und die veränderte Dynamik des Spiels durch die Items als interessanten, spassbringenden Faktor.



    Jawoll-Ja!


    Wäre es zusätzlich via MP-Conflux-Spiel nicht auch eine neue Option, dass man Dynastiewaffen BIS zu einem bestimmten Level zulässt? Ergo, wenn man mit bestimmten Boni probleme hat oder als teilnehmer eine Waffe erst auf L3 hat, kann man dass dann so einstellen und eine gewisse weitere Balance schaffen.....?!

  • Aber waren dann in H3 die ganzen Über-Artefakte nicht auch daneben? Helm mit +6 to all oder das Schwert mit +5? Das war doch auch nur Glück, wer sowas in ner Utopia gefunden hat oder nicht?


    Also ich finde die Waffen eigentlich nicht durchweg zu stark, es gibt welche die sind eben noch etwas unbalanced oder bugged.


    Sehe auch eher eine weiteres strategisches Element in der Nutzung eben dieser.

  • In H3 konnte aber ein Mapmaker darauf einfluss nehmen welche Artefakte auftauchen konnten auf der Map und welche nicht. Kann ein Mapmaker in H6 das Online Gedöns verbieten?
    Noobsta desto mehr ich von die lese, desto mehr glaube ich du bist ein Ubifanboy....

    Die Sense gehört zwar nicht zu den wichtigsten und bedeutsamsten Kriegswaffen, aber wer sich auf der falschen Seite einer Bauernrevolte befindet macht rasch die Erfahrung daß sie in geübten Händen eine Menge Unheil anrichten kann.

  • Also ich finde die Waffen eigentlich nicht durchweg zu stark, es gibt welche die sind eben noch etwas unbalanced oder bugged.



    Also findest Du es nicht zu stark, wenn man an Tag1 mit einem Fusssoldaten einen Trupp Schamanen besiegt und sich somit das Elite Dwelling sichert, das einem direkt 2 Glorys, Reiter und Greifen gibt?



    Und diese Beispiele kumulieren sich dann ja noch. Du kriegst frueher deine Kristallmine/Goldmine, du hast frueher deine Gebaeude, du kaempfst verlustaermer oder du sicherst dir frueher ein starkes Artefakt. Und das allein aus der Tatsache herraus, dass Du mehr levelst und das Schwert genommen hast. Das hat leider nichts mehr mit balancing zu tun, sondern ohne diese "Taktik" hat man verloren. Das zerstoert neben bemerkt nicht nur den Spielspass sonder auch die Variabilitaet.

  • In H3 konnte aber ein Mapmaker darauf einfluss nehmen welche Artefakte auftauchen konnten auf der Map und welche nicht. Kann ein Mapmaker in H6 das Online Gedöns verbieten?
    Noobsta desto mehr ich von die lese, desto mehr glaube ich du bist ein Ubifanboy....


    In H6 kann man die Dynastywaffen ja global sperren für eine Karte, somit hat man auch hier die Möglichkeit ins Geschehen einzugreifen oder man gibt halt vor, welche Waffe für die Map gedacht ist ala Gentlemens-Agreement. Die Dynastywaffen erlauben nun mal ein ziemlich breites Spektrum an strategischen Möglichkeiten durch ihre Fähigkeiten, das ist einfach Fakt und ich finde es schön diese auch zu nutzen und mit Kreaturen und Heldenfähigkeiten zu kombinieren. Das hat nichts mit Fanboy zu tun...finde es ehrlich gesagt ziemlich arrogant alle Menschen als Fanboys zu beschimpfen, die es auch nur wagen das heilige H3 mal zu kritisieren. Ich denke, du kennst nicht mal alle Waffen und ihre Funktionen, geschweige denn H6 ausführlich gespielt oder Novarius? Ich tituliere dich ja schließlich auch nicht als h3-fanboy.


    Also findest Du es nicht zu stark, wenn man an Tag1 mit einem Fusssoldaten einen Trupp Schamanen besiegt und sich somit das Elite Dwelling sichert, das einem direkt 2 Glorys, Reiter und Greifen gibt?


    Habe doch extra geschrieben, das einige Waffen unbalanced (IMBAAAAA!!!!!) sind und einige sogar verbuggt (Arachne olé).
    Gerne können wir alle Waffen durchgehen und ihr erklährt mir mal, welche Waffen alle Gamebreaking sind und man von Start an alles mit einer Units wegcreepen kann.
    Meiner Meinung nach gehören auf die schwarze Liste:
    - Arachne (BUG)
    und folgende machen den Start zu einfach/schnell, aber wenn beide Seiten diese Artis nutzen wäre es sogar imo fair:
    - Angelic Alliance (Celestial Armor & Ressurection)
    - Sword of Binding (Summon Juggernaut)
    - Staff of the Tides (Ice Barrier & Tidal Wave)
    - Staff of Ashas Eightfold (Focus Magic)
    - Will of Urgash (Firestorm)
    - Thunder Staff (Lightning Rod)
    Alle anderen gehen meiner Meinung nach völlig in Ordnung. Korrigiert mich, wenn ich was vergessen habe.


  • Also findest Du es nicht zu stark, wenn man an Tag1 mit einem Fusssoldaten einen Trupp Schamanen besiegt und sich somit das Elite Dwelling sichert, das einem direkt 2 Glorys, Reiter und Greifen gibt?


    Und diese Beispiele kumulieren sich dann ja noch. Du kriegst frueher deine Kristallmine/Goldmine, du hast frueher deine Gebaeude, du kaempfst verlustaermer oder du sicherst dir frueher ein starkes Artefakt. Und das allein aus der Tatsache herraus, dass Du mehr levelst und das Schwert genommen hast. Das hat leider nichts mehr mit balancing zu tun, sondern ohne diese "Taktik" hat man verloren. Das zerstoert neben bemerkt nicht nur den Spielspass sonder auch die Variabilitaet.


    Definiere "zu stark".
    Ist es nicht auch "zu stark", wenn man die neutralen Stacks auf "schwach" stellt und die Startresourcen auf "Üppig", so dass sich jeder Spieler in der ersten Runde zwei oder gar drei zusätzliche Helden kaufen kann? Mit diesen Truppen sollte ein Stack Schamanen dann in aller Regel auch in den ersten paar Runden machbar sein. Und diese Situation lässt sich genauso wie die Dynastiewaffen im Rahmen der Matchoptionen einstellen. Oder man lässt es eben bleiben.
    Ganz klar, die Dynasty Waffen und Specials machen das Spiel schneller, was ja aber für sich erstmal nichts a priori Schlechtes ist, sofern "Waffengleichheit" unter den Spielern herrscht und alle die gleiche Auswahl hatten.


    Die ursprüngliche Fragestellung des Threads war ja, machen die Dynasty Optionen das Multiplayerspiel unfair und nicht, machen sie das Spiel zu einfach oder zu schnell, das sind schon zwei Paar unterschiedliche Stiefel.
    Und da ist mein Standpunkt nach wie vor, nein, machen Sie nicht, sofern die Waffen, die den Spielern zur Auswahl stehen und die Level ungefähr gleich sind.
    Oder andersherum gesagt, der Vorwurf, das habe nichts mehr mit Balancing zu tun, geht IMO völlig fehl, da er von einer völlig falschen Grundannahme ausgeht. Das Dynasty System wurde ja eben gerade dazu geschaffen, um Online-Vielspieler zu belohnen, und wie man an dem Beispiel, das Volker erlebt und geschildert hat, sieht, tut es genau das, was es soll.
    Partei A hatte eine Waffe mit Level 2(?) (ca. 100000 XP), Partei B hatte Level 5 (ca. 7 Mio. XP, Faktor 70(!)), Peng, der Outcome war reine Formsache.
    Dass ein Balancing innerhalb des "Systems" Dynasty Weapons existieren sollte, stellt glaube ich niemand in Frage, genauso wie die Tatsache, dass eben dieses im Moment z.T. noch fehlt und einigen Feinschliff benötigt.


    Ich finde die Diskussion interessant, aber dass man mit einer Level 2 Waffe gegen eine Level 5 Waffe den Kürzeren zieht, scheint irgendwie doch eigentlich geradezu vorhersehbar, ungefähr gleiches spielerisches Können vorausgesetzt. Deswegen den Untergang des fairen Multiplayerspiels oder den Tod des Spielspasses auszurufen oder zu postulieren ist IMO völlig übertrieben und unzutreffend.
    Die Klage wäre nachvollziehbar, wenn es nur das Spiel mit den Weapons gäbe oder es keine Online-Matches ohne gäbe, aber es ist doch nur eine Option. Wer's nicht mag, stellt es einfach "Off" und nimmt an solchen Spielen nicht teil, problem solved.


    Und selbst wer unbedingt mit den Weapons spielen möchte, sich aber levelmässig unterbewaffnet fühlt, kann doch mit relativ wenig Zeitaufwand die Waffen alle hochpushen.
    Die Auflevel-Karte von Shard of Truth (mit der hat man in ca. 1 h alle Waffen eingesackt und auf Maxlevel gepusht), sofern die nach dem Patch noch funzt (ist das jetzt bewiesenes Faktum, das das nicht mehr geht?) oder eben eine Campaign-Map, die man quasi schon beherrscht/geschafft hat und auf der noch einige Big Stacks rumstehen, dann ein paar Monate auf "End Turn" klicken, alle Truppen rekrutieren/sammeln, gewünschte Dynasty Waffen anlegen, die Big Stacks umnieten, voilá Level 5. Dauert länger als die Auflevel-Karte, der Aufwand hält sich aber auch in Grenzen.

  • Und selbst wer unbedingt mit den Weapons spielen möchte, sich aber levelmässig unterbewaffnet fühlt, kann doch mit relativ wenig Zeitaufwand die Waffen alle hochpushen.

    Ich will das Spiel spielen, nicht irgendwo sinnlos herumlaufen, damit ich dann auch meine Waffen auf Level 5 habe.


    Die Klage wäre nachvollziehbar, wenn es nur das Spiel mit den Weapons gäbe oder es keine Online-Matches ohne gäbe, aber es ist doch nur eine Option. Wer's nicht mag, stellt es einfach "Off" und nimmt an solchen Spielen nicht teil, problem solved.

    Dann fallen aber auch die anderen Dynastie sachen weg, wie mehr Gold am Anfang, etc. Das kann ja auch nicht der Weisheits letzter Schluss sein.


    Ich finde die Diskussion interessant, aber dass man mit einer Level 2 Waffe gegen eine Level 5 Waffe den Kürzeren zieht, scheint irgendwie doch eigentlich geradezu vorhersehbar, ungefähr gleiches spielerisches Können vorausgesetzt

    In diesem Beispiel haette ich gegen jede andere Waffe gewonnen, die keine 26 Molochs und dann noch 26 MizuKami herbeirufen kann. Lebensentzug, Wiederauferstehung und was es da nicht alles gibt, waere in diesem Falle nicht hilfreich geworden, nur diese eine Faehigkeit.


    Dass ein Balancing innerhalb des "Systems" Dynasty Weapons existieren sollte, stellt glaube ich niemand in Frage, genauso wie die Tatsache, dass eben dieses im Moment z.T. noch fehlt und einigen Feinschliff benötigt.

    Da gebe ich Dir Recht.


    Partei A hatte eine Waffe mit Level 2(?) (ca. 100000 XP), Partei B hatte Level 5 (ca. 7 Mio. XP, Faktor 70(!)), Peng, der Outcome war reine Formsache.

    Genau das ist doch der Fehler. Es gibt Leute die mehr Zeit haben zum Spielen (z.B. Schueler) und Leute die weniger Zeit haben. Ein guter Multiplayermodus, sollte die Vorteile fuer den Vielspieler aber so gering wie moeglich halten. Das fehlt.


    Die ursprüngliche Fragestellung des Threads war ja, machen die Dynasty Optionen das Multiplayerspiel unfair und nicht, machen sie das Spiel zu einfach oder zu schnell, das sind schon zwei Paar unterschiedliche Stiefel.

    Naja nicht ganz. Wenn Du einfacher und schneller an Schaetze/Rescourcen/Dwellings/Artefakte heran kommst und dabei weniger verlierst als dein Gegenueber, ist es doch klar, dass Du dir einen Vorteil erspielst. Wenn dieser Vorteil aber nur auf vllt. 1 oder 2 Waffen/Faehigkeiten basiert, dann bist Du wieder bei der Ausgangsfragestellung.


    Ist es nicht auch "zu stark", wenn man die neutralen Stacks auf "schwach" stellt und die Startresourcen auf "Üppig", so dass sich jeder Spieler in der ersten Runde zwei oder gar drei zusätzliche Helden kaufen kann?


    Das gilt ja fuer alle und war seit H1 Teil des Spiels. Natuerlich gehoert auch ein wenig Glueck dazu, dass man nicht bei jeder T1 Unit auf aufgeruestete Kappas trifft, aber das macht ja auch den Reiz des Spieles bzw. das Koennen aus; sich auf die Gegebenheiten des Spiels besser einzustellen, als dein Gegenueber.



    100% balancing gibt es nicht und das moechte ich auch nicht. Ich fuer meinen Teil bemaengele, dass durch die Dynastiewaffen, das Koennen zur Nebensache geraet, sodass alle Taktiken ohne diese Waffe(n) zur Nebensache geraten und ein interessantes/vielfaeltiges Multiplayerspiel zur Nichte machen.

  • Ich will das Spiel spielen, nicht irgendwo sinnlos herumlaufen, damit ich dann auch meine Waffen auf Level 5 habe.


    Kannst Du ja, nur dann eben ohne Dynasty Gedöns, damit steht und fällt das Spiel nun wirklich nicht, so mancher Veteran lehtn es ja sogar rundheraus ab.
    Wie gesagt, es ist eine OPTION!


    Dann fallen aber auch die anderen Dynastie sachen weg, wie mehr Gold am Anfang, etc. Das kann ja auch nicht der Weisheits letzter Schluss sein.


    Für die Sachen musst Du aber auch zuerst einmal "sinnlos in der Gegend rumlaufen", die gibt's auch nicht alle für umsonst ;)
    Aber auch hier, dieses kleine Bisschen "Personalisierung" Deines Helden macht ja nicht die Essenz von Heroes aus.


    In diesem Beispiel haette ich gegen jede andere Waffe gewonnen, die keine 26 Molochs und dann noch 26 MizuKami herbeirufen kann. Lebensentzug, Wiederauferstehung und was es da nicht alles gibt, waere in diesem Falle nicht hilfreich geworden, nur diese eine Faehigkeit.


    Wie gesagt, diese Waffe ist tatsächlich IMBA, hat ja niemand bestritten, gehört bis auf weiteres auf den "Index Armarum Prohibitorum" oder sollte zumindest mit päpstlichen Bann belegt werden. ^^
    War halt persönliches Pech, dass es Dich da getroffen hat und Dir ein "sicher gelaubter Sieg" zwischen den Fingern zerronnen ist.
    Idee für Balancing des Sword of Binding: Zahl der Beschworenen Dämonen sollte proportional zur Magic Attack sein und keine fixen 20.


    Dass ein Balancing innerhalb des "Systems" Dynasty Weapons existieren sollte, stellt glaube ich niemand in Frage, genauso wie die Tatsache, dass eben dieses im Moment z.T. noch fehlt und einigen Feinschliff benötigt.

    Da gebe ich Dir Recht.



    Genau das ist doch der Fehler. Es gibt Leute die mehr Zeit haben zum Spielen (z.B. Schueler) und Leute die weniger Zeit haben. Ein guter Multiplayermodus, sollte die Vorteile fuer den Vielspieler aber so gering wie moeglich halten. Das fehlt.


    Nicht zwingend. Deine Ansicht ist zwar nachvollziehbar und schlüssig und ich seh's im Grunde ähnlich mit dem Unterschied, dass ich sage, wer sich einigermassen geschickt anstellt und sich das Spielsystem zunutze macht oder auf entsprechenden Karten spielt, der hat eben in kürzester Zeit alle Waffen auf Level 5 ohne nennenswerten Mehraufwand.
    Was soll objektiv daran falsch sein, wenn Vielspieler belohnt werden? Es ist halt ein System und es ist so gewollt. Und die Alternative "Überhaupt keine Vorteile für Vielspieler" = Dynasty Options off gibt's ja auch.


    Naja nicht ganz. Wenn Du einfacher und schneller an Schaetze/Rescourcen/Dwellings/Artefakte heran kommst und dabei weniger verlierst als dein Gegenueber, ist es doch klar, dass Du dir einen Vorteil erspielst. Wenn dieser Vorteil aber nur auf vllt. 1 oder 2 Waffen/Faehigkeiten basiert, dann bist Du wieder bei der Ausgangsfragestellung.


    Ja, da hast Du recht.



    Das gilt ja fuer alle und war seit H1 Teil des Spiels. Natuerlich gehoert auch ein wenig Glueck dazu, dass man nicht bei jeder T1 Unit auf aufgeruestete Kappas trifft, aber das macht ja auch den Reiz des Spieles bzw. das Koennen aus; sich auf die Gegebenheiten des Spiels besser einzustellen, als dein Gegenueber.


    Und um nichts anderes als auf die Gegebenheiten des Spiels besser einstellen als das Gegenüber handelt es sich bei der Auswahl der Dnyasty Weapons eben im Grunde auch, denn die gelten auch für alle und bloss weil sie nicht seit H1 dabei waren, können wir sie deswegen nicht ungleich behandeln.




    100% balancing gibt es nicht und das moechte ich auch nicht. Ich fuer meinen Teil bemaengele, dass durch die Dynastiewaffen, das Koennen zur Nebensache geraet, sodass alle Taktiken ohne diese Waffe(n) zur Nebensache geraten und ein interessantes/vielfaeltiges Multiplayerspiel zur Nichte machen.


    Stimme ich absolut nicht zu. Sofern die Weapons einigermassen gebalanced sind, wird gerade dadurch das taktische Geschick und Können und auch die strategische Planung umso mehr gefordert, da man sich bei jedem Spiel auf eine neue Kombination aus gegnerischen Truppen + Skills + Dynasty Weapons einstellen und reagieren muss und so der Wiederspielwert, der taktische Anspruch und die Vielfältigkeit des Spiels vielmehr multipliziert wird.


    Puh, Zitateschlacht... ^^

    2 Mal editiert, zuletzt von StupendousMan ()