Age of Wonders 3

Die Triumph Studios haben da sicherlich einen besseren "Track Record" als der damalige Entwickler von D3 Akella.
Denke das wird auf alle Fälle was sehr sehr Gutes.

Nebenbei, ich fand auch Disciples 3 im Grunde sehr gut, atmosphärisch und grafisch (zum Teil) bis jetzt immer noch die Referenz bei mir.
Aus meiner Sicht problematisch war nur, dass der Editor ein wenig unintuitiv war, die Entwickler sich zum Teil unnötigerweise an die alten Einheitenbäume aus D2 gehalten haben, und, am allerwichtigsten, die Mountain Clans trotz sehr vielversprechend aussehender Designentwürfe nie das Licht der Welt erblickt haben.
Gleiches Problem wie bei H6 wo jetzt auch nach Abschluss der Entwicklung einige der ikonischen Fraktionen fehlen.
Ich habe nichts grundsätzliches gegen DLC, aber wenn dann mangels Verkaufserfolg ein Großteil der Standardfraktionen fehlt ist das beschissen

Sieht gut aus, finde ich, mit Ausnahme des Zwergentheokraten im Hintergrund (der mit dem Heiligenschein).

D.h. man wird mit dem wohl auch in der Kampagne spielen (müssen), und das heisst, dass man u.a. mit den entsprechenden Class units dieses Anführers spielen wird.
Die Exalted Einheit des Zwergentheokraten wird dann, nach allem was wir wissen, aussehen wie Zwergenengel, bierbäuchige Zwergeneinheiten mit gefiederten Rauscheengelflügeln.
Die offiziell verkaufte Story ist die, dass man bei AoW3 gängige Fantasyklischees aufbrechen will (was meiner Meinung nach nur halbherzig bzw. gar nicht gelingt, da man andere Klischees beibehält oder umso schlimmer ins Groteske überzeichnet), trotzdem stellt sich mir die nach wie vor unbeantwortete Frage:

Zwergenengel, was soll das (sein)? Braucht's das? Welches schlechte Zeug haben die holländischen Devs da geraucht?

Auf den Anblick der Ork- und Goblinengel bin ich auch schon (furchtsam) gespannt.

Der Cartoon-Strip ist Bombe.

Wohingegen halt die Frage bleibt, weshalb überhaupt der Versuch und fragwürdige Aufwand, mit Klischees brechen zu wollen.
Der eine oder andere versprengte Beitrag in Foren singt ja das Halleluja, dass "endlich mal ein Spiel mit den Klischees aufräumt".
Meine zugegeben parteiische Einstellung ist, wer weiss denn ob nicht eine weitaus größere Mehrheit der Spieler gar keinen Wert auf ein Abräumen dieses Klischees legt?
Sind große Fantasy-Klassiker so erfolgreich, weil sie mit den Grundkonventionen der Fantasy total brechen oder weil sie eben gewisse tradierte Klischees und Konzepte bewusst bewahren?
Die zugrundeliegende Frage ist vielleicht, will ich in einem Fantasy TBS Spiel eine epische, glaubwürdige Welt als Hintergrund oder will ich etwas Lustiges, oder auch etwas "Lustiges", das Comedyelement, wo ich mir auch mal eben auf die Schenkel klopfen kann.

Das Steampunk-Element ist, auch wenn die Screenshots dies einem nicht weiter informierten potentiellen Konsumenten suggerieren, keines welches die Zwerge für sich gepachtet haben, der Dampfpunkfaktor kommt allein durch die Wahl der Anführerklasse "Dreadnought" zustande. Wird also auch Elfenmusketiere, Elfenlandschiffe, die die Wälder gnadenlos plattwalzen, etc. geben. Der Theokrat führt dann eben Engeleinheiten, mit gefiederten Flügelchen an die jeweilige Rasseneinheit gepappt, ins Feld. Zwergenengel, Orkengel, Goblinengel. Somit meint man, seiner selbstauferlegten Pflicht als Klischeebrecher nachzukommen ohne an Logik, Plausibilität und ästhetische Bedenken einen Gedanken verschwenden zu müssen.

Ne, da geht es mitnichten um irgendwelche Warcraft-Klischees.

Die Klischees, die man vorgibt zu brechen oder aufzuweichen, sind die ganz klassischen, Orcs = böse, Elfen = Baumkuschler. Der ganze Standard-Fantasy-Fare halt. Grob vereinfacht gesagt. Man wird jetzt, durch die Rasse-Klasse-Kombination, Elfen-Dreadnought, Zwergen-Theokrat, Orc-Erzdruide, ganz verschiedene Setups spielen können (was gut ist) und die Rassen haben, nach allem was bekannt ist, keine voreingestellte Gesinnung mehr sondern dies ergibt sich aus den Entscheidungen heraus, die man im Spielverlauf trifft. Ist auch OK.

Aber insgesamt fehlt die Konsequenz und Konsistenz, wenn man sich das als großen Angriff auf die Klischees ans Revers heftet, man im Spiel dann aber darauf beschränkt ist, dass man als Theokrat immer mit Einheiten ins Feld ziehen muss, die wie Rauscheengel aussehen (und dazu noch in einer äußerst fragwürdigen Kombinationn, nämlich mit einem Goblin-, Orc- oder Zwergenkörper). Es geht dabei auch gar nicht um das Nicht-Mögen einer Fraktion oder einer Klasse. Denn ich würde ja gern einen Orc-Theokraten spielen, aber wenn ich da mit Orc-Engeln als stärksten Einheiten spielen muss, verbietet es sich halt leider aus ästhetischen Gründen. Das ist Persiflage bzw. Travestie, leider aber unfreiwillig komisch und unschön. Das ist ja das Traurige daran, dass da so viel Potential für Kreativität vergeben wird, man könnte wirklich interessante und faszinierende Einheiten erschaffen.
Wie mag die stärkste Einheit eines Orc-Herrschers aussehen, der auf Herrschaft durch Religion setzt? Ein gewaltiger Orc-Krieger? Mit dämonischen/außerweltlichen Anteilen? Oder vier Armen oder zwei Köpfen? Oder muss es tatsächlich ein Orc-Engel sein?
Man hebt zwar ein Klischee auf (alle Orcs sind böse), aber dafür wird ein anderes umsomehr verstärkt (die Truppen aller Herrscher die auf Religion setzen sehen aus wie Kreuzzügler, Märyter und Engel). IMO auf halbem Wege stehen geblieben.

Kirchenhierarchie ja, aber warum dann in der klischeehaftesten aller vorstellbaren Ikonographien, des christlichen Kreuzfahrers, des barbrüstigen Märtyrers und des geflügelten Engels? Mehr Klischee geht doch kaum.

Mein Punkt ist lediglich, dass ich das Gesabbel der Devs vom Klischeebrechen für null stichhaltig/überzeugend halte, wenn man doch offensichtlich so halbherzig vorgegangen und auf halbem Wege stehen geblieben ist. Wahrscheinlich hat man nur eine billige Ausrede dafür gebraucht, dass man jetzt aufgrund der getroffenen Designentscheidung (Rasse-Klasse-Kombo, Klasseneinheiten) und zu knapper finanzieller Mittel eben keine individuellen Klasseneinheiten für jede Rasse bekommt. Das wäre tatsächlich ein Mordsaufwand (den ich aber gern sähe und auch gerne entsprechend deutlich mehr für das Spiel abdrücken würde). Und da man jetzt mit so tollen Einheiten wie den genannten hantieren muss, Orc-Engel, und das blede aussieht, hat man versucht aus der Not eine Tugend zu machen und daraus den hehren Anspruch herbeifabuliert, Klischees brechen zu wollen. Obgleich offensichtlich argumentativ sehr fragwürdig.

Weshalb bei einigen Dingen klischeeverstärkend versteifen (christliche Ikonographie für theokratische Reiche) und bei anderen mit den traditionellen Kombinationen (Orcs = böse, Elfen = Treehugger) brechen wollen? Völlige Willkür. Überzeugt nicht.

Ich sach ja, man heftet sich da was ans Revers, was halt gar nicht Sache ist.
Deine Einschätzung, was welches Schwein erkennt und was nicht, kann man so sehen, ich teile die Einschätzung nicht.
Vielleicht ist ja alles halb so wild und die Orcengel sehen richtig schnieke aus. Aber wie wahrscheinlich ist das?
Bis auf weiteres bleibe ich skeptisch und unterstelle jedem, der solche aller Voraussicht nach abscheulichen Monstrositäten in einem klassischen Fantasy TBS akzeptabel oder gar witzig findet, einen zumindest partiellen Totalausfall beim Sinn für Ästhetik, schlechten Geschmack und schwerwiegende Humorverirrung.

Genau da liegt der Hund ja begraben.
Es geht da ja nicht um die Fraktionen, sondern um die Glaubwürdigkeit, oder nennen wir es Plausibilität, der Class Units, von Orcs, Goblins und Zwergen mit Engelsflügeln. Und da ist halt null Glaubwürdigkeit da, wenn die restlichen Einheiten trotz allen Aufbegehrens gegen echte oder eingebildete Klischees ziemlich nach 08/15 Orcs, Zwergen und Goblins aussehen.
Denke nicht, dass das was mit Gewöhnung zu tun hat, das ist halt reinste, unbeabsichtigte, groteske Parodie. Letzten Endes aber wie so vieles Geschmackssache. Per Diskussion und Argumentation kommt man da natürlich nicht weiter, muss man ja auch nicht.
Bei meinem Urteil über Leute, die das akzeptabel finden, bleibe ich selbstredend, solange bis mich die tatsächlichen Einheiten vom Gegenteil überzeugen.