Beiträge von Lord_Helmchen

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Hast Du das in der Presse gelesen (oder aus einem Interview von IHM)?

Aus dem Interview. In dem von dir verlinkten Video geht hervor (2'38" bis 3'13"), dass B. Jennings die Lobby nach dem Einsturz der twin towers zerstört vorfand.
Meine Gegenfrage ist also, was dich dazu bringt, gegenteiliges zu suggerieren.
----
Nach Lektüre des Berichts der Verkehrsaufsicht sehe ich mich in meiner Vermutung, dass die Schleife zwecks Höhenverlust geflogen wurde, bestärkt, denn laut diesem sank das Flugzeug bei der Schleife von etwa 8000 auf 2000 Fuß Höhe. Dein Phantasieszenario ist unangebracht, da das Flugzeug vor der Schleife 6km weg war und bei Beibehaltung der Richtung in mindestens 2km Höhe südlich am Pentagon vorbeigeflogen wäre. Aber eigentlich ging es mir hauptsächlich darum, dass das Pentagon nicht wie von dir in #251 behauptet "von hinten" getroffen wurde.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

es ist nicht konsistent mit den Beobachtungen, dass der Stahlkern VOM FLUGZEUG BESCHÄDIGT WURDE

Nicht ? Dann erkläre was daran inkonsistent ist.
----
Unter deinem letztem Link gibt es ja ein Link zu den Wärmebildern, sehr gut. Die einem Teil der heißesten Stelle des Wärmebilds vom 16.09. zugeordnete Temperatur ist knapp 750︒C. Daraus kann man wohl kaum auf geschmolzenen Stahl schließen, schon gar nicht nach "4/5/6 Wochen".

Nee ich suggeriere nicht *sollte*, sondern *könnte* und sehe meine Spekulation auch recht nah an Kittys Beitrag.
Letztendlich wird nur Youtube dir eine belastbare Antwort geben können. Viel Glück dabei.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

so leicht werde ich den Sperrungsgrund (und insb. den -Urheber) also nicht herausfinden.. Das wär' doch mal was für Lord Helmchen (der so stark an offizielle Stellen glaubt), oder?

Ja klar und danach fahr ich nach Essen und putz deine Wohnung. Sonst noch'n Wunsch ?
Aber ich denke Youtube geht den bequemsten Weg: Einfach sperren, und schon ist jegliches Risiko auf ein juristisches Geplänkel, Shitstorm oder Imageschaden beseitigt.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

was aber ist wahrscheinlicher?Dass die Taliban sich selbst zerstören indem sie Amerika angreifen (und sich erstmals von vermeintlichen eigenen Angriffen distanzieren),oder dass die USA..

Da kann ich nur meine Bitte aus Beitrag 243 wiederholen. Eine Urheberschaft der Taliban stand nie zur Debatte.

*******************************
Da ich nicht bezweifle, dass die Feuerwehrleute genannte Geräusche hörten, hatte diesbezüglich auch keine Widersprüche von Person zu Person erwartet. Aber die wenigsten werden öfter Wolkenkratzer einstürzen gehört haben...

Zitat

Lobby, in der (nach Aussage des nun toten Hausmeisters) Marmorplatten lagen sollten, bevor überhaupt auch nur irgendjemand vom Kompletteinsturz (auch nur eines der Geb.) sprach.

Obwohl er nicht der Hausmeister war, denke ich dass du Barry Jennings meinst. Der fand die Lobby des WTC7 allerdings erst mittags bei seiner Rettung durch die Feuerwehr verwüstet vor.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Flugzeug fliegt 330°-Kurve und trifft Pentagon von hinten (offiziell NIST; Post #134; gelb, weil die WSK, dass ein Terrorist erst drüber fliegt, um von hinten ins Ziel zu fliegen, mMn bei Null liegt.)[...] Pentagon-Flugzeug mit seiner 200° Drehung ein, um das Pentagon auch ja "von hinten" im renovierten Teil und möglichst weit weg von z.B. Rumsfeld zu treffen. Reicht das, oder soll ich's verifizieren? xD

Das Pentagon wurde nicht überflogen. Das Flugzeug kam aus Westen und stürzte in die Westseite. Was auch immer das Motiv für die Schleife war (vermutlich Höhe zu verlieren), das Pentagon "von hinten" zu treffen war es sicher nicht. Typischer VT-Schwachsinn.

Dass der Stahlkern des WTC1 vom Flugzeug beschädigt wurde und später absackte ist konsistent mit Beobachtungen und Berechnungen, auch wenn du es - vielleicht weil es diner intuitiven Vorstellung widerspricht ? - lächerlich findest.

Ansonsten warte ich auf Wärmebilder und Beantwortung meiner PN vom 22.4.

Zitat von lixue2

es existiert noch immer der artikel 5 des grundgesetzes,auch für dich helmchen

Wunderbar ! Also habe ich das Recht, meine Meinung, dass alles, was suggeriert dass Rossis ECat funktioniert Scheiße ist, zu äußern.
Außerdem hoffe ich, dass du dir ebenfalls bald eine klare Meinung bildest um von diesem Recht Gebrauch machen zu können.
Des weiteren würde es mich freuen, wenn du meine BITTE berücksichtigen würdest.

Zitat von lixue2

hast du einen beweis dafür das es unsinn ist?

Das ist leider sehr schwer zu beweisen, weil Rossi sein Gerät nur von wohlgesonnenen Personen testen lässt (entsprechend skurril ist der neueste Testbericht), die chemische Identität des angeblichen katalytischen Stoffes geheim hält und auch noch kein echter Verkauf bekannt ist. Und so lange braucht man dem Ganzen auch keinerlei Beachtung schenken.
Rossis Biografie und Verhalten könnte man sich klischeehafter wohl kaum ausdenken.

Jemand der neutral ist verbreitet hier aber keinen pseudowissenschaftlichen Bericht, der suggerieret dass das Ding funktionieren würde.
Deshalb wiederhole ich an dieser Stelle meine Bitte, mit der Scheiße aufzuhören.

Eine Zeit lang habe ich nun Volkers Rat befolgt und nichts mehr in diesen Thread geschrieben, aber davon hat der Spam leider auch nicht aufgehört.

Zitat von lixue2

mir geht es darum zu zeigen das selbst das ipcc sich langsam mit kleinen schritten vom horror verabschiedet.
nicht alles was ich hier reinstelle ist auch meine überzeugung.

Wenn du selbst ein paar Seiten im IPCC Bericht gelesen hättest, hätte dir auffallen sollen, dass dieser sehr sachlich und differenziert geschrieben ist, und Horror dort nicht zu finden ist.

Zitat von lixue2

der angebliche konsens war ja bisher 3 grad

Niemand hat je behauptet es gäbe einen Konsens über den "richtigen" Wert der Klimasensitivität.
Konsens besteht darüber, dass sich die Erde im vergangenen und jetzigem Jhd ziemlich schnell erwärmt hat / erwärmen wird und dass die Treibhausgasemissionen der Menschheit ein wesentlicher Grund dafür sind.
Mit anderen Worten: AGW findet statt.

Die Broschüre des Umweltbundesamtes habe ich heruntergeladen und teilweise gelesen. Obwohl mir einige angreifbare Details aufgefallen sind, würde ich sagen, dass dies als Überblick sowohl bezüglich der aufgelisteten Fragen zum Klimawandel als auch zur Skeptikerszene eine der besten deutschsprachigen Quellen ist.
Eine Aussage von Rahmstorf trifft den Nagel auf den Kopf:
Tatsächlich hat die in den Medien ausgetragene „Skeptikerdiskussion“ kaum etwas mit echten Diskussionen zum Klimawandel unter Fachleuten zu tun; die in den Medien vorgebrachten Argumente richten sich meist gezielt an Laien und nutzen deren Unkenntnis der grundlegenden Daten und Zusammenhänge aus.

Zum Beispiel wird dem Laien die Unsicherheit bezüglich der Feedbacks als Unsicherheit bezüglich der Existenz des AGW verkauft...
Viele weitere Beispiele mit den Laien lixue2 und NeoCat finden sich in diesem Thread.

Zitat von lixue2

scheint doch was dran zu sein an rossis e cat.

Na wenn Rossis Amigos das schreiben, dann scheint er wohl zu funktionieren

Liest du den Abfall den du verlinkst eigentlich selbst ?

Ich gehe nun auf Pimps Liste zu WTC 1&2 ein, lasse allerdings mehrere weiße Punkte aus.

Explosionen in den Gebäuden, bevor sie einstürzen (Augenzeugen (Hausmeister der WTCs (Berry Jennings Post#112, Feuerwehr, Polizei, Passanten..), Gesagtes selbst allerdings nicht verifizierbar)
- Ich denke die wenigsten Zeugen können beurteilen, was für einen Knall / Explosionen sie da eigentlich gehört haben. Da ich aber die Geräusche selbst nicht ohne wilde Spekulationen aus dem Gravitationseinsturz ableiten kann stimme ich zu dass dieser Punkt seine Berechtigung hat und halte die gelbe Färbung für angemessen.
Explosionsartige Staubausstöße beim Zusammensturz (weit) unter der Einsturzkante (Einsturz-Videos; offiziell: Druck(-luft) aus den Aufzugschächten)
- Zusätzlich könnte noch ein statistisches Phänomen mithineinspielen. Nicht alle Fenster sind gleich stabil und daher bersten einige schon früher unter Druck der durch den Einsturz komprimierten Luft.
Falls man der Meinung ist, es handele sich um Explosionen von Sprengstoff, sollte man sich fragen warum dieser "zu früh" gezündet wurde.
Atta kann keine Boing fliegen (unbeweisbar (heimlich mehr Unterricht; Pilot gezwungen; ...))
- Er hatte wohl einen Pilotenschein für Düsenflugzeuge und brauchte weder starten noch landen.
Das Finden eines Passes (offizielle Aussage (NIST?))
- Glaube kaum dass das NIST sich dazu geäußert hat. Laut Commission Report wurde der Pass vor dem Einsturz von WTC2 gefunden, als auf der Straße Leichen- und FLuzeugteile lagen http://zibili.com/sept11/91103.htm
Kein Stahlgebäude ist jemals durch Feuer eingestürzt (offiziell anerkannt, Post#40 (gelb, weil drei Häuser gleichzeitig))
Das liegt wohl daran, dass kein Gebäude mit vergleichbarem Aufbau und vergleichbaren mechanischen Schäden brannte.
Übrigens ist kein Stahlgebäude jemals mit Thermit gesprengt worden.
Das Vorhandensein von geschmolzenem Stahl (Aussagen)
- Kann nicht viel gewesen sein. Auf den pyrometrischen Aufnahmen der Trümmer ist davon jedenfalls keine Spur. Aus den Zeugenaussagen lassen sich wohl kaum Quantität und Identität der geschmolzenen Metalle ableiten.
Thermit-Rückstände im Staub (AE-Aussage; mglws. nicht nachweisbar)
- Zu Unrecht fett. Wenn jemand im Staub Thermit gefunden hätte, hätte man dieses wohl auch nachweisen können. Was die AE da verbreiten ist ein Musterbeispiel für scheinwissenschaftlichen Unfug (siehe mein Beitrag 164).
Das Vorhandensein der großen Staubwolken (mglws. nicht aussagekräftig, wenig bis keine Vergleichsmöglichkeiten)
- Zurecht fett, aber warum gelb ? Weil die AE behaupten die Energie für deren Ausbreitung sei zu hoch ? siehe #202
Das Pulverisieren großer Teile des Gebäudes (wenig Vergleichsmöglichkeiten)
- Da wäre zunächst die Frage, was mit "große Teile" gemeint ist (die plausibelste mir bekannte Schätzung liefern Bazant et al 2008 ) und dann worin der Widerspruch zum Gravitationseinsturz bestehen soll.
Einstürze geschehen Zeitlich verkehrt herum (es gibt eine offizielle Erklärung (weiß ich gerade nicht))
- Spontan hätte ich das damit begründet, dass WTC2 weiter oben getroffen wurde, so dass bei ihm die Gewichtslast auf den kompromittierten Querschnitt höher war. NIST führt die höheren Einschlagsschäden am Gebäudekern und den Ablauf der Feuerentwicklung an.
Fahrzeuge am Fuße der Twin-Tower sind ohne von herabfallenden Trümmerteilen getroffen geworden verbrannt (sichtbar aus Videoaufnahmen; z.B. hier bei 13:05)
- Im verlinkten Videoausschnitt liegt jedenfalls ziemlich viel Unrat auf der Straße. Da kann ich mir schwer vorstellen, dass die Fahrzeuge NICHT von Trümmern getroffen wurden. Grundsätzlich ist die Wahrscheinlichkeit für ein Auto neben einem brennenden Gebäude Feuer zu fangen jedenfalls höher als neben einem kontrolliert gesprengtem, behaupte ich mal.
Antenne des zuletzt einstürzenden Twin-Towers fällt vor dem Gebäude auf dem sie steht) (sichtbar aus Videoaufnahmen; z.B. hier bei 19:01)
(- Ist konsistent mit der Darstellung des NIST, nach der in WTC 1 zuerst der Kern absackte.) Edit: siehe #272

Bush ist durchaus religiös. Dass er sich nicht immer dementsprechend verhält - ist genau das, worauf ich hinaus wollte.
Fail ist, zu behaupten bin Laden hätte es wegen seiner Religion wo immer möglich vermieden zu lügen.

Und bitte fangt mal an zwischen al Kaida und Taliban zu differenzieren.

@Neocat
In der Bibel steht "Du sollst nicht lügen." Folgt daraus, dass der fromme Christ GW Bush immer die Wahrheit sagt ? Wohl kaum.
Der Koran verbietet auch das Töten Unschuldiger und AL Kaida tut es trotzdem, meinst du da scheren die sich um die eine Lüge mehr oder weniger ?
Nein, die legen sich den Koran und alles andere so zurecht, dass es in ihre kranke und selbstgerechte Ideologie passt.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Btw frage ich, warum das Interview vom 28.9.2001 nicht am 29.9.2001 auf ALLEN UNSEREN TITELSEITEN WAR.

Zum einen hatte bin Laden bereits am 16.9. eine Beteiligung an 9/11 abegestritten, so dass das Dementi für sich nicht neu war.
Zum anderen ist die Echtheit des Interviews kaum feststellbar, und eine Manipulation seitens der Taliban ist sehr wahrscheinlich, sei es durch Druck auf bin Laden oder Verfälschung.
Die berechtigte Frage ist also, warum bin Laden überhaupt dementierte.
Auch hier ist die Vermutung sehr naheliegend, dass er dies auf Druck der Talibanregierung tat, welche einen Krieg gegen die USA vermeiden wollte. Dafür spricht auch, dass er explizit erwähnte, dass die Taliban ihm solche Anschläge nicht erlaubten.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

stelle doch die Aussagen des Express richtig - und beweise, dass NICHT gegen deutsche Waren boykottiert wurde.

Wie ich in #33 sagte, sind in dem Artikel außer dem Embargo Polens keine konkreten, definitiv beschlossenen wirtschaftl. Sanktionen zu finden.
Dass boykottiert wurde, schreibe ich ja selbst, wieso sollte ich also das Gegenteil davon beweisen wollen ?
Wenn es darum ginge, diese Boykotte zu belegen (obwohl diese unstrittig sind), müssten die braunen Websites also andere Dokumente als diesen Artikel verwenden, nur haben diese wohl nicht solche für ihre Propaganda taugliche Überschriften...

Auf deine zukünftigen Recherchen hier habe ich übrigens nicht vor einzugehen, da ja die Reise offensichtlich in die von mir kursiv dargestellte Richtung geht, mit der Arbeitshypothese dass die Geschichtsbücher durch die Siegermächte manipuliert sind und die Neonazis Dinge richtigstellen würden.
Dafür scheinen aber immerhin lixue2 und Neocat von diesem Thema erheblich mehr Ahnung zu haben als ... von Atmosphärenphysik.

Zitat

Komisch finde ich es aber schon, dass ich INHALTE der 24.Mrz Zeitung auf KEINER offiziellen Seite finde, aber auf fast ALLEN Nazi-Seiten (die das Thema behandeln).

Ich weiß jetzt nicht genau, was mit "offizielle" Seite ist, aber auf Wikipedia ist der komplette Artikel über Einzelbeleg 15 verlinkt, da brauchst du keinen Honigmann ! Dass er auf vielen normalen Seiten nicht auftaucht, liegt daran, dass er inhaltlich wenig zu bieten hat, und die Überschrift "Judea declares War on Germany" in der Tat irreführend ist. Und warum auf den NAZI-Seiten ein Artikel mit mit dieser Überschrift zu finden ist, ist doch klar: Geschichtsrevisionismus der den Juden die Schuld am Holocaust gibt. Darauf läuft das hinaus !
Ja scheiße, ich dachte das sollte echt jedem klar sein, aber in diesem Thread kann man ja den Eindruck bekommen, dies diene WIRKLICH einer
historischen Richtigstellung.

Zitat

die Verbrechen des Nazi-Deutschlands können nicht geleugnet werden

und wie sieht es mit relativiert werden aus ?

Zitat

Hier drängt sich nunmal die Frage auf, ob ein Krieg nicht auch von den finanzierenden Banken - sagen wir - nicht abgelehnt wurde.

Ich FÜRCHTE, die große Spekulatius-Kiste aus deinem Keller enthält folgendes:
Die Bänker waren schuld am ersten Weltkrieg und somit auch am zweiten und am Holocaust. Hätte die Kirche im Mittelalter Eskimos importiert und zu Bänkern gemacht wären also die Eskimos an alledem (mit)schuld gewesen, aber so waren es nunmal leider die Juden. Da die Juden nichts dafür können, zu Bänkern gemacht worden zu sein, kann die These nicht antisemitisch sein.
Wo ist der Kotz-Smiley ?

Zitat

Naja, vielleicht hilft das ja ein paar Usern, die Bauchschmerzen damit haben, dass ich "DL zum Opfer" und "Juden zum Täter" machen wolle. Dem ist wie man sieht nicht so.

Ich weiß dass du das nicht willst. Das Problem ist nicht was du willst sondern was du tust ! Nämlich den Leuten die das wollen nach dem Mund reden.

Zitat

hoffe, dass LH geantwortet hat

Ich danke dir, dass du meine Beiträge zumindest in Teilen wertschätzt. Wenn sie dich allerdings zu derartigen Spekulatiuskisten ermutigen lass ich es lieber. Denn selbst wenn du am Ende sagst, "sorry hab mich leider verspekuliert" - es bleiben immer Krümel hängen.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Also ist es ein Tabu, über die deutsche Geschichte zweifelnd zu sprechen?

Man kann auch zweifelnd über Darstellungen der deutschen Geschichte sprechen, ohne Nazipropaganda im mangelhaften Kontext wiederzugeben.
Zum Beispiel könntest du ein Geschichtsbuch suchen, in dem das "Wehrt euch" allein auf den Wohlklang zurückgeführt wird, ohne die ausländischen Boykotte zu erwähnen und dieses Buch anprangern. Das wäre OK. Eine Chronologie genau dort starten zu lassen, wo im Ausland boykottiert wird und dann zu sagen man hätte den Kontext hergestellt ist mMn nicht ok.
Beim letzten Zitat ging es mir vor allem um den Kernsatz, ohne Klammern:

Zitat von Lord_Helmchen

Was als Propaganda der Nazis abgetan wird, ist mMnmöglicherweise einfach wahr!

Also der Spruch "Wehrt euch" erfüllt erstens glasklar die Definition von Nazipropaganda, und zweitens hatte der Boykott mit Wehren NICHTS zu tun, (also unwahr!). Denn die betroffenen deutschen Juden trugen NULL Verantwortung für die Situation. Wenn es ums Wehren gegen wirtschaftliche Sanktionen ginge müsste auf den Plakaten nicht "Kauft nich bei Juden" sondern "Kauft keine amerikanischen, polnischen und französischen Waren und zieht darüberhinaus den Boykott bestimmter britischer Waren in Erwägung" stehen

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Auf jedem Foto steht "Wehr Euch". Was da sonst noch steht, darüber habe ich nichts gesagt...

Doch, darüber hast du gesagt, dass nicht zum Judenboykott aufgerufen wird ! (Wobei ich natürlich annehme dass du von den abgebildeten Plakaten schriebst)

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Medien-Union Studentenarbeit über Klüngeleien mit Kohl zensiert

LOL, das ist wieder sowas von typisch. Die Autoren selbst waren das, weil sie mit den Truthern nichts zu tun haben wollten! Laut K.W. stecken dahinter "Sie" , "einige interessierte Personen", "die herrschende Klasse". ist klar...

@Neocat: Basiert wie gesagt auf dem Wikipedia Artikel.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

edit: @LH: Ich finde es übrigens schon fast etwas sonderbar, dass praktisch alle meine zitierten Personen (in unterschiedlichen Threads zu unterschiedlichen Themen) in irgendeiner Form in den Medien (~in der Öffentlichkeit?) völlig deunziert sind. Liegt das an mir, an medien-nonkonformen Aussagen, oder am Zufall?

Ich denke da an G.Wisnewski, M.Voigt und T.Sommer. Alle drei sind natürlich Hardcore-Truther. Ehrlich gesagt halte ich nicht nur dich sondern auch einige andere Drachenwäldler inklusive des hiesigen Moderators für auffallend empfänglich für verschiedene Truhter-Themen*. Ich würde sagen, dass genannten 3 Personen der breiten Öffentlichkeit nicht besonders bekannt sind und dementsprechend nicht völlig denunziert sein können. Wenn es ausreicht, auf ihre Aussagen hinzuweisen, um sie zu denunzieren, spricht das ja für sich . Im Falle von T. Sommer habe ich sogar aufschließlich auf dessen Website verlinkt. Deshalb möchte ich ihn hiermit ganz eindeutig denunzieren:
Besagter Tobias Sommer ist in meinen Augen ein Neonazi und ein Paradebeispiel des modernen Holocaustleugners. (Im juristischen Sinne ist er wahrscheinlich kein Holocaustleugner, dazu ist er zu clever). Dieser Tobias Sommer ist für mich dreckiger Abschaum !

* Die hohe Kunst des Truthers ist, möglichst viele Leute anzusprechen, ohne dabei wieder andere abzuschrecken. Da sind Themen wie böser Staat, böse USA und böse Juden sehr gut geeignet, denn da sind die braunen, tiefroten und islamistischen Ratten einer Meinung, jedenfalls weit genug, dass der Truther leichtes Spiel hat. Um auch noch die esoterischen Ratten anzulocken, gibt es dann die UFO-Mutterschiff Stories. Ein extrem guter Truther wie Sommer kommentiert letztere geschickterweise so zweideutig, dass man es auch als Verarschung von Esoterikern interpretieren kann.
Ebenso beherrscht er die Kunst, ein falsches Bild zu vermitteln, und gleichzeitig seine formalen Einzelaussagen kaum zu widerlegen sind (in dieser Hinsicht sind R. Gage und Wisnewski miserable Truther). Du sagst ja selbst, dass dies auch in den konventionellen Mainstream-Medien die bevorzugte Masche ist, und da stimme ich dir zu.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

VT-Videos (egal welches Thema) lügen zu 90% - Medien mMn auch (zumindest (und praktisch einzig) in Politik/Finanzen/Wirtschaft). Was glaubst Du ist der Rede wert?

Normalerweise letzteres. Hier im Drachenwald habe ich das Gefühl: Ersteres.
Was die Quantität angeht:
Ich denke dass z.B. in der Tagesschau extrem selten FORMAL gelogen wird, und Manipulation wenn schon über Themenauswahl, Wortwahl, Schnitt etc. stattfindet.
Bei Truthern hängt es davon ab, wie gut der jeweilige Truther ist.

Zitat

Man stelle sich vor, es käme heutzutage jemand, der würde genau das [eine bestimmte Rasse wäre im Besitz von Banken, Medien und "Politikern"] verkünden

Dazu braucht es nicht viel Vorstellungsvermögen, denn genau darauf läuft es bei T. Sommer hinaus. Natürlich nicht so plump, der macht das so geschickt, dass sogar du, der nichts gegen Juden hat, Sätze wie

Zitat

Was in heutigen Geschichtsbüchern (der deutschsprachige Raum wird btw. von zwei großen angelsächsischen Konzernen kontrolliert (ja, es ist hier von unseren Schulbüchern die Rede [Quelle: Ochnö, da habe ich keine Lust mehr auf Kritk an der Person]) als Propaganda der Nazis abgetan wird ("Wir müssen
uns wehren" klingt natürlich besser als "Wir fangen jetzt an"), ist mMnmöglicherweise einfach wahr!

in den Drachenwald schreibst.

Meine* Darstellung :
1. Zuerst (schon vor der Machtergreifung der Nazis) wurden jüdische Waren boykottiert.
2. Beratungen über, Aufrufe zu, und tatsächlich durchgeführte Boykotte deutscher Waren im Ausland waren Reaktionen auf GEWALT !
3. Genannter Daily Express Artikel besteht hauptsächlich aus martialisch-theatralischem Geschwurbel, konkret nennt er im Bezug auf Wirtschaftssanktionen nur einige Beratungen sowie ein polnisches Handelsembargo.
4. Boykotte in Großbritannien gehen nicht auf die Organisation britischer Juden zurück, welche sich gegen Boykotte aussprach.
5. Deutsche Juden versuchten, antideutschen Aktionen im Ausland entgegenzuwirken. Dass man sich "wehre" war also im wahrsten Sinne des Wortes nichts als Nazipropaganda

Meine (wohl ebenfalls propagandistische) Parabel dazu:
Fritzchen schlägt David Eisenstein brutal zusammen.
Daraufhin erwägen Davids Brüder und Freunde, Eigentum von Fritzchen zu zerstören.
Aus Angst vor Fritzchen hält David einen seiner Brüder davon ab, aber andere Kinder tun es.
Daraufhin zerstört Fritzchen Davids Eigentum und sagt "Ich wehre mich nur, die Eisensteins haben mit dem Kaputtmachen angefangen !"
Dabei hat Fritzchen schon vorher, als er noch kleiner war, Sachen von David kaputtgemacht...
70 Jahre später, als praktisch alle Zeitzeugen tot sind, wird verbreitet: "Die Eisensteins und ihre
Freunde haben mit dem Kaputtmachen angefangen und manipulieren die Geschichtsbücher"

*basiert im wesentlichen auf dem Wikipedia-Artikel, aber dieser war dir ja zu konfus:

Zitat von IchMachEinenAufPimp

(dass die Zeitung nur über eine "Beratung" berichtet widerspricht mMn nicht dem Boykottaufruf der amerikanischen JewishWarVeterans - vielmehr unterstreicht Wiki im Folgesatz ganz klar, dass es den Boykott gegeben hat! (sonst hätte man ihn ja nicht zurücknehmen können. Wer ist jetzt irreführend?)

DU bist irreführend! Die amerikanischen Jewish War Veterans boykottierten. Die britische Judenorganisation nicht. Die "anderen Organisationen in Großbritannien" waren demnach weniger bedeutende Organisationen.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Der Jewish Congress folgt also den JWVs mit landesweiten Protesten; genau an dem Tag, an dem die JWVs ihren Boykottaufruf zurücknehmen? Ahja, das klingt logisch.

Nichts wurde zurückgenommen !

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Ob Hitler da auf ein einziges Boulevardblatt reingefallen ist, dass irreführend titelt? Mumpitz.

Richtig, das wäre Mumpitz. Aber das behauptet ja auch niemand.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Mir fällt direkt auf, dass ALLE geposteten Beweisfotos nicht zum Judenboykott aurufen, sondern "zur Abwehr" [...]

Dann guck mal genauer. Auf DREI Fotos des Artikels ist der Spruch "Kauft nicht bei Juden" zu sehen.

Wenn Tobias Sommer schreibt, der Meteorit in Russland war ein UFO-Mutterschiff , finde ich das ja noch lustig.
Wenn Tobias Sommer einen Artikel verbreitet, der die Bombardierung von Dresden* als "wirklichen Holokaust " mit 500000 Toten in nur einer Nacht bezeichnet, dann weiß ich schon wo das weiße Kaninchen langläuft.
Und wenn Tobias Sommer auf die Bemerkung, dass Arthur Jones , welcher den Holocaust als "blackest lie in history" nennt, in Wahrheit gar kein Kongressabgeordneter, sondern nur Kandidat ist, mit "Nicht immer ist die Botschaft falsch, wenn der Botschafter falsch ist…" antwortet, sollte auch der letzte den Knall gehört haben.

Und wenn du deine Presse-Witze-Kompetenz auf Sommers Darstellung des Judenboykotts anwendest brauche ich dir hoffentlich nichts mehr klarzumachen.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Höchstinteressant, oder?

Von den Details abgesehen Allgemeinwissen, aber soweit so gut...

Zitat von IchMachEinenAufPimp

SommersSonntag googeln

Zitat von IchMachEinenAufPimp

erst dann (genau genommen, erst nachdem England und Frankreich mitgemacht haben), hat Deutschland angefangen Juden zu boykottieren.

Du hast echt den Knall nicht gehört !
EDIT- Damit das klar ist: Ich weiß dass du nichts gegen Juden hast. Aber du scheinst einfach nicht zu merken wessen Lied du singst. Und falls du vorhaben solltest zu schreiben: "Das Lied kann ja trotzdem richtig sein, obwohl die Nazis es singen" - ist es aber nicht !

Zitat von IchMachEinenAufPimp

wird vom WDR verifiziert

Ich sehe da einen gewissen Unterschied zwischen "wird verifiziert" und "wird von Gerhard Wisnewski behauptet"

Zitat

Offiziell wurde Bin Laden nie vom FBI wegen 9/11 gesucht

Ist nicht ganz richtig. In seinem Steckbrief stand auch: "Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks" . Der Legende ist zu entnehmen, dass bin Laden der Attentate auf die Botschaften formal angeklagt ist, was zu seiner Verhaftung ausreicht und anderer Terroranschläge wie 9/11 zukünftig angeklagt werden kann.

Zitat

Ein Teil der (offiziell toten) Entführer lebt(e) noch nach den Anschlägen

Dazu sag ich nur: "Es gibt nur einen Rudi Völler !"

Zitat

Terroristen der offiziellen Liste sind nicht auf den Passagierlisten der Airlines

Richtig ist, dass die Airlines sehr früh Listen mit den Namen derjenigen Opfer veröffentlichten, deren Angehörige ihr Einverständnis dazu gegeben hatten.
Die tatsächlichen Passagierlisten enthielten die Namen der Attentäter und wurden im Prozess gegen Zacarias Moussaoui veröffentlicht .

Zitat

Mahmut Ahmat [...], der sich wiederum sechs Tage vor 9/11 mit CIA-Direktor George Tenet traf.

Treffen sich zwei Geheimdienstchefs, und weiter ? Scheint mir eher ein Argument für gewisse Verschwörungstheorien als ein Widerspruch zur "offiziellen" Version zu sein.

Zitat

Keine Wrackteile (auf offiziellen Fotos; Augenzeugen, Post #40, Aussage des Bürgermeisters von Shanksville

Zitat

Vom Spiegel mit der englischen Übersetzung der Buchpassagen und des Filmtextes konfrontiert, verliert Stull die Fassung: "Meine Aussagen wurden völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Natürlich gab es ein Flugzeug, es war nach der Explosion nur nicht mehr viel davon übrig. So habe ich ''no airplane'' gemeint. Ich habe doch selbst Trümmerteile gesehen, sogar eines der Triebwerke, das im Gebüsch lag."[...]
Nach der im Film zitierten Stelle fährt Stull, der WDR-Abschrift zufolge, auf dem Originalband fort:
"Man hat nur die beiden Turbinen gefunden, weil sie natürlich schwerer und massiver als alles andere sind. Doch vom eigentlichen Flugzeug ist so gut wie nichts übrig geblieben. Man kann immer noch handtellergroße Teile finden. Und Neville von der Farm dort drüben hat hinter seiner Scheune ein Aluminiumteil von der Flugzeugaußenhaut gefunden, das 2,50 mal 3,0 oder 3,50 Meter groß gewesen sein mag."

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Entschuldige LordHelmchen! Bzgl. der (Rotations-)Bewegung der Spitze hattest Du von Anfang an Recht!

Puh, und ich dachte schon bei dir sei Hopfen und Malz ebenso verloren wie bei lixue2.

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Hoffend, dass Du trotzdem weitermachst..

Den rosa Elefanten einzusetzen ist unfair !
Also...

Zitat von IchMachEinenAufPimp

Einzelinvestor in den USA verdient nachweislich an 9/11.
Für Dich kein Grund zu zweifeln?
Vielleicht der Kommentar von NIST: "Weil es ein Einzelinvestor aus der USA ist [und keine Taliban] gehen wir dem nicht weiter nach."

Ich bezweifle dass das vom NIST stammt, denn es würde mich überraschen, wenn ein technisches Institut solche Börsengeschäfte offiziell kommentiert.

Im Anhang des Berichts des Untersuchungsausschuss steht:
"The investigators [...] were able to investigate the suspicious trades they identified."
Auf einige Handel wird beispielhaft eingegangen, darunter auf den des Anlageberaters, den du wahrscheinlich meinst. In diesem Zusammenhang fällt UNTER ANDEREM der Satz
"The investment adviser certainly did not fit the profile of an al Qaeda operative"
Dieser wird aber KEINESWEGS als Abbruchgrund einer Ermittlung aufgeführt.
Die Person managte Hedge-Fonds im Umfang von 5,3Mrd$ und hatte Daten über die Luftfahrt analysiert. Sie handelte vom 6. bis 10. September mit Aktien mehrerer Fluglinien, am ersten dieser Tage tätigte sie dabei den verdächtigen UAL Handel, machte aber mit dem Kauf von 115000 Aktien der Muttergesellschaft von American Airlines auch ein schlechtes Geschäft. Ergebnis der Börsenaufsicht:
"Looking at the totality of the adviser’s circumstances, as opposed to just the purchase of the puts, convinced the SEC that it had absolutely nothing to do with the attacks or al Qaeda."
Dazu muss man sagen, dass es in diesem Dokument darum geht, wie die Anschläge finanziert wurden, also NICHT NUR um die Frage wer finanziell profitiert hat
Bisher gehe ich davon aus, dass die Angaben des Untersuchungsausschuss, des FBI und der Börsenaufsicht in dieser Angelegenheit korrekt sind.