Beiträge von ANTOINE

Mystic Phoenix:

Mit Lords of Magic kam ich auch nicht klar!

War aber auch eher so hingerotzt, statt liebevoll entwickelt - meine subjektive Meinung! Von "Sierra" halt, die kennen sich besser mit Adventures aus.

Apropos Sierra: Hat jemand einmal die frühen "Larry Laffers" gespielt? War eine meiner ersten PC-Game-Erfahrungen.

Was ist eigentlich aus "Sierra" geworden? Im Moloch EA aufgegangen oder im Moloch UBI aufgegangen? Oder einfach pleite?

Zitat

Original von smartiie

Ich glaube, das liegt daran, dass man mit "Master of Magic 2" eigentlich nur verlieren kann:
Die Erwartungen wären so hoch, dass sie nicht zu erfüllen wären (Stichwort MoO3, obwohl das wirklich sehr schlecht sein soll). Das MoM-Feeling wird man nicht mehr erzeugen können, oder wann hat sich jemand das letzte mal über einen Spielabsturz gefreut, weil er diese Art des Absturzes noch nicht kannte?;)

Falls sich doch noch jemand daran wagt, wünsche ich ihm viiiel glück. :daumen:

So ganz verstehe ich nicht, was Du damit sagen willst. Ist MoM bei Dir oft abgestürzt? Bei mir nie. Ich fände es aber grundsätzlich eine tolle Idee, wenn jemand, der davon Ahnung hat, einmal MoM auf Win XP lauffähig portieren könnte. AuÃerdem glaube ich nicht, daà es eine Enttäuschung geben muÃ, falls man MoM fortsetzen würde. HOMM II war keine Enttäuschung nach HOMM I, HOMM III war keine Enttäuschung nach HOMM II, HOMM V war keine Enttäuschung nach HOMM IV (Wer merkt, was ich ausgelassen habe? )

Zitat

Original von Morgoths-Hand
Ja..die verdorbene Jugend!
Aber ich verstehe durchaus, dass vielen das Silmarillion schwer zu lesen vorkommt, irgendwer hat ja mal gesagt es lese sich stellenweise, wie das alte Testament - selbst als Fan muss ich zugeben, dass das nicht ganz falsch ist! :lol:

Ich finde eher, daà es sich exakt genau wie Schwab´s griechische Götter- und Heldensagen oder deren germanische Entsprechung liest.

ANTOINE, der Sagenfreund

Ich wollte nur noch einmal klarstellen, daà mein Wunsch nach Implementierung des alten Rankings nur insoweit etwas am Rande mit meiner Ablehnung von Skripting zu tun hat, als ich definitiv weiÃ, daà bei den ungeskripteten Multiplayer-Karten das Ranking NICHT erscheint. Ich habe keine Ahnung, ob das bei den Single-Player-Szenarien anders ist, da ich die ja nicht spiele.

Es wäre jedenfalls logisch nachvollziehbar, wenn ausschlieÃlich bei Multiplayer-Maps kein Ranking existiert, denn wer braucht ein Ranking, wenn er gerade seinen Kumpel erfolgreich verdroschen hat

Bei mir ist es ja nur so, daà ich die Multiplayer-Maps als Singleplayer-Maps miÃbrauchen muÃ, da sie für mich die einzige Oase in der Skriptingwüste sind.

Ich verstehe sowieso nicht und prangere das auch an, warum Singleplayer-Maps eine geskriptete "Story" brauchen; "Story" gibt es ja schon in den Kampagnen, bis der Arzt kommt. Und in HOMM 1-IV waren SOWOHL die Singleplayer-, als auch die Multiplayer-Maps skriptfrei! Never change a winning Team.

Meine ganze Hoffnung liegt insoweit auf dem Random Map Generator in Hammer of Fate; sollte der funktionöckeln, soll man mir/uns einfach einen motivierenden Abspannscreen plus Ranking a la HOMM III geben und ich bin glücklich.

ANTOINE der Erwartungsvolle

Kennt jemand "Mario Kart"? Da kam die Motivation einfach daher, sich in die Bestenliste einzutragen - nicht mehr und nicht weniger wünsche ich mir hier!

ANTOINE, der Bescheidene

Ich entschuldige mich in aller Form. Kam nur daher, daà ich in dieser Gegend einmal eine Fahrradtour gemacht habe und mich erinnern kann, daà dort irgendwann "die Bürgersteige hochgeklappt" wurden.

Aber es war unentschuldbar und tatsächlich auch blöd und sinnlos, Dich damit "aufzuziehen". Sorry for that!

Berlin-Spandau am Rand des Spandauer Forstes, wo ich wohne, ist auch nicht spannender.

Ich hoffe, Du nimmst die Entschuldigung an.

ANTOINE, der Fehlgeleitete

Ich wollte damit liebevoll ironisch andeuten, daà Du in Ermangelung alternativer Kultur- und Vergnügungsprogramme vor Ort evtl. ein wenig Zeit über hast. Aber vergiss´ es, war wirklich nicht böse gemeint.

@Jack the Ripper

NICHT böse oder arrogant gemeint, aber das man in Friedrichskoog "Königsgreif" wird, wundert mich wenig - wohne selber in Berlin.

ANTOINE, der Koogbewohnerversteher

Ich möchte Tardin aus ganzem Herzen Recht geben!

3DO/NWC ist unter anderem deswegen pleite gegangen, weil sie eine altersschwache Kuh gemolken haben, bis das Euter wund war, anstatt die Serie liebevoll fortzuentwickeln. WoG als Community-Produkt hat mehr für HOMMM III getan, als alles zusammen, was 3DO seit der Einführung von "Conflux" zustande bekommen hat!

Wenn UBI das ähnlich macht, gute Nacht, scheint aber bislang nicht so zu sein.

Da "Hammer of Fate" allerdings den Random Map Generator einführen soll, wäre mir der alleine schon, falls er so viel taugt wie in HOMM III, 100 Euro wert!

Die spannendste Frage ist für mich persönlich, ob Nival es hinbekommt, eine KI zu programmieren, die sich nicht verhält wie Stan Laurel, wenn sie anfangen muÃ, für ihren Stadtausbau "ehrlich" zu bezahlen......!!!!!!!!!!!!!!!!!

ANTOINE, der Abzockehasser

Bin ja hoch efreut, daà Ihr Euch so rege beteiligt. Und das ich anscheinend nicht der einzige hier über 20 bin :lol:

Wenn ich ganz weit zurück denke, war bei das allererste überhaupt in dieser Richtung "Defender of the Crown" auf dem C64(!)

Richtig angefangen hat der Rundenstrategievirus dann bei mir mit "History Line", einem "Balltle Isle"-Ableger (Bluebyte) im WWI-Szenario - superstrategisch und echt geil im Hotseat!

Warlords II war dann das erste Mal, daà ein Spiel die 500-Stunden-Marke durchbrochen hat, im Multiplayer. Wohnte damals (1991 ff.) noch als Student in einer WG, so daà der Spielpartner immer greifbar war.

@Morgoth´s Hand
Erstens finde ich gut, daà Du weiÃt, wer Morgoth ist! Welcher Teen würde sich denn heutzutage das Silmarillion überhaupt antun? Und ohne Silmarillion ist Herr der Ringe nicht einmal halb so schön! Man hat ja noch nicht einmal Ahnung, daà Gandalf und Sauron als "Halbgötter" Maiar (und damit Teil der Ainur) älter als die Welt selbst sind und diese mit ihrem Gesang miterschaffen haben
Du hast recht: Master of Magic war mit das geilste überhaupt - mir völlig schleierhaft, warum Master of Orion bis heute den Aufguss Nr. XYZ erlebt und sich kein Schwein des viel besseren Master of Magic angenommen hat!

Und spätestens seit HOMM 2 bin ich verfallen! Seit HOMM 2 habe ich jedes HOMM-Spiel am Tag des frühesten Erscheinens in meinen Klauen gehabt, leider auch HOMM IV.

Ich habe mittlerweile eine ganze Menge Erwachsene, die vorher dachten, Computerspiele sind so etwas wie Pac-Man mit dem Virus infiziert.

Jammerschade, daà HOMM als Multiplayer so quälend langsam ist! Wenn einer der anderen auch nur einen "epischen" Kampf gegen einen Helden oder eine Burg in seinem Zug hat, kann man getrost zwischendurch seine Doktorarbeit anfangen, die Zeit (und Nerven!) hat heute unter werktätigen Eltern (!) bei mir keiner mehr, mich eingeschlossen

ANTOINE, der Verfallene

PS: Mein 5-jähriger Sohn bittet mich immer: Papa, können wir das "Ritterspiel" am Computer spielen?

Meiner Meinung würde Skripting den RMG (Random Map Generator) heillos überfordern!

Und was KampfabschluÃ-Animationen betrifft, wird das wohl nicht gehen, da Ubi/Nival bei HOMM V jeder Art von "Kästen/Fenstern" abgeschworen zu haben scheint, damit die moderne junge Spielegemeinde sich bei deren wegklicken nicht überarbeitet fühlt

ANTOINE, der Arbeiter

PS: Ich fände ja so etwas wie einen "dynamischen" Abspann geil, der sich je nach Erfolg/Performance in 5-10 Stufen ändert - kann ja auch nicht sooooooo aufwendig sein, so etwas zu implementieren.

Was den "Abspann" nach jedem Kampf betrifft, ditto: Nach jedem Pack of Zombies ein Sieg-Bildchen fände ich übertrieben, aber nach Helden verkloppen/Burg einnehmen bitte sehr gerne!

"Lords of Magic" hatte ich glatt vergessen.

ABER: Wie spielt man den HOMM2 zufriedenstellend auf dem Gameboy?

Hi folks,

die Anzahl der Fantasy (Tolkien läÃt grüÃen) - Rundenstrategiespiele, ist super begrenzt, meiner Erinnerung nach war es ungefähr so:

1. Warlords (SSG)
2. Warlords 2
3. Fantasy General
4. Master of Magic (Microprose)
5. HOMM I-2
6. AoW
7. HOMM III
8. Disciples
9. HOMM IV
10. Etherlords
11. AoW 2
12. Disciples 2

etc. pp.

Was ist Euer Werdegang insoweit?

Rundenstrategie insgesamt und Fantasy-Rundenstrategie erst recht ist ja eine sehr exotische Nische, bei einem Markt der aus 20% Aurorennspielen/sportspielen, 30% Ego-Shootern, 30% RTS-Strategiespielen und 10% Rollenspielen bzw. Action-Adventures (Ultima-Oblivion, Diablo-Gothic) besteht (nur so eine Schätzung).

Euere Erfahrung würde mich interessieren.

ANTOINE, der Fantasyrundenstrategieopa

PS: Hammer of the Gods und King´s Bounty waren nicht wirklich Fantasy im Sinne Tolkien´s, oder?

ICH WILL MEIN RANKING WIEDERHABEN!!!!

Wer mich kennt, weiÃ, daà ich geskriptete Karten hasse wie Osama bin Laden George W. Bush und umgekehrt:

Gehe pixelgenau zu dem Busch links von der Brücke im Nordosten, besiege 1000 Drachen, dann kommt Held Karl Arsch mit 2000 Erzteufeln aus dem Nichts und Du hast, nach einer lippenbewegungslosen Cut-Scene, das Szenario gemeistert, wer´s mag.............

Ergo kann ich noch nicht einmal Single-Player-Szenarien spielen, die müÃen ja aus unerfindlichen Gründen alle etwas "mit der Story zu tun haben" und demnach durchgehend schwer skriptverseucht sein. Von den Kampagnen ganz zu schweigen, da schweigt insoweit des Sängers Höflichkeit.

Also bleiben mir nur noch die Multiplayer-Maps auf Hot-Seat, die der Story-Skript-Virus noch nicht infiziert hat. Und da ich ebensowenig ein Freund von "Wer rusht wen innerhalb der ersten vier Wochen" bin, idealerweise XL-XXL. Da komme ich dann auf genau vier für mich spielbare Maps, vorbehaltlich User-Maps, die aber auch erst langsam in der Kategorie XL/XXL eintrudeln, und ab dem Moment, in dem die Community durch das Skripting im Editor durchsteigt, wahrscheinlich zunehmend auch oft skriptverseucht sein werden.

Bei Heroes geht und ging es aber schon immer um den "Replayability Value", den Wiederspielbarkeitswert!

Und der wurde früher mit billigsten Mitteln, die auch ein Volkshochschulabsolvent programmieren kann, durch das Ranking erreicht. Selbst bei immer und immer wieder der gleichen Karte war es motivierend, danach zu streben, schaffe ich den nächsten "Level" im Ranking, von Roc zu Behemoth zu Erzengel, und - selbst nachdem alles voller Erzengel war, kann ich mich selbst übertreffen?

Und was bekomme ich als "Siegsequenz" bei Multiplayer-Karten heute?

Du hast aktuell 67 Einheiten Schwefel und insgesamt 325 Einheiten Schwefel gesammelt; Du hast 35 Kämpfe gemacht und davon 32 gewonnen. Wo sind wir hier? Bei den Sportschau-Bundesliga-Statistikern?

Also meine eindringliche Bitte: Setzt einen Russen von Nival in der Mittagspause daran, unser altes geliebtes Ranking zu implementieren, und ich verspreche, mindestens zwei "Hammer of Fate" - Add-Ons bei Media Markt zu kaufen!

Gibt es auÃer mir noch jemand, der das Ranking vermisst?

Vielleicht gibt es das ja in der Kampagne oder den Einzelspieler-Missionen, aber die fasse ich nicht mit der Beisszange an, solange sie so stark geskriptet sind.

Heroes wurde schon X-1000 Mal als "Fantasy-Schach" bezeichnet, m.E. ganz zu recht, und wo kämen wir den da hin, wenn in dem Moment, in dem ich meinen Läufer auf "G5" ziehe, der Gegner plötzlich 5 neue Damen an der Grundlinie hat?

Also: Bitte, Fabrice, sei ein netter Franzose und gib mir entweder skriptfreie XXL-Maps als Singleplayer-Szenarien (wie bei Heroes I-IV) mit Ranking oder gib mir ein Ranking für die Multiplayer-Hotseat-Karten!

Bitte, bitte, bitte

ANTOINE, der Bittsteller

PS: MINDERJÃHRIGE bitte weghören: So wie es jetzt ist, ist es so, wie groÃartiger Sex, bei dem man nach Vollzug feststellt, daà das Kondom ein Loch hatte - raubt einem im Nachhinein die ganze Freude :devil:

"also keines der Erweiterungsvölker der 3er Add-Ons"

War das die Stelle, die Euch zu der Annahme von "3 Addons" verführt hat?

Damit war gemeint: die Add-ons von Heroes III!

Keine Sorge, liegt nicht in meiner Natur :devil:

By the way, Schätzing finde ich unbeschreiblich gut, an King habe ich mich wg. Vielschreiberei und Horror-Genre noch nicht versucht, Pratchett fand ich aber, wann immer angetestet, schlicht albern. Im Gegensatz zu Douglas Adams auf der SF-Seite, den ich echt phänomenal fand - was wäre Dein Lieblings-Pratchett, um meine Meinung zu ändern?

ANTOINE, der Lesehungrige

PS: In Deine Liste gehört noch unbedingt LOVESONG

Andrean: Hast Du immer noch nicht gemerkt, daà ich altersmilde geworden bin? :lol:

ANTOINE, der ausgewogene alte Sack

PS: @helli12: In einem anderen Thread hast Du eingeräumt, daà Du als Minderjähriger noch nicht Amazon-Post entgegennehmen darfst, daher schlieÃe ich messerscharf, daà das "12" in Deinem "Nickname" auf Dein Alter hindeutet; dazu zweierlei:

1. GroÃe Bewunderung für so eine Intelligenz - ich hätte mit 12 Jahren Heroes wahrscheinlich a) nicht kapiert, und b) versagt!

2. Wenn Dir zu diversen Seiten qualifiziertem Kommentar zu Heroes 3/5 nicht mehr einfällt, als die Anzahl der Add-Ons, bin ich wieder versöhnt mit der Welt......................

Habe heute 2 Bewertungen bei Amazon.de gesehen, die ich in dieser Form als einen ausgewogenen Mix aus Lobpreisung und berechtigter Kritik als vorbildhaft, weil zutreffend einstufe - Feedback der Community erwünscht:

"Heldenmanagment, Erforschung und Kampf hervorragend, der Rest trübt den SpielspaÃ"

(....)

Da ist er nun, der mittlerweile fünfte Teil der sehr erfolgreichen "Heroes" Reihe. Und wie man es bei sehr erfolgreichen Reihen kennt (siehe Civilization), schwört man dem eigentlichen Kern des Spiels auch im aktuellen Teil seine Treue und werkelt dafür ausgiebig an den weiterführenden Aspekten. Was allerdings meiner Meinung nach bei dem neusten Civ-Teil eine rundum gelungene Operation wurde, hat bei "Heroes 5" leider auch einige unschöne Kunstfehler hinterlassen.

(...)

Der Held selbst steht glücklicherweise nicht mehr wie im 4. Teil selbst auf dem Kampfraster, sondern wirkt wie früher aus dem Hintergrund seine Zauber und Boni oder attackiert eine beliebige einzelne Einheit.
Der neue Initiative-Balken gibt nun an, welche Einheit wann mit seinem Zug dran ist - eine taktisch vernünftige Veränderung, weil dadurch die zwar schwächeren aber flinkeren Einheiten einen entscheidenden Platz auch in späteren Partien behalten.

(....)

Die verschiedenen Fraktionen haben jeweils individuelle Gebäude und Eigenschaften, welche dadurch eine unterschiedliche Spielweise vertreten (die Untoten können Gefallene als Skelette wiederaufstehen lassen, das Waldvolk hat viele flinke Einheiten, die Inferno-Fraktion macht viel zerstörerischen Feuerschaden).
Und hier sind wir bei der gröÃten positiven Erweiterung im neuesten "Heroes" Teil. Wurden diese Unterschiede schon in früheren Teilen gut integriert, machen sie im fünften Teil noch mehr Sinn, da sie vernünftig ausgebaut wurden und noch mehr individuelle Entscheidungsmöglichkeiten geben, welchen Bonus man seiner Fraktion bzw. seinem Helden geben will. Super!

Bis hierhin klingt das Alles also hervorragend und ihr stellt euch wohl die berechtigte Frage, warum ich insgesamt dann doch nicht so begeistert bewerte. Nun der einfache Grund ist, dass der ganze Rest entweder sehr fehlerhaft, unschön oder gar unnütz ist.

Die neue 3D-Grafik wirkt auf den ersten Blick mit ihrer ziemlich bunten, verspielten Art sehr anregend, das ändert sich aber spätestens nach den ersten 10 Minuten, in denen man zwangsweise die Karte durch die sehr ungünstige Perspektive mindestens 20 mal manuell drehen musste, weil man den Weg des Helden nicht gut folgen kann â Die 3D-Engine ist einfach extrem unübersichtlich und es geht viel Zeit beim Nachjustieren drauf, das nervt!
AuÃerdem gefällt mir persönlich das relativ "kindische" Artwork der Welt und vor allem der Einheiten nicht, besonders in den Kämpfen wirken die (zugegebenermaÃen sehr flüssigen) Kampf-Animationen ziemlich Anime-like; sehr negativ kommt das natürlich bei den "bösen" Fraktionen rüber, das passt überhaupt nicht!

Die Kampagnen sind zwar sehr lang, aber die erzählte Story ist â nun wie soll ich sagen â ziemlich seelenlos. Ja, es gibt zwar gut gemachte Zwischensequenzen und nette In-Game Cutscenes, aber das Gefühl einer epischen Schlacht (gerade auch weil die Karten nicht mehr so groà sind wie früher), will sich nicht so richtig einstellen.
Das mag den einen oder anderen nicht stören, weil er die freien Szenarios spielen will, davon gibt es aber nur sehr wenige und die sind ziemlich langweilig designt; Ein Szenario-Editor fehlt!

Den Vogel haben die Entwickler allerdings bei der katastrophalen KI und der schlechten Performance abgeschossen.
KI sollte ja eigentlich "Künstliche Intelligenz" bezeichnen und eine gewisse Nachvollziehbarkeit implizieren, davon ist hier allerdings nichts zu sehen. Während der Gegner auf der Karte ziemlich blöde zieht und oft total versagt, ist er in den Kämpfen teilweise extrem unfair, besonders durch seine öfters mal ungerecht riesigen Massen an Einheiten, die er ohne "cheaten" unmöglich hätte aufbauen können in der gegebenen Zeit - diese gravierenden Balance-Probleme trüben stark den SpielspaÃ!

Dazu kommt dann noch die äuÃerst fragwürdige Performance, die immer mal wieder muckt und kleinere Aussetzer produziert. Diese sind zwar nicht spielentscheidend, aber besonders im Städtebildschirm nerven die kurzen Pausen nach einer gewissen Zeit sehr stark - schnelle Klicks und Anpassen der Spielweise werden dadurch nicht sonderlich komfortabel gestaltet.

Insgesamt ist der fünfte "Heroes" Teil also (noch) eine ziemliche Enttäuschung und nicht so qualitativ hochwertig, wie man bei einer solch guten Reihe erwarten könnte.
Zwar machen das Aufleven der Helden, das Erforschen der Karte und vor allem die Kämpfe wieder einmal sehr viel SpaÃ, allerdings stören die aufgelisteten Probleme in der fortschreitenden Spieldauer so stark, dass man bald einfach keine Lust mehr hat, sich diese weiterhin anzutun â so dass sie leider irgendwann einfach überwiegen.
Mal sehen, was an vernünftigen Patches herauskommen wird..."

Zweite Rezension:

"Heroes (3.)5 - die Details machen es (für die Kenner der Reihe)"

Weder top noch völliger Flop, sondern konsequent den dritten Teil weiterentwickelt. Allerdings wenig Verwandtschaft zu Heroes 4 (der mir ebenfalls prächtig gefallen hat, da durchaus innovativer).

Innovation (in der Heroes Reihe)
Wenig wirklich neues (3D Graphik), Heroes 4 konnte da mehr. Plus für die Liebhaber von Teil 3, für alle anderen eher ein Minus.

Balance/Spielmechanik
Heldenentwicklung, Kreaturenfertigkeiten, Zaubersprüche, Stadtausbau. Alles bekannt aus Teil 3 und trotzdem überall positiv im Detail verbessert. Klares Plus!

Kampagnen gibt es für jedes Volk eine (es gibt die 6 klassischen Völker - also keines der Erweiterungsvölker der 3er Add-Ons), mit je 5 Karten. Meist ist der Held am Ende dann am Levelcap von 30 angekommen. Nicht so epische Karten, aber dafür kampagnentauglich. Klares Plus!

Schwierigkeitsgrad:
Ein bisschen unstet, manchmal hart, danach wieder erholsam. Alles in Allem ziemlich schwer auf dem mittlerem. Unbewertet!

KI:
Im Kampf hui, auf der Karte pfui. Typischen Heroes-Problem, weiterhin ungelöst. Klares Minus!

Multiplayer/Ausstattung:
Wenig gespielt. Geist-Modus ist sehr cool, aber es gibt nur 6 Karten und die sind eher klein (nicht nur die Abmessungen, sondern auch die GröÃe der Texturen von Städten, Wäldern, ... schränken nutzbare Gebiete ein). Die Famgemeinde wird bei der Kartenanzahl schon abhelfen (sobald es einen Editor gibt!). Minus dank magerer Ausstattung!

Flair:
Ja, da isses wieder! Heroes (3.)5 hat einfach die gute alte geniale Atmosphäre. Klares Plus (wer mag kann deswegen oben noch mal einen halben Stern addieren - ist für die Kenner sicher elementar)

Was trübt den Spielspa�
- Hakelige Steuerung, besonders im Untergrund (ständig muss man zoomen und die Kamera drehen, sonst kann man den Helden nicht bewegen). Dafür findet man immer wieder Goodies auf der Karte an denen man schon vorbeigelaufen ist, wenn man Winkel und Richting der Kamera ändert. Ob das das Spiel voran bringt, lass ich mal unbewertet. Immerhin schaut man sich die prächtige Graphik aus verschiedenen Winkeln an.
- Ruckelige Grafik mit 3,0 GHz, 1024 MB, 512MB ATI X1600 PC! Im Gegensatz zu der herkömmlichen Meinung, rundenbasierte 2D Spiele seien genügsam, waren die Heroes Teile schon immer gedankenlos (schlampig?) programmiert und rechnerhungrig. Das ist bei V nicht anders, aber wenigestens liegt es diesmal an der hübschen 3!D Grafik.

Graphik, Kartenanzahl, Editor, Schwierigkeitsgrad können allesamt per Patch verbessert werden. Ob das bei der KI gelingt, bezweifel ich. Daher muss sich Heroes 3 auch an seinem Multiplayer Part messen lassen, wenn man vernünftige Handlungen auf der Karte sehen will, und der ist noch nicht top.

Weitere Völker und Kreaturen kommen sicher noch (hoffentlich diesmal nicht wieder als heroestypische Vollpreis Add-Ons mit nur einer Kampagne).

Fazit: Sehr solide Aufarbeitung eines Klassikers!
Beinharte Verfechter des des dritten Teils dürften sich freuen - ebenso auch alle Neuzugänge - und diesem Teil wohl einen Stern mehr geben. (sorry, aber fünf Sterne wäre klar in die eigene Tasche gelogen! Es gibt genügend Gründe es eben nicht in den Himmel zu loben oder etwa gar zu verdammen - 3,5 Sterne)."

So, was meint ihr hierzu?

Ich finde, es bringt vieles besser auf den Punkt, als bisweilen hier im DW zu lesen war.

ANTOINE, der Mitstreitersuchende

Ich sage nur: Kampagnen......................................

Witz komm raus, Du bist umzingelt!

Wenn Du nicht pixelgenau DA stehst mit DEN Artifakten zu DER Zeit, die sich unsere russischen Freunde ausgemalt haben, kannst Du es hartlöten...

Meine Highscore-Liste bestand am Ende nur aus Erzengeln, wie wahrscheinlich bei allen Afficionados......, um den Gral habe ich mich aber selten geschert, dieses blöde Buddeln fand ich nervig und ich wuÃte nicht, daà es highscore-relevant war.

Aber Deine Antwort auf meine Frage ist wohl, daà ein Erzengel mit 500 Punkten das Maximale war.

500 macht als "runde Summe ja auch irgendwo Sinn".

Titanen oder schwarze Drachen gab´s aber wohl gar nicht als Ranking-Stufen, oder?