Beiträge von Zork

Du kannst Gegenstände auch ablegen. Ins Inventar gehen, drüberhalten und die Taste drücken, bei der dann unten wegwerfen steht (ich glaube R).

Staind - Take a breath

Zitat von StupendousMan

Schon mal ausprobiert, was passiert, wenn Du einfach mal 3-4 Wochen weiterklickst (angenommen Du beherrschst die Karte und musst nur noch den Endkampf machen)?
Das Truppenverhältnis könnte sich zu Deinen Gunsten verschieben, falls Miranda nicht prozentual mitwächst.

Nein, noch nicht. Das wär mal ein Ansatz, denn genau das ist die Situation.
Die kommt aber auch auf Teufel komm raus (oder eben nicht raus ) nicht aus ihrer Burg raus. Auf "freiem Feld" wär sie mit Sicherheit viel leichter zu schlagen!

Hab gerade übel Probleme mit dem Kampf zur Befreiung Sveltanas.

Miranda (Mirinda? Irgendwie so^^) hat - vermutlich weil ich nicht "durchgerusht" bin - eine riesige Armee (ca. 100 Schicksalsweber, 500 Skelette, Rest nach Rang irgendwo dazwischen. Bös viele auf jeden Fall).
Ich habe dank dem Dingen der Ewigen Knechtschaft verlustfrei bleiben können, bin aber zahlenmäßig nichtsdestototz etwa 1:4 unterlegen. Sie wird mir auch als Tödlich angezeigt. Hat jemand da ähnliche Erfahrungen gemacht? Kann man das trotzdem packen?

Zitat von Sir Apisto

Na ja und Gilden sind nun mal fester Bestandteil gewesen, nun ist das Spiel wirklich "kalt kalkulierbar"
man kann seinen Helden exakt planen. Der Zufall der bis hierhin existierte wurde einfach gelöscht.

Dem muss ich wirklich zustimmen, obwohl ich persönlich Teil 6 für insgesamt sehr gelungen halte.

Bei den Spells stört es mich auch gar nicht sooo sehr, da finde ich die größere Kontrolle fast gut. Aber dass man bei den Helden nie wusste in welcher Reihenfolge (bzw. ob überhaupt!) die Skills kommen, die man gerne hätte, das hat meiner Meinung nach in angenehmem Maße für Spannung und Überraschung gesorgt - und damit die Freude auf das Level Up erhöht.

Freu mich auch schon sehr, seit Wochen ist's vorbestellt und das beste ist: Ich hab am 11.11. keine Uni

Gibt doch gute Spells im Spiel, vor allem im Stufe-15-Tier (Elementare beschwören, Time Stasis, Puppet Master, vielleicht auch Frenzy).
Aber auch für die frühe Spielphase gibt's gute Zauber (Leiden, Regeneration).
Auch der Kettenblitz ist lange Zeit nützlich - am Ende steigt sein Schaden leider nicht schnell genug und er wird nutzlos.

Ich denke schon, dass das noch ein Heroes ist. Die Wechsel sind imo nicht so gravierend wie z.B. Fallout 2 => Fallout 3 (und selbst das ist irgendwie noch "ein Fallout", nicht nur dem Namen nach).

Aber: Heroes VI ist anders als Heroes V. Und bei diesem Urteil würde ich es für den Moment auch schon belassen. Was für mich zählt bei Heroes ist vor allem der Langzeitspaß auf Jahre hin. Den vor Patches / Add-Ons zu bewerten macht für mich nicht sooo viel Sinn.
Was ich aber sagen kann: Mit der Kampagne hab ich bis jetzt sehr viele schöne Zock-Stunden gehabt und den Kauf somit bislang nicht bereut.

Ist der Editor nicht schon da? Hab jetzt keine Karte gebaut mit ihm, aber ich könnte schwören ich hatte ihn schon mal geöffnet um mir das anzusehen...

Name: Felix

Jahrgang / Alter: 1985 (25)

aus: Hessen

Lieblings-Spielegenres: Rundenstrategie, Rollenspiele, Sportspiele
Heroes-Erfahrung: Teil 1 bis Teil 6

andere Hobbies: Sport (Fußball, Bogenschießen), Filme, Lesen, Pen&Paper-Rollenspiele, Musik
Lieblingsmusik: Rock / Metal

Pläne für die nähere Zukunft: Studium abschließen

Na das ist ja mal ein lustiger Thread hier...
SM, Sklaven, Bier, eindeutige Zweideutigkeit

Es sich zu verkneifen, ausfallend oder persönlich zu werden, sollte für jeden Forenuser die Zielsetzung sein und darf sicher erwartet werden.

Was bei mir häufig zu Kopfschütteln führt, ist folgender (nicht seltener) Ablauf:

1. Person A schreibt einen, ich sag mal: kritischen, Beitrag. Sie drückt sich dabei recht scharfzüngig aus und bleibt nur bedingt sachlich.

2. Person B, die das anders sieht, kritisiert den Beitrag und liefert eine Gegendarstellung, die sich in aller Regel in Schärfe und Niveau dem Beitrag von A annähert (von oben oder unten her).

3. Nun klinken sich weitere Diskussionsteilnehmer C ein, von denen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einige dabei sind, die B anprangern, er würde die Meinungsfreiheit von A nicht respektieren o.ä. Die Ironie daran ist, dass sie B nicht nur widersprechen und ggf. Unwissen unterstellen (so wie B es mit A tut), sondern sich auch noch moralisch über ihn stellen (indem sie eine einfache Meinungsverschiedenheit überhöhen zu einer Frage der Meinungsfreiheit).

Meinem Empfinden nach hat B das gleiche Recht zu seiner Äußerung wie A. Dass beide dabei bestimmte Höflichkeitsregeln einhalten sollten, ist imo selbstverständlich. Aber Rede und Gegenrede immer gleich als Gefährdung der Meinungsfreiheit aufzufassen, finde ich weder treffend noch hilfreich. Ich möchte ehrlich gesagt nicht als Fanboy bezeichnet werden, der möglicherweise noch auf der Ubi-Soft-Gehaltsliste steht und die Meinung anderer unterdrückt, nur weil mir der neue Teil gefällt und ich diese Meinung auch vertreten möchte, bzw. gegen Meinungen zu argumentieren versuche, die ich für nicht zutreffend halte. So wie gegen den Start-Beitag dieses Threads. Wenn jemand hart ins Gericht geht mit Dingen, die ich mag, möchte ich sie auch vehement verteidigen dürfen. Ohne dabei beleidigend oder ausfallen zu werden. Aber diesen Respekt (der nichts mit "einer Meinung sein" zu tun hat. Meinungen zu respektieren, die man ohnehin teilt, hat mit respektvollem Umgang höchstens zufällig etwas gemein) erwarte ich mir dann auch von anderen.

Zitat von Jarbar

[...] klar darf er seine Meinung sagen auch wenn sie falsch oder blöd ist. Aber wieso nutzt er nicht bestehende Threads. Ich denke da ist einer stark gefrustet und wollte mit dem Thread-Titel nur mehr Aufmerksamkeit erlangen. Und Gratz das ist dir geglückt.

Und ich glaube es ist schon alles gesagt was es zu sagen gibt. Einige finden 6 ist der beste teil und andere bleiben bei 3,4 oder 5 .

So sehe ich das auch, dafür hätte man nun wirklich keinen eigenen Thread aufmachen müssen.

Das hätte man locker auch in "Kaufen oder nicht kaufen", "Die Presse ist begeistert" oder sonst irgendeinen anderen Thread mit wie-findet-ihr-das-Spiel-Ausrichtung posten können. So hat es den Beigeschmack von "geflame".

Zitat von Onkel B

Wie kann es denn sonst sein, dass keine der ach so seriösen Spielezeitschriften darauf hinweist, dass sich seit der Beta nichts getan hat, obwohl doch extra dafür nochmal der Releasetermin verschoben wurde? Warum nicht zu den großen Worten, dass wir das alles überragende Spielerlebnis bekommen werden? Oder haben wir das sogar? dann wären 81% allerdings eine recht eigenartige Wertung...

Weil die Qualität eines Spiels nicht daran gemessen werden kann wie vollmundig die Ankündigungen waren oder in welchen Phasen der Entwicklung entscheidende Elemente vorangetrieben wurden.
Dann wäre es ja das non-plus-ultra-Rezept für jeden Entwickler und Publisher im Vorfeld zu sagen "naja, so toll wird das nicht, macht euch mal keine allzu großen Hoffnungen" und dann gemessen daran tolle Kritiken einzuheimsen.

Meiner Meinung nach ist es naiver den "Das wird das geilste Spiel aller Zeiten"-Rufen ein Ohr zu schenken als sich auf Magazin-Berichte zu verlassen. Die Zahl die bei Tests unterm Strich steht ist dabei uninteressant, aber was im Artikel steht in aller Regel nicht (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Deswegen sind Beispiele wie EQ2/WoW für mich auch schlechte Gegenbeispiele. Die Redakteure begründen ja, warum sie werten wie sie werten, und jeder Leser kann für sich entscheiden ob's für ihn gewichtige Gründe sind (dass beide im Grunde das gleiche Spiel sind, ist absolut nicht korrekt. Sie gehören zum gleichen Genre und teilen damit artbedingt einige Mechanismen und Designkonventionen).
Von den "die sind doch eh alle gekauft!"-Rufen halte ich nichts, sie decken sich nicht mit meinen Erfahrungen. Ich persönlich hätte viele Spiele anders bewertet als GameStar, IGN, Gamestart oder wie sie alle heißen. Aber dass ich einen Testartikel gänzlich unnachvollziehbar fand, das war wirklich ganz selten.

Zitat von Archmage

Du findest es nicht störend, dass Leute mit einer Geforce nicht spielen konnten? Schön, dass dich die Problem der anderen nicht stören.

Kann man so generell scheinbar nicht sagen, denn auf meinem Rechner (mit GeForce GTX 460) läuft's seit dem Release-Tag 1a.

Hör ich auch beide gerne

Kommt langsam in Fahrt, geht dann gut ins Ohr (tolles Titellied für einen sehr ergreifenden Film): Lux Aeterna

Kann 4 nicht mehr bestätigen nach ner langen Hot Seat Session gestern, auch wenn es mir am Anfang ebenso vorkam.

Sowohl mit Qualen (Dunkel) als auch mit Blitz und Kettenblitz (Luft) oder mit Implosion (Primal) lässt sich bei entsprechender Skillung und Artefakten mächtig Schaden austeilen (getestet mit einem Nekro Magie Helden auf dem Blutpfad von Level 1 bis 17 / 18 rum).
Dazu noch ein paar Zauber wie Puppenspieler o.ä. und schon ist man mindestens mal konkurrenzfähig zu nem Macht-Helden

1) Hab ich schon mal erlebt, war aber nicht die Regel.

5) Ist jetzt schwer zu sagen ohne Details zu kennen. Aber wenn du Sachen wie Logistik, Diplomatie, Demograph usw. geskillt hast und der Gegner seine weniger zahlreichen Level-Ups konsequent in Kampf-Relevantes gesteckt hat, dann kann auch ein vom Level her schwächerer Held kampftauglicher sein als deiner... Und bedenke auch die Auswirkung mächtiger Artefakte! Die können die Heldenwerte stark beeinflussen so dass Level- und Machtunterschied zweier Helden auseinanderklaffen.

Keine Probleme bislang.

Man bekommt nicht immer Reputation für verfolgen / fliehen lassen, je später im Spiel desto seltener (so kommt's mir vor) - aber aufhören tut's nicht. Verstehe aber noch nicht nach welchen Kriterien sichd as entscheidet.

Gestern Hot Seat gespielt mit nem Freund, er hat Blut vollbekommen auf 1000 und ich Tränen (hat allerdings ne Weile gedauert).

Man kann doch jede Hot Seat Karte kooperativ spielen... Einfach die Einstellung "jeder gegen jeden" (oder so) auf "Benutzerdefniniert" ändern und Teams einstellen.

Oder war das nicht die Frage?

Zitat von Yoshi

Die Tests sind oft mit Vorsicht zu geniessen, Beispiel...
World of Warcraft, wurde bei PC Games (hatte ich auch über Jahre im Abo) über den Klee gelobt, als das ultimative MMO usw. Das erfahrenere Spieler schon lange gelangweilt von dem simplen Prinzip sind, wurde natürlich nie erwähnt.
Auch nicht das man in ein paar Tagen auf max. Level sein kann usw usw.

Dagegen wird dann bei Spielen mit mehr Tiefe das offensichtliche kritisiert, z.B. Grafik oder keine einfache Handhabung.
Und sie bekommen natürlich eine schlechtere Wertung.
Das ist reine Geschmacksache was einem wichtiger ist (ich mag z.B. auch gute Grafik gern, aber das geht auch über Atmosphäre wie z.b. Homm3 toll beweist, muss nicht immer das modernste sein), und die Wertungen sind somit oft sehr subjektiv und für einige Spieler ziemlich nutzlos.

Ich denke nicht, dass das die Tests nutzlos macht. Denn sie begründen ja die Wertung recht detailliert (zumindest die guten) und jeder kann für sich entscheiden ob er die Gründe gewichtig findet oder nicht. Ein Wert für die Qualität eines Spiels wie x% oder x,x ist immer eine starke Vereinfachung eines komplexeren Zusammenspiels vieler Faktoren und mit einem gut geschriebenen Test kann ich sogar dann einverstanden sein, wenn ich die Zahl unter dem Bericht anders gewählt hätte.