Da ich ja weiterhin massiv angegangen werde sage ich nochmal was dazu, aber ich versuche, dies weiter sachlich zu halten.
Also, ich beziehe mich mal auf die Aussagen von Morgoths Hand, so, wie ich sie verstanden habe:
Das chainen an sich ist unlogisch, weil Kreaturen in H3 keine Bewegungspunkte haben und damit praktisch unendlich weit laufen können. Sehe ich genauso
Das Fantasy-setting in Heroes ist allgemein in sich schlüssig (in den Grenzen eines Fantasy-settings), daher ist das chainen als unlogisches Element eine Designschwäche und damit ein exploit. Ausserdem beschleunigt das chainen das Spiel extrem, sodass alle Spieler es anwenden müssen, um konkurrenzfähig zu bleiben.
Das sehe ich eben nicht so: zum Beispiel wäre der Bau eines Gebäudes pro Tag genauso unlogisch, auch dieses beschleunigt das Spiel und alle müssen es machen, damit sie Chancen haben.
Wenn ich da an Deiner Argumentation etwas falsch verstanden habe, Morgoths Hand, dann korrigiere mich bitte
So, nun zu der Diskussion zwischen uns beiden, StupendousMan:
In einem Punkt hast Du Recht: Niemand hat in dem thread hier eindeutig geschrieben, dass Heroes abgesehen vom Chainen ansonsten absolut logisch IST, das war in der Tat nur ein Eindruck, den ich im Verlauf des threads gewonnen habe.
Nun zu den beiden Argumenten, die für mich immernoch am Thema vorbei gehen (was ich übrigens immernoch nicht für eine Beleidigung halte, die dein Verhalten rechtfertigt):
"Darf ich meinen Nachbarn umbringen, bloss weil irgendein anderer Mensch auch jemanden umgebracht hat?"
Ich denke, wir sind uns einig, dass es unmoralisch ist, Leute umzubringen: daher kann eine Tat eine andere dieser Art nicht rechtfertigen ... in diesen thread ging es aber (unter anderem) darum, ob das chainen ein exploit und damit natürlich nicht in Ordnung ist; dieses Beispiel wäre also angebracht, wenn die Diskussion darum ginge, ob ich einen exploit nutzen darf, wenn andere auch exploiten ... da wäre meine Antwort: Nein, ich nutze keine exploits, egal ob andere dies tun, genauso wie ich keine Leute um die Ecke bringe, nur weil andere das für nötig halten.
"Wenn ich zwei unwahre Behauptungen in der Mathematik verknüpfe bekomme ich plötzlich eine wahre Behauptung?"
Puh, da tue ich mich schwer, überhaupt zu begreifen, worin die Verknüpfung bestehen soll. Egal, bezogen auf meine Argumente würde dieses Beispiel bedeuten, dass die Kombination zweier unlogischer Zustände (chaining und Städtebau) das Ganze plötzlich logisch erscheinen lässt? Öh? Das habe ich nie behauptet.
Wenn Du mir nun noch erklärst, was an meiner Argumentationsweise "versteckt und hinterhältig" und "falsch oder unfair argumentiert" ist, dann bin ich ein glücklicher Moppy