Beiträge von Morgoths-Hand
-
-
Das Problem scheint bekannt, dass Platz 4 und 5 momentan nicht kaufbar sind.
Kurze Frage, die halbwegs hier reinpasst:
Wenn ich einem Helden ein Special gebe (z.B. Entdecker) und ihm dann nochmals das selbe als Dynastieboni gebe, zählt der Effekt dann auch doppelt, oder nicht?
-
Auch von mir Herzlichen Glückwunsch an alle Gewinner
Dem schließe ich mich an! -
Finde ich persönlich lustig, dass viele exploiten um schnell aufzusteigen, anstatt einfach in Ruhe die Kampanien zu spielen und Spaß dabei zu haben.
Aber Geschmäcker sind halt verschieden.
-
Ich habe mit dem normalen Held gespielt.
Aber trotzdem danke für den Tipp, denn jetzt habe ich Naga angefangen mit einem Selbsterstellten.
Der Nekromantie-Bug ist wohl nicht abänderbar, was man so liest. Kann nur hoffen, dass sie das fixen.
-
Falls noch jemand das Problem mit den Nekros in der Kampagne hat, dass Nekromantie II unbenutzbar wird, dann kann er hier mal reinschauen:
Nekromantie II wird unbenutzbar
Wenn jemand eine Lösung hat, dann erst recht.
-
Update:
Habe die Karte jetzt mit Nekromantie I fertig gespielt, bzw. praktisch ohne, da man oft so viel Schaden kassiert bis man dran ist, dass es dann eh schon auf II steht (also unbenutzbar wird).
Jedenfalls bleibt der Bug auch auf der nächsten Karte, sowohl wenn man sofort auf diese springt, als auch, wenn man sie vom Hauptmenü aus neu startet.
Ich hätte es auch gerne mit einem selbst erstellten Nekro-Helden getestet, allerdings müsste ich mit dem ja nochmal die erste Karte spielen und darauf habe ich mal gar keinen Bock.
Hier hat jemand das selbe Problem (ab Post Acht)
http://forums.ubi.com/eve/foru…f/5861060878/m/6971015459 -
Auf "Des Unglücks Folgen" (Schwer). Der Bug trat auf, nachdem ich die Arena leergeräumt habe, kurz vor der ersten Stadt, wenn man die Oberfläche erreicht hat.
Neustart usw. bleibt erfolglos.
Ist sehr nervig, da ich jetzt immer aufpassen muss, dass ich Nekromantie I schnell benutze, bevor es auf II springt und damit "ausgraut" und unbenutzbar wird.
-
Ich wurschtel mich gerade durch die Nekro-Kampagne und bisher lief eigentlich alles recht gut. Allerdings habe ich jetzt bei dem Angriff auf eine Stadt das Problem, dass ich nur Nekromantie I benutzen kann, warte ich, bis es II erreicht, dann bleibt der Button grau und wird unanwählbar.
Habe ich etwas wesentliches übersehen, oder ist das schlicht ein Bug?
-
Ich bin leidenschaftlicher Autofahrer. Mich nervt aber der Straßen-Zwang. Scheiß-Staat! Warum kann ich nicht einfach über die Äcker hinfahren wo ich will?
Wenn Du die Äcker vorher kaufst kannst Du so viel drauf rumfahren, wie Du willst.Deinen Standpunkt in Ehren, aber Deine Beispiele sind oft total daneben und die Argumente der Gegenseite musst Du nicht für Dich selbst anwendbar finden, aber vernünftige Gründe gegen soetwas zu sein gibt es leider einige.
Die wurden auch schon x-mal aufgezählt.
Was Dir bei den "Straftaten" nicht aufzufallen scheint ist, dass es einige Leute gibt, die sich das Spiel kaufen und cracken.
Jedes System, das Kunden zu soetwas bringt sollte optimierbar sein.Ansonsten ist meine Meinung (wie oben schon geschrieben) zur jetzigen Variante durchaus nicht nur negativ. Man muss halt abwarten, wie das dann wirklich funktioniert.
Wenn z.B. der Speicherstand mit Kampagnen-Startboni nicht ladbar ist, weil die Ubi-Server down sind, dann ist das Mist.
Kann man ihn trotzdem laden könnte man es einfach umgehen indem man vorbereitete Speicherstände nutzt.Es gibt also noch einige Fragen und wenn einige hier skeptisch sind, dass Ubi das im besten Sinne hinbekommt, dann liegt das zu einem guten Teil leider auch an dem, was Ubi sich in der Hinsicht anderweitig schon so alles geleistet hat.
-
So gesehen wäre es viel cooler, wenn man im Zug des Gegners i-welche Minigames machen könnte, die je nach Dauer und Abschneiden dann Vorteile zum Rundenbeginn geben - sowas wie "Kämpfe mit einer vorgegebenen Armee gegen eine andere! Wenn du den Kampf gewinnst, bevor dein Gegner seine Runde beendet, erhälst du ***". Wäre lustig, würde Spaß machen und auch gleich dafür sorgen, dass sich keiner stundenlang Zeit lässt, weil er seinem Gegner den Bonus dann nahezu schenkt!
Das klingt mal nach einer guten Idee! -
Man wird sein Spiel nach der Installation online aktivieren müssen
Blöd.
danach ist es offline spielbar
Gut.
Allerdings kriegt man in der Kampagne Boni, wenn man online spielt...
Das ist fair und eine vernünftige Art von Kopierschutz, da es Mehraufwand belohnt.
On-/offline-Saves sind nicht miteinander kompatibel
Da bin ich mir nicht sicher, vermutlich vernünftig.
-
Bin mal gespannt ob sich das in der Praxis dann so spannend ist und bewährt, wie es sich auf dem Papier anhört.
Dito. Evtl. entstehen dadurch auch einfach mehr Exploitmöglichkeiten. Muss man mal abwarten.
Dieses Thema ist auch nicht wirklich einer ausschweifenden Diskussion würdig genug. Am Ende bleibt es eben eine persönliche Frage. Also Punkt
Da hast Du Recht. -
Ich habe wirklich kaum eine Ahnung was Du eigentlich von mir willst Sheldon. Ich habe nur einen bestimmten Punkt der Informationspolitik kritisiert und Du tust gleich so, als hätte ich mich über diese als Gesamtheit ereifert.
Genauso gehst Du mit allen anderen Punkten um.
Ich habe erläutert, warum ich persönlich keine DLCs mag und warum dies den Hersteller Geld und mich Zeit kosten kann, was vermeidbar wäre in den meisten Fällen.
Nichts weiter.
Aus meiner Sicht machst Du aus einer Mücke einen Elefanten.
Und was Du da über die Goldedition als Standart fabulierst - das steht doch endgültig in kaum einem Zusammenhang zu dem, was ich gesagt habe.
Für mich ist der Kauf der Goldedition doch dann auch nur die Notlösung.
-
@Morgoths Hand:
Das Positive daran: Du bist einfach sehr konsequent und standhaft in Deinem Handeln.
Das Negative: Du machst es in Einzelfällen tatsächlich Dir und dem Verkäufer schwer. Bei EU hast Du wahrscheinlich für Deine Konsequenz draufzahlen müssen im Vergleich zu der Lösung, das 3. ExPack eben als DLC in Kauf zu nehmen.
Also ich sehs einfach so, DLCs sind ganz normale Erweiterungen, natürlich von der Größe viel variabler als klassische Expansionpacks, von daher kann ich eine ganz normale Abwägung treffen. Der einzige massive Minuspunkt ist halt die rein elektronische Existenz und der Erwerb von Nutzungsrechten anstelle eines physikalischen Datenträgers.
Aber gut, auf dem Weg ins Nirwana wirst auch das nicht mitnehmen können.
Klar ist es Geschmackssache. Ich gönne ja auch jedem seinen DLC, solange ich ihn gegen Aufpreis auch "normal" beziehen kann.Fall ich etwas genervt klang, lag das auch mehr daran, dass die "meckert
doch nicht so viel"-Karte gezogen wurde und ich mich nicht beschweren
würde, wenn es nicht einen Punkt beträfe, der eben gelaufen ist, wenn es
nicht im Vorfeld geklärt wird.Wer keine Probleme mit DLCs hat, der kann natürlich froh sein und Tee trinken.
@ Noobsta
Dass du die Sachen dann nur digital besitzt und keinen herkömmlichen Datenträger bei dir im Regal?
Das ist ein Punkt, ja.Der Zweite ist, dass es die selbe Nummer, wie beim Kopierschutz ist, ich nämlich genötigt werde das Ding online zu ordern. Sprich mich wieder irgendwo registrieren muss.
DLC bringt mir nur Nachteile:
- keine Hülle/Box im Regal stehen;
- zusätzliche Online-Registrierung und Streuung meiner Konto-/Kreditkartendaten;
- ich muss mich selbst um das Backup kümmern, da kein physischer Datenträger rumliegt (oder es jedes mal neu runterladen);Der einzige theoretische Vorteil wäre, dass DLCs günstiger sein müssten. Aber ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, dass man das eher auf die Nachteil-Liste schreiben kann, denn mir erscheint es so, als treiben DLCs eher die Preise für Inhalte hoch und im schlimmsten Fall Richtung Item-Shop.
Natürlich müssen einen all diese Punkte nicht stören, manch einer sieht sogar einen Vorteil in Punkten, die ich als Nachteil betrachte.
Aber so lange dieser jemand nicht meine DLCs bezahlt haben ich und der Hersteller der Software eben ein Problem.
Im übrigen kenne ich Spieler, die alles kaufen, außer DLCs - die werden gecrackt. Eine erstaunliche Entwicklung bei Kunden, die vorher jahrzehntelang nicht eine Spielkopie hatten.
Meine Meinung:
Allen (auch den DLC-Fans) wäre geholfen, wenn sie zwischendurch die DLC-Inhalte gesammelt auf DVD rausbringen würden als Erweiterung (von reinem Item-Shop-Ich-hab-ein-blaues-Pferd-gekauft mal abgesehen).
Die den DLC kaufen hätten es etwas günstiger und trotzdem müssten sie genug und gutes Material rausbringen, dass man sich nicht schlapp lacht wenn es auf DVD erscheint (ein Drittel Zwergenfraktion oder sowas...).
Die DLCs würden also vermutlich nicht so schnell immer lächerlichere Inhalte haben und die DLC-Verweigerer hätten ihren Vertriebsweg und würden zusätzlich dem Hersteller Geld einbringen.
-
Wenn DLCs schon im Voraus angekündigt werden heißt es "Abzocke!"
Wenn im Voraus keine Informationen rausgerückt werden, heißt es "Geheimniskrämerei".
Die einizge Möglichkeit, dem zu entgehen, ist eine frühzeitige Festlegung auf eine Variante komplett ohne DLCs. Aber sorry Jungs, das wird es nie mehr geben.Du bist also dafür, dass man es nicht vorzeitig ankündigt, damit Leute, die keine DLCs wollen das Produkt trotzdem kaufen.
Fabelhaft. Damit nicht "Abzocke" gerufen wird, darf der Kunde also im
Unklaren bleiben und sich darüber beschweren darf man sich dann auch
nicht, weil man dann nicht fatalistisch genug ist.Da darf ich mal müde lächeln...
Ich hab jetzt nicht den ganzen thread gelesen.
Woran machst Du die Gewissensfrage fest, Morgoths Hand?
Ob Du quasi warten sollst bis eine complete Edition dann günstiger erhältlich ist oder lehnst Du DLC generell ab?Ich lehne DLCs grundsätzlich ab und habe somit natürlich ein Problem, wenn ein Hersteller "vielleicht" sagt.
Er nötigt mich dann nämlich dazu auf eine Goldedition zu warten, was im zweifel keiner von beiden Seiten Vorteile schafft.
Er verliert Geld, wenn es dann doch keine DLCs gegeben hat und ich hätte das Spiel früher haben können.Bei Europa Universalis war es z.B. so, dass ich das Grundspiel gekauft habe und die ersten zwei Erweiterungen. Die dritte gabs dann nur als DLC.
Mit der vierten Erweiterung gab es dann wieder eine Sammeledition, die das Grundspiel und alle vier Erweiterungen
enthielt.Habe ich zwar gekauft, weil es das beste Strategiespiel ist, das ich kenne. Aber jetzt habe ich das Grundspiel und zwei Erweiterungen doppelt gekauft.
So eine Nummer wäre mir nochmal zu blöd. Also müssen sie bei Heroes VI eine klare Ansage machen oder ich auf eine Goldedition warten.
-
warum diese hexenverbrennung sobald dieses thema auch nur angeschnitten wird? sobald sie WIRKLICH scheisse damit bauen, können wir gerne damit geschlossen anfangen, aber aktuell erscheint mir so manche reaktion (nich nur jetzt und hier akut in diesem thread) doch etwas hysterisch.
Es nervt halt, wenn man nicht weiß, ob man sich das Spiel guten Gewissens kaufen kann oder nicht.
Dies wird dadurch erzeugt, das sie keine klare Stellungnahme zu DLCs (ob und welcher Art) herausgeben.
Mit Deinen Worten: sie haben schon Scheiße gebaut.
Einfach durch die schlechte Informationspolitik. Ergo: genervter Kunde.
-
Allein, dass sie nicht klar sagen ob es DLCs geben wird oder nicht, allein das verschreckt schon Kundschaft.
-
Man ist ja ja irgenwo gezwungen so schnell wie möglich viele Burgen zu erobern,weil der andere Menschliche Spieler sonst mehr Einheiten hat wegen dem konvertieren.Sonst war es ja egal wieviel Burgen man hatte(wenn man es vorher eingestellt hat das es alles verschiedene Fraktionen sind),ok es gab 2.000 Gold pro Tag mehr.Versteht ihr was ich meine?
Ja - aber ich halte es für falsch. Alleine das Geld ist es wert die Burgen schnell zu erobern und die zusätzlichen Truppen sind es auch. Für einen Zweitheld, als Garnison im Notfall oder um dem Main eine Mischarmee zu verpassen.Es gibt nur wenige echte Gründe nicht gezwungen zu sein Burgen schnell zu erobern: zu starke Garnisonen / nicht vorhanden / schlechter Gegenspieler bzw. KI
-
Andererseits, auch im HotSeat kann sich ja schön unter Druck setzen.
Kommt einfach drauf an, wie kompetitiv die Spieler halt eingestellt sind.
Wohl wahr!
