Beiträge von lixue
-
-
-
-
hi onkel,
etwa jede stunde hab ich ach nen freeze.
lauf erstmal biserl rum und erkunde die gegend.
in einem supermarkt gerade eini mini a-bombe gefunden.....
lvl 4 und sturmgewehrbewaffnet.
edit:das ist kein bug mit den freezes,es ist ein feature.
so steht man alle stunde mal auf um den kreislauf in schwung zu halten.
echt clever die jungs.... -
-
-
Zitat
für diese helden müsste es einschränkungen geben. z.b. das ossir nicht 3x schützen vom anfang an kriegt
was?ich fress dich gleich auf du.
-
ich kann hexer und mp recht geben
es ist immer eine kombination vom map und rasse die den sieg zu 70-80% festlegt.
manchmal gibt aussergewöhnliche umstände die einem einen strich durch die rechnung machen können,in der regel kann man meist schon am anfang den warscheinlichen sieger benennen. -
:] wie können ja ability in 3.1 version spielen
wie weit bist du damit?
-
gratulation an sir :] ,
warum können wir nicht 4k spielen ? du nimmst wieder zwerge und ich orcs....
habe das spiel mit firedragon nochmal wiederholt,diesmal kriegte ich im ganzen spiel keinen kriegspfad,also deutlich schlechter als beim ersten spiel.
der endkampf verlief sehr einseitig.....
es gelang ihm mit seinen orcs meine drachen stark zu dezimieren und die lichteinhörner zu killen.
nachdem diese stacks wieder auferstanden,war seine armee pulverisiert.anwen richtet gegen erzfeinde schon extrem viel schaden an.
-
wow mp das war schnell:
kaum reportet schon aktualisiert. :praise:
firedragon schaffte es,tag 21,sich selbst zu killen,obwohl ich denke seine chancen wären auch sonst eher klein,bei diesem setup und meinem guten start.
egal nächster stop halbfinale.
-
inferno?
-
-
weitestgehenst stimme ich deinen gedanken zu.
ZitatEs kann nur darum gehen, die allgemeingültige Moral als Regulativ des Lebens(-stils) zu überwinden, um "moralische Verpflichtungen" hinter sich zu lassen und somit zum wahren menschlichen Handeln zu gelangen...
hier hab ich meine zweifel.
die moral ebenso wie das gerechtigkeitsempfinden sind wie der rein körperliche aspekt des menschen/lebens evolutionär entstanden und erfüllen ihren zweck.
das ware menschliche handeln ist und wird immer moralisch bleiben,die ausprägung der moral kann allerdings wie du schon schreibst sehr unterschiedlich je nach zeitgeist/kultur oder notwendigkeiten sein.
die moral dient ja dazu sich innerhalb einer gruppe/gesellschaft sicher zu bewegen zu zeigen das man zur gruppe zugehörig ist.
sollte jemand in einem der vielen diktatorischen gesellschaften zb. iran versuchen gegen die herschende moral zu verstossen muss er mit den konsequenzen leben bzw. sein leben oder körperteil lassen. -
gratulation an sir
ich spiele sontag die 4k mit firedragon.
anwen(ich) vs grumsh
hehe,bittebittebitte ossir in der traverne.
-
Zitat
Müsste es dann nicht aber so sein, dass alle Menschen, die bereits jetzt schon genug haben, gerecht an ihren Mitenschen handeln?
ja und nein,schwer in wenigen sätzen auszudrücken.
dem befriedigtem/ausreichend versorgt und zufriedenem individuum wird es/ist es möglich gerecht an dem rest der benachteiligten menschen zu handeln.
das sehen wir ja auch zum teil in unserer gesellschaft.
der staat/die lenker der gesellschaft/nation können dies nicht zulassen.
sonnst würden ihre bürger nicht mehr genug haben/befriedigt sein.
wir haben in unserer westlichen welt weniger eine direkte auf persönlicher ebene ablaufende ungerechtigkeit,sondern durch das wirtschaftsystem und den staat automatisierte.
das gewissen des einzelnen und seine moralvorstellungen bleiben weitestgehend unbefleckt.ZitatDer Punkt liegt dabei im "Komfort", den du genannt hast. Das Problem ist, dass sich dieser Komfort immer weiter anschrauben lässt, wie es ja auch schon in der Geschichte geschehen ist. Aus diesem Grund kann nie ein Überfluss erreicht werden...oder siehst du das anders?
denke auch das komfor/nicht lebensnotwendige dinge die für unsere befridigung notwendig sind weiter steigarbar ist,wobei es zum einen sehr starke individuelle unterschiede gibt und es stark kultur/gewohnheits abhängik ist.
ab einem gewissen punkt wird der aufwand die ungerechtigkeit aufrechtzuerhalten nicht mehr rechenbar/lohnend um mehr komfort zu fordern/wollen.
die aufklährung,erziehung,philosophy,moralvorstellung spielen sicherlich eine rolle,die grundvoraussetzung müssen aber da sein,ausreichend energie und recourcen für alle.
leider ist dies nicht der fall,einzig die eigene komfortbeschränkung könnte eine minimalste linderung bringen. -
muss gleich zur arbeit,werde morge versuchen meine gedanken etwas genauer zu beschreiben.ist ein thema das mich auch schon sehr lange beschäftigt.
trauriger weise sehe ich nirgents eine praktische lösung. -
Zitat
Ich denke, das ist genau der Punkt, an dem sich die Geister zum Thema "die Welt verbessern" scheiden. Wer den Menschen für prinzipiell vernünftig hält, hat einen ganz anderen Anspruch an ihn, als jemand, der davon ausgeht, dass der Mensch von Natur aus nicht in der Lage ist bestimmt negative (?) Eigenschaften zu überwinden.
ich denke der mensch wünscht sich ein sicheres,glückliches und erfülltes leben.
die umstände unter denen er dieses leben erreichen kann bringen die "negativen eigenschaften" zum vorschein.eins zieht sich durch die ganze menschliche geschichte,der kampf/krieg um land/nahrung, reichtum/ressourcen und dem bemühen des einzelnen um einen möglichst grossen teil für sich und seine familie abzukriegen.
es leben 7 milliarden? menschen auf der erde.mit unseren heutigen technik könnten aber nur etwa 2 millliarden dauerhaft in gesicherten/komfortablen verhältnissen leben.
sollange wir nicht einen weg finden die umstände so zu ändern das die ungerechtigkeit überflüssig wird,wird sich nichts ändern.
also erst in einer welt in der alle mehr als genug haben,könnte sich eine gerechte geselschaft durchsetzen.der mensch ist prinzipiell vernünftig,nur die vernunft gebietet das eigene gesicherte überleben mitsamt der eigenen familie/dorf/stadt/nation zuerst,und erst an nächster stelle die gerechtigkeit.
-
-
grumpy old man :daumen:
