Und um's wieder aufzuwärmen:
Vivendi hat wieder angefangen Ubisoft-Anteile zu kaufen.
Vivendi hat auf Nachfragen versichert, dass sie kein Interesse daran haben eine Mauer zu bau... äh Ubisoft zu übernehmen 
Beiträge von Todesglubsch
-
-
Was Glubsch meinte, ist, daß es evtl. einmal Zeiten gab, in denen ein lauter Aufschrei der Fan-Crowd im DW und Celestial Heavens sowie auf Steam UBI zur Umkehr bewegt hätte.
Ich fürchte, heute sind die insoweit so etwas von schmerzfrei
Korrekt. Fanseiten sind bei Publishern heute nicht mehr gern gesehen, denn sind unberechenbar. Und DW? Hier kann man mittlerweile nicht mehr von einer Seite sprechen, der DW ist mehr ein semi-aktives Forum. Und die handvoll User die hier noch im HoMM 7-Bereich rumdümpeln haben keinerlei Hebelwirkung. kA wie es bei CH aussieht, aber der Umgang mit den Fanseiten war z.B. zu HoMM 5-Zeiten ne deutlich andere, als heute.
Überhaupt will mir nachwievor nicht in den Sinn, wieso sich Ubi überhaupt noch mit HoMM abgibt. Die letzten Releases waren grausig, die Verkaufszahlen für nen Triple-A-Publisher lächerlich und die Fanbase stagniert, bzw. hat die Einstellung von grummeligen Senioren ("Änderungen? Woll'ma net!").
-
Hrhr nichs für ungut, aber der DW hat auch nicht mehr die Hebelwirkung von einst.
-
das mag sein, hier ging es mir darum, dass limbic eine verpflichtung gegenüber ubisoft hat, und ubisoft nachbesserungen im rahmen der gewährleistung nachfordern muß.
Limbic hat keine Verpflichtungen mehr. Die Zusammenarbeit wurde beendet. Der Vertrag wurde somit zumindest aus Ubis Sicht erfüllt und wenn Ubi in all ihrer Weisheit meint, es würde sich lohnen das Spiel irgendwie noch nachzubessern, wird man sich vermutlich an eine noch günstigere Schmiede wenden.JoWood hat damals dafür immer ein indisches NoName-Studio verwendet.
-
Und das ist der Grund, wieso ich auch nicht mit mir bekannten Personen rundenbasierende langanhaltende Onlinegames spiele.
-
Nachdem der Kooperationsvertrag zwischen Ubisoft und Limbic geendet ist, aber das multiplayer-spiel aufgrund unvollkommener echtzeitprogrammierung ständig zu asynchronitäten führt stellt sich mir die frage, inwieweit limbic noch in der Pflicht ist, im rahmen der gewährleistung nachbesserungen vorzunehmen.
Limbic muss überhaupt nichts. Dein Kaufvertrag ist zwischen dir und Ubisoft entstanden und vermutlich müsstest du hier ein Gericht bemühen, ob das Produkt tatsächlich unbrauchbar ist.
-
Die mit schlechten Startpositionen spielten nur noch halbherzig mit - und ansonsten war die Erwartung, daß man sich jeden Tag zwischen 18.00 und 23.00 Uhr freihält!
Korrekt. Hurz, selbst wenn ich alleine auf ner Zufallskarte spiele, beende ich gefühlt nur 30% der Karten. Mal ganz davon abgesehen, dass ich ein Spiel lieber an einem Stück beende und nicht mehrere Tage hintereinander an der gleichen Map sitze.
da entgeht dir aber was
Jap. Mir entgeht etwas, das mir keinen Spaß macht
-
Ein rundenbasiertes Strategiespiel werde ich nie online mit fremden Menschen spielen. Das dauert mir zu lang, ich kann das Durchhaltevermögen meiner Mitspieler nicht einschätzen und überhaupt spiel ich die lieber für mich. Bei actionbasierten Spielen mit drop-in-Mechanismus sieht die Sache anders aus. Aber dafür kann ich hier niemanden gewinnen.
-
Alles anzeigen
Vertrau da mal getrost dem alten Markenrechts-Rechtsanwalt
"Master of Magic" gibt´s, wohl nicht schutzfähig."Lords of Magic" gibt´s, wohl nicht schutzfähig.
"Heroes of Might and Magic" gibt´s, wohl vielleicht als sog. "notorische Marke" (= kennt jeder, wie BMW oder MAN) schutzfähig.
"MASTERS of Might and Magic": Daher rechtlich garantiert KEIN Problem........
Die Markenrechte liegen auf dem Namen "Might and Magic", den kannst du nicht verwenden. Egal wie viele Begriffe du davor hinpflasterst. Da wird dir auch kein Gericht rechtgeben, da die bisherige Namensnennung der Reihe exakt so funktioniert hat: "Champions of M&M", "Dark Messiah of M&M", "Crusaders of M&M".
-
Ist das so richtig?
HoMM I-III = Welt 1
HoMM IV = Welt 2
HoMM V = Welt 3
MMH VI-VII = Welt 4MM 1-8 = Welt 1, aber auf unterschiedlichen Planeten
HoMM I-III = Welt 1, gleicher Planet wie MM 6-8
HoMM IV, MM 9 = Welt 2, welches durch ein Portal von Welt 1 erreicht wurde, daher exakt die gleichen Charaktere und ggfs. gleiches "Universum"
HoMM V-VII, MM X = Welt 3, die "Ubiwelt", ohne Verbindungen zum VorgängerFände ich ideal.
War der Sinn dieses Namensspielchen nicht, dass wir ne Alternative finden wofür wir NICHT den Namen "Might and Magic" kaufen müssten?
-
Dann könnte man gleich mit alten Nival-Progs und Quantomas etwas Neues schaffen.....
Champions of Strength and Sorcery?
-
Einigen wir uns darauf das es nur schwer erkennbar ist wer wann wie & wo in welchem Maße an Disciples III beteiligt war und das Teil II
einfach der beste istVon "Back in Aktion" hab ich nie was gehört. Aber Jagged Alliance 2 mit Wildfire hab ich früher gern gespielt auch wenn nie wirklich durch gespielt
Wildfire war leider auch schon so ne verbuggte Fan-Veröffentlichung. Ich vertrau nur JA2 Original, ohne jegliche Add-ons.
Back in Action war ein JA2-Remake eines deutschen Entwicklers, der die Rechte an der Reihe erkauft hatte. Ging in die Hosen, wie geschrieben. Wurde aber noch schlimmer:
Jagged Alliance: Flashback sollte die Reihe wiederbeleben und wurde auf Kickstarter finanziert. Das Interesse war lau, der eingenommene Betrag gerade mal über dem Mindestbetrag. Das Spiel wurde mit der heißen Nadel fertiggestrickt, viele Features die im uralten JA2 drin waren fehlten, dementsprechend fielen die Wertungen aus - Entwickler pleite. Spiel wurde nie richtig fertig.Soviel zu dem hier häufig geäußerten Plan, wir sollten einfach mal die Homm-Rechte kaufen und per Kickstarter ne Fortsetzung produzieren. Im Worst Case ist das Interesse an der Reihe mittlerweile nämlich so gering, dass sich dafür garnicht genug Spender finden lassen.
Zur Vollständigkeit, Links:
Back in Action: http://store.steampowered.com/app/57740/
Flashback: http://store.steampowered.com/app/256010/ -
Die englische Wiki und die Akella-Homepage behaupten anderes
Wie dem auch sei: Entwickelt wurde es letztendlich bei .dat - Akella hat als Publisher natürlich mitgeholfen.
Strategy First war im Grunde nur noch der Lizenzgeber, die sind klinisch mehr oder weniger tot.Ist allerdings nicht wirklich verfolgbar. .dat ist anscheinend eine so kleine Klitsche, dass sie außerhalb Russlands keinerlei Relevanz betrifft, weshalb auch bei Steam einfach nur Akella als Entwickler eingetragen ist. Die "verbesserte" Version ist übrigens die hier: store.steampowered.com/app/10270/
Komplett englisch mit Bitcomposer als Publisher. Mittlerweile ist Bitcomposer übrigens Insolvent und mit gleichem Namen neu eröffnet.
BitComposer war u.a. für deses unbeschreiblich schlechte Jagged Alliance: Back in Action verantwortlich. Noch so eine ehemals gute Serie, die durch deutsche Entwickler und Publisher ruiniert wurden.Ist jetzt zwar OT, aber das muss trotzdem raus, weil's einfach so schön ist:
Back in Action sollte ein Remake von Jagged Alliance 2 sein. Sollte. Story? Ne brauchen wir nicht. Finanz-Management und Resourcenverwaltung? Weg damit! Das gelobte Rundenkampfsystem? Nee, wir machen Echtzeit! Eigener Söldner? Pff, wer will das schon. Grafik? Ja, Grafik in 3D. Und wie schön das 3D war! Siehe hier: klick - oben die Grafiken wie die Söldner noch im Original präsentiert wurden - unten ihre "vielfältigen" 3D-Modelle aus dem Remake. -
Ich gehe einfach mal davon aus, dass du juppiness meinst und nicht mich
-
Dann aber hoffentlich nicht Akella, denn die haben schon Disciples 3 i-wie total verhaun...
Akella war "nur" Publisher. Entwickler war .dat
Die vollständige Version von D3, also nicht die Gold-Edition, sondern das Remake mit Add-on... okay, ich hol weiter aus.
Es gab mehrere Versionen:Disciples 3 - total verbuggt, erschien bei uns vom Publisher kalypso
Disciples 3 Add-on - auch total verbuggt, erschien ebenfalls von kalypso
Disciples 3 Gold - beides zusammen, etwas weniger verbuggt, kalypsoUnd dann brachte .dat und akella noch eine weitere Gold-Edition raus, Reincarnation hieß das glaub ich, in dem das komplette System überarbeitet wurde und DAS war tatsächlich spielbar. Erschien bei uns aber nur noch digital und komplett auf englisch ... und nicht mehr von kalypso. Verkauft hat sich das Spiel übrigens auch nicht so pralle, daher die fehlenden Rassen.
die frage ist nun, ist so ein ansatz denkbar?
Nein. Desweiteren läuft das Spiel über uPlay und da lässt sich Ubi nicht reinlinsen.
-
ich denke auch dass limbic am meisten schuld hat, ich meine heroesV/ToE ist auch unter Ubisoft erschienen und es war ein voller Erfolg. Das lag halt daran dass Nival selbst leidenschaftliche HoMM fans waren und wussten was die fans wollten - heraus kam das (meiner meinung nach) beste spiel der serie
Ubi ist an H5 noch vollkommen anders rangegangen. Da hatte man noch größere Pläne mit der erworbenen Marke. H5, Dark Messiah, dieses Puzzle Spiel, Heroes Online kamen alle aus dieser Zeit. Danach liefen aber die Assassins Creed-Fließbänder heiß und so ne schnöde PC-Franchise brauchte man nicht mehr.
-
Haben wir überhaupt jemanden, der verhandlungssicher französisch spricht?
-
Der Satz macht so keinen Sinn! Das ist wirr! Also, wenn ein Indie-Team eine Eigenfinanzierung hat, ist es weniger auf externe Geldflüsse angewiesen, richtig? Wenn es allerdings "weniger" bekommt, als es Eigenfinanzierung hat, bedeutet das was? Schlechte Eigenfinanzierung UND schlechte Investoren-/Auftraggeber-Bereitschaft? Es ist mir völlig unklar, was Du damit sinnvoll meinen kannst..........
Ich meinte damit folgendes:
Ubisoft sehe ich als großen Publisher erstmal auch als potenziell großen Geldgeber. Ein Geldgeber, der mehr Finanzen aufbringen kann, als ein kleines Indiestudio durch Spendensammlung und Privatinvestition zusammenkratzt. Entweder konnte Limbic mit dem großen Budget absolut nicht umgehen - oder Ubisoft hat ihnen weniger Budget gegeben, als ein Entwickler mit Hausieren zusammenkratzen kann. Gut, und dieses wenige Budget hat Limbic ggfs. auch schlecht genutzt.1. Lizenzinhaber Ubi macht eine Ausschreibung für das nächste HoMM/MMH, da stehen Budgetrahmen und Anforderungskatalog explizit drin
2. Limbic bewirbt sich dafür mit "Referenz" MMX, weil die als kleine Söldner-Klitsche für jeden Auftrag eines Großkonzerns dankbar sind - völlig normalIch glaube nicht, dass Limbic sich hier "beworben" hat, bzw. dass es ein Ausschreiben gab. Das wurde bestimmt schon irgendwie vertraglich geknüppelt, als Limbic für Black Hole eingesprungen ist. Die MMX-Entwicklung hat sicherlich insofern geholfen, weil Ubi wusste, dass Limbic wohl recht rückgratslos ist und als kleiner, unbekannter Entwickler gut herumschubsbar ist.
Wenn aber inXile nach Bard's Tale plötzlich ein Heroes of Might and Magic-Teil machen würde, dann würde ich sofort ein paar hundert Euro klar machen. Die vergeigen das nicht.
So toll fand ich Wasteland 2 auch nicht. Aber es ist eh unwahrscheinlich, dass ein Kickstarter-Erfolgsentwickler jemals wieder zurück zu "fremden Auftragsarbeiten" geht. InXile hat jetzt Wasteland, Torment und ggfs. Bard's Tale als "eigene" Marken. Jetzt müssen sie darauf aufbauen.
Es gibt einige Entwickler, denen ich ein HoMM anvertrauen würde - aber die meisten davon dürften entweder keinen Grund sehen für Ubisoft an einer Fremdmarke zu arbeiten oder sie sind bereits mit anderen Publishern fest im Bunde.
-
Ich denke eher, dass Limbic zur richtigen Zeit bei Ubis Türe angeklopft hat. Es war eine Zeit zu der Legend of Grimrock gezeigt hat, dass Retro doch funktioniert.Ubi hatte vermutlich noch Pläne für die Reihe und es kam zu Problemen bei der Entwicklung mit Black Hole. Dazu kam höchst wahrscheinlich noch das Argument, dass man einen MM Titel zu einem überschaubaren Preis gestalten kann. Anfangs hat man ja mit Geldmittel bei H6 alles andere als gegeizt.
Korrekt. Wobei man laut Limbic ja tatsächlich betteln musste, damit man das machen durfe. Nur: Legend of Grimrock wurde von einem winzigen Team entwickelt und sieht besser aus und spielte sich auch besser. Von LoG2 will ich garnicht reden. Also entweder, hat Ubisoft Limbic weniger Geld gegeben, als ein Indie-Team aus Eigenfinanzierung aufbringen kann oder ... äh wir haben unseren Schuldigen gefunden.
Mal schauen wie sich das neue Bard's Tale schlägt. Aber das nur btw. -
Ich glaube wirklich nicht, dass die Grafik-Engine das Hauptproblem ist, sondern dass der Code, der für die Spielmechanik verantwortlich ist, für den Limbic ganz alleine verantwortlich ist, Mist ist;
wenn ein Held nach Speichern und Neuladen seinen Stallbonus verloren hat, dann ist der entweder nicht abgespeichert worden, oder abgespeichert aber nicht eingeladen
wenn beim Artefakt-Tauschen Artefakte verschwinden oder sich verändern, dann werden Variablen an die falschen Stellen geschrieben (das dann das Artefakt anders aussieht, liegt daran, dass die Grafik-Engine den falschen Wert darstellt)Das Ding ist keine Grafik-Engine, sondern eine Game-Engine. Auch wenn mit ihrer grafischen Qualität geworben wird, ist die Engine das Grundgerüst für eine Spieleentwicklung. Wenn dieses Gerüst marode ist, dann können durchaus Fehler in anderen bereichen auftreten.
Dass Limbic schlampig gearbeitet hat zweifel ich doch garnicht an. Keine Ahnung warum du da immer drauf rumreitest. Egal auf welcher Engine Limbic aufgebaut hätte, das Ergebnis hätte nicht funktioniert. Nur sähe das Ergebnis ggfs. noch schlimmer aus, wenn die verwendete Engine an sich schon marode gewesen wäre. Ich weiß ja nicht wie das bei Limbic abläuft. Vielleicht dachte man sich nach H6
"Puh, die Engine ist Mist, da können wir nichts anpassen. Nehmen wir für MMX am besten Unity, das ist leicht!"
und danach:
"Puh, die Engine ist Mist, da müssen wir zu viel anpassen. Nehmen wir für HoMM7 am besten die UE, die ist leicht!"
