Beiträge von IchMachEinenAufPimp

Ach, hab noch zwei DimDoor vergessen, Townportal nach Cloudfire (?) grün plätten, Townportal in Elementstadt, DimDoor zum Fluch, schick dir aber jetzt (!) ein neues...

Und danke für die schnelle Inf.

So, ich bin durch, 128 Tage...

Tja Frifix, auf jeden Fall hat der Mapmaker nicht damit gerechnet, dass de Karte als KdM ausgewählt wird. Ich finde die Karte echt gelungen, so ists nicht aber sie ist eben nicht als KdM erstellt worden. Wie meinst du das mit der Taverne eigentlich? Wenn du dich mit Pimp zurückziehst, kannst du ihn nur ohne Truppen kaufen, das ist aussichtslos. Oder meinst du den Stadtwächter, um zu kapitulieren? Wie willst du sonst die 60 Rust, oder 50 Kristalldrachen bspw plätten?

Ach, Onkel, kannst du kurz ein "jepp" schicken, wenns angekommen ist? Ich wollte nicht direkt zwei schicken, war aber auch irgendwie komisch.. Danke

IP

Moin Frifix, komme gerade ausm Skiurlaub, daher der späte Kommentar. Was genau meinst du denn damit? Keine, wirklich keine Ahnung, was du damit meinen könntest...

Ich bitte um die Lösung der Metapher ,

Pimp

...und das machst du ja auh zu Recht: 33 von 36 Siegen!

Das ist echt der totale Mist mit den Drachen, die fehlen tatsächlich einfach. Mir graut es natürlich auch schon davor, jetzt jeden Tag genau zu planen, um später nur noch weiterklicken zu muessen. Das hätte ich im Nachhinein doch gerne geändert gehabt :wall: Zum Glück muss man trotzdem, zumindest bis dahin, jeden Tag genau planen, sonst wirds nix...

Hm, 700 finde ich jetzt auch zuviel. Habs gerade im Editor nachgeguckt, und es stimmt auch, dass man nur in den vier Burgen unten die Extra Stufe-Sieben bekommt. Allerdings nicht wenige, 5 pro Typ in jeder der drei Burgen, macht 15 pro Woche und Rasse, dann 3 in den Externen kaufen (kann man natürlich schon mahen, BEVOR man zur Garnison kommt, da werde ich einen Hinweis einbauen und die Zahl vielleicht reduzieren) plus alle zwei Wochen 15 Extra. Zusätzlich schliessen sich dir in der Unterwelt 30 jeder Rasse an (15 un- und 15 -aufgerüstet), so dass man "nur" 120 braucht. Wenn man also vorher schon ein bisschen gesammelt hat (jetzt nach deinem Aufruf) muss man eigentlich gar nicht so lange warten...

Ausserdem muss das ja jeder machen, also geht es darum, wer zuerst die vier Zusatzburgen eingesammelt hat, ist eigentlich ähnlich dem Ziel, die Karte zu schaffen. Nach der Garnison wartet ja nur noch ein Witz an Kämpfen (vielleicht 5 min).

Und zu guter letzt ist diese Karte nicht als KdM-Karte (s PN), bzw Speedkarte gemacht worden. Ich hätte dann sicherlich weniger Truppen gewählt....

Hallo alle KdM-Freunde,

Habe gestern eine ebenso überraschende wie erfreuliche Nachricht von Onkel B auf meiner Pinnwand gelesen. In etwa: "Herzlichen Glückwunsch zu deiner ersten KdM!" Ah, herrlich, anscheinend gefallen euch meine Karten, und das erfreut mich natürlich.

So, wollte nur schnell allen Teilnehmern Glück wünschen.

MfG I. Pimp

Jau, das hats bei mir auch bewirkt...
oder wars Tobius selbst? Jedenfalls:
Gruss

So, hallo zusammen in diesem wichtigen Forum!

Nachdem mich Tobius gerade auf dieses Forum verwiesen hatte, und ich mich durch alle Beiträge gekämft habe (ich Dank dir, Kaffee) muss ich jetzt natürlich auch noch meinen Senf dazugeben.

Also, das Hauptproblem des Differenzierten Bewertungssystems liegt darin, dass selbst mit diversen Unterkategorien nicht gewährleistet ist, dass eine Karte objektiv bewertet wurde. Ich will mir mal die Mühe machen und jeden Punkt einzeln analysieren (versteht das bitte als Kritik, nicht, und zwar überhaupt nicht als eine Art "Schlechtmachen", denn auch wenn es sich jetzt erst anders anhört, ich sehe hier viele hervorragende Ansätze).

1.1 Detailreichtum der Spielwelt:

Wenn ichs richtig verstehe möchtest du die Anzahl der benutzten Objekte bewerten, allerdings unabhängig von ihrer Wiederholungsrate. Nehmen wir mal an, eine Karte besitzt nur vier Felder, alle besetzt mit einem gleichen Baum. So müsste ich die Karte in diesem Punkt mit 100% Detailreichtum bewerten?

1.2 Vielfalt der Spielwelt:

Hier nun das Pendant zu 1.1, nicht Quantität, sondern Qualität zählt.

Eigentlich sollten diese beiden Punkte zusammen (40/40 gewertet) einen Ãberblick geben, ob es sich um eine eher leere bzw vollgestopfte Karte handelt. Das tuen sie auch, jedoch sagen sie nicht viel über die Optik aus. Betrachtet man das obige Beispiel, so müsste man wie folgt bewerten: 0% Vielfalt, da es keine unterschiedlichen Objekte gibt. Zusammen wären das allerdings 50% Optik (erstmal ohne 1.3). Ich sehe hier jedoch gar keine Optik.

Drehen wir das Beispiel um, wirds auch nicht besser: Eine leere (4-Felder) Karte, mit vier verschiedenen Böden. Die Bewertung: 1.1: 0%, 1.2: 100%
macht zusammen 50%.

1.3 Spielwelt-Gesamtform

Finde ich sehr gut, vor allem deine Unterscheidung zwischen Symmetrisch und asymmetrisch. Echte Welten gefallen mir einfach besser, daher würde ich auf diesen Punkt besonders achten.

2.1 Komplexität/Spieltiefe

Ein groÃes Problem dieser Kategorie hast du ja selbst genannt: "Metzel-Map" oder durchdachte Karte. Was gäbe denn mehr Punkte? Vorsicht, dass wir nicht subjektiv werden. Natürlich ist hier die Komplexität zu bewerten, und objektiv gesehen ist eine durchdachte Karte natürlich komplexer! Da diese Kategorie jedoch zu 24% (60% von 40%) in die Gesammtwertung einflieÃt (ein VIERTEL), werden Metzel-Maps deutlich benachteiligt (meiner Meinung nach zu Recht, aber leider gerade meiner (subjektiven) Meinung nach).

2.2 Anspruch

Wichtig, auch wenn natürlich subjektiv! Vielleicht noch zu differenzieren, ob die Quests anspruchsvoll sind (eine richtige Aufgabe und nicht nur: plätte Den-und-den), oder die Kämpfe. Ein "schlechter" Spieler würde dann nicht so schnell abgeschreckt, falls der Anspruch eine hohe Prozentzahl aufweisst.

2.3 Innovation

In meinen Augen DER Punkt, wenn man eine neue Karte erstellt. Wenn mir kein innovatives Ereignis einfällt, so fange ich erst gar nicht an eine neue Karte zu erstellen. Dieser Punkt ist allerdings wohl am schwierigsten zu bewerten, denn was ist eigentlich "noch nie dagewesen"? Da stellt sich zwangsläufig die Frage: Aus wessen Sicht? Zum Beispiel habe ich im Weltreich II einige innovatie Aktionen erlebt, die mir in der nächsten Karte natürlich weniger innovativ vorkamen. Innovativ kann im Prinzip fast alles sein, zumindest für einen unerfahrener Spieler.

3.1 Spannung/Ãberraschung

Ebenso schwer zu bewerten: Manch einer findet das Weltreich spannend, da er von einem Massenkampf zum nächsten ziehen darf, wieder andere finden FairyTales spannend, da man hier mit wenigen Truppen kämpfen muss. Beide Spielertypen würden völlig gegensätzlich bewerten.

3.2 Dialoge/Story:

Ersteinmal darf über die Story an sich diskutiert werden: Der eine mags, der andere nicht (weiter-klick-texte). Vielleicht von vorneherein unterscheiden, ob Story [ja] [nein], bei ja bewerten. Ausserdem gehören hier auch die Dialoge der Quests hin (und nicht in 2.1)!

Nun hört es sich so an, als ob ich das vorgeschlagene System ablehnen würde. Das ist allerdings ganz und gar nicht der Fall:

In meinen Augen ist es so: Der Versuch eine objektive Bewertung der Karten abzugeben ist fast unmöglich. Vor allem ist es für einen Otto-Normal-User unmöglich. Die Punkte Innovation, bzw Anspruch könnten eigentlich nur von einem auserwählten Kreis bewertet werden, wie für das gesamte System bereits vorgeschlagen. Und genau hier würde ich auch einsetzen:
Genau das ist eine richtige Entscheidung. Wenn ein vertrauenswürdiges Kommite neue Karten differenziert bewerten würde, dann hätte man auch eine ordentliche Grundlage, nach der alle Karten bewertet werden. Wenn XY bewertet, ob diese oder jene Karte das oder das ist, so tut er das aus einem bestimmten Hintergrund, sei es auch nur, dass er etwas schon einmal gesehen hat. Ein Beispiel: Zwei verschiedene Karten werden gleich bewertet (mit diff-system), dann kann ich nicht davon ausgehen, dass die Karten auch gleich gut sind. Vielleicht hat die "schlechte" Karte ja ein ungeübter Spieler bewertet, wohingegen die "bessere" Karte von einem Admin bspw bewertet wurde. Also auf keinen Fall die "Horde" auf das System loslassen, dafür ist es zu gut (davon abgesehen, dass es abschreckt). Allerdings ist eine breit-gefächerte Meinung natürlich auch nicht zu vernachlässigen, dazu finde ich Gunnar's? Vorschlag richtig, einfach zwischen JA/NEIN entscheiden zu lassen.

Alles in allem also so:

Differenziertes Bewertungssystem: Ja, allerdings nicht für alle User!

DBSystem so stehen lassen, und nicht zu einer Note vermischen, so werden Karten (subjektiv) unfair behandelt, wie zum Beispiel eine Metzel-Map.

Für die User entweder alles so lassen (nur die Zehn nach links, oder wars rechts?, hehe) oder eine JA/NEIN Frage einbauen.

So, dann bin ich ja mal gespannt, was ihr zu meiner Kritik zu sagen habt!

MfG I. Pimp