Beiträge von IchMachEinenAufPimp

Eigentlich sind ja alle Zusammenhänge offensichtlich.

Aus meiner Sicht wichtig zu erkennen ist ersteinmal, dass niemand in Deutschland keine Steuern zahlt (ja, auch die Ärmste Hälfte zahlt Steuern).

Wer so wenig verdient, dass er keine Einkommenssteuer zahlen muss (7% der Deutschen), der wird sein gesamtes Geld konsumieren müssen, bezahlt ergo durchschnittlich 18 Prozent (Konsum-)Steuern.

Wer steuerpflichtig ist muss inklusive Abgaben für Rente und Arbeitslosenversicherung bereits 30% Steuern bezahlen. Bei Kranken- und Pflegevesicherung inklusive beginnt der effektive Steuersatz bei 44%.

Die Ärmsten 77% zahlen ohne Kranken- und Pflege-Versicherung bereits 35% Steuern und können nach Bezahlen der KV noch über 55% ihres EKs verfügen.

Je höher das Einkommen, desto unwichtiger werden Sozialabgaben und Konsum-Steuer. Wer also die Ärmsten entlasten will, der redet nicht von der Einkommenssteuer, sondern von Mehrwertsteuer, bzw. Zusatzsteuern wie Strom- oder Erdöl-Steuer.

------------
Nagut, machen wir mal 'n Cut, bin eh' abgeschwiffen^^
Aber vor der bald anstehenden Diskussion (spätestens Wahlkampf), ist der geschilderte Hintergrund ja nicht uninteressant. Nur wiederhole ich hier am besten nochmal: Is' alles hochschwammig berechnet - viel geschätzt und gerundet. Aber selbst mit den wohlwollenden Zahlen (zB haben wir die Gruppe "unter 24.000" in "verdienen alle 24.000" zusammengefasse), läßt sich der Zusammenhang zeigen.

Ich wollt' nur schnell noch 'n paar Lösungsansätze reinwerfen:

a) Steuern von Waren auf Null
Ja, mein ich ernst. Warum überhaupt doppelt besteuern? Also warum gibt's Steuerfreibeträge, aber man muss trotzdem Mehrwertsteuer bezahlen? Warum x Euro EK-Steuer, und dann auf 50.000 für's Auto trotzdem satte 19% MWSt? Mir erschließt sich ehrlich kein Sinn dahinter, außer eben Ausländer, bzw. Exporte. Bei Exporten könnte man praktisch Zölle anschaffen (bzw. die MWSt. einfach belassen -> geht wegen EU-Recht btw. gar nicht glaub ich; keine nationale Bevorteilung!), und bei Käufen von Ausländern im Inland bräuchte es dann ein System (also keine Ahnung; Personalausweis?!), aber ist das der wesentliche Grund für die Doppelbesteuerung?!

Ich meine, wenn ich Waren herstelle oder Dienstleistungen anbiete, dann ja nur, um was zu verdienen. Ergo, um mein Einkommen zu steigern, worauf ich EKSt zahle. Wofür MWSt bzw. Umsatzsteuer?

b) Verkehr-, Energie-, Gesundheit verstaatlichen
Erstens gibt's im schönen Amerika eine millionen Beispiele, wie private Gesundheitsversorgung endet - kommt zwar hier nicht im Fernsehen, kann man aber auf YT gucken. Siggi sagt zwar: "Nationales Recht kann durch TTIP nicht gebrochen werden, und wenn wir etwas wollen, dann kann TTIP das hier nicht ändern!", seit TTIP-Leaks wissen wir aber, das Privatisieren des Gesundheitswesens ist ausdrücklicher Bestandteil des Vertrags. Gilt Siggis Aussage dann immernoch?, wenn wir 'n Vertrag unterschreiben, wo drin steht, US-Firmen dürfen unsere Krankenhäuser kaufen?

Also, das sind Dinge, mit denen man den Ärmsten helfen könnte. Energie mit 70% zu besteuern, ist ein glatter Faustschlag ins Gesicht der Ärmeren Hälfte. Auch der Verkehr-, Maut-, ÖPNV, das sind alles Dinge, mit denen man den Armen helfen könnte. Ob ein Armer nix hat, ist ihm offenbar egal (höre da zumindest nie jemanden meckern), wenn er bei Krankheit nix mehr bekommt, oder seine Mobilität/Elektrizität verliert; dann könnte er aufmucken!

c) Gewinne aus Geld zu 95% besteuern
Ich seh das so: Entweder, Du bist dafür, oder Du bist ein Ar***och, dass zu faul zum Arbeiten ist und durch Nichtstun Geld mit seinem Geld "verdienen" will. Basta.
Klar, jetzt kommen die Standardmotzkis, hier auch zurecht, "dann investiert ja keiner mehr!". Klar, es muss zwischen Geld aus Geld, und Geld aus Investition unterschieden werden. Wie das genau gehen soll, lass' ich offen (ätsch^^), nein im Ernst: Da gäbe es hunderte Modelle, (Staat investiert, Zinsen abhängig der Investition (wie Börse, aber ungleich Sparkonto), was hieße es, in Staatsanleihen zu investieren, etc., ->neues Thema)

d) Einkommen besteuern
Wenn die MWSt. wegfällt, haben alle weniger Kosten (wenn die Händler die Preise ohne MWSt. so weitergeben->sollte in der freien Marktwirtschaft ja so sein), ergo können die Steuer-Freibeträge, bzw. kann der Harz4-Regelsatz sinken. Die Alternative wären höhere Einnahmen, was die Einkommen-Steuern ebenso steigen ließe.

In Zahlen fielen 180 Milliarden € Umsatzsteuer weg, bei aktuell ebenso hohen Einkommensteuern. Der Effekt des Wegfallens der MWSt. müsste die Einkommens-Steuer also verdoppeln, (was er nicht macht), ergo müsste man tatsächlich (schluchz), mal da zupacken, wo Geld schlummert und nichts macht! Wenn die Reichen das Geld wenigstens ausgeben wüden, verdiente der Staat ja schon 19%, aber es schlummert ja nur und wird im PC 'ne größere Zahl. Die vererbt wird, und wieder größer wird. Vererbt, und wieder größer wird..

Das Verstaatlichen von Energie-, Gesundheit-, und Verkehrs-Netz kostet natü.. halt! Völliger Quatsch, das kostet gar nichts, also zumindest nichts laufend. Klar muss man die Dinger erstmal (zurück)kaufen, wir sind ja nicht in Venezuela^^. Aber ansonsten finanzieren sich die Dinger ja selbst, sonst gäb's ja keine privaten Investoren, was?! Ich meine zB., wenn RWE dem Staat gehöre, kann man 70% des Strompreises weglassen (die Steuern zur Zeit; kann man btw. auch ohne Besitz), und würde ja trotzdem noch den Gewinn einstreichen, der zur Zeit an (größtenteils) ausländische Investoren geht. Bus, Bahn. Telefon, Internet, Autobahn genauso. Warum muss da verdient werden, bzw. warum hatte man bei sowas überhaupt mal gesagt, das macht besser der Staat?!

-------
Naja, bin ein bißchen ins Träumen gekommen, entschuldigt. Sind einfach Dinge, die mal grundlegend interessant wären, und nicht ob gestern 4 und vorgestern 0 Flüchtlinge nach Griechenland aus der Türkei gekommen sind (kein Witz btw. die Zahlen). Dieses "Wegnehmen" von den Flüchtlingen, ist doch totaler Quatsch, ehrlich. Ob mit Flüchtlinge, ob ohne Flüchtlinge, wir haben doch die schwarze Null?! Pleite wegen der Flüchtlinge? Bei 800.000 im Jahr, kostet das 20 Mrd., bei 2 Billionen zusätzlichen Schulden die wir angeblich noch schultern können (aus meiner Sicht frei erfunden die Zahl, erstere "2 Billionen" aber auch xD), sind das 100 Jahre lang 800.000 Flüchtlinge im Jahr. Davor hat jemand schiss? Dass uns das dann finanziell überfordert?! Kleine Zwischenfrage: Sind hohe oder niedrige Staatsschulden gut? Und für wen? Und was passiert, wenn Deutschland keine Schulden mehr hätte, oder sogar einen Gewinn hätte, wie die vorbildliche Hausfrau?

Die Bankenkrise hat eins zusätzlich gezeigt: Wir hatten jahrelang alles enger geschnallt, und gespart und gekürzt, weil wir 0-20 Mrd Euro jährlich im Minus waren. Und in der Bankenkrise? Haben wir 400 Milliarden bereit gestellt (also 2,5 Jahre komplette Mehrwertsteuer).

Wer hat in der Eurokrise am meisten bezahlt? Die Deutschen! Und wessen Zinsen sind danach am niedrigsten gewesen?! Die der Deutschen! Und wer verdient jetzt super (weil er soviel ausgegeben hat)? Die Deutschen! Win-Win-Win!

Is' alles Hokuspokus.
Der Onkel hat's gesagt: Geld war nie da, und wird nie da sein!

Zitat von hexer

Wir sind alle nur angewiesen auf irgendwelche Angaben, die uns die Medienwelt zur Verfügung gestellt werden.

Nein - obwohl es stimmt.

Es hat sich eingebürgert, dass man "Angaben aus der Medienwelt" allgemein nicht überprüft, ja. Leider.

Wir sind aber eigentlich nicht darauf angewiesen, diesen Zahlen zu trauen - zum Glück haben wir ja das Recht auf Informationsherausgabe; wir können also genaugenommen alles selbst verifizieren/widerlegen.

Ob eine solche eigene Rechnung allerdings allgemein anerkannt wird (sehen wir im Folgenden^^), steht auf einem anderen Blatt. In einer Diskussion wird meist zuallererst nach eine Quelle geschrieen - und wenn die dann "FAZ" oder "ARD" lautet, wird's schwer, dagegen zu argumentieren..

Zitat von hexer

Ich glaube jeder weis was es Heist kein Geld zuhaben , all die sozialen Folgen die daran hängen . Deshalb bin ich schon der Meinung das mit dem Geld der Steuerzahler sorgfältig umgegangen werden muss .

Richtig ist das jetzt im Moment viel Arbeit entsteht durch die Flüchtlinge , allerdings ohne das dafür das Land davon profitiert , da alles selbst bezahlt wird .
Man könnte das Geld übrigens auch dazu nutzen viele Menschen in Eigenheime zu bringen . Wehre sicher toll für viele Menschen und das beste was man für seine Rente machen kann .

Gerade in der heutigen Zeit sieht man zu gut was passiert (siehe Griechenland und andere angeschlagene Länder in Europa / Südamerika ) wenn ein Staat sich überschuldet und seine Schulden nicht mehr tragen kann .

Ich denke in letzter Zeit immer mal wieder über Steuern nach - hab's im Hinblick zur aufkommenden Gerechtigkeitsdebatte ohnehin auf dem Schirm. Steuern runter? Steuern rauf? Nehmen die Flüchtlinge Geld weg? Bringen die Geld ein?

Mich interessiert hauptsächlich, wie hoch die einzelnen Einkommensgruppen eigentlich effektiv besteuert werden.

Nu' habe ich nichts dazu gefunden, ergo rechnen wir das selbst aus:

Insgesamt (BJEK=Bruttojahreseinkommen, EKSt=Einkommen-, KSt=Konsum-Steuer, Abgaben=Renten-, Pflege-, Kranken und Arbeitslosenversicherung)

67.500€ BJEK - 44,44% (31% EKSt+Abgaben) = 37.500€ NJEK - 5.400€ KSt = 32.100€ Verfügbares Geld = 47,5%, also 52,5% Abgaben (15% aller Deutschen)
39.500€ BJEK - 39,25% (23% EKSt+Soz.Abgaben) = 24.000€ NJEK - 3.600€ KSt = 20.400€ Verfügbares Geld = 51,6%, also 48,4% Abgaben (35% aller Deutschen)
24.000€ BJEK - 31,25% (16% EKSt+Soz.Abgaben) = 16.500€ NJEK - 2.160€ KSt = 13.340€ Verfügbares Geld = 55,58%, also 44,42% Abgaben (42% aller Deutschen)

bzw ohne Kranken- und Pflege-Versicherung* (da diese bei uns ja kein Grundrecht sind (und somit nicht aus Steuergeldern finanziert werden) - Renten- und AL-Versicherung sehe ich als Steuern an ->Umlage))

67.500€ BJEK - 37% (31% EKSt+Abgaben*) = 42.500€ NJEK* - 5.400€ KSt = 37.100€ verf. Geld = 55%, also 45% Steuern (15% aller Deutschen)
39.500€ BJEK - 29% (23% EKSt+Abgaben*) = 27.900€ NJEK* - 3.600€ KSt = 24.300€ verf. Geld = 62%, also 38% Steuern (35% aller Deutschen)
24.000€ BJEK - 22% (16% EKSt+Abgaben*) = 18.800€ NJEK* - 2.160€ KSt = 16.640€ verf. Geld = 69%, also 31% Steuern (42% aller Deutschen)
[Hartz4, 12*404€ Regelsatz = 4.850€ BJEK - 0% (0% EKSt+0 Abgaben) = 4.850 NJEK - 880€ KSt = ca 4.000€verf. Geld = 82%, also 18% Steuern (nur KSt)]

ich glaub Überlänge, höhö..
Fazit im nächsten Post.
Und mal die Frage, ob ihr die Rechnungen überhaupt sehen wollt. Finde es so transparenter, bzw. nachvollziehbarer, aber hat eh' keiner Lust zu lesen, oder?!

Ich mach' grad 'n Quiz zu Flüchtlingen, und lese daher viel nochmal durch. Wollte kurz Fuests Rechnung erneut zitieren:

Clemens Fuest (ZEW), im Herbst 2015: "Wenn man annimmt, dass pro Jahr 800.000 Menschen zuwandern und diese im Durchschnitt innerhalb von zwei bis drei Jahren so in den Arbeitsmarkt integriert werden, dass sie mit ihren Steuern und Abgaben die öffentlichen Leistungen finanzieren, die sie erhalten, ergibt sich eine zusätzliche Belastung von ungefähr 20 bis 30 Milliarden Euro pro Jahr, solange der Zuwanderungsstrom anhält."

Denn 20 Mrd/Anno mal fünf Jahre bis 2020 wären wieder besagte 95 Mrd., allerdings laut Fuest bei 800.000 Flüchtlingen jährlich! Die BuReg rechnet jetzt (angeblich; immernoch keine Quelle) mit 600.000, 400.000 und 300.000 (und damit, dass erst nach fünf Jahren in den Arbeitsmarkt integriert wird) - da sieht man ja, wie begründet solche Prognosen sind.

Übrigens sagt Fuest das selbst: "Diese Zahlen sind ja nicht verlässlich. Das sind alles Szenarien." - nur vermisse ich das Transportieren der Medien eben dieses Satzes! Will wohl niemand hören; lieber vergleiche ich die "nicht verläßlichen" Zahlen mit Ausgaben, die getätigt werden müssten (und auch ohne Flüchtlinge nicht getätigt wurden; interessiert aber auch wieder niemanden).

Jepp, hab' ich auch gesehen.

Habe nun hier und da Reaktionen auf die "94 Milliarden" in Internet-Komments aufgeschnappt, und kann nur sagen: "Mission accomplished".

Hier, das heute beliebteste Bild auf Pro (470 Plus) ist stellvertretend:

Ach würden wir doch nur die genannten (ausgedachten) 90 Milliarden einsparen.

Guck' doch mal vor 2015, wie krass da die Rente jedes Jahr gestiegen ist!!!!
Und guck' mal, wie exorbitant ein Anteil von 25 Mrd. auf die 90 Mrd Rentenzuschüsse/Jahr einschlagen würde!!!
Und guck' mal, wie die Politik 20 Jahre versucht hat, das ALG anzuheben (öh, achso, das war nur, weil BuVerfG verfassungswidrig gesagt hatte? Und nur 5Euro?)!!

Die armen Politiker echt - jetzt ist klar, dass es nicht mehr geht. Die Flüchtlinge sind Schuld!!!

Werde das bei meiner nächsten Wahl berücksichtigen. Da ziehen die echt die Flüchtlinge vor!!!

*Ihr kennt mich, und wisst, wann ich Schwachsinn absonder, oder?

Die Suche nach der großen Zahl - oder wie die beiden Ps Öl in die Flüchtlingsfrage gießen

Zitat von Tagesschau

Kosten für Flüchtlinge bis 2020
Bund stellt rund 93 Milliarden Euro bereit

Die Bundesregierung rechnet bis zum Jahre 2020 mit Kosten von rund 93 Milliarden Euro für die Versorgung von Flüchtlingen. Das berichtet der "Spiegel" unter Berufung auf eine Aufstellung des Bundesfinanzministeriums.

[Siehe auch: Heute, FAZ, ZEIT, WELT, BILD, WAZ, Rheinische, usw..]
Der Spiegel berichtet also? Soso, Quelle? Kein Link, kein gar nichts, also selbst googlen:

Zitat von Spiegel-online

Flüchtlinge: Bund kalkuliert bis 2020 mit rund 94 Milliarden Euro Kosten

Das geht aus einer Aufstellung des Bundesfinanzministeriums (BMF) für die Verhandlungen mit den Ländern hervor, die dem SPIEGEL vorliegt.
[...]

Im Einzelnen geht es um folgende Posten:

• Allein für Sozialleistungen bei anerkannten Asylbewerbern, vor allem Hartz-IV-Zahlungen und Mietzuschüsse, veranschlagen die Beamten von Finanzminister Schäuble in diesem Zeitraum 25,7 Milliarden Euro.
• Für Sprachkurse sind 5,7 Milliarden Euro berechnet, für Eingliederungshilfen ins Berufsleben 4,6 Milliarden.
• Die jährlichen Kosten steigen von rund 16,1 Milliarden Euro in diesem Jahr auf 20,4 Milliarden in 2020.
• Bei ihrer Schätzung unterstellen die Beamten, dass dieses Jahr 600.000 Flüchtlinge ins Land kommen, nächstes Jahr 400.000 und in den Folgejahren jeweils 300.000.
• 55 Prozent der anerkannten Flüchtlinge, so ihre Annahme, würden nach fünf Jahren einer Arbeit nachgehen.

Die "Aufstellung für die Verhandlungen mit den Ländern" bleibt selbstverständlich unveröffentlicht, sonst könnten Leute wie Pimp die ausgewiesenen Kosten ja noch schneller widerlegen. Ergo müssen wir selbst vergleichen..

Sozialleistung bei anerkannten Flüchtlingen 2016-2020: 25,7 Mrd Euro.

https://www.bundeshaushalt-inf…sgaben/einzelplan/11.html
Wir gucken in die Ausgaben von 2016 (ca 310Mrd), dann "Arbeit und Soziales" (ca 130Mrd; besagte 50% die der Sozialstaat für Soziales ausgibt ->kleinen Mythos ausräumen: Davon gehen nicht 100% in Hartz4, sondern vielmehr 70% in Rente (und Renten-Grusi; Grundsicherung im Alter. Wir geben also nicht 50% des Haushalts für Sozial-Schmarotzer aus, sondern 40% für unsere eigenen Renten; Zitat von nem CDU-Mann dazu (Name vergessen) "Die Rente ist sicher! Sie wird zwar zum Leben nicht mehr ausreichen, aber sie ist sicher!"), dann "Leistungen nach SGB" (34 Mrd), dann "Hartz4 + Mietzuschüsse", endlich gefunden: 25 Milliarden Euro.

Wir geben in 2016 also für alle betroffenen Deutsche (inklusive der Flüchtlinge) 25 Milliarden Euro aus. Das ist btw. ein Rückgang von ca. 1 Mrd Euro im Vergleich zu 2015, bzw. um ca. 5 Prozent.

Jetzt brauchen wir noch die Anzahl der Flüchtlinge in 2016 (http://www.bamf.de/SharedDocs/…df?__blob=publicationFile), es sind im ersten Drittel des Jahres 110.000 angenommene Flüchtlinge, bei 240.000 Anfragen*.

*

Und die Anzahl der Arbeitslosen. http://statistik.arbeitsagentur.de/
2,7 Millionen. (Die 3,6 Millionen zuschussberechtigten Arbeitenden, für die das Geld trotz Arbeit nicht ausreicht, möchte ich zwar erwähnen, aber dem Spiegel/BMF zu liebe aus der Rechnung herauslassen (je weniger Arbeitslose ich zugrunde lege, desto mehr würden die Flüchtlinge kosten, s. Rechnung unten).

Rechnung: 2,7 Mio. Arbeitslose kosten den Staat jährlich 25 Mrd Euro, ergo ca. 9.250 Euro pro Jahr und Arbeitsloser (das korreliert zu 12*750=9.000 Euro; Verwaltungs- und Kosten für Zuschüsse sind ja genau wie oben bei den Flüchtlingen herausgerechnet).

Jetzt geht der Spiegel, bzw. das BMF davon aus, dass einmal 600.000 und dann je zweimal 400, bzw. 300.000 Flüchtlinge "ins Land kommen" (schöne Umschreibung der EASY-Regis) - wir gehen wohlwollend davon aus, dass ALLE dieser Flüchtlinge Anträge stellen (und nicht nur 50%, wie zur Zeit in der Realität), dann gäbe es bei 60% Schutzquote einmal 360.000 (für 4,5 Jahre), einmal 240.000 für 3,5 Jahre, einmal 240.000 für 2,5 Jahre, einmal 180.000 für 1,5 und einmal 180.000 für 0,5 Jahre (wir gehen zur einfacheren Rechnung davon aus, dass alle Flüchtlinge stets zur Jahresmitte angenommen werden).

Das wären 3,4 Millionen "Jahresflüchtlinge" (und ein Einwohnerzuwachs von ca 2 Millionen Flüchtlingen) - bei ebenso "hohen" (Existenzminimum) Zuschüssen für Flüchtlinge und Arbeitslosen komme ich also auf

31,65 Mrd. Euro bis 2020 (wobei 19 Mrd alleine in 2020 fällig werden; hier müssen ja alle 2 Millionen kummulierte Flüchtlinge versorgt werden).

(Ich unterstelle, dass 100% der angenommenen Flüchtlinge arbeitslos bleiben. Den Satz mit "die Beamten unterstellen, dass 55% die ersten fünf Jahre arbeitslos seien" verstehe ich bei einem Beobachtungszeitraum von 5 Jahren nicht. Die Prozentzahl ist ja lachs, wenn dann niemand länger als 5 Jahre da ist?!)

Soo... hä?
Jetzt hab' ich die 25 Mrd ja bestätigt*, (bei 100% Antragsstellern sogar 32 Mrd) - und wo ist die Hatz auf große Zahlen?!

*

Die Hatz liegt zusätzlich zum Spoiler in der Zahl 94 Milliarden - denn was sollen die Flüchlinge denn sonst noch kosten?!

Die ausgewiesenen Sprachkurse und Fördergelder von 6 und 5 Mrd Euro?! Das wären zusätzliche 11 Milliarden, also ca 40 Milliarden insgesamt (kleiner 90 Milliarden)- aber darf ich mal fragen, wieso man für 5 Milliarden fördert, wo doch alle immer arbeitslos bleiben?

Darf ich 6 Mrd. Sprach-, bzw. Integrationsfördergelder hinterfragen, wo wir im Rekordjahr 2015 ja ganze 270 Millionen dafür ausgegeben haben? (Soll 2016 500 Millionen). Um in 5 Jahren 11 Milliarden zu verprassen brauchts 2 Milliarden im Jahr - das wäre eine Verzehnfachung des Postens - bei immer weniger Flüchtlingen.

Und sonst so?
Die Spiegel-Liste gibt ja nicht mehr her. Wo sind denn die anderen 50 Milliarden, um auf 94 Mrd zu kommen?
Wie kann man 90 Milliarden mit 25 und 11 Mrd (und drei wertlosen Sätzen) verifizieren?
Wenn die jährlichen Kosten bis 2020 um 4 Mrd Euro steigen, sind dann nicht mit Mehrausgaben von höchstens 20 Mrd zu rechnen (wenn in 2016 bereits die volle Steigerung eintrifft)?

Insgesamt sieht man hier exemplarisch schön, wie man mit Medien heutzutage umgehen muss; insbesondere, wenn wirklich alle eine Thematik aufgreifen und raushauen: "94 Milliarden für Flüchtlinge!"

Der Durchschnittsleser wird sich eh' nur die Zahl merken und am Stammtisch: "Schon gehört? Fast 100 Milliarden kosten die Flüchtlinge dieses Jahr!" raushauen. Wenn ich dann antworte: "Bis 2020, ja. Allerdings fehlen 50 Milliarden, bzw.werden die nicht ausgewiesen", gibt's die Antwort: "Jaja, Gutmensch, wa? Hast auch "Refugees Welcome" hochgehalten, wa? Und jetzt hast Du den Salat mit den Vergewaltigern..". Obwohl ich inhaltlich zu Flüchtlingen doch gar nichts gesagt hatte?!

Ich dreh's nochmal um, hier, FAZ, WAZ, Welt und wie ihr alle heißt, schreibt bei mir ab:

Zitat von ImeapsKurier

Verzehnfachung des Haushalts für Militär bis 2020

Nachdem der Haushalt für Personalkosten der Bundeswehr in 2016 um 44% von 9 auf 13 Milliarden gestiegen ist, rechnen Experten mit einer Verzehnfachung des Postens innerhalb der nächsten 5 Jahre. Auch die Ausgaben für "Militärische Beschaffungen" ist um 12% auf 4,5 Milliarden Euro gestiegen.

In fünf Jahren ergibt das alleine eine Versechs-, bzw. Verdopplung der jeweiligen Posten.
Imeap rechnet mit den selben Zuwachsraten wie zwischen 2015/16.
Der Bund trage 100% der Kosten - in 2020 wären das ca 80 Milliarden allein für Personalkosten der Bundeswehr.
Imeap geht davon aus, dass bis 2020 die Wehrpflicht nicht wieder eingeführt wird.

PS: Die Zahlen selbst stimmen^^

Alles anzeigen

Boah krass, voll viel!
Ich hab' wieder was, worüber ich mich aufregen kann - mehr brauch ich nicht!*

*so in etwa erwarte ich die Reaktion der Bevölkerung auf das vorgegebene Thema "94 Milliarden Euro Kosten durch Flüchtlinge"!

PS: Mail ist raus, klar. Das BMF antwortet mir allerdings immer seltener - ich denke, die kennen mich langsam. Werde demnächst mal Mail wechseln zur Not. Jedenfalls werde ich euch wissen lassen, wenn ich die fehlenden 50 Milliarden gefunden habe..

Eine Beurteilung setzt keine Kenntnisse der beurteilten Dokumente voraus. Mit freundlichen Grüßen, ihre beiden Ps!
Zitiere da immer wieder gerne Siggi - der hatte das ja auch erkannt: "TTIP ist nicht gut, aber auch nicht böse!" - also her damit!

Groteskerweise läßt sich der Zusammenhang verallgemeinern:

Politiker haben keinen blassen Schimmer, was, bzw. gar worüber sie entscheiden (ist ja auch so gewollt; es sollen keine Fachidioten sein - wie ich es hingegen fordere).
Politiker müssen lediglich ihrer Parteimeinung treu bleiben.

Journalisten haben keinen blassen Schimmer, was sie schreiben, bzw. worüber sie berichten (sollen).
Journalisten müssen lediglich ihren Statuten (NATO=Super, Russland=Kacke, Terror=Große Gefahr, AfD=NSDAP, usw.) treu bleiben (und insgesamt vermeiden, den großen wie Reuters oder DPA, zu widersprechen).

Die Bevölkerung hat keinen blassen Schimmer, was sie sich angucken sollte, bzw. welche Themen für sie relevant wären.
Der Bürger muss lediglich wissen, mit welcher Meinung er zum vorgegebenen Thema antworten muss (die Antwort "seiner" Partei, bzw. seines Lagers: Wählst Du SPDCDUFDPGrüne? Dann is' die AfD ein Haufen Nazis! Wählst Du AfD? Dann sind die Altparteien ein Haufen Volksverräter!).

Vollkommen aussichtslos, glauben zu wollen, mit Aufklärung etwas zu erreichen. Mein Fehler..

Ihr habt also recht, ich genieße weiter!

PS: Nun doch "Erstes Hafturteil gegen Silvester-Grapscher" (heute in der WAZ). Ups, doch nicht - das war in Düsseldorf, wegen "tätlicher Beleidigung". Egal, mir reicht die Überschrift! Siehste! Und der Pimp hat im DW noch geschrieben: "Immernoch keine Verurteilung - gibt's überhaupt Täter?!"

Is' das ein Lügenbaron!

PPS: Hier, das Bild oben habe ich zumindest nicht gefälscht.. Vom BMFi http://www.bmwi.de/BMWi/Redakt…2,sprache=de,rwb=true.pdf

Zitat von ZEIT

Das Entsetzen war groß im Januar. AfD-Chefin Frauke Petry forderte damals, zur Grenzsicherung notfalls von der Schusswaffe Gebrauch zu machen und Beatrix von Storch präzisierte: auch gegen Frauen. Ein Shitstorm folgte, Empörung aus allen Parteien, Verbänden, in sozialen Medien.* Auf Menschen schießen, um eine Grenze zu sichern? Verachtenswert, war sich damals die Mehrheit einig.

Nun ist aus der Theorie schreckliche Praxis geworden. Nicht an der deutschen Grenze, aber doch an einer europäischen Grenze, der zwischen der Slowakei und Ungarn. Die Nachrichtenagenturen meldeten am Montag: Slowakische Zöllner wollten vier mit Migranten besetzte Autos bei Velky Meder, an der ungarischen Grenze südöstlich von Bratislava, aufhalten. Eines der Fahrzeuge sei aber erst durch Schüsse zu stoppen gewesen. Die Beamten hätten auf die Reifen gezielt, ein Schuss habe offensichtlich das Heck des Autos durchschlagen und die Frau im Inneren des Wagens getroffen. Sie musste operiert werden.

Und wie reagiert die deutsche Öffentlichkeit? Sie schweigt. Von der einstigen Empörung ist offenbar nichts geblieben.

Wer zwischen den Zeilen lesen kann, erkennt die Crux des Zustands:

AfD will notfalls schießen ->Medien zetteln Shitstorm an!
Slovakei schießt auf Flüchtlinge ->Medien zetteln keinen Shitstorm an!
Rückwirkend betrachtet ->Medien verurteilen die Doppelmoral der Öffentlichkeit!

Einfach schön!
Einfach herrlich entlarvend, dass sich über Petry laut Zeit also nur "Parteien", "Verbände" und "soziale Medien" aufgeregt hatten...
Ich frag' mich da ja, von wem sie wohl dahingehend (un-)informiert wurden?!

Ich danke euch Super!

Wollt euch Böhmermanns Varoufakis-Stinkefinger nochmal auf den Schirm holen: https://www.youtube.com/watch?v=Vx-1LQu6mAE

Etwas auf den Schirm holen ist übrigens zur Zeit das Zauberwort; wo doch unsere Medien mit FlüchtlingsKinderFragen beschäftigt sind. War da mal was mit Euro-Krise? Gelöst? Ukraine? Gelöst? Panama-Leak? Gelöst? (hat der ehem. Blower nun selbst nochmal online gestellt) TTIP-Leak? Gelöst? (Druck von Amis, höhö. Interessant. Nicht! Interessant wären Inhalte!) Bundestrojaner? Gelöst! In Syrien mit kämpfen? Zur Kenntnis genommen! NSA Skandal? Nicht mehr interessant! NSU/Verfassungsschutz-Skandal? Schnee von gestern! BND-Skandal? Egal! Vorratsdatenspeicherung? Passe! (Mir kommen da immer die Hilferufe der Beauftragten der BuReg in den Sinn, hab's hier irgendwo gepostet. Sie bemängelte sogar die komplett fehlende Zusammenarbeit, Zitat: "Mehr Kompetenzen als ein Unterrichten der Öffentlichkeit über diese Missstände standen mir hierbei nicht zu! Die Akten werden mir bis heute vom BMI mit Verweis auf meine angebliche Unzuständigkeit verweigert!"), etc. pipapo.

Alles kein Thema.

Thema ist, wie unsere Medien Dank Böhmi-Skandälchen ihre hochgehaltene Pressefreiheit abfeiern, und Flüchtlinge. Überall weiterhin Flüchtlinge (nur keine Verurteilungen zu Sylvester - aber erste Freisprüche - interessiert nicht; stand nicht in der Zeitung; ist nicht pasiert). Und wenn Flüchtlinge Christen werden, dann Zitat Stern: "regt sich schnell der Verdacht: Sie wollen nur Asyl erschleichen!"

Eine einzige Lachnummer. Aber beschäftigt sind wa. Mit Aufregen! Und was ist zB mit dem Strompreis? EEG? Mal geguckt, was das fürn Scheiss (aus Sicht von 99% aller Bürger) is'? Schonmal was davon gehört, dass der Strompreis an der Börse seit 2008 um 50% gefallen ist? Die Haushalte aber 30% mehr bezahlen? Interessiert nicht wa? Stand ja nich in der Zeitung.. Schonmal geguckt, wer eigentlich was verdient, wenn die Aktienunternehmen RWE*, EON, Enbw oder Vattenfall was verdienen? Deutsche? BlackRock? Interessiert Dich nicht, ob das fair, bzw. mehrheitlich gewollt ist? Müsste man erstmal dran denken, wa? Wenn nur nicht die Themen vom Mann im Fernseher in Absprache mit dem Mann der Politik (mit Absprache mit dem Mann der Finanzen) vorgegeben werden würden. Dann könnte man mal Dinge gucken, die einen selbst betreffen**.

*

**

Flüchtlingskosten. Was ein Mumpitz, echt. 500.000 Flüchtlinge kosteten 4 Milliarden im Jahr - aus unserer Sicht nichts! Haben wir den Banken damals also für 100 Jahre ausgezahlt. Obendrein würden die Flüchtlinge mit den 750€/Monat wohl was machen? Dinge kaufen? MWSt bezahlen? Strom kaufen? Zigaretten? Miete zahlen? Wollen wir nicht - wir geben nix; nichtmal den Griechen, da können die streiken wie sie wollen. (Wieviele Flüchtlinge? 120.000! Wieviele Einbürgerungen Q1 2016? So wenige wie noch nie - will da etwa keiner bleiben? (Einbürgerung heißt btw. Antworten zu wissen, wie "Wer wählt den Bundespräsidenten", oder "Welche Stadt wurde in vier Zonen aufgeteilt?" - da sind wa froh, dass wir schon deutsch sind, wa?!". Wer integriert sich nochmal nicht (der Sprache nach?) Italiener! Ahh.. Tutttoo beene, Italiener sind trotzdem sympatisch. Amerikaner? Brauchen sie ja auch nicht, können ja alles in US-Läden kaufen und außerdem kann jeder hier Englisch...

Ah beim Thema Flüchtlinge komm' ich in Rage^^ Wir sind echt zu geizig für 4 Milliarden! Bauen lieber Zäune jetzt für 8 Milliarden! Grenzen Dicht! Seeweg dicht! Türkei mach dicht! Wehe uns erreicht so ein Wirtschaftsflüchtling, der sein Land verläßt, obwohl wir es gerade (seit 20 Jahren) von Diktatoren befreien und für Sicherheit sorgen! Machen wir nicht! Und mir ist das Thema auch wichtiger, als meine eigentlichen eigenen Sorgen! Die standen ja auch nicht in der Zeitung!

Steuern. Schäuble haut zur steigenden sozialen Ungerechtigkeit raus: "Schwachsinn! Fertig!" und bleibt in seiner Wunderwelt gefangen (wie Merkel damals: "Erfolgreichste Regierung! Fertig!"). Beim BMF findet man Statistiken, dass sich der Anteil der Reichsten bei der Einkommensteuer erhöht hat. Nicht aber findet man Statistiken, in welchem Maße sich im selben Zeitraum der Anteil der Einkommen selbst geändert hat. Auch nicht wird gezeigt, dass der Durchschnittsdeutsche 30% für Miete, 12% für Strom, und 10% für Lebensmittel ausgibt, also fast 50% seines Einkommens doppelt versteuert. Ist das bei Reichen auch so? Oder sinkt da der Anteil?! Interessiert mich aber auch nicht, ist kein Thema zur Zeit!

Schwarze Null. Ganz simpel gemogelt, Stichwort "globale Minderausgabe". Stand auch nicht in der Zeitung - ja, ist 'ne Verschwörungstheorie von mir. Wie so vieles... Bis die CIA die Akten öffnet.. Wobei mir da das Argument entgegengestellt wird: "Und wer sagt, dass das jetzt nicht wieder gefälscht ist?!"

Also, guckt selbst. Ich geh 'n Tee trinken und genieße das Spektakel!

Danke!

Fehlt noch Deine Teilnahme! Oder kein Fussball-Fan?!

Grüße, IP

Bam! In einem Monat beginnt die EM!

Und Logo: Wir haben wieder ein privates Tippspiel an den Start gebracht, diesmal unter der Schirmherrschaft des Managers (eine Registrierung ist NICHT erforderlich). Und da bereits vor zwei Jahren zur WM ein paar DWler teilgenommen hatten, hier erneut das Angebot, mitzuspielen!

www.famos-manager.de/em2016

Wir laden auf dieser Seite sowohl unsere eigenen, als auch die Tippscheine aller Teilnehmer hoch und tragen die Punkte online ein. Nach jedem EM-Spiel werten wir die Ergebnisse, und ihr könnt alle Punktestände, bzw. euren Lauf an die Tabellenspitze sofort online verfolgen.

Die genauen Teilnahme- und Gewinn-Modalitäten erfahrt ihr am genauesten im Regelwerk auf der Seite selbst. In Kurz:

- Jeder Teilnehmer hat 10 Euro in den Pot bezahlt - der gesamte Pot wird ausgezahlt
- Es werden alle Vorrunden-Spiele der EM getippt: Ein richtiges Ergebnis gibt 5 Punkte, ein Differenz-Tipp 3, und ein Tendenz-Tipp 2 Punkte.
- der Sieger erhält 70 Prozent des Pots
- der Zweite erhält 30 Prozent des Pots
- ab einem Pot von 800 Euro erhält der Dritte 30 Euro
- die rote Laterne erhält ihren Einsatz zurück

Und hier noch der Tippschein:

Wenn ihr mitspielen wollt, schickt mir am besten eine PN, um alles schnell und einfach abzuklären. Genaugenommen könnt ihr auch auf der Seite alle Teilnahme-Bedingungen einsehen und mir sofort ausgefüllte Tippscheine per Post schicken, jedoch ist ein privater PN-Kontakt immer hilfreich. Natürlich könnt ihr bei Fragen auch direkt hier antworten..

Wir nehmen Tippscheine bis zum 08.06.2016 entgegen, bis dahin muss uns der Tippschein also erreicht haben.

Also dann, wir sehen uns in der Rangliste um den Jackpot!

PS: Falls das Tippspiel hier im DW fehl am Platze ist (insbesondere wegen der Schirmherrschaft des Managers ->Werbung?!), bitte ich um eine PN von Verantwortlichen, damit ich den Beitrag schnell entfernen kann. Vor zwei Jahren hatte ich noch Gunnar zuvor um Erlaubnis gebeten (Antwort: "Klar, mach einfach!") - diesmal nicht.

Oha, muss mich korrigieren, und die Tagesthemen in Person vom mir hier bereits eher negativ aufgefallenen Experten Bräutigam loben!

http://www.tagesschau.de/inlan…rmann-juristisch-101.html

Hier wird's sehr gut erklärt.

Main Fehler, nehme die Kritk also zurück.

Hier, falls jemand dachte, so etwas wie die Panama-Papaers seien im Interesse der Öffentlichkeit (~Politik).

Zitat von juppiness

1) Klage wegen Beleidigung eines Staatsoberhauptes und Privatklage wegen Beleidigung

..und ich dachte immer, man kann für ein Verbrechen (Beleidigung) nur EINMAL verurteilt werden - daher ja meine Zweifel. Hatte es genauso aufgefasst, wie Du schreibst. Witzig ist dann allerdings, dass Erdi also UNABHÄNGIG von Merkels Entscheidung ohnehin wegen Beleidigung geklagt hat. Wissen das auch die (informierten) Deutschen? Die jetzt Merkel die volle Schuld am (möglichen) Prozess gegen Böhmermann geben?!

Zitat von juppiness

3) Regierung hat Klage zu 2) zugelassen

Ja das stimmt. Allerdings verwechseln ein paar Medien das mit: "Somit ist der Prozess eröffnet!" - denn somit darf die nun zu prüfende Klage überhaupt erstmal eingereicht werden!

Zitat von juppiness

Indirekt schon

Finde ich nicht. Erdogan hat kein Gesetz erlassen, um hier klagen zu dürfen. Er klagt, weil das deutsche Recht es vorsieht - und er könnte nicht klagen, wenn das deutsche Recht es nicht erlauben würde.

Dass er jetzt indirekt Einfluss auf die deutsche Gesetzgebung hat; da gebe ich Dir trotzdem Recht, klar.

Ich warte ja immernoch auf ein analoges Gedicht zu Netanjahu - um die Schreie nach Wiederaufnahme des Paragrafen zu vernehmen! Sollte sowas wohl einfach selbst mal auf YT hochladen - ah ich warte noch, bis es legal ist^^

Und dann will ich auch Sumuncu-Lob kassieren: "Christian hat genial die Grenzen der Satire, und den Unterschied der deutschen und israelischen Pressefreiheit aufgezeigt! Chapeu!" Oder welche Reaktion erwartet ihr?!

Ah, hab was:

Wobei man zugeben muss, dass die SPD wohl auch Böhmi rausgeschmissen hätte - trotzdem schmunzel ich, dass besagte Karrikatur für "Judenhass" steht - eine Mohammed-Karrikatur aber westliche Werte wiederspiegelt (genau wie das Titulieren Erdogans als pädophiler Ziegenficker).

Es wurmt mich ungemein, wie schlecht ich informiert werde. Ihr könnt es auch umdrehen, und euch fragen, wie dumm ich eigentlich wirklich bin - wenn ihr folgende Fragen beantworten könnt:

- Welche Klage(n) hat Erdogan eingereicht?
- Warum hat er (zusätzlich) die Bunderegierung befragt?
- Was hat die Bundesregierung eigentlich genau entschieden /mit ihrer positiven Entscheidung erlaubt? (Kleiner Tipp: Die Mainzer Staatsanwaltschafft "prüft"(!!) jetzt ein Verfahren")

Mich nervt einfach, dass ich die Antworten nicht kenne und daher in der Sache außer "Böhmerman hat nunmal gegen deutsches Recht verstoßen" nichts sagen kann. Noch mehr nervt mich natürlich, dass alle um mich rum (privat, TV, Print) genau Bescheid wissen, wie in dem Fall entschieden werden muss, und warum gerade ihre Meinung exklusiv richtig ist!

Und mich nerven Aussagen wie: "Der Erdogan macht sich auch Gesetze wie er will!" - weil Erdogan selbst wenn er Gesetze machen würde wie er will, kein in Deutschland wirksames Gesetz verändern könnte! Hätten wir nicht besagten §185, könnte Erdi auch nicht klagen (PS hier: 185=Beleidigung != §104=Blasphemie; glaube ich, siehe oben). Es ist deutsches Recht, das hier möglicherweise gebrochen wurde (wenn die Gerichte die Klage zulassen).

Ah schon wieder zu weit gedacht. Mich interessiert nur eine Meinung. Ich guck' jetzt Serda Sumuncu bei der Will - das Niveau reicht mir.

PS: Fasst es als Versuch auf, wieder auf politische Themen zu kommen. Nach euren Sorgenbekundgebungen fand ich den Post mit der BILD für angebracht

hihi, stimmt. Ich musste ihn auch für den einen Besuch deaktivieren^^

Hier, keine Zeitungsente:

http://www.bild.de/regional/ru…isliga-45449712.bild.html

Sorry, ich konnte nicht anders^^

IchMachEinenAufChristianWenning

PS: Schon in der Überschrift gelogen - typisch Presse!

Ah, das ignoriere ich, Helmchen. Habe gute Laune und Angst, dass sich das ändern würde..

(etwa gibt die Tagesschau nun eklatante Fehler selbst zu (bzw. genauer: Sie gibt die Fehler nicht zu, sondern löscht einfach besagte Stellen.. weshalb ich "Orwell" hinzufügte) - Du möchtest das aufgreifen, um mir an die Karre zu pinkeln (ich habe lediglich "soll zeigen" bemängelt?!). Ich hatte damals bewusste Täuschung unterstellt, da man die Falschheit des Videos in einer Sekunde nachweisen konnte...

Dass ich starke Aussagen schreibe (so strikt formuliere), ist außerdem eine Aussage von euch (die ich eingesehen habe). Wüsste aber auch nicht, warum wir uns daran weiter aufhalten sollen (Wenn Du mir lediglich sagen wolltest: "Interessiert mich alles nicht, was Du hier schreist - und is' wischiwaschi", okay - ist zur Kenntnis genommen).

Hier wieder ein Klassiker:

Tagesschau: http://www.tagesschau.de/inland/terror-117.html
Als Terrorverdächtiger steht er vor Gericht: Nusran B. soll die Ausrüstung für die Organisation "Ahrar al Sham" besorgt haben. Jetzt wurde bekannt, dass er eine "Vertrauensperson" der Polizei ist und dass das LKA in Stuttgart schon lange von den Geschäften wusste.

Ich schließ' mich mal einfach einem TS-User-Kommentar an:

Am 21. April 2016 um 17:00 von Rolf Niefind Kabarettreif
ist das, was dort abläuft. Man denkt, schlimmer kanns nicht kommen - aber wieder hat man sich geirrt.

...und es gibt echt noch Leute, die glauben, dass Menschen die unsere Waffen nutzen, die Wurzel allen Übels sind.

PS: Habe alles nochmal durchgelesen: Tatsächlich keine starke Aussage drin!

noch n Funfact: Die gemessen an der deutschen Sprache am schlechtesten integrierten hier lebende Ausländer sind...

Hier von damals (zu den Hubschraubern der Ukraine):

Unter der Annahme, dass man nicht sowohl das islamistische Zeichen oben
links, als auch den eher arabisch aussehenden Mann, sowie das
Hochladedatum des Originalvideos übersehen kann, liegt hier eine
bewusste Täuschung und Verdrehung der Tatsachen vor. Insbesondere legt
dies der Umstand nahe, dass das Originalvideo weder in voller Länge,
noch mit eingeblendetem Zeichen gesendet werden konnte - eine
Nachbearbeitung des Originalvideos also stattgefunden haben muss (wobei
nicht eindeutig ist, ob dies von ARD und/oder ZDF veranlasst wurde). Im
besten Fall jedoch liegt hier eine sehr schlechte Recherche vor -
nämlich dass Journalisten von ARD und ZDF das Originalvideo nicht
gefunden hatten (und ihr Video daher nicht als Fälschung identifizieren
konnten).

Mathematik? +love Soll' ich den alten Mathe-Kuriositäten-Thread mal wieder ausgraben?!

Die neuste Frage diesbezüglich ist ja: Sind wir alle ein Computerspiel?!

Zitat von Focus

Könnten wir aber tatsächlich herausfinden, ob wir aus Fleisch und Blut oder aus Nullen und Einsen bestehen? Ja, sagen Barrows und Bostrom übereinstimmend. Denn zum einen müssten die Programmierer ihr Universum nicht bis ins letzte Detail ausstaffieren (was immense Rechenleistung einsparen würde), sondern nur so weit, dass die simulierten Kreaturen keine Unstimmigkeiten in ihrer Welt feststellen können. Diese würde dann immer noch realistisch erscheinen – so lange niemand zu genau hinschaut. Überdies, meint Barrow, seien die Programmierer trotz ihrer Überlegenheit weder allwissend noch unfehlbar. Ihre Simulation könne daher Fehler enthalten, die sich im Lauf der (simulierten) Äonen summieren. Dann wären sie zu Nachbesserungen gezwungen – schon, um einen Computer-Absturz zu verhindern. Dies ist auch der Fall, wenn die Geschöpfe im künstlichen Kosmos technische Fortschritte machen, die sie an den Rand der simulierten Welt bringen.

Finde die Ansicht - sagen wir - nicht uninteressant.

PS: Hier die tägliche Dosis verfassungswidriger Maßnahmen unserer lieben Politiker:

Um einen Bogen zum Thema zu spannen, hättest Du als Neuling zwei Möglichkeiten, Dir ein Bild zu machen:

1) Bei UbiSoft nachfragen, ob das Spiel wirklich so gut ist.

2) Bei der PCSpiele nachfragen, ob das Spiel wirklich so gut ist.

Ich würde mir (metaphorisch) alle Vorgänger kaufen, endlos durchspielen und dann entscheiden, ob es besser oder schlechter ist. Also auf die Meinung der Bundesrepublik und der Presse, ääähh.. auf die Meinung des Herstellers und der PCGames schei*** verzichten und selbst 'ne Meinung bilden.

Ob es hierbei eine objektive Wahrheit (besser/schlechter) gibt, steht auf einem anderen Blatt.

Vielleicht ist das hier im Zusammenhang (wieder) interessant, aus meinem Presse.pdf^^