Beiträge von lixue2

  • Wie retten wir die Welt ?

    No global warming for 17 years, 6 months
    http://wattsupwiththat.com/201…ng-for-17-years-6-months/


    fals dir die rss daten nicht gefallen kannst du auch die uah daten nehmen


    UAH Global Temperature Anomaly Down by .12C in February
    http://wattsupwiththat.com/201…e-down-by-12-in-february/

    eine plausible teilerklärung findet sich hier.


    This is one of the key findings of the new report Oversensitive: how the IPCC hid the good news on global warming, written by independent UK climate scientist Nic Lewis and Dutch science writer Marcel Crok. Lewis and Crok were both expert reviewers of the IPCC report, and Lewis was an author of two relevant papers cited in it.


    In recent years it has become possible to make good empirical estimates of climate sensitivity from observational data such as temperature and ocean heat records. These estimates, published in leading scientific journals, point to climate sensitivity per doubling of CO2 most likely being under 2°C for long-term warming, with a best estimate of only 1.3-1.4°C for warming over a seventy year period.
    http://judithcurry.com/2014/03…-co2-than-models-suggest/

  • Wie retten wir die Welt ?

    SARAH CLARKE: And there’s been criticism in the past of whether or not the IPCC is on track. Is that quashing that criticism?


    MATT ENGLAND: Oh absolutely. There are people actually out there trying to say that the IPCC has overstated or overestimated climate change. This report shows very clearly that the projections have occurred.


    SARAH CLARKE: So the forecast was of a predicted rise of 0.7 to 1.5 degrees, is that right?


    MATT ENGLAND: That’s right, and it’s by 2030, so we’re halfway through this projected period. And the warming to date is consistent with that projection. And so anybody out there lying that the IPCC projections are overstatements or that the observations haven’t kept pace with the projections is completely offline with this. The analysis is very clear that the IPCC projections are coming true.


    Er behauptete also damals im Dezember 2012, die Modelle hätten alles prima im Griff und alle die das Gegenteil behaupten wären Lügner. Ja genau, er benutzte das schlimme Wort “‘Lügner’. Heute, nur 14 Monate später veröffentlicht English also ein Paper, in dem er eine Erklärung für den fehlenden Temperaturanstieg anbietet. Ist er jetzt plötzlich auch ein ‘Lügner’ oder hatte er sich damals vielleicht nur geirrt und diejenigen, die auf die Erwärmungspause hinwiesen waren vielleich gar keine Lügner? Schwieriges Thema. Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.


    Das scheint auch für Stefan Rahmstorf zu gelten, der bis vor kurzem noch gewagte statistische Kunststücke vollführte, um die Erwärmungspause seit 1998 zu kaschieren. Nun hat er es endlich auch eingesehen und berichtet ausführlich über die England et al.-Arbeit in seinem Klimalounge-Blog. Gerne übernimmt er die Idee der durch Pazifik-Winde versenkten Wärme. Allerdings versäumt er es dann, die daraus direkt abzuleitende Konsequenz einzugestehen: Ein gewichtiger Teil der Erwärmung 1977-1998 muss der entsprechenden wärmenden PDO-Ozeanzyklen-Phase zuzurechnen sein. Bislang hatte man diese Erwärmung voll und ganz dem CO2 angerechnet. Offenbar ist die Klimawirkung des CO2 also deutlich geringer, die sogenannte Klimasensitivität in den Modellen zu hoch angesetzt worden. Aber Rahmstorf wäre nicht Rahmstorf: Er schafft es doch tatsächlich, die Logik um 180 Grad zu verdrehen und das Gegenteil zu behaupten. Vielleicht ein Karnevalsscherz? In seinem Blog schreibt er:


    http://www.kaltesonne.de/?p=16961

  • Wie retten wir die Welt ?

    Zitat von Koboldmaki

    Was die NASA und NOAA Pressekonferenz angeht, so komme ich da zu diesem Pdf und das hat eine vollkommen andere Aussage als die Seite, die sich darauf bezieht, aber wir sind es ja gewohnt, dass sich die Klima-"skeptiker" die Rosinen rauspicken, die zu ihrer Aussage passen. Das wir zum Beispiel alle der wärmsten Jahre, seit Begin der Wetteraufzeichnung in den letzten 20 Jahren hatten,


    was willst du den damit zeigen???? das die letzten jahre zu den wärmsten gehören,na klar behauptet doch niemand etwas anderes und trotzdem sind es jahre innerhalb eines temperaturplateaus.wo siehst du da einen wiederspruch?
    das massgebliche ist doch das es gut 0,3 grad wärmer hätte sein müssen und das diese prognostizierte erwärmung eben fehlt.

  • Wie retten wir die Welt ?

    es gab im vergleich mehr la nina das ist richtig diese waren aber nicht besonders stark,das diese einen einfluss haben halte ich auch für warscheinlich.
    nur wer a sagt muss auch b sagen,verlangsamt la nina den temp anstieg beschleunigt el ninjo ihn,logisch oder.
    bei einer korrekten betrachtung müsste man den effekt beider phenomene rausrechnen,also auch einen teil der vorherigen erwärmung,oder nicht.
    wie schon gesagt koboldmaki in der wissenschaft ist der hiatus fakt,warum du ihn beständig leugnest erschliesst sich mir nicht.
    du kannst über seine bedeutung gerne anderer meinung sein oder erklärungen warum er stattfindet bringen , aber an der pause in der klimaerwärmung gibt es keinen zweifel.
    wie die entwicklung weitergeht weiss niemand ausser die gläubigen,die denken das zumindest.
    eines ist aber doch sehr warscheinlich der omnipotente klima einfluss scheint co2 nicht zu sein,sonst würde diese lange pause nicht existieren können.
    wo du die dramatische erwärmung bisher siehst vermag ich auch nicht zu erkennen,die erwärmung anfang des 20 jarhunderts ist fast identisch mit der erwärmung am ende des 20 jarhunderts und das ohne nenenswerten co2 ausstos.das sind normale temperaturänderungen absolut nichts ungewöhnliches.wir bewegen uns jetz auf dem temperatur nivoe der auch vor 1000 und auch 2000 jahren auf der erde existierte danach wurde es jeweils kälter.ob sich die geschichte wiederholt?
    auf jeden fall gibt es bis hier hin nichts dramatisches.was die zukunft bringt ist reine glaubenssache,zumindest bisher!

  • Wie retten wir die Welt ?

    koboldmaki über was unterhalten wir uns eigentlich????


    über einen katastrophalen co2 getriebenen temperaturanstieg durch den menschen verursacht,oder nicht????


    fakt ist es findet kein katastrophaler temperaturanstieg in den letzten 17 jahren statt,je nach wahl des startpunktes und der messreihe gibt es keinen trend,einen leicht fallenden oder leicht steigenden tend.
    der von dir eingestelte leicht steigende trend zeigt gerade mal weniger als 10% der vorhergesagten erwärmung und fällt unter die messungenauigkeit.
    alle messreihen zusammen zeigen für die letzten 17 jahre eine pause.
    das ist fakt,finde dich damit ab.
    die alarmisten versuchen ja nicht umsonst erklärungen dafür zu finden warum es zu dieser pause gekommen ist (bis jetzt noch keine plausible gefunden).
    The Top Ten Reasons global temperature hasn’t warmed for the last 15 years



    http://wattsupwiththat.com/201…ed-for-the-last-15-years/


    Newsbytes: NASA & NOAA Confirm Global Temperature Standstill Continues
    In a joint press conference NOAA and NASA have just released data for the global surface temperature for 2013. In summary they both show that the ‘pause’ in global surface temperature that began in 1997, according to some estimates, continues. Statistically speaking there has been no trend in global temperatures over this period. Given that the IPCC estimates that the average decadal increase in global surface temperature is 0.2 deg C, the world is now 0.3 deg C cooler than it should have been.
    http://wattsupwiththat.com/201…ure-standstill-continues/

  • Wie retten wir die Welt ?

    New paper shows "social benefit of carbon" far exceeds "social cost of carbon"
    A new review paper by SPPI and CO2 Science demolishes the Obama "social cost of carbon" trick by demonstrating peer-reviewed science finding the "social benefit of carbon" is $3.17 trillion dollars just from enhanced crop production due CO2 fertilization alone. This does not include the many trillions of dollars in economic benefits to human health & prosperity from inexpensive fossil fuel energy in comparison to renewable energy. The paper demonstrates the "social benefit" of carbon far exceeds the alleged, highly-exaggerated "social cost" of carbon many times over.


    http://hockeyschtick.blogspot.…s-social-benefits-of.html

  • Der Wahlthread 2013

    irgentwie seltsam diese hochrechnungen von ard und zdf.
    alle parteien bis auf afd schwanken je nach zeitpunkt der hochrechnung und auch zwischen ard und zdf gibt es unterschiede.
    afd klebt sowol bei ard als auch zdf bei allen hochrechnungen bei 4,9%,ist das ein fehler?

  • Wie retten wir die Welt ?

    Kleine Sensation: IPCC rudert offenbar noch deutlicher zurück
    Die Veröffentlichung des nächsten Sachstandsberichts des Weltklimarates IPCC steht vor der Tür. Und wie es aussieht, dürften sich manche gehörig die Augen reiben, wenn dieser „AR5“ genannte Report in der nächsten Woche vorgelegt wird. Sollte es stimmen, was am Wochenende eine ganze Reihe angelsächsischer und australischer Zeitungen vorab berichteten, darf man dies getrost als kleine Wende im Klimadiskurs bezeichnen: Die Alarmisten rudern zurück, und man könnte es etwas salopp fast so zusammenfassen: Alles halb so wild. Unter anderem das Wallstreet Journal, die Daily Telegraph, die Mail on Sunday und The Australian brachten entsprechende Berichte.
    http://donnerunddoria.welt.de/…ffenbar-deutlich-zurueck/


    glaub ich nicht so recht dran das die vernunft beim ipcc tatsächlich einzug hält.

  • Wie retten wir die Welt ?

    In einem brandneuen paper der Autoren Yu Kosaka und Shang-Ping Xie (im Folgenden KX), erschienen in der renommierten Fachzeitschrift nature am 28. August 2013/doi: 10.1038/nature12534, wird die momentane Abkühlungsphase mit der pazifischen dekadalen Oszillation (PDO) erklärt. Als ausgesprochen bemerkenswerten Zusatz zeigen die Modellrechnungen von KX zudem, dass der vom IPCC dem anthropogenen CO2 zugeschriebene Temperaturanstieg von 1975 bis 1998 überwiegend von natürlicher Klimavariabilität verursacht wurde. Die so vehment politisch propagierte menschgemachte Klimaerwärmung scheint daher langsam aber sicher zum Mythos zu werden.
    http://www.eike-klima-energie.…-von-1975-1998-erklaeren/