Beiträge von Escalbryt

    Abschließend noch ein Wort (echt nur noch eins): Spiele sollten auf Parametern einer freien, selbstbestimmten Spielweise gründen, nicht auf Einschränkung durch "Lauf da hin, wieder zurück, liefere das ab und bring es nochmal dahin" etc....und bitte nicht durch ZEITLIMITS

    In meinen Augen ist das a)Geschmackssache und b)abhängig von Spiel und Spielmodus.
    In Kampagne kann in meinen Augen durchaus mehr Einschränkungen bieten als ein Skirmish. Lauf dahin etc. sind in meinen Augen Aufgaben. Zeitlimits sind eine Möglichkeit die Schwierigkeit zu erhöhen und Spannung zu erzeugen. Wenn du diese Einschränkungen und gescripteten Sequenzen nichtt magst, probier doch mal eine Skirmish map. Dort solltest du dir auch einen Helden wählen können der der deinem Skillgeschmack entspricht.


    Beim Thema Diplomatie werden dir einige hier im Forum sagen, dass auch bei 33000 Gold für 4 Fire eles der Skill im Multiplayer noch zu imba ist :D.

    (aber was hast Du für Arbeitszeiten - Samstag um fünf in der Frühe schon wach!? oder bist Du NOCH wach?)

    Sagt der der gegen 6 geschrieben hat... :D


    zum Thema:
    Ich muss sagen, dass der Patch-output in meinen Augen ganz gut läuft. Die Versicherung dass sie das Spiel auch weiterhin supporten werden, kaufe ich ihnen auch erstmal so ab. Hängt natürlich auch vom finanziellen Support von UBI ab, aber wenn die Verkaufszahlen einigermaßen stimmen, werden die zumindest auf ein DLC/Addon abzielen und hoffentlich berücksichtigen, dass sich DLCs für schlecht supportete Spiele schlecht verkaufen.


    Hatte heute übrigens ne nette Mail von UBI bzgl. Änderungen an Uplay. Die Schaltfläche die in dieser Mail war wurde allerdings eher schlecht lokalisiert:


    :D

    Zum Weihnachtsgeschäft:
    Ja, unabhängig von Zielgruppe und Produkt wird zu dieser Zeit in westlich bestimmten Märkten mehr gekauft.
    ABER: Es wird auch mehr neues angeboten. Ich z.B. hätte mir H7 nicht gekauft wäre es um Weihnachten rum erschienen, da Fallout 4. Von Fallout 4 bis XCOM 2 im Februar ist es dann auch nicht mehr weit. Ergo wäre das Spiel für mich erst im späten Frühling 2016 interessant geworden. Zu diesem Zeitpunkt kann das Spiel schon aufgrund geringer Nachfrage preislich abgerutscht sein. Ubi bekommt in diesem Falle das Geld später und auch noch weniger davon. So etwas den den Erfolg/Misserfolg stärker beeinflussen als die Qualität des Release, solange schnell daran weitergearbeitet wird.


    Wenn ich mich recht entsinne gab es einige Spiele die aufgrund eines schlecht gewählten Releasetermins untergegangen sind. Wären z.B. Witcher 3 und Dragon Age: Inquisition gleichzeitig gelauncht, hätten sie um ihre User konkurrieren müssen. Beide wären dadurch bei einer ähnlichen Qualität weniger erfolgreich gewesen. Ich meine, dass Medal of Honor bei einem Release mit Call of Duty in Konflikt geraten ist. CoD hat gewonnen und MoH ist inzwischen eingestellt. Ich mag in diesem Falle aber falsch liegen.


    Mein 14-jähriger Sohn ist jetzt auch der LoL-Sucht erlegen und wenn der noch mal HOMM mit mir spielen soll, benimmt der sich wie Sebastian Vettel im Krankenfahrstuhl, und klickt alles in verkokster Geschwindigkeit sinnlos 20 Mal an, um auf seine epileptischen 200 Klicks pro Minute zu kommen, die er gewöhnt ist. Eigentlich ziemlich erschreckend.
    Ach ja, gegen den Computer zu spielen, findet diese Generation mega-sinnlos, unter Online-MP geht da gar nichts.

    Ich finde es zwar etwas stark vereinfacht aber am Kern der Aussage ist etwas dran. Das ist ein kultureller Wandel von Generation zu Generation. Diese Entwicklung ist grundsätzlich zu begrüßen, da sich Spiele als Medium nur so weiterentwickeln können. Als ehemaliger Jungmetaller muss ich sagen, dass es nicht unbedingt erschreckend ist, wenn die nachfolgende Generation einen anderen Spielegeschmack hat. Ich kann mit der Musik die meine Eltern hören auch relativ wenig anfangen. Mag sein dass sich meine Ansichten den deinen anpassen werden, sollte ich selbst eines Tages Nachwuchs bekommen, aber aus meiner momentanen Perspektive ist dies völlig normal.


    Das die neue Generation weniger gegen die KI spielt sehe ich allerdings anders. Mit oder gegen andere(n) zu spielen ist ganz normal und inzwischen durch die Verbreitung von Internet, etc. deutlich einfacher möglich als früher wo man noch auf LAN-Partys musste. Durch diese Möglichkeiten entwicklen sich die meisten Spiele inzwischen dahin soziale Komponenten mit einzubinden. Sei es kooperativ, gegeneinander, oder sogar kommunikativ wie die Nachrichten die man in Dark Souls hinterlassen kann. Auch Heroes könnte einen solchen Weg gehen, bzw. hat mit dem H6 Conflux einen ersten Schritt in diese Richtung getan.

    Das Problem ist aber wahrscheinlich, daß "Kids" sowieso keine Rundenstrategie mehr spielen, das wäre denen viel zu langweilig entschleunigt, wir sind doch hier wohl ausweislich der Posts alles eher etwas ältere Säcke und Säckinnen.

    Hier möchte ich dir widersprechen. XCOM hat in meinen Augen bewiesen wie man Rundentaktik ins 21. Jahrhundert transportiert und damit einen relativ großen Erfolg gefeiert auch bei den jüngeren Semestern. Der Markt ist zwar nicht so groß wie der eines Call of Duty, aber nicht zu vernachlässigen.
    Das sich hier im Forum eher ältere Generationen tummeln würde ich u.a. dadurch begründen, dass Foren heutzutage nicht mehr das Hauptmittel der Kommunikation sind. Überspitzt gesagt: Warum sollte ich mir ein passendes Forum suchen, oder gar eins aufmachen, wenn ich genausogut eine Facebook-Gruppe suchen oder aufmachen kann.

    Leute kommt mal runter...


    Dass ein CM nicht immer aktiv auf den Fanpages rumläuft ist nicht ungewöhnlich. Dort aktiv zu sein erfordert verdammt viel Zeit und in den meisten Fällen besteht die CM Arbeit nicht nur aus Foren lesen. Daraus auf irgendwelche Wechsel bzgl. des Studios etc. zu schließen ist in meinen Augen übertrieben.

    Beim Laden bestimmt hauptsächlich die Festplatten-lese-Geschwindigkeit und die Geschwindigkeit und Größe des RAM eine Rolle.


    So kann zum Beispiel das Defragmentieren schon eine ganze Menge ausmachen. Ich bevorzuge dafür das Programm Auslogics Disk Defrag.
    Zur Erklärung: Wenn Daten auf der Festplatte gespeichert werden, werden sie dort gespeichert wo Platz ist. Stellenweise werden Dateien über mehrere Stellen verteilt gespeichert. Dass kann man dann damit vergleichen, dass beim Lesen eine Kassette zu verschiedenen Stellen gespult werden muss, nur in etwas schneller. Ist die Fragmentieren(also das verteilte Speichern ausgeprägt genug, kann der Einfluss auf Ladegeschwindigkeit erheblich sein.


    Ansonsten würde ich vor dem Start mal die Arbeitsspeicher Auslastung checken. Ist nicht genügend Platz im eigentlichen RAM vorhanden, benutzt Windows eine Auslagerungsdatei auf der Festplatte, die eine deutlich langsamere Lesegeschwindigkeit hat als der RAM.

    Das letzte Mal als ich es versucht habe ging das durchaus. Ich musste allerdings vorher die Unit vom Schlachtfeld nehmen.


    Zudem wollte es bei mir vor dem Patch nicht wirklich mit dem Leadership-Skill der einem erlaubt 9 Stacks zu deployen funktionieren. Hatte seit dem Patch aber auch keinen Helden mit diesem Skill mehr.

    Rot verstehe ich (fast). Dieser Fernkämpfer erhält einen Malus. Aber warum wird dieser Malus nicht angezeigt, wenn meine Einheit weiter weg steht, als die Distanz des feindlichen Fernkämpfers für vollen Schaden? Die Aura wird erst angezeigt, wenn ich mich dem Schützen genügend nähere und eine Deckung zwischen uns liegt. Heißt das er bekommt keinen weiteren Malus da er ja schon einen Malus für die Entfernung erhält?

    Das mit der Entfernung ist mir bisher noch nicht aufgefallen... Ist das seit dem Patch so?

    Gelb verstehe ich gar nicht. Heißt Gelb jetzt, dass meine Einheit in Deckung gegenüber diesem Schützen steht oder nicht? Weil, wenn nicht dann hätte man es doch auch einfach weglassen können. Und wenn es so gemeint ist, dass die Deckung evtl. reichen könnte, machen doch die Linien wiederum keinen Sinn, da mit diesen doch genau angezeigt wird, welcher Schütze gemeint ist? Oder ist es so gemeint, dass sollten die Schützen Ihre Position ändern, könnte später der Stein neben den ich ziehe dann als Deckung dienen? Finde ich irgendwie zu kompliziert, da ja Positionsveränderungen immer Deckungen aufheben können (somit also auch eine rote).

    Die gelbe Anzeige dient in meinen Augen dazu zu highlighten, dass man evtl. die momentane Position an der Deckung revidieren sollte, da sie einen evtl. nicht vor den relevanten Fernkämpfern schützt. Z.B. Da steht nen 5er Stack Kabire mit roter Aura, aber die 200 Magier haben eine gelbe Aura. Evtl. Sollte ich mich so positionieren, dass ich die Deckung gegen die Magier nutze.

    Auch nicht mehr das Thema des Freds ;)


    Zum Thema KI: Ich persönlich erwarte keine Meisterleistungen, aber dass mir momentan noch H7 vorgesetzt wird ist leider ein noch Totalausfall. So ein wenig common sense in der Priorisierung der Targets im Kampf und etwas mehr sinnvolle Aktivität auf der Map(hab noch nicht wirklich seit dem Patch gespielt).

    Puh! :rolleyes:


    Ich habe inzwischen aufgehört, H7 zu spielen, denn die sich häufenden Abstürze & Bugs nerven mich extrem. Wäre ja auch nicht so schlimm, wenn das Spiel flott laden würde, aber ich brauche ca. 10min bis ich im Spiel bin.


    Und Du redest jetzt was vom "QM" :whistling: . Der Patch wird einfach noch nicht fertig sein, das ist es! "QM" wäre es gewesen, das Spiel, das noch nicht fertig ist, zu verschieben. Aber "post-release" noch von "QM" bei Patches zu sprechen... ja, das ist für mich Euphemismus pur ;)

    Ich habe momentan auch eine Pause eingelegt.
    Von QM, bzw. QA rede ich weil die Departments für gewöhnlich so heißen. Die Entscheidung den Release des Spiels nicht zu verschieben wird nach meiner Einschätzung nicht von der QA unterstützt worden sein. Das jetzt darauf gehört wird und nicht "Wir haben gesagt dass es diese Woche einen Patch gibt, also haut das Ding raus" gesagt wird ist schonmal ein Fortschritt. Das man da nicht zu viel hineininterpretieren sollte liegt für mich auf der Hand. Für mich unterstützt es allerdings die These, dass die Entscheidung, das Spiel nicht zu verschieben, nicht im Entwickler-Team getroffen wurde, sondern von extern kam.


    Und ja. Auch Patches brauchen ein Qualitätsmanagement. Als ich vor ein paar Jahren meinen ersten Job bei einem recht erfolgreichen Browserspiel angefangen habe, hatten wir z.B. einen Entwickler der seine Bugfixes stellenweise direkt live gesynct hat, ohne irgendjemandem Bescheid zu geben. Das mag zwar in 90% der Fälle gut gegangen sein, hat aber in den restlichen 10% neue Bugs verursacht. Auch wurden zu dem Zeitpunkt noch Entscheidungen vom Management durchgeboxt, die sich langfristig negativ auf das Spiel auswirkten, kurzfristig aber Geld in die Kassen spülten.
    Dies hat sich inzwischen glücklicherweise geändert, da irgendwann auch dem Management klar wurde, dass man bei solchen Entscheidungen langfristig Schaden nimmt. Inzwischen haben wir auch im Team einige Verbesserungen hinter uns die in meinen Augen dadurch zustandekamen, dass wir der QA und den CM mehr Macht/Mitspracherecht gegeben haben. Auch sind wir davon abgerückt Sachen rauszubringen von denen wir mehr oder weniger wissen dass sie nicht gut funktionieren, nur weil wir sie dem Management als das neue große Ding verkauft haben bevor wir das wussten.
    Ich habe für mich festgestellt, dass diese Änderungen für mich persönlich den Frustlevel stark minimiert haben, was wiederum mir eine ganz andere Motivation gibt. Daher hoffe ich auf eine ähnliche Entwicklung im Bereich H7 ;)

    Auf der einen Seite finde ich es natürlich sehr gut, dass die erst einen Patch raus bringen wollen, wenn sie sicher sind, dass es nichts verschlimmert.
    Aber ein unbestimmter Zeitpunkt ist dann doch ziemlich weit entfernt. Eigentlich sollte der Patch ja diese oder nächst Woche kommen, wenn das noch später kommt, dann haben die seit den Day 0 Patch über einen Monat für einen Patch gebraucht. Wobei ein Großteil eigentlich schon beim internen Betatest aufgefallen sein soll. Solche Sachen wie Out of Sync im Multiplayer oder kaputte Spielstände hatten Sie ja schon als gefixt gemeldet.


    Ich hoffe natürlich, dass sie schnell das Ruder rum reißen und uns ein Spiel bringen, was würdig wäre ein HoMM zu sein, aber ich frage ich gerade was den die "2 major issues" waren, die den entstanden währen, wenn sie alles andere gefixt hätten. (z.B. Multiplayer Out of Sync, Korrupte Spielstände, Memoryleck, 100% GPU-Auslastung, verschwindende Einheiten, etc.) Ich kann mir vorstellen, dass dann viele lieber die "2 major issues" in Kauf genommen hätten, wenn sie dafür z.B. mal Multiplayer spielen können.

    Naja... Bei sowas wird für gewöhnlich abgewogen. Major issues sind aber für gewöhnlich keine Kleinigkeiten sondern Sachen die stark das Erlebnis beeinträchtigen, wenn es nicht sogar Blocker sind. Solche Fehler schleichen sich gerne mal ein wenn man versucht möglichst Fehler schnell zu beheben und darüber etwaige Wechselwirkungen übersieht.
    Dass der Patch verschoben wurde ist in meinen Augen daher ein gutes Zeichen, da dass zeigt das QA und CM da jetzt aktiv sind obwohl es eine stressige Phase ist.

    Aber eigentlich bin ich guter Dinge, wenn noch was nachgeschoben wird - H7 ist eine gute basis, um eben zu erweitern und Ideen sind da.

    Genau die Hoffnung habe ich auch. Das für H7 ähnlich wie für H5 ein paar gute Addons rauskommen. Natürlich nachdem die technischen Probleme, die momentan noch auftreten behoben sind.

    Ich muss auch sagen, dass mir sehr schnell AoW 3 in den Sinn kam als ich vom Baukasten las. Natürlich gibt es bei dem was du aufgeführt hast Unterschiede zu AoW, aber mein persönlicher Eindruck ist, dass die Einzigartigkeit der Units darunter leiden könnte. Ich finde es wichtig dass sich die Einheiten der unterschiedlichen Völker deutlich von einander unterscheiden. Ich würde es daher weniger darauf anlegen, es von allgemeinen Waffen abhängig zu machen.
    Eher würde ich es begrüßen das Konzept von H5 ToE weiterentwickeltt zu sehen. Der für mich entscheidende Aspekt war das unterschiedliche Aufwertungen unterschiedliche Spielweisen erlaubten, aber die Upgrades zu den Rassen passten.
    Das kann man übrigens wunderbar an Gebäude in den Städten knüpfen.

    Ich würde gerne die Emotionen wieder etwas auf den Boden bringen und euch dazu anregen, das vielleicht auch zu tun.
    Deshalb versuche ich mal sachlich auf einige genannten Punkte einzugehen, auch wenn auch ich es für falsch halte, ein Spiel (zumindest in der Art und Weise wie hier geschehen) zu beurteilen, wenn man es nich gespielt hat.


    [...]


    So. Und jetzt möchte ich euch bitten, wieder zum Thema zurück zu kommen. Wär das OK? Ich finde, ihr habt eure Standpunkte beide deutlich gemacht. Können wir uns drauf einigen, dass @Der Mentat H7 spielen sollte, bevor er es glaubt zu kennen, er aber doch sagen darf, was er gerne in H8 sehen würde? Da kann's ja Überschneidungen geben. Das ist jetzt mein Befriedungsversuch. Entgegen meiner eigenen Meinung. ;)

    Genau das. Danke.


    Es geht hier imho nun wirklich nicht darum irgendein Heroes schlecht zu reden, sondern einfach Wünsche zu äußern, wie sich die Serie entwicklen könnte. Evtl. wäre es in der Ideenschmiede besser aufgehoben gewesen, aber ich war dieses Unterforums nicht bewusst. Wenn ihr anderer Meinung seid, sagt es gerne, aber bleibt bitte sachlich und greift niemanden an.

    Naja die Vorschläge werden evtl. in deinen Augen durch das Spiel entkräftet, aber ich selbst bin kein großer Freund davon sämtliche strategischen Entscheidungen über einen Mangel an Ressourcen zu regeln. Daher finde ich es auch bei H7 durchaus berechtigt wenn man sich z.B. mehr "offentsichtliche" Entscheidungen was Städteausbau und Rekrutierung der Einheiten angeht wünscht.
    Auch die Haupthelden/Nebenhelden Geschichte kann man dem User stärker als gewollte Strategie verkaufen.


    Ich finde also das der Post durchaus seine Berechtigung hat, selbst wenn der Verfasser bis dato H7 nicht selbst gespielt hat. Schließlich war die Intention des Threads das man Ideen oder Wünsche an die Reihe als ganzes posten kann.