Es ist eigentlich immer das gleiche Schema:
1. Jemand fragt nach Tipps sein Spiel zu verbessern
2. Jemand der nachgewiesen das Spiel gut spielt, gibt freundlicherweise wertvolle Tipps
3. Der Fragesteller glaubts nicht (ohne Begründung)
4. Der Spieler versucht mit Argumenten den Tipps zu erläutern und zu untermauern.
5. Antwort: "Aber Offline ist alles anders - ALLES"
6. Der Spieler versucht zu erläutern, warum es Online und Offline keinen unterschied gibt (denn es gibt keinen).
7. "Es gibt aber Offline die und die sehr seltene Konstellation/Karte/Situation/Uhrzeit/Fußpilz da ist das so - also hat deine generell gestellter Tipp überhaupt keinen Wert"
8. Spieler: Gib mir die Konstellation/.... und ich widerlege das indem ich die Karte spiele.
9. "Nur weil du schneller bist als ich, heißt das nicht das du besser bist als ich - du arroganter/eingebildeter/überheblicher/unfreundlicher Onliner"
10. Spieler: Doch das heißte es: Wenn ich bei diesem Spiel schneller bin, bin ich besser als du.
11."Aha, jetzt bist du auch noch ein besserer Mensch als ich, was bildest du dir auf dein Online gezocke eigentlich ein"
Alles anzeigen
Ganz so lief das aber doch nicht ab :).
Erstens war der TE selbst ganz lieb und hat nicht widersprochen ;).
Zweitens bezog sich meine Kritik an Kane's Beitrag lediglich auf die pauschale Aussage Ballistik sei generell 'ein Scheiss'. Hätte er geantwortet dass Ballistik zu _nehmen_ in der beschriebenen Situation schon eine schlechte Entscheidung wäre, ihn gar aufzuwerten aber noch schlechter - volle Zustimmung.
Im Gegensatz zu ihm gab ich dann auch ein paar Beispiele, wo der Skill (EIN Punkt!) wegen des frühen Drankommens im Stadtkampf nützlich sein kann. Ein eventuell arrangierter Endkampf auf freiem Feld gehörte nicht dazu ;).
Zu keiner Zeit hab ich behauptet, dass Ballistik einer der ersten Skill wäre den ich nehme ;).
P.S. Kann es sein, dass du mich vor Urzeiten mal online gecoached/mentored hast?