Beiträge von Markus

ja übel, der Fortbildschirm ist so im Spiel? ich hab gerade nur die infernoversion gesehn, die war nicht ganz so schlimm. aber der zufluchtbildschirm ist ja nicht mal fertig gemalt. vermutlich lief da gerade das praktikum vom grafiker aus. naja von den stadtbildschirmen war ich ja noch enttäuscht, aber das ding macht mich echt ärgerlich.

cliarc:
ich hab kings bounty selbst nie gespielt, kenne nur screenshots davon, aber danach zuurteilen spricht für dessen engine wirklich allein, dass sie kein ressourcenfresser ist. die gestaltung von details hat wohl eher wenig mit der engine zu tun, abgesehen davon, dass das auch geschmackssache ist.

die designs in heroes 6 sind gut, vielleicht nicht besonders innovativ, aber das liegt vermutlich eher an der auswahl der kreaturen. engel, reiter, bogenschütze, vampir, ork usw. da kann man nicht viel reißen, wenn man nen relativ realistischen stil anstrebt. und was meinst du mit artcover? wenn du die konzeptzeichnungen zu den kreaturen meinst muss ich dir widersprechen, die sind sogar relativ genau umgesetzt worden, das ist alles andere als üblich in der szene. und da wo die umsetzungen abweichen, ist die umsetzung meiner meinng nach oftmals sogar besser, weil weniger klobig. mit ausnahme von nekropolis. und die nagas sind auch furchtbar, bei denen muss ich immer an voldemort denken.
der vergleich mit castlevania ist auch etwas unfair, weil das spiel das geschehen aus ner ganz anderen perspektive zeigt und ganz andere möglichkeiten hat seine protagonisten zu inszenieren. die selben designs würden der miniaturartigen ansicht von heroes gar nicht funktionieren.

Und was ist mit Diablo3? ist das dein Beispiel für ne gute engine? wenn du das design meinst, naja ist halt blizzard, wenn heroes dem vergleich nicht stand hält, ist das keine schande. wobei auch bei diablo3 sicher nicht alles perfekt ist vom design.
die nivalbilder kenne ich nicht, (würden mich allerdings auch interessieren, falls die noch jemand hat) aber wieso meinst du, nival hätte es besser gemacht, wenn du die kreaturen bei heroes 5 genauso langweilig findest? deiner beschreibung nach scheinen die bilder ja noch nicht sehr aussagekräftig gewesen zu sein.

und dann nochmal zur engine, anfang des jahrtausends gab es immerhin noch keine shader, normalmaps und so weiter, in so fern stimmt das auch nicht.
und was das nachpatchen einer neuen engine angeht, also ich bin kein experte, aber ich vermute, dass es etwas aufwändiger ist, einem fertigen spiel eine neue engine zu verpassen. angesichts dessen plus der lizenz oder entwicklungskosten, je nachdem, ist die frage danach, ob eine neue engine notwendiger ist als neue stadtbildsirme absolut überflüssig. gabs das überhaupt schonmal, dass ne firma bei nem relativ neuen spiel eine neue engine nachgepacht hat?

ps: hab grad das hier gefunden:


meinstest du die?
das wär natürlich super, wenn es so ausschauen würde, ist aber immer die frage, ob man das auch technisch so umsetzen kann und weniger ein frage des designs

blaupfeifer: da sind gleich mehrere schatten falsch aber gut, lassen wir das.

cliarc: wieso was stimmt denn nicht mit der engine? oder mit den kreaturen? wenn die stadtbildschirme zumindest an die bisherige qualität herankommen würden, wär ich ja schon zufrieden.

Und ich muss shard of truth zustimmen bezüglich der stadt im hauptmenü.

es hat mich halt dran erinnert und ich hab dann mal machu picchu bei google bildersuche eingegeben. was danach kommt ist keine große kunst, denn diese treppe, die gleich drei mal im stadtbildschirm verwendet wurde, stellt das zentrum in beinahe jedem foto von machu piccu dar.
peinlich ist es, weil es zeigt, wie wenig mühe man sich mit dem stadtbildschirm gemacht hat. der grafiker wird die fotos auch nicht selbst geschossen, sondern vielleicht aus seinem stockfotoordner rausgesucht haben, weil sie optisch ganz gut passten. und das wird kaum deren absicht gewesen sein, dass man in dem stadtbildschirm machu picchu wiedererkennt.
dass man es nicht sofort erkennt, hätte man zB erreichen können, in dem man lieber ein paar häuser vom rand der fotos verarbeitet oder in dem man mehrere ausschnitte miteinander kombiniert, usw. statt dessen hat man fünf fotos von machu micchu auf die erdbodentextur geklebt und ein paar ränder übermalt. eine weitere option wäre gewesen, alles selber zu malen, aber das hätte natürlich auch am meisten zeit in anspruch genommen.

übrigens gerade wiederentdeckt, nekropolis wurde auf den ruinen von machu piccu errichtet:

nichts gegen die verwendung von fototexturen, gerade bei concepts, aber wenn man im fertigen produkt noch dinge/orte wiedererkennt find ichs peinlich. und sie haben auch echt die markanteste stelle von machu piccu gleich mehrmals verwendet. ja, das da rechts oben im hintergrund ist nochmal genau die gleiche stelle, nur wieder aus einer anderen perspektive und gespiegelt.
nein ich weigere mich zu glauben, dass das teil so ins spiel kommt.

BooN\:
naja aber die probleme die ich sehe, werden auch durch musik und animationen nicht ausgeglichen, bzw widerspricht meine kritik auch keinen andersgerichteten ideen die in dem stadtbildschirm aufgegriffen wurden und vor denen ich mich verschließe. Und um in dem zusammenhang auf deine analogie einzugehen: wenn ich bei dem auto schon von außen sehe, dass es nur noch von rost zusammengehalten wird, muss ich mir den innenraum nicht anschaun, auch wenn drinnen alles schön mit furnier und leder ausgekleidet ist, wird mich das nicht umstimmen doch noch zuzuschlagen. und wenn es nicht ganz so schlimm seine sollte, würde ich trotzdem wollen, dass die mängel behoben werden, bevor ich es kaufe.
aber im gegensatz zum auto kann man beim vollausgebauten stadtbildschirm das allermeiste tatsächlich schon auf den ersten blick beurteilen. viel mehr als oberfläche ist da nämlich nicht.
und ich hab nicht "boah ist scheiße" gesagt, ich hab meine bedenken begründet.

Redwing:
am einfachsten aieht man was ich meine, wenn man sich bei den gebäuden horizontale flächen anschaut, sowohl die, die tatsächlich da sind, zB. die fläche unter dem roten zelt mit den drei bannern davor, etwas links von der mitte, als auch die, die man sich anhand der kanten denken kann, wie zB bei der kleinen stufenpyramide rechts von der mitte. wenn man von oben auf die fläche schauen kann, muss sich die horizontlinie oberhalb dieser fläche befinden und wenn man die fläche nicht sehen kann, bzw. man die anhand der kanten gedachte fläche von unten sieht, muss die horizontlinie unterhalb der fläche liegen. und wenn man genau entlang der fläche schauen kann, wie es bei der jaguarkriegerhütte unten links der fall ist, dann muss sich die horizontlinie für diese fläche genau auf der gleichen höhe befinden.
so und da es in jedem bild immer nur einen horizont gibt, müssten sich alle horizontlinien aller gebäude auf der selben höhe befinden, was sie aber nicht tun. laut der jaguarkriegerbehausung befindet sich der horizont direkt unter dem jaguarkopf aber laut dem anfangs erwähnten zelt liegt er oberhalb der, kA, tanzfläche, nur zum Beispiel. oh, und wo ichs gerade sehe, die treppe davor führt ins nichts?
mir scheint, da hat sich jemand viel mühe mit den gebäuden gegeben, die dann von jemand anderem, ohne ahnung oder lust dazu, auf nem hintergrund verteilt wurden

hehe, sowohl im oberen als auch im unteren bild spiegelt sich der palisadenzaun im wasser.
aber ich war gerade auch noch mal auf gamestrust, wo noch mehr versionen des necro townscreens zu sehen sind, an denen man erkennen kann, was alles animiert ist. jetzt bin ich mir nicht mehr ganz so sicher, dass es sich um einen irrtum handelt. Vielleicht gibts die richtigen townscreens ja nur im dlc?
Naja, es mag vielleicht wie haarspalterei klingen, aber schaut euch bei dem stronghold-stadtbildschirm mal die ganzen perspektivischen fehler der gebäude zueinander an. mich würde das furchtbar nerven, wenn ich die ständig im spiel sehen müsste.

naja, ich behaupte mal genug von grafik zu verstehen, um erkennen zu können, ob etwas final oder konzept ist (stichwort: aufgemalte lichteffekte) und wenn den grafikern dort und dem leadartist und dem art-director nicht gerade alles egal ist, kommt der stadtbildschirm so nicht ins spiel.
aber darum ging es mir auch gar nicht und ich hab auch nichts gegen eine umsetzung in 2d, denn die stadtansicht ihn heroes 5 war zwar schick aber natürlich auch etwas unpraktisch. mir ging es darum, dass das bild oben auch als konzept nicht viel taugt, weil die einzelnen gebäude völlig lieblos auf den undefinierbaren erdboden geworfen wurden und eben nicht den eindruck von einer stadt vermitteln. und ich bin auch nicht der meinung, dass das gebäudedesign schuld daran ist und dass es eben nicht anders geht.

BooN\: dass das wie nörgelei klingt, kann ich schon nachvollziehen. nur den letzten satz vertehe ich in dem zusammenhang nicht

Zitat von >>|BooN\|<<

da wird den Neuerungen nicht einmal eine Chance gegeben und sie werden gleich abgefrühstückt.

meinst du, die sollen das erstmal ins spiel packen und dann schauen , ob wir uns in ein paar monaten dran gewöhnt haben?
gegen stadtbildschirme an sich hab ich nach wie vor nichts, aber es soll halt ordentlich gemacht werden.

ich war ehrlichgesagt gerade etwas erschrocken, als ich die kleine version des bilds gesehen hab, weil ich dachte es sei was endgültiges. aber da hat scheinbar nur jemand altes material auf einen hintergrund geklebt. ich hoffe die machen sich noch ne weile ernsthaft gedanken über die stadtbildschirme, über die anordnung der häuser und so weiter. weil wenn es hinterher so wie auf dem concept aussieht, behalte ich lieber den momentanen stadtbildschirm.