ZitatOriginal von Amos
niemand will dich bekehren, niemand predigt etwas, niemand will dir irgendeine eine meinung aufzwingen (...)
Im beiderseitigen Interesse zeige ich dann auf deine Predigersprache, und bitte dich diese Esoterik predigende Sprache, die in rationalen Begründungen irrationale Verbiegungen erkennt (und -- typisch esoterisch verquast -- auch umgekehrt!), aus Respekt gegenüber meiner fehlgeleiteten Rationalität -- zumindest mir gegenüber! -- abzulegen. Danke.
http://www.youtube.com/watch?v=eUO9SNCBL6U
Unseren Brüdern und Schwestern vom Berge hat die Höhenluft letztendlich doch geschadet... 
:grin:
Im beiderseitigen Interesse zeige ich dann auf deine Predigersprache, und bitte dich diese Esoterik predigende Sprache, die in rationalen Begründungen irrationale Verbiegungen erkennt (und -- typisch esoterisch verquast -- auch umgekehrt!), aus Respekt gegenüber meiner fehlgeleiteten Rationalität -- zumindest mir gegenüber! -- abzulegen. Danke.
Esoterik-Philosophie-Religion-Wissenschaft
All dies greift ineinander.
im eigentlichen,ist jedes dieser obigen worte ein oberbegriff,und jedes dieser oberbegriffe bezeichnet eine denkart ein denkmuster oder ein bevorzugtes denkschema.
Auch die Sprache variiert, je nach dem welcher sprache man sich bedient.
Jeder mensch tendiert zu irgendeiner dieser obig aufgelisteten sprachen besonders,je nachdem was für ein mensch man ist,dass liegt an den interessen u.s.w
Der Philosoph sagt:Alles was wir sehen besteht aus etwas ganzeM(materie) und nicht ganzem (energie):und hat damit wissenschaftliche tatsachen in einer dialektischen sprache zu tage gefördert.
Der esoteriker drückt es nochmals in einer anderen sprache aus:
Alles ist eins(materie plus energie) alles ist liebe,kommen und vergehen alles ist ewig und zugleich nicht ewig.u.s.w
Der wissenschaftler:fasst alle einzelheiten in genauster präzision zusammen und legt alle erkenntnisse durch folgerichtig angwandte logik
ausformuliert auf dem tisch.
Die religiöse sprache:fasst alles zusammen und versucht dann auf ein "höheres ganzes" zu schließen,mit allen errungenen erkenntnissen versucht sie auf der basis der metaphysik über das leben nach dem materiellen tod aussagen zu machen.
Ich beziehe mich hier nicht auf die uns bekannten religionen den diese sind im warsten sinne des wortes dogmatisch und verbelndet.
der einzige unterschied ziwschen all dem ist :Jeder bedient sich einer anderen sprache,die essenz ist die gleiche,alles greift ineinander.
aus dem kern heraus meinen alle dasselbe, sofern sie innerhlab eines rahmen´s bleiben,allerdings ist die sprache immer eine andere.
Allerdings bediene ich mich nur sehr selten einer esoterischen sprache,und nur dann wenn ich für mich persönlich etwas neiderschreibe.
Die definitionen bei wikipedia sind auch nicht immer qulitativ,daher muss man auch dort aufpassen.
Da ich mich mit der esoterik ebenfalls auseinandergesetzt habe würde ich persönlich diese so definieren.
Esoterik=geheimes inneres wissen,ein wissen dass nicht durch intersubjektivität vermittelbar ist, und nur durch die erfahrung und dass durchleben der vorgegebenen praktiken in erfahrung gebracht werden kann.
Daher ein "wissen" was nur dem individuum zugänglich ist,der von diesem wissen weiss.
Meine Sprache derer ich mich bediene ist offen und, dass wissen welches in dieser spache enthalten ist ist intersubjektiv vermittelbar, daher keine esoterische sprache oder geheimlehre,da sie von jeden,sofern er die kognitiven grundlagen besitzt,lesbar ist.
Sie ist lesbar, allerdings für jene die sich nur innerhalb einer der obigen aufgelisteten sprache einschränken,nicht verständlich.
so viel dazu
Und ich habe meine gründe ständig die sprache zu wechseln.
obwohl dieser text recht kurz ausgefallen ist,denke ich reicht es aus um´s zu verstehen.
Aus Rücksicht auf Nachtschattens Musiksuche verlege ich hierher die -- von dir offen provozierte -- Antwort, die ich dir schließlich nicht verweigern will: wer weiß, wann ich das nächste Mal meinem Triebstau verbal Luft verschaffen kann.
ZitatOriginal von L3v3l0rd
Wer es nicht schafft einen einfachen Sachverhalt einfach zu vermitteln ist leider beschränkt in seiner Ausdrucksweise; auch wenn sie außergewöhnlich blumig daherkommt. Ich habe keine Lust meine Lebenszeit mit jemandem zu verplempern, der einen Text verfasst nur um verbal zu masturbieren.
Und vor allem nicht mit Leuten, die nicht mit Kritik umgehen können.
Wer es nicht schafft, einen einsichtig dargestellten (in deinen Augen vielleicht komplexen) Sachverhalt nachzuvollziehen -- vom hohen Begriff 'verstehen' soll erst gar nich die Rede sein, das führte bloß zu weit --, der ist in seinem pragmatischen Textverständnis -- so leid es mir tut, aber du bist ja schließlich, wie du selbst gerade heraus gestehst, gegen jedwede Blumigkeit -- und damit seinen verstandesmäßigen Fähigkeiten, deren Teil das Textverständnis ist, beschränkt.
Bist du Katholik (oder Puritaner)? Hegst du ein Ressentiment gegen menschliche Sexualität -- insbesondere die Ich-bezogene Selbstbefriedigung? Oder warum nimmst du Anstoß an einer -- psychologisch mindestens bei Freudianern bewiesenermaßen -- Aggressionen abbauenden Tätigkeit? Liegt dir nichts an einer gewaltloseren Gesellschaft? Anscheinend, denn woher sonst sollte dein Schreiben rühren, das auf bloße Provokation abzielt.
Ach ja, wer ist hier nicht kritikfähig?
