Eine Frage der Philosophie?

lol, du bist anscheinend auch so ein Typ, der 'einzig' noch steigern kann...
was genau ist absolute Logik, was das Gegenteil davon? relative Logik?
wenn du von der Logik abweichst, bist du einfach bei Unlogik, und ziehst die falschen Schlüsse!

wenn du weniger Geld bekommst, kannst du weniger Geld ausgeben (das ist Logik!); gibst du trotzdem mehr Geld aus, ist das natürlich wirklich eine 'totale Eigenbeschränkung' (lol) - wahrscheinlich wirst du dann aber irgendwann ein Problem (und die Rechnung dafür) kriegen...
mit deinem seltsamen Verständnis wirst du wohl nur bei den Pastoren oder den Politikern landen...
Edit: Ein 'Philosoph' sollte ein Mindestmaß an logischem Denkvermögen haben (behaupte ich mal :D) !

Zitat

Original von God_Amos
wenn du weniger Geld bekommst, kannst du weniger Geld ausgeben (das ist Logik!); gibst du trotzdem mehr Geld aus, ist das natürlich wirklich eine 'totale Eigenbeschränkung' (lol) - wahrscheinlich wirst du dann aber irgendwann ein Problem (und die Rechnung dafür) kriegen...

Hast du dich nicht gerade selbst eingeschränkt?
Wieso gibst du dass geld überhaupt aus?^^
Ich denke es gibt mehr als nur richtig oder falsch tun oder nicht tun und die Wahrheit liegt meist immer zwischen den dingern

wo genau steht denn, daß ich es ausgebe? Es steht 'ich KANN' - ich habe die Möglichkeit;
habe ich kein Geld, kann ich es auch nicht ausgeben (Logik) - das ist dann wirklich eine Einschränkung;

Es gibt eben Fragen, die man nicht mit ja oder nein beantworten kann - auch das ist Logik; Aussagen, bei denen man nicht entscheiden kann, ob sie wahr oder falsch sind; Voraussetzung ist aber immer, daß Objekte und Eigenschaften dazu zueinandergehören - es macht keinen Sinn, zu streiten, ob eine Theorie rot oder grün, ein Blatt wahr oder falsch, eine Logik absolut oder relativ ist;

bei deiner Frage mußt du erstmal definieren, was 'ein anderer Mensch als' bedeutet - danach kannst du die Frage entsprechend dieser Definition vielleicht beantworten... ist so ähnlich wie mit dem Häufchen-Problem: bei wenigen Nägeln ist es KEIN Häufchen Nägel, bei vielen Nägeln weiß jeder, daß es ein Haufen ist - aber wann aus wenigen Nägeln nach Hinzulegen eines weiteren ein Häufchen wird, kann keiner entscheiden ...

Bin auch Logiker, und zwar aus vollem Herzen! :]

Vorab: Sorry, ich komm' ausm Pott, also verzeih mir, dass ich frei von der Leber weg schreibe (und keine treffenden Begriffe parat habe: "Semantik", gibts das beim Bäcker?).

Mich wundert nur, dass du versuchst die Logik in eine Ja/Nein-Geschichte zu zwängen. Dazu dann deine Frage:

Zitat

Original von God_Amos

Eine Frage an dich beantworte diese mit der zweiwertige Logik.Wahr oder Falsch.

Ein 20 Jährige Mensch ist ein anderer Mensch als der, der er vor 8 Jahren war.

Wahr oder Falsch?
Ist es nicht so dass es wahr und falsch ist?

Alles anzeigen

Du selbst untersuchst die Frage doch mit Hilfe der Logik:
Da dir die Antwort "Ja" als ebenso logisch erscheint, wie die Antwort "Nein", liegt hier deiner Meinung nach ein Konflikt vor. Deine logische Konsequenz ist dann beide Seiten anzuzweifeln. Und da es die Frage nun mal gibt, folgerst du, dass die zweiwertige Logik falsch sein muss.

Allgemein kann wohl niemand ernst gemeint die Logik anzweifeln...

Gruß, IP

Zitat

Original von God_Amos
wo genau steht denn, daß ich es ausgebe? Es steht 'ich KANN' - ich habe die Möglichkeit; habe ich kein Geld, kann ich es auch nicht ausgeben (Logik) - das ist dann wirklich eine Einschränkung;

´´Kannst und kann sind auch wieder unterschiedlich je nach dem in welchem Kontext und zusammnhang.^^ Von daher kann- man deinen Text je nach Rahmenbedingung anders aufgreifen. Ein kleines Problem der Semantik.

letzden Endes habe ich nicht vor mich in irgendwelchen Definitionen zu verlieren.
Ich behauptete auf absolute Logik zu verharren und sich nur darin zu bewegen ist absolute Einschränkung.
ich sagte nicht das logik an sich schwachsinnig sei.
Aber um neue Erkentnisse zu erlangen muss man oft tranzendieren und die Logik überwinden,um dann die neuen Erkentnisse wieder in die Logik reinzuzwingen.(vereinfacht geschrieben )

Alles anzeigen

malen können kann bedeuten, daß man GUT malen kann, oder daß man die entsprechenden Utensilien (Pinsel, Leinwand) zur Verfügung hat;
Geld ausgeben können - da bleibt wohl nur die 2. Bedeutung - die erstere werden wohl nur Leute, die gleichzeitig blind, taubstumm und schwachsinnig sind, nicht erfüllen können ...
du willst dich nicht 'in Definitionen verlieren' - du willst dich nicht festlegen - denn wenn man sich auf eine Definition, eine Bedeutung festlegt, kann man darauf festgenagelt werden, und jemand kann einem Denkfehler, Nachlässigkeiten, was weiß ich vorwerfen - wenn man sich nicht festlegt, kann man in der Gegend rumschwafeln, auf Argumente nicht antworten und weiter labern ... ist natürlich einfacher, macht aber Diskussionen nicht sinnvoller - achja, sinnvoll ist ja sowas Schlimmes wie Logik - ein Laberbrecher ...
transzendieren - du meinst jetzt kiffen, oder ? :lol:

Hallo Amos,
Du unterliegst einem sehr grossen Denkfehler.

Logik ist nicht mehr und nicht weniger als die Lehre des vernünftigen Schlußfolgerns; was dein komisches Lexikon dazu sagt, ist mir relativ egal, das obige hab ich jedenfalls seit Schul- und Studienzeiten so gelernt und angewandt;
Logik bedeutet nichts weiter, als aus irgendwelchen Aussagen andere Aussagen abzuleiten, oder mehrere Aussagen zu kombinieren, daraus vielleicht einen Widerspruch zu konstruieren, und damit zu beweisen, das mindestens eine der Voraussetzungen nicht stimmen kann (und damit vielleicht zu beweisen, daß eine Theorie, die auf allen diesen Voraussetzungen basiert, nicht stimmen kann);
demzufolge kann eine solche Lehre nicht gut oder schlecht, nicht absolut oder relativ sein;
Wer eine solche Lehre ablehnt, hat entweder Schwierigkeiten, diese Schlüsse selbst zu ziehen, oder hat ein Problem damit, wenn man ihm Widersprüche in seinen Worten nachweist;
Logik selbst sagt absolut nichts darüber aus, ob die Voraussetzungen unbedingt gelten müssen - du kannst genauso aus anderen Voraussetzungen andere Schlüsse ziehen - es ist also kein Denkhemmnis!
Logik sagt beispielsweise NICHT aus, daß die Euklidische Geometrie das Non-Plus-Ultra ist, und jegliche Abweichungen davon verboten sind - im Gegenteil: diverse Ansätze der Nichteuklidischen Geometrie sind genauso logisch (ohne logische Widersprüche) - und können eben in anderen Räumen (z.B. auf einer Kugeloberfläche) genauso real sein wie die Euklidische Geometrie in einer Ebene;

also 1. Logik sagt absolut nichts darüber aus, ob irgendwelche Naturgesetze gelten, oder ob sie überall gelten (in dieser Hinsicht hat sie mit Wahrheit nichts zu tun)
aber 2. Logik sagt aus, daß unter diesen oder jenen Bedingungen dieses oder jenes unausweichlich gilt - in dieser Hinsicht ist das natürlich die reine und absolute Wahrheit

um nochmal auf deinen Denkfehler zu kommen:
Zitat: 'ein aus dem Menschlichen verstand entspungenes gedankenkomplex,mit dem die menschen versuchen die Welt und alles geschehende und seiende ein wenig besser verstehen zu können'
Die Logik sagt NICHTS über die Gültigkeit irgendwelcher Grundlagen aus, sie sagt nichts darüber aus, ob wir aus Atomen bestehen, oder unser Erbgut in Genen hinterlegt ist (das wären für mich Informationen, um die Welt zu verstehen); sie sagt einfach, daß unter bestimmten Bedingungen bestimmte andere Sachen gelten, und das unter anderen Bedingungen vielleicht was anderes passiert ...
P.S. wegen Kiffen - hatte bei dir schon immer diesen Eindruck ...

ich habe keine Ahnung, wo du da Widersprüche oder eine eigene Definition der Logik siehst...
Ich zitiere mal Wikipedia (hab gerade keine andere Quelle zur Hand):

Logik ... ist die Lehre des vernünftigen (Schluss-)Folgerns.
(genau das hab ich ja auch geschrieben)
Die Logik untersucht die Gültigkeit von Argumenten hinsichtlich ihrer Struktur unabhängig vom konkreten Inhalt der eigentlichen Aussagen.
(also es wird nur untersucht, ob es Widersprüche in dem System gibt, nicht, ob die Grundlagen stimmen)
In diesem Sinne spricht man auch von formaler Logik. Die Logik ist sowohl ein Teilgebiet der Philosophie als auch der Mathematik und der Informatik.

Seit dem 20. Jahrhundert versteht man unter Logik überwiegend symbolische Logik. Diese baut auf einer künstlichen Sprache auf und verwendet streng definierte Schlussregeln. Ein einfaches Beispiel für ein solches formales System ist die Aussagenlogik.
(das ist dann eine mathematische Teilrichtung, auf der u.a. auch die Informatik beruht)
Die symbolische Logik nennt man auch mathematische Logik oder formale Logik im engeren Sinn.
usw. ...

also keine Ahnung, wo du Widersprüche innerhalb meines Beitrags, oder Widersprüche zwischen meinem Beitrag und dem anerkannten Gebrauch des Begriffs Logik siehst?!

Vorsicht, God_Amos, Einstein war durchaus ein Verfechter der Logik. Es ist nicht unbedingt klug, den Mann, der durch seine Logik berühmt wurde als Argument gegen die Logik zu zitieren.
Das erste, von dir gebrachte Zitat ist nämlich aus dem Zusammenhang gerissen - Einstein sprach dabei über die Mathematik - nicht über die Realität (er wurde ja nicht müde, zu erwähnen, dass diese zwei Dinge nur höchst selten etwas miteinander zu tun haben).

Zitat

Es lässt sich schwer sagen, was Wahrheit ist, aber manchmal ist es so einfach, eine Lüge aufzudecken.
Albert Einstein

Auch das war unser Genie. Er war absolut davon überzeugt, dass man die Logik zur Wahrheitssuche anwenden kann und muss.

Und noch ein paar Wort in persönlicher Sache.
Hör mit den Versuchen auf, Antworten, die sich gegen deine Meinung stellen, mit möglichst vielen verschachtelten und sinnlosen Sätzen entkräften zu wollen. In jeder dieser Antworten von dir stecken tonnenweise Behauptungen, die du weder belegst, noch mit hinreichenden Argumenten unterstützt. Deshalb sind die meisten deiner Antworten auch unbrauchbar und - wenn ich das mal sagen darf - unglaublich schlimm zu lesen.
Es ist dir damals in dem "Sinn des Lebens"-Thread nicht gelungen, auf diese Art und Weise etwas Sinnvolles zu Stande zu bringen. Da ist ein ziemlich großer Unterschied zwischen rumlabern und philosophieren. Das zu unterscheiden lege ich dir mal besonders ans Herz, denn nicht alles, was beim Kiffen gut klingt, strotzt vor Weisheit. Deine üblichen Antworten belegen das zu Genüge.

Das klingt hart - und das soll es auch.

mal ein Zitat (will meinen Zitaten-Thread nicht damit verschmutzen, deshalb hier):

Daß Erscheinungen unter letztgültiger Analyse nicht gefunden werden können, zeigt an, daß sie nicht wirklich existieren. Da sie leer sind in bezug auf die konkrete Existenzweise, in der sie erscheinen, ist klar, daß sie im Kontext und Wesen der Leere in bezug auf inhärente Existenz existieren. Daß etwas nicht gefunden werden kann, heißt also, daß es nicht nicht existiert, sondern daß es nicht wirklich existiert.

wer ohne googeln rauskriegt, von wem das ist, kriegt einen Keks;

kleine Hilfestellung: ist nicht von God Amos unter Drogen (vielleicht von einem seiner Lehrer )

endlich wieder ein lustiger Beitrag von dir, Amos!
naja, mal abgesehen davon, daß Masochisten doch etwas anderes sind als du beschreibst ...
was ich aber noch nicht kapiert hab bei deinem Beitrag:
die Leute, die sich an Ideen, Menschen, (ich erweitere mal etwas) Logik, 'gesundem' Menschenverstand festhalten - ist das jetzt was Gutes oder was Schlechtes? Dürfen die jetzt hier weiter mitmachen oder nicht (sind ja schließlich viele, wie du schreibst)?
Theoretisch kann ihnen ja doch nichts passieren bei deinen Beiträgen - weil sie ja trotzdem noch was haben zum Festhalten?!
Oder nicht? Klär uns bitte auf ... :shy:

Zitat

Original von God_Amos
...und ich verfalle wahrscheinlich einem negativen geisteszustand.

Streich das "wahrscheinlich", der hat bei dir schon eingesetzt.
Bei manchen Sachen die du hier so zum Besten gibst, frag ich mich schon ob du zu viele Drogen nimmst um diesen Zustand wieder zu normalisieren. Aber warum mußt du diese geistigen Ergüsse dann im bekifften Zustand hier posten?

Ach ja... :b2t: und :danke: für die Aufmerksamkeit.