KW 35: Öfter mal einen runterholen...

Zitat

Original von Moriarty
2. zu dem dass soldaten befehle verweigern können....stimmt nicht ganz. sie sind dazu verpflichtet behfehle zu verweigern die gegen deutsches recht verstoÃen!!!

Gaaaaaanz richtig ist folgendes:

Bei der Bundeswehr ist der "Befehl" als
"Anweisung zum dienstlichen Zweck mit Anspruch auf Gehorsam"
definiert.
Anspruch auf Gehorsam entfällt unter anderem, wenn die Anweisung zu einer Straftat oder zu einem Verstoà gegen das Völkerrecht auffordert.
Deutsche Soldaten dürfen also KEINEN Befehl verweigern, aber nicht alles, was ein Vorgesetzter verlangt, ist ein Befehl.

sorry für die beiden folgenden off-topic Beispiele
1. Die Verantwortung für die Folter irakischer Gefangener wird bei den US-Streitkräften zwischen den Peinigern und ihren Vorgesetzten hin und hergeschoben. Bei der Bundeswehr wäre das nicht möglich, da hier niemand Folter befehlen KANN.
2. Hätte sich im Kosovokrieg ein deutscher Tornadopilot dem Einsatz verweigert, hätte das vielleicht seiner Karriere nicht gerade gut getan, aber wegen Befehlsverweigerung hätte man ihn nicht drangekriegt.

Etwas spät aber was solls.

Ich versuch mich auch kurz zu fassen.

Ob man ein vollbesetztes Linienflugzeug abschiessen soll ist Situationsbedingt.

Scheitern Funkkontakt, Abdrängung von bewohnten Gebieten etc. und die Wahrscheinlichkeit eines Terroranschlags (vergleich WTC) wäre zu groà fände ich den Abschuss mit Zähnegnirschen für akzeptable da es sich um eine Schadensbegrenzung (< dürfte das richtige Wort sein) handelt.

Im Ãberblick:

Schiesst man die Maschine ab sterben die Fluggäste, Crew und Entführer.

Fliegt die Maschine in ein belebtes Gebäude sterben die Fluggäste, Crew, Entführer, Menschen im Gebäude und im schlimmsten Fall Menschen in unmittelbarer Nähe des Gebäudes die durch herabfallende Gegenstände erschlagen werden könnten.

Bei allem was mirlieb und heilig ist fände ich dar Variante 1 eddoch besser wobei mir die dritte Option, dass es so solch einem Fall nie kommt am liebsten ist.