Die Taverne

    Also zunächst einmal, Amos, würde es sehr vorteilhaft sein, wenn du achtsamer deine Schriftsprache gebrauchtest, weil die fehlende Groß- und Kleinschreibung sowie die ungenauen Begrifflichkeiten die Qualität deiner Beitrage doch eher weniger zuträglich sind (vom Verständnis ganz zu schweigen).


    Und dann stellt sich für mich zudem die Frage, warum du überhaupt diese große Frage an S.o.T. stellst so urplötzlich, zusammenhanglos , wo das Wer-bin-ich doch überhaupt nicht kenntlich gemachtes Thema dieses Fadens ist.


    Wie dem auch sei: Was für eine Antwort soll dir S.o.T. darauf geben? Oder: Erwartest du überhaupt eine Antwort seinerseits?


    Mir scheint wie andere bereits anmerkten dir steht nur gerade der Sinn danach, ein bisschen dein Oberstübchen zu lüften, weil wer weiß? der Wärmetod bevorsteht...

    sorry, dass ich das so sage, aber mich kotzt diese diskussion über "wer bist du und wer bin ich und wie definiert sich das sein" ziemlich an.
    das ist doch mal nen anfang.



    ich will nicht, dass du das falsch verstehst amos, ich will dich nicht angreifen, aber für mich klingt das einfach nur nach geschwafel, das darauf abzielt schlau zu klingen.
    ist doch in ordnung, wenn es so für dich klingt.


    deine äußerungen sind zum teil einfach nur aufgebläht mit überflüssigem wortmaterial, ohne welches du viel deutlicher und weniger nervig rüberkommen würdest.
    neeeee^^
    Sie sind extra so verfasst.
    Was dir anscheinend zuwider ist, ist meine diktion und meine kontextuell ausgelegte, additive ausdrucksweise.
    Inder das eine mit dem anderen nicht zusammenzuhängen scheint.
    ^^



    die kunst des diskutierens und überzeugens liegt nicht darin, möglichst intelligent zu klingen, sondern sich verständlich auszudrücken und den gegenüber durch klar gesetzte und gut überlegte argumente und begründungen von seiner seite zu überzeugen. gleiches gilt für erklärungen.


    Ach^^ ich bin doch keine eristiker , sophist oder politiker.
    Wieso sollte ich eine diskursive argumentation führen?
    Gerade wenn man argumentieren, überzeugen will, steckt da hinter immer eine negative motivation.
    Ich schreibe offen und frei, was der einzelne daraus macht oder nicht macht ist seine angelegenheit.
    Nebenbei; ich beherrsche mehrere sprachen und kann auch meine sprache wechseln ^^
    Doch hier sollte es diese additiv ungebundene sprache sein.



    ich diskutiere gerne, aber nur wenn der gegenüber klar spricht und nicht versucht den anderen mit irgenwelchen umschreibungen oder hohlen phrasen durcheinenderzubringen.
    Ich diskutiere nicht, Diskussion= Eine Diskussion vom lateinischen. discutio =zertrümmern und zerschlagen.
    ich führe nette gespräche mit denjenigen die an dies oder das interessiert sind.




    ich betone nochmal, dass ich das nicht persönlich oder offensiv meine, sondern das gesagte einfach nur meine meinung darstellt.
    Natürlich doch, außerdem kannst du mich garnicht persönlich meinen.



    außerdem kann ein streit entstehen, auch wenn du nicht die intention hast jemanden anzugreifen oder jemanden direkt ansprichst, nämlich dann, wenn jemand anderem die art des sprechens (und nicht der inhalt) so tierisch nervt, dass er sich dadurch in seinem wohlbefinden gestört fühlt.
    Ja, gut erkannt, allerdings ist es dann nur ein streit mit seinem selbst.


    ich selbst bin kein streitlustiger mensch (und ich glaube das ist an diesem punkt erneut recht nützlich), dennoch hab ich mich gefragt (bis lestat geschrieben hat) ob ich denn der einzige bin der sich an diesem nonsens stört.
    dann arbeite doch an dir, wenn du die dinge erkennst die dich "stören".

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Einmal editiert, zuletzt von Amos ()

    achz hallo lieber tobius nette dich ma zu treffen. ^^


    Also zunächst einmal, Amos, würde es sehr vorteilhaft sein, wenn du achtsamer deine Schriftsprache gebrauchtest, weil die fehlende Groß- und Kleinschreibung sowie die ungenauen Begrifflichkeiten die Qualität deiner Beitrage doch eher weniger zuträglich sind (vom Verständnis ganz zu schweigen).


    Nettes wörtschen ,der reisende.
    Die qualität liegt nicht außen sondern innen.
    Oder beurteilst menschen nachm aussehen?
    Dann würdest du dich ja in mich verlieben ^^


    Und dann stellt sich für mich zudem die Frage, warum du überhaupt diese große Frage an S.o.T. stellst so urplötzlich, zusammenhanglos , wo das Wer-bin-ich doch überhaupt nicht kenntlich gemachtes Thema dieses Fadens ist.
    Die frage stellt sich nicht von alleine, du stellst dir diese frage.
    Versuch sie dir doch für dich selbst zu beantworten, so wirst du dir selbst ein stücken näher kommen.



    Wie dem auch sei: Was für eine Antwort soll dir S.o.T. darauf geben? Oder: Erwartest du überhaupt eine Antwort seinerseits?
    ich erwarte garnichtts.
    Habe einfach nur ein nettes gesprächlein begonnen.

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Amos: Ich habe nicht gesagt, dass du jemanden angegriffen hättest. Ich finde nur, dass du nervst.


    Ich habe auch nicht gesagt oder gedacht, das du das gedacht oder gesgat hast.

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    2 Mal editiert, zuletzt von Amos ()

    ok... jetzt mache ich es mal wie du und nehme alles auseinander, was du schreibst.



    Zitat

    sorry, dass ich das so sage, aber mich kotzt diese diskussion über "wer bist du und wer bin ich und wie definiert sich das sein" ziemlich an.
    das ist doch mal nen anfang.


    was willst du damit bitte ausdrücken? wovon soll es bitte der anfang sein, wenn jemanden etwas nervt bzw. "ankotzt"?
    eine deiner sinnlosen bzw. unklaren aussagen.



    Zitat

    deine äußerungen sind zum teil einfach nur aufgebläht mit überflüssigem wortmaterial, ohne welches du viel deutlicher und weniger nervig rüberkommen würdest.
    neeeee^^
    Sie sind extra so verfasst.


    habe ich was anderes behauptet? hab ich etwa gesagt, das du das nicht bewusst machst?
    ich glaube nicht.



    Zitat

    Was dir anscheinend zuwider ist, ist meine diktion und meine kontextuell ausgelegte, additive ausdrucksweise.
    Inder das eine mit dem anderen nicht zusammenzuhängen scheint. ^^


    in einer sache muss ich dir recht geben: deine diktion geht mir wirklich gegen den strich.
    was ich mich frage ist: inwiefern soll deine ausdrucksweise kontextuell ausgelegt und additiv sein? das ergibt wieder keinen sinn.



    Zitat

    die kunst des diskutierens und überzeugens liegt nicht darin, möglichst intelligent zu klingen, sondern sich verständlich auszudrücken und den gegenüber durch klar gesetzte und gut überlegte argumente und begründungen von seiner seite zu überzeugen. gleiches gilt für erklärungen.
    Ach^^ ich bin doch keine eristiker , sophist oder politiker.
    Wieso sollte ich eine diskursive argumentation führen?


    ich habe keine ahnung von deinen intentionen und hintergründen und kann dir daher zu deiner frage - trotzdem es eine rhetorische ist - sagen, das ich keine ahnung habe, weshalb du das tun solltest, ich es aber durchaus für möglich halte, dass du es versuchst. man muss weder eristiker, noch sphist, noch politiker sein um zu argumentieren und zu diskutieren (dem deutschen wortverständnis nach diskutieren).



    Zitat

    Gerade wenn man argumentieren, überzeugen will, steckt da hinter immer eine negative motivation.


    das ist schlichtweg FALSCH!
    man kann eine argumentation führen ohne jegliche negative beweggründe zu haben!
    beispiel: ein vater versucht seinen sohn davon zu überzeugen mit dem rauchen aufzuhören. wo ist da der negative beweggrund?
    anderes beispiel: in der schule wird argumentiert, ob eine raucherecke eingeführt werden soll oder nicht. wo soll da bitteschön eine negative motivation vorhanden sein?


    Zitat

    Ich schreibe offen und frei, was der einzelne daraus macht oder nicht macht ist seine angelegenheit.


    du magst zwar frei schreiben, aber das heisst noch lange nicht, dass du alle anderen dabei außer acht lassen kannst. man sollte sich bei sowas wenigstens gedanken machen, in welchem kontext man seinen text schreibt. in diesem forenbereich würde ich deine art und weise der artikulation einfach als unangemessen einstufen, weil wir hier in einem forum sind, in dem du davon ausgehen kannst, dass nicht alle anderen den gleichen oder ähnlichen sprachgebrauch haben, dass nicht alle leute es ignorieren, wenn sie von jemandes ausdruckweise gestört werden. so viel rücksicht auf andere personen sollte schon sein!



    Zitat

    Nebenbei; ich beherrsche mehrere sprachen und kann auch meine sprache wechseln ^^
    Doch hier sollte es diese additiv ungebundene sprache sein.


    und erneut frage ich mich: was hat das jetzt mit dem thema zu tun? was tut es zur sache, dass du mehrere sprachen beherrschst? das kling für mich wieder so, als wolltest du dich erneut durch deine überaus große intelligenz profilieren.
    und erneut frage ich mich: was soll das "additiv" in diesem kontext? entweder haben wir eine völlig unterschiedliche auffassung von dem, was additiv bedeutet oder du redest wieder nur leere begriffe.



    Zitat

    ich diskutiere gerne, aber nur wenn der gegenüber klar spricht und nicht versucht den anderen mit irgenwelchen umschreibungen oder hohlen phrasen durcheinenderzubringen.
    Ich diskutiere nicht, Diskussion= Eine Diskussion vom lateinischen. discutio =zertrümmern und zerschlagen.
    ich führe nette gespräche mit denjenigen die an dies oder das interessiert sind.


    zum einen: es geht nicht darum, wo die wurzeln des begriffes herkommen, sondern was die deutsche bedeutung des begriffes aussagt. ich werde wohl kaum jemanden finden der sagt: "ich diskutiere jetzt diesen stein da!"
    zum anderen: hast du nicht zuvor gesagt, dass du niemanden ansprichst? und jetzt führst du auf einmal gespräche mit anderen? bei gesprächen spricht man doch jemanden an. wenn nicht, könntest du mir vielleich beibringen wie es möglich ist, direkt mit jemandem zu sprechen, ohne ihn anzusprechen?
    außerdem hast du mit deiner aussage meine nur noch bekräftigt: deine aussage geht nämlich in keiner weise auf den kern meiner aussage ein, wodurch eine ablenkung entsteht.



    Zitat

    ich betone nochmal, dass ich das nicht persönlich oder offensiv meine, sondern das gesagte einfach nur meine meinung darstellt.
    Natürlich doch, außerdem kannst du mich garnicht persönlich meinen.


    natürlcih kann ich dich nicht persönlich meinen, aber das war auch nicht meine aussage. meine aussage war, dass ich die sachen, die ich sage, nicht persönlich meine. und das wäre möglich. ob du dich davon persönlich berührt fühlen würdest oder nicht, ist nebensächlcih.



    Zitat

    außerdem kann ein streit entstehen, auch wenn du nicht die intention hast jemanden anzugreifen oder jemanden direkt ansprichst, nämlich dann, wenn jemand anderem die art des sprechens (und nicht der inhalt) so tierisch nervt, dass er sich dadurch in seinem wohlbefinden gestört fühlt.
    Ja, gut erkannt, allerdings ist es dann nur ein streit mit seinem selbst.


    und erneut hast du eine aussage aufgestellt, die in der form nicht stimmt. es ist insofern schonmal kein streit mit einem selbst, als dass dei person den gegenüber darauf anspricht. ob der darauf streitfördernd reagiert ist nebensächlich. außerdem habe ich geschrieben, dass dadurch ein streit enstehen kann. es möglich ist, mit dir zu striten, steht hier völlig neben der debatte.
    ein streit mit einem selbst ist nur dann einer, wenn man mit sich selbst über ein bestimmtes thema im zwiespalt ist.



    Zitat

    ich selbst bin kein streitlustiger mensch (und ich glaube das ist an diesem punkt erneut recht nützlich), dennoch hab ich mich gefragt (bis lestat geschrieben hat) ob ich denn der einzige bin der sich an diesem nonsens stört.
    dann arbeite doch an dir, wenn du die dinge erkennst die dich "stören".


    inwiefern bitte soll ich an mir arbeiten? arbeiten läuft doch zwangsläufig auf ein ziel hinaus, welches ziel soll ich also damit erreichen, an mir zu arbeiten? daran, dass ich mich an nichts mehr störe? daran, dass ich alles ignoriere, was mich stört? das sind beides für mich ideale, die ich garantiert nicht für mich ausgewählt habe.
    eine bessere lösung ist es doch, dei dinge die einen stören, aus der welt zu schafen. (achtung: nicht fehlinterpretieren und auf irgendwelche martialischen intentionen schließen!! mit aus der welt schaffen, meine ich nicht, bei scheinbarer erfolglosigkeit auf gewalt zurückzugreifen!)



    abschließend kann ich dir jetzt schon sagen, dass ich deine sätze nicht noch einmal in der art und weise auseinandernehmen werde, wie ich es hier getan habe. ich wollte dir nur mal vor augen führen, wie viele ungenauigkeiten, widersprüche und fehldeutungen in deinen aussagen stecken. vielleicht hast du jetzt verstanden, was ich meine.

    Hab mal in Amos' Taverne reingeschaut. Aber dieses "Stänkern" erinnert mich an eine Kneipe bei uns zu Hause, in der der Wirt jeden Gast nach kurzer Zeit rausgeekelt hat, weil er sich in jedes Kneipengespräch einmischte und alles besser wusste. So blieben die Gäste weg und kamen erst wieder, als der Besitzer ihm die Pacht kündigte und einen neuen Wirt als Pächter einsetzte. ;)


    An Stammtischen kann es ruhig mal hoch hergehen, aber es sollte nie zum Krach kommen. Schon gar nicht, weil der Wirt jedes Wort auf die Goldwaage legt und noch nie was davon gehört zu haben scheint, dass der Kunde - also die, die er als Gäste einlädt -, König ist.

    Versuche besser meine sätze nicht auseinanderzunehmen.
    Du wirst unendlich dinge finden die du gegen mich verwenden kannst, unendlich widersprüche, und das einzige was man dann weiss ist, wie zusammenhanglos etwas ist.
    Wieso zerreissen anstatt verbindungen suchen?





    man kann eine argumentation führen ohne jegliche negative beweggründe zu haben!
    natürlich, kann man, allerdings kennen die allermeisten menschen ihre eigenen wahrhaften beweggründe nicht.


    beispiel: ein vater versucht seinen sohn davon zu überzeugen
    Das sind notwendige erziehungsmaßnahmen und lebensgrundlagen, und dennoch ist es die dü´mmste art, ihn überz-eugen zu wollen.
    Das über-zeugen wollen, verhindert
    das er selbst nachdenkt, daher sei besser gesagt , man weise ihn auf gewisse gefahren hin , die man so im leben früher oder später antrifft,
    und bringt ihm das selbstständige denken bei.
    Wenn er überzuegt wurde, dann redet er nicht aus seinem wesen heraus, nein, er redet aus dem schein seiens vaters, ohne jegliche erfahrung gemacht zu haben und ohne er selbst zu sein.
    Dann redet er aus angst, aus wut, oder aus neid, oder weil er in wirklichkeit mal rauchen möchte, und es noch nie gemacht hat.



    jep siehste, tue ich doch
    anderes beispiel: in der schule wird argumentiert, ob eine raucherecke eingeführt werden soll oder nicht. wo soll da bitteschön eine negative motivation vorhanden sein?


    schon allein das solche regeln existieren.
    und allein das solch ein schulsystem existiert



    was willst du damit bitte ausdrücken? wovon soll es bitte der anfang sein, wenn jemanden etwas nervt bzw. "ankotzt"?
    eine deiner sinnlosen bzw. unklaren aussagen.
    (hiermit bist nicht du persönlich gemeint)
    Wenn ein mensch der wütend ist, neidisch, eifersüchtig, gierig,oder was auch immer , dann kann er die schuld immer auf andere schieben, immer und immer wieder kann man dinge finden, die an der tatsache schuld sind, das man sich selbst nicht unter kontrolle hat.
    Aber wer erzeugt denn z.b diese wut?
    Es sind niemals die anderen, es ist immer man selbst, der zur sklave des umfeldes wird und sich manipulieren lässt und somit ausser kontrolle gerät.
    Nicht etwas anders macht einem wütend, nicht seine worte, seine gesten sein, aussehen, us.w
    es ist die fehlende selbstkenntnis seiner selbst, das unbewusste was aus einem menschen hochkommt, über das er keine kontrolle hat, das lenkt ihn und lässt ihn glauben dass die anderen schuld sind.
    Es sind unabgeschlossene erfahrungen des lebens, die einem dazu drängen etwas zu tun was man nicht tun will.
    Wo ensteht denn diese wut?
    in seinem eigenen inneren, und warum hat man es nicht unter kontrolle?
    Weil man unbewusst lebt, und aufgrund fehlernder selbstkenntnis.

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Einmal editiert, zuletzt von Amos ()

    ---

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Einmal editiert, zuletzt von Amos ()

    abschließend kann ich dir jetzt schon sagen, dass ich deine sätze nicht noch einmal in der art und weise auseinandernehmen werde, wie ich es hier getan habe. ich wollte dir nur mal vor augen führen, wie viele ungenauigkeiten, widersprüche und fehldeutungen in deinen aussagen stecken. vielleicht hast du jetzt verstanden, was ich meine.


    versuche in meinen worten widersinniges zu finden, so wirst du unendlich vieles finden.
    Ps: du brauchst sie mir nicht vor augen zu führen, ich s eh sie selbst.
    Und ich möchte nicht anfangen deine rauszusuchen, ich könnte darüber bücher verfassen.
    Was heißt das?
    Allein schon das ausspucken ooder ausschreiben von worte erzeugt widersinn.


    könntest du mir vielleich beibringen wie es möglich ist, direkt mit jemandem zu sprechen, ohne ihn anzusprechen?


    ja, handle, so hast du etwas unausgesprochenes, verwirklicht.

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    5 Mal editiert, zuletzt von Amos ()

    wie ich bereits erwähnte, habe ich keine lust dies hier ewig lang auszuführen, denn es wird zu größter wahrscheinlichkeit dazu führen, dass wir aneinander vorbeireden und es wird keinem dadurch geholfen!


    das einzige worum ich dich bitte ist, deine ausführungen entweder woanders und nicht mit mir auszuführen oder ganz bleiben zu lassen oder in die in dem hier angemessenen ausdruck zu verfassen und dabei deine ausführlichen, "tiefgründigen" erläuterungen ruhen zu lassen.
    denn ich denke, dass ich nicht alleine stehe wenn ich sage: mach die augen auf und nimm rücksicht! es gibt leute, die davon gestört werden und das solltest du respektieren!



    Zitat

    Aber dieses "Stänkern" erinnert mich an eine Kneipe bei uns zu Hause, in der der Wirt jeden Gast nach kurzer Zeit rausgeekelt hat, weil er sich in jedes Kneipengespräch einmischte und alles besser wusste. So blieben die Gäste weg und kamen erst wieder, als der Besitzer ihm die Pacht kündigte und einen neuen Wirt als Pächter einsetzte.


    abgesehen davon, dass ich das noch nicht als "stankern" bezeichnen würde, kann ich dir nur voll und ganz zustimmen!


    ich hoffe meine botschaft ist klar, denn ich werde zu diesem thema, dieser diskussion oder wie man es gerne nennen möchte nichts mehr schreiben.


    Grüße,
    Naskaldar

    wie ich bereits erwähnte, habe ich keine lust dies hier ewig lang auszuführen, denn es wird zu größter wahrscheinlichkeit dazu führen, dass wir aneinander vorbeireden und es wird keinem dadurch geholfen!
    Ich habe durch diese gespräche wieder was dazu gelernt.
    mir ist sehr geholfen worden.
    Danke dir dafür.

    Man trage den Panzer der Weisheit, wenn man das Schlachtfeld des Lebens betritt. Man schütze sich mit dem Schild der Unterscheidung und erschlage den Feind der Unwissenheit mit dem Schwert der Erfahrung.


    (veda)

    Einmal editiert, zuletzt von Amos ()

    Na herrlich, endlich wieder ´was für mein Niveau... :D


    sei hezlich bedankt für die Runde - ich nähm dann gerne ein Radler. Von dem ganzen hochprozentigen fällt man bei dem Wetter ja nur vom Stuhl. ;)

    Zitat

    Original von IchMachEinenAufPimp
    "Der eine sagt schlau, dass x=(2*5-8/2)/3-1 ist, der andere ist schlau und sagt, dass x=1 ist."


    aber bitte die klammer setzen :P : (2*5-8/2)/(3-1)
    ansonsten sagt der schlau redende typ nämlcih, dass x=-(1/3) ist. (mit den klammern kommt das erwartete egebnis x=1 raus)


    so.. genug klugscheißerei betrieben...
    da ich anderen nciht gerne auf der tasche liege, aber das angebot der runde nicht ausschlagen will, nehme ich einfach mal ein wasser. :]