Presse-Witze

aus dem Schwarzwälder Boten (rezitiert vom Spiegel (letzte Seite, diese "schnipsel der Woche"))

Zitat

Michelle Obama (44), die First Lady der USA, ist gestern 50 Jahre alt geworden.

Ich hab' den erst nicht gecheckt - da ich den sprachlichen Fehler gesucht hatte (ala: "Er brachte erst sich, dann seine Frau, um..."). Dann hab' ich aber herzhaft gelacht..

Grüße, IP

Endlich mal wieder herzlich gelacht:

Zitat

http://www.ndr.de/regional/nie…n/hannover/edathy133.html

Pressekonferenz von Justizministerin (Niedersachsen). Guckt's euch an (ihr Statement könnt ihr wegklicken, aber ab Mitte etwa kommen Reporterfragen), von mir nur dem Sinn nach:

Reporterfrage: Warum wurde denn jetzt erst nach nem halben Jahr Edathys Wohnung durchsucht, wenn es doch schon im Oktober bekannt war?
Justizministerin: Das... erklärt.. sich.. dadurch, dass die Staatsanwaltschaft erst die Immunität aufheben musste. [ICh denk' noch, was stottert die denn so/ braucht die auf einmal so lange?]
Reporterin wieder: Aber das ist doch ein halbes Jahr her. Und die Immunität ist erst jetzt aufgehoben worden?!
Justizministerin: Ja der Antrag zur Aufhebung der Immunität wurde wie gesagt vor einer Woche gestellt...

Alles anzeigen

Mein Gott, das is' doch echt für Blöde.. Der Antrag zur Aufhebung hat also so lange gedauert, weil man erst warten musste, bis äh, der Antrag des Antrags beantragt war, oder was?

Komisch, komisch btw das alles: Erst erlaubt Friedrich dem Fromm (NSU-UAuSchu) vorzeitig in Rente zu gehen, dann motzt er lauthals über den Abschlussbericht des NSU-AuSchus (Zitat von Wiki: " Eine Veröffentlichung sensibler Textstellen würde V-Leute enttarnen
und an Leib und Leben gefährden, dem Wohl des Bundes und der Länder
schaden sowie das „Ansehen des Verfassungsschutzes beschädigen“), dann gibt er selbst brisante Informationen raus, und haut damit auch noch den neuen Chef eben dieses Untersuchungsausschusses raus. Weltklasse der Mann. Mit der gleichen Faust haut er unseren Vizekanzler vom Tisch (und der is' schwer zu verrücken; oder? (Wie war das nochmal mit Vorratsdaten? Mit Schutz der Privatsphäre? Aufrichtigkeit, und...?), genau wie den Oppermann - der is ja auch gleich direkt ein Ausschuss-Könner - konnte gerade der doch bereits die NSA-Affäre ausschließen (beendet hat sie der Pofalla.. xD). Aber noch ein Satz zu Oppermann, denn auch der wusste vorgestern noch nichts - und haut heute raus, sogar schriftlich Belege von Oktober zu haben (und heute sagt er, er habe sich die Sache per Telefonat mit der Staatsanwaltschaft bestätigen lassen - was der Staatsanwalt wiederum konträr beantwortet...). Was also schert mich das Geschwätz von gestern, wenn es heute doch eh' keiner mehr weiß. (Nochmal Pofalla: "Es gehört zum Anstand(!), erstens einen gewissen Zeitraum zwischen der politischen und der beruflichen Karriere walten zu lassen, und erst recht dann, wenn man in diesem Zusammenhang vorher politisch tätig gewesen ist." -> geht selbst in ICE-Manier zur Bahn)

So die Textmauer mit ihren verschlungenen Sätzen soll noch einmal unser karussellartiges Zirkustheater demonstrieren. Es ist ein Witz!

Interessierte mich sowas noch, hätte ich einen ganzen Fragenkatalg:

1. Wer wurde von wem warum und vor allem wann beschuldigt? (angebl. Hochnahme eines kanadischen Rings mit Daten von Edathy? Das wär' ja noch viel länger her..)
2. Warum passieren NSU-Akteuren auffällig oft solch' dumme Fehler, z.B.:
3. die kaputte Festplatte angeblich zu Haues AUFBEWAHREN! Wer macht das (und dann noch nach einem Tipp???)?
4. Warum gibt ein CDU Mann einem SPD Mann einen Tipp bzgl. einer bevorstehenden Razzia wg. Kipogr?
5. War der Tipp grokorelevant? (hehe, wollt nur "grokorelevant" schreiben und den Gedanken zumindest anspringen)
6. Warum fragt einer aus dem Misthaufen nicht einfach bei der NSA nach, um wenigstens lückenlos nachvollziehen zu können, was wo wann gelaufen ist?
...

ach das geht ewig weiter. Ich fahr' lieber im allgemeinen Sumpf mit und rufe: "Skandal! (nur bitte keine Aufklärung. Ich brauch' nur: Skandal!)"

Grüße, IP

Ich leg mich jetzt fest: Artikel unserer großen, seriösen Medien zur Krim-Krise bestehen zu 95% aus Unwahrheiten und Verleumdungen Putins.

Das beweise ich nicht; beweisen wird anscheinend ja nicht mehr geschätzt (anders kann ich mir die größtenteils HAARSTRÄUBENDE Propaganda unserer Medien nicht länger erklären. Der nichtvorhandene Wahrheitsgehalt ist offensichtig(!) - für jedermann offensichtlich. Er liegt offen!

Gipfelndes Beispiel:
So präsentiert die ARD Putin in der Kurzauswahl:

Also mit dem Zitat: "Putins Argumentation ist fadenscheinig". WER das gesagt hat, interessiert die ARD schon nicht mehr - hoffentlich klickts keiner an, uns reicht die geliefertze Meinung: Putin ist ein Lügner!

Achkomm, sind wir ehrlich, interessiert uns das Lügengebäude des Zitat-Urhebers nicht - was die Aussage sein soll, weiß ich auch ohne Lesen. Da sagt doch dieser Kommentar schon viel mehr:

Zitat

Am 05. März 2014 um 19:56 von alexejd

Macht Ihr euch lustig über uns?

Es gibt bundesweit weit über 100 wirklich renommierte Völkerrechtsprofessoren und ihr holt euch einen "Juniorprofessor" von einer Privatschule, von der kaum jemand gehört hat?

Im Info-Krieg ist wohl jedes Mittel recht?

Zum Effektivitätsgrundsatz: Der kommt nach Jahren Exil zum Zuge. Sonst wäre ein während eines Auslandsaufenthalts weggeputschter Staatschef schon am nächsten Tag illegitim, was absurd ist. Wir kennen in der Geschichte des Völkerrechts Dutzende von Beispielen, in denen Exilregierungen über Jahre anerkannt blieben, beispielsweise die polnische Regierung während des 2. Weltkrieges oder der Dalai Lama, der Jahrzehnte durch die Hauptstädte der Welt pendelt, ohne im Tibet auch nur ein Fünkchen Macht auszuüben.

Alles anzeigen

Besagter Juniorprofessor ist der Urheber des o.g. Zitats. Ich frage mnich, wie lange die ARD suchen musste, bis sie endlich jemanden fand, der den benötigten Titel trug, und dennoch solch einen KAPPES* ausspricht. (Oder ich frage mich, wieviel Kohle der Spacken erhalten hat.. - auch nicht besser..)

*

---------
Gestern btw. die Will geguckt; und mich mit hochrotem Kopf zusammengerissen, hier im Drachenwald nicht auszurasten. Passiert aber gerade, also auch zur Will:

(aus dem Kopf, dem Sinn nach)

Will: Schauen wir mal, wie in Russland berichtet wird - und vergleichen wir das mit der Tagesschau von gestern.

Im Bericht wird dann gezeigt, wie das russische Staatsfernsehen (ist Staatsfernsehen eigentlich in DL zu übersetzen mit "vom Bürger bezahltes Programm, das von Politiker-Intendanten geführt und inhaltlich bestückt wird" zu übersetzen??? Haben wir in DL nicht auch ein "Staatsfernsehen" - nur, dass wir natürlich nicht so doof sind, die GEZ "Steuer" zu nennen???). Jedenfalls wird gezeigt, wie das russische Staatsfernsehen Kerrys (Außenmin. USA) Besuch in der Ukraine darstellt: "Es wird erwähnt, aber achten Sie mal auf die Bildwahl: In unserer (tollen) ARD werden die Geistlichen gezeigt, mit denen Kerry der Opfer dachte - in Russland wird Kerry ohne Geistliche gezeigt! Propaganda des russichen Staatsfernsehens!"

IPimp denkt: Unfassbar! Was ist denn mit DERSELBEN Aussage, dass die ARD natürlich nur positive Bilder von Kerry zeigt??? (Die Frage ist also nicht, warum die Russen die Geistlichen nicht zeigt, sondern vielmehr, warum die ARD über Kerry positivierte Bilder sendet!) Hat Kerry die Geistlichen vielleicht nur deshalb an seiner Seite, damit wir Wessis tolle Bilder im Fernsehen haben??? Besucht Kerry die Ukraine voielleicht nur, damit wir positive Bilder haben? Würde Kerry auch ohne Presserummel in die Ukraine fahren und der Opfer gedenken???

[edit: Da fällt mir noch ein, dass im russischen Staatsfernsehen laut ARD nichtmal die Demonstranten gegen Putins Entscheidung gezeigt wurden! (Löblicherweise wurden diese in DL natürlich gezeigt - nicht gezeigt wurden allerdings die Pro-Putin-Demonstranten, aber das (entlarvende Detail) nur am Rande...). Ich frage mich, wann denn das letzte Mal deutsche Demonstranten gezeigt wurden, die etwa bei einer Aussage Steinmeiers demonstriert hatten? Gibt's die in Deutschland nicht? Was war nochmal mit Blockupy? Fand Gaucki blöd. Mann, wär' das ein Fressen für unserer Medien, wenn Putin sagen würde: Demonstraten find ich blöd!]

Alles totaler Quatsch. Wir feiern doch tatsächlich unserer seriösen Medien - und zwar dadurch, dass wir im Gegensatz zu Putins "Ich zeige nur negative Bilder" die Leitlinie: "Über EU und US nur positive Bilder" verfolgen?!

Schließen wir unsere Wutrede mit einem weiteren Kommentar eines ARD-Users zum og. Artikel:

Zitat

Vielen Dank

Endlich mal ein sachliches, fachlich fundiertes Interview zum Thema.

Entweder ist Deutschland(s Bev) wirklich so hohl wie von mir angenommen, oder die Bevölkerung flüchtet - genau wie ich - in den Sarkasmus..

Kritische Grüße, IP

PS: Glaubt mir nix, aber denkt darüber nach, ob es sein kann, dass ALLE (seriösen) Medien nur EINE Meinung haben. Oder geht das nur, wenn ein "Leitgedanke" existiert?!

PPS: Hier, diesen Kommentar noch:

Zitat

ganz schöne Verdrehungen ...

... ganz schöne Verdrehungen in dieser "Propaganda-Nachricht"

z.B.:Und hat Präsident Putin recht, wenn er sagt, Janukowitsch sei
nach wie vor der legitime Präsident der Ukraine? Nein, meint
Völkerrechtler Jasper Finke.

-> Nirgendwo sagt dieser "Völkerrechtler" dazu "Nein" .. Im Gegenteil er windet sich um eine Antwort herum ..

z.B.: tagesschau.de: Putin rechtfertigt die Entsendung russischer
Truppen zur Krim mit dem Schutz von in der Ukraine lebenden russischen
Staatsangehörigen, deren Leben von "radikalen Nationalisten" bedroht
sei. Ist die Aktion tatsächlich legal?

Finke: Dieser Einsatz bricht definitiv mit dem geltenden Völkerrecht.

---> was war von Grenada bis Irak ?!? wo waren da das "Völkerrecht"

usw usw usw leider zuwenig Zeichen um dieses Propagandawerk zu zerlegen ...

Zusammenfassend -wenn es die USA tut ist es OK, wenn es Russland tut wird das Völkerrecht verletzt ..

Alles anzeigen

PPPS: Hier noch der Link zum Artikel (der Screenshot ist von der TT-Startseite; wer schnell ist, kann auch das noch verifizieren. Wer nicht, guckt sich die URL des Links an: tagesschau.de/.....interview-putins-argumentation-ist-fadenscheinig. Ja, ich weiß ja jetzt, welche Meinung ihr überbringen wollt!!!

http://meta.tagesschau.de/id/8…ntation-ist-fadenscheinig

PPPPS: Warum die ARD wohl nirgendwo Andreans Ashton-Mitschnitt zeigt? Warum gestern bei der Will wohl noch 1A gesagt worden durfte, dass Scharfschützen auf die Demonstranten schossen - das kann ja gar nicht von der Regierung selbst kommen? Warum..., ach, ihr habt jawohl verstanden, wa?!

[10.000 Zeichen]
Einen hab' ich noch. DL-Trend is' draussen. Ach Du grüne Tablette:

1.
Kündet die ARD den DL-Trend mit: "Solidarität mit der Ukraine, (Untertitel: ) Im Krim-Konflikt beziehen die Deutschen klar Position: Im DL-Trend fordern 58% der Befragten Unterstützung für die Ukraine.". IPimp klickt sofort auf die pdf-Version und sieht im ersten Satz: Befragungszeitraum: 4.-5. März (also vor Telefonat -> eigentlich bedeutungslos), im zweiten Satz: "computergesteuert 1.004 Befragungen" (mMn nicht representativ, da der Durchschnitt nicht telefonisch erreichbar, bzw. einverstanden, ist - wohl aber aus mathematischer Sicht (1.000 Befragungen lassen sich "recht" fehlerfrei hochrechnen, s.sofort)), im dritten Satz: "3% Fehlertoleranz ab 50%".

Insgesamt fordern also zwischen 55 und 61% der Deutschen "Unterstützung" für die Ukraine - von wem auch immer. Mein erster Gedanke (Was war die genaue Frage, s.dazu.u.): "Das ist ja mega-wenig!". Nur(!) jeder zweite (bzw. drei von fünf)? Die Zustimmung für "Unterstützung" hätte ich ehrlichgesagt auch bei 80+% ungefragt hingenommen. Die Erklärung findet sich in der genauen Frage (nur in der pdf-Version ersichtlich):

Zitat

Sollten die Europäische Union und die Bundesregierung die Ukraine in der Auseinandersetzung mit Russland grundsätzlich unterstützen oder die beiden Länder dies allein austragen lassen, ohne sich einzumischen?

Krass, wa? Aus derselben Frage, der man "fast jeder zweite lehnt ein Einmischen des Westens in der Ukraine ab!" herauslesen könnte, liest die ARD: "klare Position der Deutschen: Unterstützung für die Ukraine!".

Aber der DL-Trend (bzw. die anscheinend strohschlauen Befragten) is' ohnehin immer köstlich amüsant. Z.B. die Politikerfrage ("Besonders zufrieden mit der Arbeit von...": Heute ganz vorne: "Steinmeier!" (vor Merkel, vor Schäuble vor VdLeyen). Jau, der hat wirklich saubere Arbeit gemacht - nämlich gar nichts! Von den Befragten kennt doch mMn NIEMAND auch nur eine relevante, verifizierte Amtshandlung Steinmeiers aus der letzten Woche ("Arbeit" (eines Außenministers))! Trotzdem sind'se superzufrieden mit dem - machter klasse (das Rumlaabern, oder was?)! Schäuble? Auch brilliante Arbeit - erst 2Mrd. mehr als geplant neuverschulden, dann mit "6 vor dem Komma" angeben (6-komma-is-immernoch-mehr-als-die-geplanten-6;-und-mehr-als-null). Und VdLeyen? Ja nee' is' klar, wa' (war das nich die mit Mali?!)?

Kann jemand noch?
Nächste DL-Trend-Frage: "Regierungszufriedenheit in Politikfeldern": Zufriedenstellendstes Ministerium: Außenministerium! (2/3 sind "eher zufrieden"). Ich frage nocheinmal: Was hat Steinmeier in der letzten Woche geleistet? Was Messbares?? (Um abzukürzen füge ich hier kurz an, dass Steinmeier nach Ansicht der Befragten auch "am ehesten eine Lösung in der Ukraine" finden kann (am ehesten von wem/was???)).

Last-but-not-least läßt sich am DL-Trend doch etwas verifizierend ablesen:

Die öffentliche Meinung ist mediengemacht! Nach propaganda-ähnlichen Berichten der deutschen Leitmedien stimmen immerhin 81% der Befragten folgender Antwort zu: "Russlands Präsident Putin ist jedes Mittel recht, um russische Interessen durchzusetzen.". Das ist somit auch gleich die Topantwort der Kategorie: "Ansichten zur Krise"!

[Hinweis: Is' viel, aber mir wichtig. Bitte unbedingt komplett lesen. Ich benötige bitte, bitte Feedback!!! Reddi, Helmchen, Onkel, Volker, - mist-ich-hab-angefangen-aufzuzählen-und-ignoriere-dadurch-jemanden, Andrean, Mudge, Nauti, Naskaldar, Frifix und all ihr anderen netten Presse-Witzler ;), bitte lesen!]

Was zur Hölle machen unsere Politiker eigentlich momentan bzgl. Krim-Krise????
Und was macht die Presse?

Als Grund der einsetzenden Eskalation der US/EU-russischen Beziehung wird Putins angestrebte Referendum auf der Krim genannt. Aha?

1. Referendum - da könnt' ich ja schon kotzen, dass die Schweiz einen "Volksentscheid" macht, Putin aber ein "Referendum" abhält! Nur, damit 60% der Deutschen aus Unwissen sagen können: "Referendum is' kacke!" - oder warum solch eine Wortwahl? Putin - der vermeintliche Diktator - läßt das Volk entscheiden, das ist laut Steinmeier "nicht rechtens", "illegal", also ein NoGo?! Leute, wacht auf!!!

2. Putins Referendum, jau, jetzt habt'a mich, jetzt flipp ich aus. Das Referendum kommt von der politischen Führung der Krim!!! Nicht von Putin! Mann, es braucht etwas Geschichtsunterricht, selbst Wiki reicht denke ich, zumindest verschweigt die Presse folgendes ja komplett:

Zitat

http://de.wikipedia.org/wiki/Krim

Im Zuge der Auflösung der Sowjetunion 1991 wurde die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik am 24. August 1991 in den bestehenden Grenzen und damit das Gebiet der Krim zum unabhängigen ukrainischen Staat. Bei dem Referendum über die Unabhängigkeit der Ukraine vom Dezember 1991 stimmten 54 Prozent der Wähler in der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik der Krim mit „Ja“.[6] Anfangs konnte Kiew die Herrschaft über die Krim nur mühsam durchsetzen. Lediglich mit erheblichem politischem Druck konnte ein Referendum über die Unabhängigkeit der Krim verhindert werden. Als
Kompromiss wurde 1992 das Gebiet zur Autonomen Republik Krim innerhalb des ukrainischen Staates erklärt. Sie erhielt Hoheitsrechte in Finanzen, Verwaltung und Recht. In der Verfassung der Autonomen Republik Krim von 1998 sind Ukrainisch, Russisch und Krimtatarisch als Sprachen festgelegt.

Jetzt vielleicht klar, warum ein Aufheben des Sprachengesetzes (abschaffung v. Russisch) die ganze Krim-Krise ausgelöst hatte?
Jetzt vielleicht klar, warum ein autonomes Gebiet, das Hoheitsrechte in "(Finanzen), Verwaltung und Recht" hat, eine Volksabstimmung machen darf???
Jetzt vielleicht deutlich, dass Putin damit erstmal GAR NIX zu tun hat?
Und is' jetzt klar, dass prinzipiell eher der Westen versucht, die Krim zu annektieren, und nicht andersrum??

[Wie war das noch damals: Saarland... Volksbefragung... Pro-Deutsch.. 95+%... wie ging's nochmal weiter?]

Und Steinmeier, der ja gerade UNdemokratisch - anders als Putin - den Volksentscheid der Krim für "illegal" hält, findet jetzt, Putin müsse sanktioniert werden?
Steinmeier, diese Laabereule, der auch noch zum beliebtesten Politiker aufgestiegen ist, ja sogar Merkel nach x Jahren erstmals vom Thron stoßen konnte (ich mein Guttenberg war der letzte?), ach komm', zu Steinmeier lieber wörtlich - aus der Sendung Berlin direkt (ZDF) [beim verlinkten Artikel das zweite "Bild" auswählen -> es ist das folgend von mir ungekürzte Steinmeier-Interview].

Zitat

[Wie wollen Sie den Druck erhöhen, wo Putin anscheinend überhaupt nicht nachgibt?]
Ich hatte den selben Eindruck heute in meinem Telefonat mit dem russischen Außenminister Lawrov; auch das schien ziemlich unbeweglich zu sein, deshalb kann ich zur Stunde nur sagen, dass was jetzt klar sein muss sind unsere Botschaften - Botschaften, die klar und bestimmt sind - mit denen die andere Seite weiß, dass wir reagieren werden und reagieren müssen, wenn der Weg der Eskalation im Kampf um die Zukunft der Krim weiter beschritten wird - bei dem wir versuchen müssen, uns selbst nicht in Sackgassen zu befinden und hinein zu mannövrieren, dass wir auf einer Straße der eskalierenden Sanktionen, wenn wir sie denn haben werden, die Straße so anlegen, dass sie immer wieder auch Ausfahrten zur Verfügung hat, und dass wir bei all dem natürlich Nerven behalten, denn es steht viel auf dem Spiel, die neue Spaltung Europas, die wir verhindern müssen, und deshalb geht es nicht nur darum, einigen, die gerne schnelle Sanktionen haben, einen Gefallen zu tun, sondern es geht darum, diese neue Spaltung Europas zu verhindern.

Ich könnt' ausrasten! Jetzt - nach "Pause-Tippen-Pause-Tippen" ist's noch schlimmer: Was sagt Steini da, und wie???

Putin ist unnachgiebig, aha?
Und in welcher Frage?
Weder das ZDF, noch Steinmeier in seiner Antwort, vermag es, mir aufzuzeigen, in welcher Frage Putin unnachgiebig ist. Zitat Steini: "auch das schien ziemlich unbeweglich zu sein", jau, das Telefon, oder was?

Putin beschreitet also "den Weg der Eskalation im Kampf um die Krim"? Indem er sagt, er halte die Volksabstimmung für rechtens und werde ihr Ergebnis akzeptieren? WER ist denn hier auf dem Weg der Eskalation, und sagt erstens: "Was die Bevölkerung sagt ist uns lachs!" und zweitens: "Wenn Du sagst, die Bevölkerung darf entscheiden, bist Du lachs!"?? Die US-EU tut's!

Einen hat Walle noch in seinen verschlungenen Phrasen und Pfaden (Welche Sackgasse? Welche Ausfahrt? Sprich deutsch mit mir Du Vogel, wenn es um solch brisante Angelegenheiten geht!) : "denn es steht viel auf dem Spiel, die neue Spaltung Europas!". Ja isses denn? Hasse jetzt völlig den Verstand verloren?? "Spaltung Europas", weil die ohnehin autonome Krim (nunmal von Russen bewohnt wird und) nach Russland will? Was is'n das für ne' Wortwahl - ich kann nur weiter fragen, wer es hier eskalieren lassen will?? Was ist mit Bayern, das sich immer mal wieder abspalten lassen will? Was ist mit Katalanen? Was ist mit Teilen der Süd- oder Ost-Ukraine, die (laut neusten Meldungen auf ARD u. ZDF) auch Volksentscheide zur Landeszugehörigkeit wollen? (Bei letzterem bin ich wirklich gespannt!) Alle spalten Europa? Oder spalten nur Länder, die nach Russland wollen? Oder spaltest Du, SMeier?

Ich will's zwar gar nicht mehr - dafür aber unbedingt eure Meinung hören ;), also weiter:

Zitat

[Bisher keine Fortschritte in den Verhandlungen?]
Das ist so! Da gibt's auch kein DrumHerum-Reden, ich hätte es mir gewünscht, dass wir in der letzten Woche weiter waren, mein Eindruck war, am mittwochabend hatten wir einen Punkt gemeinsam mit Amerikanern und Russen, bei dem die Gründung dieser Kontaktgruppe eigentlich vor der Tür stand, die Ereignisse am Donnerstag - die Ausrufung des Referendums - haben das wieder zunichte gemacht, wir fangen jetzt im Grunde genommen wieder von vorne an.

Ich schnall's nicht - wie kann man SO BILLIG LÜGEN UND DIE TATSACHEN VERDREHEN??? Hier, die erste Meldung zum möglichen Referendum vom pro-westlichen Nachrichten-Belieferer Reuters an besagtem Donnerstag:

Zitat

Moskau, 06. Mrz (Reuters) -
Die pro-russischen Politiker auf der Krim treiben eine Abspaltung der Halbinsel von der Ukraine voran. Das Parlament der autonomen Republik stimmte einem russischen Medienbericht zufolge am Donnerstag für einen Anschluss an Russland. Die Abgeordneten hätten sich einstimmig dafür ausgesprochen, dass die ukrainische Region in die Russische Förderation eingegliedert werde, meldete die Nachrichtenagentur RIA. Für den 16. März wurde zudem der Agentur zufolge ein Referendum darüber angesetzt, ob die Krim Teil der Ukraine bleiben oder an Russland angegliedert werden soll. RIA berief sich auf den stellvertretenden Ministerpräsidenten der Krim, Rustam Temirgaliew.

Fett gemacht habe ich die Stellen, die Steinmeier mal lesen sollte. WER HAT DAS REFERENDUM AUSGERUFEN???
In gelb und grün möchte ich Reuters Suggestion zerstören, nur(!) "die pro-russischen Politiker" hätten irgendwas veranstaltet.

Es ist doch wirkliche eine Lachnummer?! Nur aus welchem Grund macht Steinmeier sowas?? WIE abhängig ist die EU-Politik von US-Interessen, oder wie unfähig ist Steinmeier?? (Was ist eigentlich mit uns Deutschen? Kann man uns nicht mal fragen, ob irgendwer eine Eskalation will?)

[10.000 Zeichen -> 2. Post]

FORTSETZUNG

Zitat

[Dann müssen Sie den Druck aber auch erhöhen?!]
Das ist klar und das ist auch beschlossen worden beim Europäischen Rat, klug beschlossen worden, indem man gesagt hat, wir werden unsere Sanktionen, wenn wir sie denn androhen müssen, wir werden sie gestuft androhen - die erste Stufe gilt jetzt, wir haben Gespräche unterbrochen, die zweite Stufe wird sein, dass wir Vermögenswerte einfrieren können und bestimmte Verantwortliche in Russland dadurch auch vom Reisen abhalten, dass wir ihnen Visa entziehen.

Ja sehr klug, als erste Sanktion schonmal die Gespräche abzubrechen. Davon abgesehen, dass Du angeblich gerade noch mit Lawrow telefoniert haben willst, ist das doch Mumpitz, genau wie die billige Einteilung in Stufen: 2. Stufe, Konten einfrieren und Reiseverbot? Jau, weil Putin....öhm... nix bzgl ."Referendum" gemacht hat, will die EU jetzt Konten "bestimmter Verantwortlicher" einfrieren?? Was ist das für ein schwammiger Müll, wo ist hier die Verhältnismäßigkeit, und wo die rechtliche Grundlage für sowas (s.u.)? Ich glaub', ich schnall' langsam, was oder besser wer hier einfriert...
Angenommen, es gäbe einen Volksentscheid in Bayern -> sie wollen unabhängig werden [von mir aus, substituierbar mit "wollen sich Österreich anschließen"]. Wenn jetzt Österreich sagt: Okay, wir würden euch aufnehmen, dann hat Frankreich das Recht zu sagen: "Quatsch, auf keinen Fall! Schon allein das "Referendum" ist illegal!"?

Wirklich verblödeter Schwachsinn das alles, aber geht weiter:

Zitat

[Diese Sanktionen waren Putin ja bekannt, trotzdem änderte er heute seine Meinung nicht. Das scheint also nicht zu reichen?]
Das kann sein, dass wir dann über eine dritte Stufe von Sanktionen reden müssen, aber zunächstmal muss die zweite, von der ich vorher sprach, möglich werden, und sie wird möglich und nicht nur möglich sondern notwendig werden, wenn es nicht zu dem kommt, zu dem verhandelt wird, auch zwischen Amerikanern und Russen verhandelt wird, nämlich zu einer internationalen, zu einem internationalen Format zu kommen, in dem dann gemeinsam die Deeskalation in der Ukraine vorbereitet wird.

Ich erinnere nochmal an den ersten Teil der "stufenweisen Sanktionen" (oben) : "Wir haben klug im europäischen Rat beschlossen." - nämlich, dass es eine Stufe gibt, die wir bereits umgesetzt haben (Gespräche abbrechen), dass wir (irgendwann mal) sehen müssen ob eine zweite Stufe möglich ist (Konten und Reiseverbot), und dass es auch eine dritte - strenggeheime - Stufe geben wird! Auf jeden Fall sind alle Stufen nicht nur nötig, sondern auch notwendig, aber auch eingesetzt, und auch gewollt und durchdacht, sowie unumstößlich und alternativlos." Mann Steini, glaubst Du, wir glauben Dir mehr, wenn Du statt Inhalt einfach achtmal das Wort "möglich" und "notwendig" betonst?

Zur restlichen Hälfte heiße Luft - die eigentlcihe Frage war, welche weiteren Sanktionen gebe, und nicht, welches bereits geschilderte, aber nochmal pompös wiederholte Ziel es gibt!) - vielleicht nocheinmal zur Frage, was denn genau in der Ukraine eskaliert ? (präziser bzgl. Putin frage ich ja gar nicht mehr)
Die Volksabstimmung der von der Ukraine autonomen(!) Krim kann es ja nicht sein, oder???

Und weiter, allerdings mit wörtlicher Frage, denn hier zeigt das ZDF, wie sehr es unsere GroKo liebt, und wie wenig es einer kritischen Vierten Gewalt ähnelt:

Zitat

Statt Deeskalation ist Putin heute hart geblieben, auch, was dieses Referendum auf der Krim angeht, das Sie für illegal erhalten, was machen Sie denn - Putin hält daran fest - was machen sie denn, wenn es so kommt?

Nur mal kurz gefragt: Was soll Putin eigentlich machen??? Soll er genau wie der verlogene Westen sagen: "Eine, vom in Sachen Verwaltung und Recht autonomen Parlament, beschlossene Volksabstimmung ist illegal?" - und dann hat er der "De-Eskalation" beigetragen? Was ein Flachwitz - wenn man zu 60% Russen auf der Krim
jetzt sagt: "Nee, wir Großmächte wollen nicht, dass ihr entscheidet!", dann is' Ruhe??? Alter, nachdenken, sonst glaub' ich an Vorsatz!

Steinis Antwort:

Zitat

Na das habe ich Ihnen gerade versucht zu beschreiben, dass es dann, wenn es in den Gesprächen, die jetzt morgen, übermorgen vielleicht noch anstehen, .., wenn es dann nicht zu einer entsprechenden Bereitschaft kommt, sich auf der russischen Seite zu bewegen, dann wird man die nächste Stufe der Sanktionen erreichen müssen - aber ich warne ein bißchen davor, das mit Hurra-Geschrei zu begrüßen, denn machen wir uns nichts vor, das eine ist die drohende Spaltung Europa und das andere ist eine drohende Wirtschaftssanktion, die wird uns alle viel kosten, aber ich sage am Ende nicht nur Geld kosten und wirtschaftliches Wachstum kosten, sondern die größten Kosten wird Russland selbst zu tragen haben, weil das ein Prozess in die Selbstisolation sein wird.

Mich kotzen übrigens zusätzlich diese heuchlerisch-zustimmenden "Uhmm..", "uhmm" Stöhnereien des ZDF-Reporters (komm grad nich aufn Namen) an (die
ich nicht mit abtippe). "Kritisch" sind wa ZDF, wa? (Ruf jetzt bloss nicht nach Slomka, dann haste echt nickes geschnallt). Aber zum mikroskopisch geringen Inhalt: 1. Mach' ich mir ehrlich gesagt lieber was vor, und glaube nicht an eine nun bereits mehrmals wiederholte "drohende Spaltung Europas" - und zweitens können wir im Sinne "wirtschaftliche Kosten möglicher Sanktionen" endlich mit einem Presse-Mythos aufräumen: Wenn 40% des deutschen Öl- und 40% des deutschen Gas-GESAMTVERBRAUCHS aus Russland kommt, dann ist es nicht Russland, dem ein Ausbleiben dieser Lieferungen finanziell schadet, sondern Deutschland, dem selbiges existenziell schadet. "Selbst(!)Isolation" kommentiere ich nicht - diese sich zwar nett-anhörende Worthülse sei Ironie genug (siebenmal vorher gesagt: "ER werde Sanktionen auffahren!")!

Komm, einmal noch Steinmeier - jetzt zum Gipfel:

Zitat

[Sie gehen aber davon aus, dass das Referendum stattfinden wird?]
Ich kann nicht sagen, ob es am nächsten Sonntag stattfinden wird, ich gehe davon aus, dass alle Vorbereitungen dazu getroffen werden, dass es jedenfalls kurzfristig stattfinden wird.

Ne, jetzt erst der Gipfel:

Zitat

Frage: Anfang vergangener Woche hatte der Regierungssprecher noch gesagt, die Regierung sei ja froh, dass Herr Putin auf die merkelschen Vorschläge eingeht. Ist die Regierung bisher zu optimistisch zum Umgang mit Herrn Putin gewesen?

Steinmeier: Nein, ich glaube, dass was der [btw. deutsche xD] Regierungssprecher hat versucht zum Ausdruck bringen zu wollen, dass erstmals in diesem Gespräch auf der Spitzenebene - Präsident Putin im Gespräch mit der Bundeskanzlerin - von der russischen Seite befürwortet ist, dass man Gespräche über solch eine Kontaktgruppe, internationale Kontaktgruppe führen wird - diese Gespräche haben wir in der letzten Woche Tag und Nacht geführt, nun können Sie mir vorwerfen, dass wir nicht zu einem Ergebnis gekommen sind, aber ich sage Ihnen auch:

Wir sind in diesem Jahr, in dem hundertsten Jahr nach 1914 ["uhmm", "uhmm", Ruhe Reporter-Spacken!], wahrscheinlich in einem Jahr, in dem viele
Reden gehalten werden, wir werden in den Reden sagen, da ist ein Krieg ausgebrochen, weil sich diejenigen, die verantwortlich waren, nicht miteinander ins Gespräch eingestiegen sind, weil sie, wie Christopher Clark in seinem Buch geschrieben hat [Uhmm.uhmm], schlafwandlerisch in einen Krieg hineingestolpert sind. Und deshalb: Ja! Ich lasse mir Kritik gefallen, dass wir nicht zu einem Ergebnis gekommen sind, aber es ist meine Pflicht, und meine Verantwortung dafür zu sorgen, mit den Möglichkeiten die wir haben, diese Eskalation, die zum Krieg führen kann, zu vermeiden

Bin eigentlich sprachlos - will aber wie gesagt unbedingt wissen, wie ihr das seht!

Steinmeier vergleicht die Situation WIRKLICH mit 1914?
Diese Situation (die heutige Situation(!)) kann zum "Krieg" in Europa führen??
Sach'ma, geht's noch ansatzweise?????????????

Ich weiß gar nicht, wieviele Fragezeichen diese dummst-lügnerisch-dreist-arrogante Aussage Steinmeiers noch verdient - mal angenommen, sie könne zum Krieg führen, dann ist dieser jawohl schon allein DEINETWEGEN, Steinmeier, völlig ausgeschlossen!!! Du vertrittst UNS, vergiss' das nicht! Und ich schwöre Dir, sollte es auch nur ansatzweise zu kriegsähnlichen Aktivitäten zwischen dem Westen und Russland geben, werde ich persönlich mit all meinen Mitteln versuchen Menschen zu mobilisieren, um Dich und ähnlich denkende Politiker zu stürzen! Is' ja unfassbar!

So, ich habe fertig.
Aufmunternde Grüße, IP

PS: Da ich euch so nicht alleine lassen möchte ;), noch schnell, dass es aus meiner Sicht zumindest für die nächsten 30/40/50 Jahre sichergestellt ist, dass keine europäische Großmacht - und auch die EU nicht - in einen Krieg mit Russland schlittern könnte. Ein "Krieg" (haha, mir ist es selbst peinlich, aber ich zitier' ja Steini) ist mMn gleich aus mehreren Gründen nicht im Ansatz realisierbar - und diese Auffassung lass' ich mir nicht weder von so einem Hampelmann, noch durch so eine Lappalie, bzw. so einen hoch-demokraitschen Volksentscheid, zerstören!

Ihr vielleicht?!

Wer sich interessiert, sollte vielleicht auch das hier lesen (von der AG-Friedensforschung - nie gehört - bin btw. selbst noch nicht durch, da hier geschrieben..) :
http://www.ag-friedensforschun…/Ukraine1/krim-gesch.html

Zitat

Hier der Schlusssatz aus obigem Link:
Alles in allem braut sich auf dem Hintergrund des vom Westen unterstützten Putsches in der Ukraine auf der Krim ein hochexplosives Konfliktgemisch zusammen, das jederzeit explodieren und zu unabsehbaren Folgen führen kann.

Is' jetzt 'n dritter Post, aber wollt zumindest Andrean diese Petition mal vorstellen. Ich unterschreibe eher weniger Petitionen (da ohnehin sinnlos -> Ausschuss entscheidet bei Erfolg, ob Du im BT reden darfst. -> Falls ja, war's das auch schon.), aber bei dieser? Morgen mal gucken und ggf. unter der angegebenen Mailadresse den PetitionsLink fordern...

Zitat

http://www.ag-friedensforschun…Ukraine1/telefon.html#pet

Petition

Keine deutschen und EU-Gelder ohne Aufklärung der Schüsse auf dem Maidan

Im Internet ist ein abgehörtes Telefonat zwischen der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton und dem Außenminister Estlands, Urmas Paet, dokumentiert, dessen Echtheit nicht bestritten wird (http://weltnetz.tv/video/532). Darin berichtet Paet von Schilderungen der auf dem Maidan tätigen ukrainischen Ärztin Olga Bogomolez, denen zufolge es dieselben Geschosse und dieselben Scharfschützen gewesen seien, die Menschen auf dem Maidan getötet hätten. Laut der Ärztin gebe es den Verdacht, dass die Hintermänner dafür nicht im Lager von Janukowitsch, sondern in der neuen Koalition zu suchen seien. Die neue Koalition wolle jedoch keine Untersuchung, was genau passiert sei.

Es wäre ungeheuerlich, wenn diese Information und der darauf gründende Verdacht zutreffen. Wir fordern: Es darf keine finanzielle und auch keine andere Unterstützung für die amtierende Regierung in Kiew geben, solange die Untersuchung darüber verweigert wird und der Verdacht nicht aufgeklärt ist. Diese Forderung ist gleichermaßen an die Bundesregierung wie an die Europäische Union gerichtet.

Wenn Sie die Petition unterstützen, schreiben Sie an:
j.reents@gmx.de

Alles anzeigen

PPS: (Achtung: Insider!) Wenn mir nach den drei Posts einer schreibt: "Die ag-friedensforschung is' mormonisch", dann rast' ich aus..!

edit: Kein Spaß is' das:

Zitat

ARD, Tagesschau.de

Vizekanzler Sigmar Gabriel kritisierte im Bericht aus Berlin,
dass Europa in die Zeit des Kalten Krieges zurückfalle. Die größte
Gefahr sei nun, dass wegen des Konflikts eine "Aufrüstungsspirale" in
Gang gesetzt werde. Gabriel mahnte die EU, den russischen Provokationen
nicht tatenlos zuzusehen. Auch Wirtschaftssanktionen sollten
berücksichtigt werden, sagte der Minister, unabhängig davon, dass diese
beiden Seiten schaden könnten.

Alles anzeigen

Es ist köstlich: Die SPD-Kriegs-Minister!

Lest btw. einfach mal die Wiki Seite zur Krim-Krise. Das isses nich' so emotional geschrieben, wie bei mir.. Hier zu den Referenden:

Zitat

http://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrise_2014

Das Parlament der Autonomen Republik Krim in der Hauptstadt Simferopol stimmte am 6. März für eine „Wiedervereinigung“[68]
mit Russland. In einem Referendum soll am 16. März entschieden werden,
ob die Halbinsel Teil der Ukraine bleibt oder Russland beitreten wird.
Russlands Präsident Putin erklärte zuvor, dass sein Land zwar keinen
Anschluss der Krim plane, aber das Volk der Halbinsel darüber frei
entscheiden könne.[69]

Der Stadtrat von Sewastopol, das der Autonomen Republik Krim nicht
angehört, stimmte am 6. März ebenfalls für den Beitritt zu Russland und
für die Teilnahme am Referendum vom 16. März.[70][71]

Auf den Beschluss des Übergangspräsidenten Turtschynow, die
Abstimmung als ungesetzlich zu verbieten, reagierte das Krimparlament
mit dem Hinweis, dass nur das Verfassungsgericht der Ukraine seine
Beschlüsse außer Kraft setzen dürfe.[72] Der deutsche Völkerrechtler Stefan Talmon
bezeichnete die Entscheidung des Krimparlaments als „verfassungs- und
völkerrechtlich unerheblich, weil sie nicht mit der Verfassung der
Ukraine in Einklang steht“.[73][74]

Alles anzeigen

Meine Rede. Und Steini? Und Siggi?

Ich habe gestern einen megakrassen Kriegsgrund gehört, den traue ich mich fast nicht zu schreiben, denn die Geschichte belegt, dass folgendes tatsächlich STETS in einem US-verursachten Krieg führt. Ich sag' mal: Folgendes ist totaler Quatsch - verifiziert hab' ich nix:

Zitat

Putin verkauft seit 2011 Öl in Rubel und Huan (China).

Wer das zuletzt versucht hat, ist klar, oder?
Und was daraus wurde auch, oder?

Zitat

Das jetzige System neigt sich scheinbar unaufhaltsam dem Ende. Zeit fuer Krieg - Auf welcher Seite stehst Du?

Diesen bitteren Hintergedanken hatte ich auch - wollte ihn aber nicht schreiben xD : "System ist am Ende -> Zei tfür Krieg".

Wollen wir mal NICHT daran glauben...

Haha, köstliches Eigentor:

Die OSZE hat entschieden, doch nicht Wahlbeobachter des Referendums sein zu wollen. Folgende Begründung:

Zitat

Da die Schwarzmeer-Halbinsel kein OSZE-Mitgliedsland sei, werde diese Einladung jedoch nicht anerkannt, so Rymer.

Tja, das ist ei Eigentor: Die Krim GEHÖRT(!) laut Tagesschau (laut dem Westen) ja der Ukraine, welche selbstverständlich OSZE-Mitglied ist! Mit der Begründung wird also akzeptiert, dass die Krim unabhängig ist (was zumindest in den hier wesentlichen Sachen Recht und Verwaltung auch so ist). Nur kann das Referendum dann ja nicht mehr "illegal" sein, oder doch Steinmeier???