age of wonders

Super Spiel :).

Ist halt ein Fantasy Strategiespiel, rundenbasiert (siehe HoMM ).

Geben tut es 3 Teile plus AddOn's, soweit ich meinen Schrank kenne :).

Age of Wonders
Age of Wonders 2
Age of Wonders Shadow Magic

Ich such mal, ob ich die Fan-Seiten noch finde. Da kannst du einiges nachlesen.

Für mich ist dieses Spiel ein ein absolutes muss, wenn man rundenbasierte Fantasystrategie mag (HoMM, Master of Magic etc)

[edit]
Hier die offizielle Seite. Lies dich da mal durch.
[/edit]

Sind eigentlich nur zwei Teile
Shadow Magic war ursprünglich nur als Add-on zu Teil 2 geplant, wurde dann aber als Stand-Alone-Produkt verkauft. Spielerisch gibt's kaum Unterschiede zu Teil 2. Aber es gibt einige Unterschiede zwischen Teil 1 und Teil 2

Ich führe gerne Monologe über AoW, brauche dafür aber konkrete Fragen

Das werden dann aber keine Monologe :). Weil bei konkreten Fragen rede ich auch gerne darüber

Was dich sicherlich am meisten interessiert:
Es spielt sich ungefähr wie Heroes.
:daumen:

Es spielt sich zeimlich anders als Heroes wie ich finde
Aber es ist mindestens genauso gut!

Es ist halt mehr Strategie als Rollenspiel.
Helden haben nicht so ein Gewicht.
Klar können sie auch zu Killermaschienen werden aber bis dahin ist es ein weiter Weg.

Ich spiele daher auch fast nur AoW im Multiplayer. Bei Heroes läuft es doch zumeist daraufhinaus dass die zwei Haupthelden sich bekämpfen.
Da reicht mir doch der Duellmodus
Bei AoW kann sich das Blatt stattdessen des öfteren wenden.
Noch ein Bonuspunkt im Multiplayer sind die simultanen Züge.
Habe ich letztens zum ersten Mal ausprobiert und es klappt ganz gut. Man spart auf jeden Fall ein Haufen Zeit und es bleibt dennoch im Großen und Ganzen Rundenstrategie.

Meine Aussagen beziehen ich übrigens auf AoW2 und SM
Der erste Teil war zwar auch ganz nett, aber lange nicht so gut wie der zweite.

Die Helden bei AoW können zwar nicht derartig starke Skills und Stats erreichen, aber die globalen Zauber sind dafür sehr mächtig.
Es spielt sich eben ähnlich, nicht identisch. Ansonsten könnte man es ja in "Age of Heroes" umbenennen...

Die Helden kämpfen halt aktiv im Kampf mit und dürfen daher auch, aus Balancinggründen, nicht übermächtig werden ... ist ja kein Heroes 4

Hmn Age of Wonders
also um ehrlich zu sein habe ich keinen Teil 1 sondern nur den 2ten.

Am Anfang fand ich das Spiel echt schwer,
Das Spiel ist auch kein Echtzeit Spiel *Echtzeit meist lieber mag*
Doch ist es ganz gut gelungen das einzig dumme ist die Sache mit den Kämpfen da verfehlt man sehr oft wenn man Pech hat.Also da könnte man sogar mit ner starken Truppe gegen ein paar Mittlere Truppen verlieren ^^''
*Meine Meinung*

Nun Die Kampange ist ganz in Ordnung auch wenn sie meiner Meinung
am Anfang schon etwas zu schwer ist da sollte man das Spiel doch schon ein wenig können.
Was die Helden betrifft finde ich die Sache ganz gut, außer das man da ohne entsprechenden Zauber nicht wieder beleben kann.

Aber trotzdem wurde mir das Spiel später doch zu langweilig
habe es so ein jahr gespielt und dann war es das auch obwohl ich die Kampange nie durch hatte
das muss ich irr wann nachholen :]

Hab mir ne größere Dikussion über's Spiel erhofft *hach*

Hab damals AoW I gespielt. Kann mich aber nicht mehr genau dran errinern, da es schon ziehmlich lange her ist...
Aber an eine Sache kann ich mich noch errinern:
Ich fand es sehr geil :]

gröstes Manko an AOW2: im Multiplayer Modus werden Dungeons grundsätzlich im Schnellkampf abgearbeitet, selbst wenn man Manuellen Kampf angestellt hat. dadurch wurde das Spiel im Multi für mich und meine Kollegen sinnfrei, da es einfach nur im Autokampf die Einheitenstärken gegeneinander aufrechnet und dann auswürfelt wer gewinnt (In etwa so wie in Warlords, das waren noch Zeiten) . da konnte schnell mal nen Held nebst einigen guten Einheiten verschwinden, wo man verlustfrei so rausgegangen wäre. weiteres Multiplayer-Manko war das die KI keine neuen Städte gegründet hat, dadurch wurde das Spiel supereasy (man selbst auf ner grossen Map 10 Städte, die Ki vielleicht 2 weil sie noch eine gefunden und erobert hat.... ) .
Vom Prinzip her eigentlich fast schöner als Heroes aber für Multiplayer muss man doch AOW 1 zu Hilfe nehmen.

Der Schnellkampf wird nur eingesetzt, wenn ihr simultan spielt, im Classic-Zugmodus darf auch normal gekämpft werden (wobei der andere menschliche Spieler AFAIK sogar dabei zuschauen kann).

ne Thea so steht es zwar in der beschreibung aber ich sagte ja extra DUNGEON, selbst im Rundenmodus (Simultan war uns eh immer zu ruckelig und es passierten ab und zu sehr merkwürdige Sachen im Bezug auf Gegner auf die man zurannte) wurden Dungeons, Ruinen und Co im Schnelldurchgang gemacht, glaub mir ich weiss wovon ich rede, habe schliesslich lang genug mit diesem, microsoft würde sagen "Feature" , gekämpft. Stadtbelagerung und Feldschlachten liefen Normal aber der rest war Autokrampf.

Ich habe vorhin mal schnell die Demo gespielt. Ist ja nun schon ein Weilchen her, dass ich die Vollversion hatte und gespielt habe. Und ich weiß jetzt auch wieder, warum ich sie in den Müll geworfen habe!
Der Graphik-Stil sagt mir deutlich zu, der Soundtrack ist auch ein Ohrenschmaus.
Aber die Fraktionen sehen sich alle sehr ähnlich, Fernkämpfer-Blocker-Nahkämpfer bilden das Lv1-Trio. Den Rest haben mir dann die Stadtverteidigungen gegeben, bei denen gefühlte Lichtjahre vergehen, bis ich auch mal wieder einen Zug machen darf. Von vier Seiten mit Einheiten angreifen zu können, überfüllt das Feld bloß und Dreifach-Angriffe verlangsamen die Schlacht noch mehr. Dass meine Fernkämpfer immer schön daneben schießen, auch wenn der Gegner ihnen gerade die Schuhe poliert, ist lächerlich. Lächerlicher ist aber, dass Nahkämpfer verfehlen (haben die sich ein Schlückchen gegönnt?).
Insgesamt basiert mir dieses Spiel zu stark auf Glück. Und wo Glück involviert ist, vertraue ich der CPU schon mal nicht, das kenne ich noch von den tollen AoE-II-Triboken!
Fazit: Nicht empfehlenswert, wenn man Heroes-verwöhnt ist. Daumen runter!

Nein das Spiel hängt nicht nur vom Glück ab.
Aus Angriff und Verteidigung wird eine Trefferwahrscheinlichkeit errechnet.
Diese wird beim Fernkampf auch angezeigt.
Manchmal hat man natürlich den Eindruck dass man Pech hat aber das gleicht sich auf lange Sicht wieder aus.
Ich würde sagen Pech/Glück ist genauso wie bei Heroes vorhanden.

Ach und ein Tip wegen den langsamen Zügen: Einfach in den Optionen auf höchste Zuggeschwindigkeit stellen und Du bist ruck zuck wieder dran.
Die Zuglänge der KI läuft auf der strategischen Karte übrigens in Blitzgeschewindigkeit ab verglichen mit Heroes5

Noch was: ich empfehle auf jeden Fall den inoffiziellen Patch 1.4!!

Mein Fazit bleibt: Auf strategischem Niveau übertrumpft Age of Wonders Heroes bei weitem. Heroes ist da eher was für Anfänger, die keine großen Armeen handlen können. Ein epischer Stadtkampf mit drei angreifenden und drei verteidigenden Armeen hat was
Über die anderen Vorüge habe ich ja schon geschrieben.

[edit]
Die level-1-Einheiten sind in der Tat sehr ähnlich. Das ändert sich aber bei den Einheiten der höhren Leveln vom Level-2-Reiter abgesehen.
Dafür gibt es aber auch 15(!) Völker[/edit]

Du sagst es schon selber: eine Trefferwahrscheinlichkeit. Wenn ich ein Strategie-Spiel spiele, will ich auch eine Strategie entwickeln und durchdenken können. Das kann ich nicht, wenn mir letztlich der Zufall einen Strich durch die Rechnung macht. Gutes Beispiel dafür sind meine Spinnenköniginnen, die drei Mal ihr Netz nicht spannen konnten. Aber die zwei gegnerischen Spinnen haben locker vier meiner Einheiten eingewebt. Das kann nicht mit rechten Dingen zugehen!
Danke für den Tipp mit der Zuglänge. Die Züge sind schneller, das stimmt. Aber bei einer "epischen Schlacht" mit massig viel Kreaturen (hat Heroes auch, aber übersichtlicher) dauert es mir trotzdem zu lang.
Strategisches Niveau... AoW ist komplexer, das stimmt. Ich bevorzuge jedoch ein Einsteiger-freundliches Gameplay, welches dem Experten dennoch einen leichten Sieg über schwache Gegner ermöglicht (Beispiel: Chaining).
Inoffizieller Patch 1.4? Was genau verändert der?

Dragonier ani und mehr.

Und Age of Wonders 1 und shadowmagic habe ich durchgeockt, und age of wonders shadowmagic spielt sich viel besser als 1 wegen zauberertürme die machen kämpfe sehr viel taktischer, weil du mit zauberer immer in der stadt bleiben musst und die globalen zauber einsetzen zu müssen.

Ich mag heroes und Age of wonders shadowmagic die besten rundenstategiegames der welt. :daumen:

Lord Otto

Bei Heroes gibt es zwar keine Trefferwahrscheinlichkeit, dafür aber eine Schadensspanne. Und diese ist wiederum vom Glück abhängig.

Welche Einheit hast Du den versucht mit dem Netz zu fangen?
Klar gibt es ab und zu ärgerliche Situationen aber meistens ist es nachvollziehbar.

Die Komlexität ist halt Geschmackssache. Mir persönlich kann es nicht komplex genug sein

Der patch 1.4 ändert das gesamte Balancing und behebt einige kleinere Bugs. Außerdem werden ein paar neue Maps und Einheiten hinzugefügt. Die Mechanik bleibt aber gleich, so dass ich bezweifel dass es Dir dadurch besser gefällt.
Ich hänge den Changelog trotzdem mal an.

Die Schadensspanne bei Heroes ist in Ordnung. Die hat abgesehen von ein paar exotischen Einheiten relativ wenig Einfluss auf den Kampf. Und mit "Bless" sowieso nicht!
:]
Ich wollte kleine Lv1-Elfenschützen fangen, um die Fähigkeit mal auszuprobieren. Natürlich habe ich das Netzt danach nie wieder eingesetzt. Da doch lieber ein ordentlicher Heroes-Spell: "Blind"! Mit dem kann man nämlich planen.
Danke für den Log! Das ist ja kein Patch mehr, das ist ein neues Spiel mit alten Sprites!