HoMM5 wenig skill?

wenn ich alle unterschiede aufgelistet hätte, dann wäre ich in 5 tagen noch am schreiben! Was du angesprochen hast wegen den unterschieden stimmt nicht ganz. welche einheit der Orcs oder Menschen lässt sich denn mit den Schimären vergleichen? die haben keine Fetten überlst imba geilen fliegenden über 100 damage dealer 50000 gold koster units. und auÃerdem ist der vergleich eh falsch, denn Schimären können keine luft einheiten angreifen, Wyrms schon. auÃerdem sind auch die Vähigkeiten anders. Der Eisatem friert ein Gebäude ein, sodass es weder produzieren kann noch das ein turm angreifen kann. Ganz anders als bei den Schimären. die haben ganz einfach eine hörere Reichweite als die Verteidigungsanlagen der Gegner und können diese (sogar noch besser mit dem Säure-upgrade der den schaden an gebäuden erhöht) sehr schnell ohn e gegenwehr ausschalten. im vergleich: 1 Frostwyrm gegen 10 Türme: der Frostwyrm stirbt, denn er kann nur einen einfriern, der rest schieÃt auf ihn und tötet ihn schlieÃlich. Die Schimäre schieÃt einfach aus der Distanz auf den Turm, sodass er sich erst garnicht währen kann, und da können ihm auch die anderen Türme nicht angreifen. dafür scheitern sie gegen die noch so schlechteste kampfähifge lufteiheit, wenn sie nicht durch landeinheiten ersetzt werden!

Wenn es jetzt heiÃt, das Beispiel war halt schlecht, da hab ich noch ein anderes, dann kann ich gerne jede gleichheit wiederlegen, und das die unterschiede angeblich gering sind liegt wirklich nur daran, das ich nich alles aufgelistet habe. Dazu will ich nur sagen, das Warcraft sowie Starcraft zu den am besten Balancierten Spielen auf der ganzen Welt zählen.

aber, ich will keinen Internet-Krieg gegen Anti-Wc3ler auslösen, also, bin ich auf keinen sauer der Wc3 für übelsten schrott hielt, denn, soweit jeder latiner weiÃ: Erare humanum est!

Greife. Das sind die groÃen Flyer der Humans.
Das Balancing stimmt, da gebe ich dir recht. Und natürlich hat jede Einheit ihre eigenen Stärken, wäre ja ansonsten witzlos. Nur ist es halt bei SC feiner ausgearbeitet, was sicherlich auch daran liegt, dass es hier nur drei Fraktionen gibt. Und wenn du Kritiken liest, werden die starken Fraktionsunterschiede bei SC immer hervorgehoben.
Soviel dazu, ich halte SC halt für besser, du wohl WC. Abgehakt.
Aber was ist mit dem Zeitdruck, Michaelmann? Gibst du mir da etwa auch nicht recht?

Der Zeitdruck... Wieder ein Punkt, der sich garnicht mit heroes vergleichen lässt. Also, ich für meinen Teil hatte nur wegen meiner Familie zeitdruck bei Homm, jedoch, bei Warcraft 3 macht es dieser Zeitdruck doch so aus. Du musst zu jeder zeit an jedem Ort sein, und wenn du das schaffst, und einen Guten Gegner in einem Harten Kampf in die Knie zwingst, und dir beim Spielen SchweiÃperlen der Konzentration herunterrollen, dann weiÃt du, das es eine verdammt gute Partie Echtzeitstrategie war, und es hat dir mächtig gut getan, und der Sieg ist eine Genugtuung für sich, vor allem wenn man auf starke gegner stöÃt. Ich will nicht sagen, der Sieg in Homm5 bringt keine Genugtuung, jedoch ist es Wc3 etwas für dich. Und Starcraft, ist mindestens genauso geil, was ich von besuchen bei Freunden weiÃ, jedoch lege ich eher wert auf klasse stadt masse, und deshalb habe ich es mir auch nie gekauft! (in homm 5 ist das mit klasse stadt masse natührlich nicht zutrreffend^^)
Und, Die greifen, sind nicht die groÃen einheiten der Menschen. Weil: erstens, viel kleiner, zweitens, viel weniger angriff ( etwa 48-55, Schimären haben 93-104, Frostwyrms 98-110.) auÃerdem viel weniger lebenspunkte, man kann viel mehr von ihnen produzieren, sie greifen viel schneller an, sie sind auch an sich schneller... alles unterschiede!

@Michealmann dieser "Ãbelste Noob" wie du ihn bezeichnst hat sein Ilidan Portrait im Randomteamgame 3vs3, nu du wieder. lies Texte mal komplett, nicht nur halb. ich spiele selber WC3 seit v1.0 und weiss deshalb sehr wohl wovon ich da geredet habe......

Zitat

Original von Freaksh0w
Ich hatte ja nicht unbedingt mit objektiven Bemerkungen gerechnet, aber mit einem verbalen Kreuzzug gegen Echtzeitstrategie oder Warcraft hätte ich im leben nicht gerechnet.
Es ist nunmal Fakt, das Echtzeit um längen beliebter ist als Rundenbasierend. Es kann mir auch keiner von euch erzählen, das bei echtzeit, keine taktik oder strategie von nöten ist, sondern das es nur darum geht schneller zu klicken. Jeder, der Age of Empires 2 gespielt hat, muss es besser wissen. Alle die es nicht gespielt haben, haben DAS BESTE Strategiespiel der Computergeschichte verpasst.
Ich selbst habe Warcraft nie gespielt und kann nicht beurteilen wie es ist, aber wenn aus der Spielidee und Geschichte der warcraftserie das beliebteste Spiel das bisher entwickelt wurde entsteht und sich wie geschnitten Brot verkauft, trotz monatlicher extra Kosten (WoW) kann das Spiel nicht schlecht sein. :wall:

Ja warum ist Echtzeitstrategie wohl beliebter und wird von mehr leuten gespielt ? weil es besser ist ? weil es gar ne grössere intellektuelle herausforderung ist ? Muss ich nach diesen rhetorischen Fragen jetzt noch sagen daà ich vom gegenteil überzeugt bin ?
Also daà etwas beliebter ist und von mehr leuten gespielt wird ist meiner meinung nach eher ein klares argument gegen die intellektuelle herausforderung die es darstellt.

edit: ich schliesse mich aber im grunde der meinung von Novarius an, daà man es nicht vergleichen kann. Es ist einfach eine andere art der herausforderung.

Respekt Novarius, 1500 Zufall wins musss man erstmal zusammenkriegen :daumen: aber da du ja wie du gesagt hast 3 vs 3 spielst, kannst du nich genau wissen wie es in den anderen game modis abläuft. (ich selber spiele nie 30n3 den ich hasse diese Massenschlachten) im 1gegen1 ist zum beispiel sehr wichtig gutes Micro zu haben, dort entscheidet auch nich einfach wer die meisten einheiten hat, im 30n3 kommt das hin was du sagst, aber im 10n1 sowie auch das 20n2 ist sehr skill abhängig, doch, langsam frage ich mich, warum wir hier jetzt schon über warcraft 3 reden. das is doch schlieÃlich ein Homm forum, oder etwa nicht? ich werde nun nicht mehr hier posten, und wollte auch keinen streit mit dir, lieber novarius doch, für einen 10n+20n2 spieler wie mich war das was du sagtest völlig absurt.

schlussergebniss: Apfel (wc3) und Birne (homm5) schmecken beide gut, können sich aber nicht unterscheiden lassen, und der eine mag den Geschmak des einen Obstes lieber als den des anderen, und manche finden, das eine obst wird ihnen zu schnell faul (langweilig)

Zitat

Original von Szeridan
Ach ja: Was bedeutet eigentlich das "macro" bzw. "micro"?

Micro hat Michaelmann ja schon reichlich erklärt. Das betrifft das Truppenmanagement. Unter Macro versteht man dann den Gebäudeaufbau. Eben seine Gebäude strategisch so platzieren, das man das bestmögliche rausholen kann, und natürlich die Reihenfolge in der man die Gebäude baut und mit welcher Geschwindigkeit. Beispiel: Wenn du ordentlich Truppen baust, aber dabei vergisst, das du zu wenig Mondbrunnen (Nightelf) hast, also das Limit an zu erstellenden Einheiten erreicht ist, ist das natürlich schlecht. Während du dann erstmal einen neuen Brunnen bauen must, um neue Einheiten rekrutieren zu können, hat dein Gegner die Chance dich in diesem Moment zu überrennen. Unter gutem Macromanagement versteht man auch, seine Hauptgebäude oder auch die Goldmine, bestmöglich durch andere Gebäude zu schützen. Das heiÃt nicht das man vor jedes Hauptgebäude einen Turm stellen muÃ, es reicht schon wenn man den direkten Weg mit einem anderen "Militärgebäude" oder einem/r Brunnen/Hütte verbaut, so das der Gegner erst dieses beseitigen muà bevor er an das Hauptgebäude rankommt.
Profis bauen beispielsweise ihre Goldmine mit Brunnen/Hütten usw. so ein, daà nur noch Arbeiter (kleine Einheit) durchkommen, aber kein Held mehr (zu groÃ). Somit kann man verhindern, das der Goldabbau nervig gestört wird.

Verzeith mir, aber wie kann man ein Echtzeitstrategiespiel mit einen Rundenbasierenden Spiel vergleichen?

Das geht nicht. Ich vergleiche ja auch nicht Schach mit Sims.

Beide sind unterschiedliche und beide verlangen unterschiedliche Strategien. Bei WC3 braucht man eben schnell Reaktionen, während bei HoMMV eben mehr aus Resourcenmangement Wert gelegt wird.

Beide haben ihre langweiligen Phasen und auch ihre Actionreichen Phasen. Mir persönlich machen Echtzeitstrategiespiele keinen SpaÃ, weil man ja praktisch überall zugleich sein muÃ, während man bei Rundenstrategien auch mal länger nachdenken kann und auch mal jemand anders um Rat fragen kann.

Beide Spiele haben eben eine unterschiedliche Zielgruppe.

Ich kann Archmage nur zustimmen echtzeit und Rundenstrategie sind nicht wirklich verglichbar.

Mich hat geärgert das Pitlord echtzeit als besser hingestellt hat nur weil es mehr spieler gibt.

Ich hab wc 1 -3 und ebenso sc und aoe gespielt. Dazu alle heros teile warlords, Battle isle 1 -4 , Historyline, Panzergeneral 1 - 4.

Beide genres haben ihren Reiz. Nur überwiegt bei ectzeit das Taktikelement.

Taktik ist handeln auf dem kampffeld um den Kampf zu gewinnen.

Strategie ist langfristige Planung um den Krieg zu gewinnen. Ich plane lieber als action zu haben. Aber das ist eben mein geschmack.

Es nervt mich unheimlich wenn eine ausgeklügelte Stellung den bach runter geht nur wiel die Einheiten den Feind verfolgen und ich grade woanders beschäftigt bin.

Zitat

Original von HereticPriest

Ja warum ist Echtzeitstrategie wohl beliebter und wird von mehr leuten gespielt ? weil es besser ist ? weil es gar ne grössere intellektuelle herausforderung ist ? Muss ich nach diesen rhetorischen Fragen jetzt noch sagen daà ich vom gegenteil überzeugt bin ?
Also daà etwas beliebter ist und von mehr leuten gespielt wird ist meiner meinung nach eher ein klares argument gegen die intellektuelle herausforderung die es darstellt.

edit: ich schliesse mich aber im grunde der meinung von Novarius an, daà man es nicht vergleichen kann. Es ist einfach eine andere art der herausforderung.

Du willst also sagen, das die dümmeren Strategiefans Echtzeit spielen und die cleveren Rundebasierend? Das is das wohl Dämlichste was ich je gehört habe. Wahrscheinlich spielen die ganz blöden in deiner Welt nur Ego-Shooter und die inteligentesten D&D, weil nur die sich die ganzen Regeln merken können. :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

Zunächst mal : ich spiele alle Genres ausgenommen Sportspiele und Wirtschaftssimulationen.
Rundenstrategie ist aber neben Rollenspielen mein Favorit.
Warum? Für mich kann ein Spiel nicht komplex genug sein und da wird bei Echtzeitstrategiespielen eben ein groÃer Abstrich gemacht. Klar, denn Komplexität UND Tempo sind dann doch des Guten zuviel.

Freaksh0w
Jetzt haste mich aber beleidugt. Bei D&D konnte ich mir auch noch nir alle Regeln merken habe auch aufgehört es zu spielen. Aber du wolltest mit deinem Satz doch nicht etwa sagen das alle die sich nicht alle Regeln merken können dumm sind Weil sonst hättesst du mich wirklich beleidigt.
*Freaksh0w auf Ignor. setzten* Ne scherz so gemein bin ich nicht, aber ich wollte mir früher wirklich nicht alle Regeln von D&D merken können weil das sind sooooo viele. Da platzt mir dann der Kop und den will ich wirklich noch ein paar Jährchen tragen

Edit: Löschen, bitte schnell hab da was überlesen. Sry hab gedacht nur die dummen spielen D&D. AHHH hab was falsch verstanden sry :shy:

Zitat

Original von Freaksh0w

Du willst also sagen, das die dümmeren Strategiefans Echtzeit spielen und die cleveren Rundebasierend? Das is das wohl Dämlichste was ich je gehört habe. Wahrscheinlich spielen die ganz blöden in deiner Welt nur Ego-Shooter und die inteligentesten D&D, weil nur die sich die ganzen Regeln merken können. :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:

Nein, das wollte ich damit nicht sagen. Lies es bitte genau. Ich sagte daà Rundenstrategie wie Heroes 5 ne grössere intellektuelle Herausforderung als die meisten Echtzeitspiele sind meiner Meinung nach. Damit ist noch nichts über die Intelligenz der Spieler gesagt. Ich kenne einige leute die ich für Intelligenter als mich halte, die aber Echtzeit lieber mögen. Die widmen aber ihre Intellektuelle Kraft mehr Ihrem Beruf und möchten sich bei Spielen eher entspannen. Für mich heisst entspannung aber von jeher die grauen Zellen so richtig anzustrengen, das es knistert. Ich weiss, ich bin komisch
Ich gebe aber zu daà sich das ein bischen so angehört haben könnte daà ich das implizieren will. Nochmal drüber nachgedacht ist das aber nicht meine wirkliche Meinung daà intelligentere Leute Rundenstrategie spielen. Ich glaube schon, daà es Geschmacksache ist.

Ok, tut mir leid falls ich auch ein wenig über die strenge geschlagen haben sollte, aber wie du selbst sagst war deine aussage schon etwas missverständlich, zumindest für mich

Ach was du bist nicht komisch. Die Grauen Zellen anzustrengen das es knistert ist wirklich coll, keine Entspannung aber coll.