TdW 33/08 der "Kaukasus-Krieg"

schwierige Frage ...
So wie Georgien nicht weiter zur Sowjetunion gehören wollte, so wollten Abchasien und Südossetien nicht zu Georgien gehören, und haben sich unabhängig erklärt; prinzipiell bin ich in solchen Fällen der Meinung, daß ein Volksentscheid klären sollte, zu welchem Land man gehören will, oder ob man unabhängig sein will (falls man überhaupt wirtschaftlich in der Lage ist, ein unabhängiges Land zu sein) - wobei die Ambitionen zur Unabhängigkeit sicherlich davon abhängen, welcher Grad von Autonomie einer Volksgruppe zugestanden wird;
jedenfalls wäre ich prinzipiell der Meinung, daß man solche Probleme in Abchasien, Südossetien, Tschetschenien, Serbokroatien und Kosovo, Palästina, Kurdistan, Baskenland, Nordirland und wo auch immer auf friedliche Weise von den entsprechenden Menschen entscheiden lassen sollte, und man niemenden mit Waffen zu seinem Glück oder Unglück zwingen sollte; einzige Frage wäre, wie groß eine Region sein sollte, daß man ihr diese Entscheidung zubilligt - soll ja schließlich nicht jedes Dorf entscheiden können, zu welchem Staat es gehören will, oder ?

Die Schuldfrage wird offen bleiben. Zumindest word es keine schwarz-weiß Antwort auf diese Frage geben. Wo Soldaten und kriegerischen Handlugen sind, wird es immer Opfer unter den Zivilisten geben. Die Gegenseite mag dieses dann als Verstoß gegen Völkerrecht oder auch als "ethnische Säuberung" darstellen und ihr Handeln dadurch legitimieren.

Bemerkenswert an diesem Konflikt, der m.E. ein Konflikt zwischen der NATO und Russland ist, ist aber auch, dass die russische Führung nunmehr einen Krieg führt, der mit den gleichen Argumenten legitimiert wird, wie Kriege, die von den USA ("der Westen") initiiert wurden.

So wie ich das sehe, hat Russland drei wesentliche Ziele:
1. Georgien aus der NATO herauszuhalten.
2. Die einzige Ölpipeline aus dem kaspischen Meer, welche sie nicht kontrollieren, in ihren Machtbereich zu integrieren.
3. Warnung an andere ehem. Sowjetrepubliken, sich dem Westen nicht zu sehr zu nähern. Insbesondere gilt dieses wohl für die Ukraine.

Da Georgien seit 2003 ("Rosenrevolution") eine starke Anlehnung an den Westen sucht und eigenes Öl besitzt, war es für Russland eben nicht so leicht möglich, seine Ziele in der Art und Weise durchzusetzen, wie sie es bei anderen ehem. Sowjetrepubliken konnte.
Die georgische Regierung kann nun aber sicher nicht einfach zurücktreten. Das wäre ja gleichbedeutend mit der mil. Kapitulation und Aufgabe ihrer wirklichen Eigenständigkeit.

Ich vermag da derzeit keinen umfänglichen Lösungsansatz zu erkennen.

Schade, dass das Thema hier bisher so wenig Resonanz gefunden hat. Ich wollte aber auch nur kurz einen interessanten (englischen) Link posten, den ich die Tage gefunden habe:
http://www.michaeltotten.com/a…/08/the-truth-about-1.php

Als Quelle sind solche "unabhängigen" Reporter ja nicht ganz unbrauchbar. Natürlich muss man immer schauen, wieviel man wirklich glauben will und was Propaganda ist, aber nachdem ich das gelesen habe, kann ich zumindest Saakaschwilis Handeln etwas besser nachvollziehen.

Naja, mit der Geschichte, dass schon am 7.8. russische Panzerkolonnen durch den Roki-Tunnel gefahren sind, geht er hausieren.
Um das mal kurz festzuhalten: Ich stimme auf keinen Fall mit ihn darin überein, dass ein militärisches Vorgehen richtig oder angemessen war. Es ist angesichts der russischen Übermacht auch wirklich sinnlos gewesen und zeugt von einer politischen Instiktlosigkeit, die ich mir nicht wirklich vorstellen kann. Ich finde aber die Version, die der Artikel erzählt, in dieser Hinsicht erhellend, weil er mir eine bessere Erklärung bietet als die "USA haben ihm Unterstützung zugesagt"-Lösung.
Aber ich habe in letzter Zeit auch genügend (andere, wenn dir diese nicht gefällt) Quellen gelesen, dass Moskau die ethnischen Konflikte in dieser Gegend weiter schön am köcheln gehalten hat. Nach dem großzügigen Pässeverteilen (echte Russen warten da jahrelang drauf), den vielen "freiwilligen Kämpfern", die zu hunderten über die Grenze gekommen sind und den schönen Pufferzonen, die die Russen jetzt eingerichtet haben, würde ich es ihnen durchaus zutrauen, die Situation eskaliert zu haben (ob durch aktives Handeln oder Waffenliefern an lokale Milizen oder "Wegschauen" bei Aktionen gegen Georgier ist im Endeffekt nur ein kleiner Unterschied).

PS:

Zitat

Onkel B hat geschrieben:
NATO, UNO, EU, alle hätte er ins boot geholt, um den russischen aggressor zurückzutreiben...

NATO: Georgien ist ja noch nichtmal im MAP zur NATO, also hier keine Unterstützung.
EU: Hat keine eigenen Truppen und hätte so schnell auch nicht reagieren können.
UNO: Klasse Idee... wer sitzt nochmal im Sicherheitsrat?

An dem Typen (Saakaschwili) scheint ein kleiner Goebbels verloren gegangen zu sein ... Er wollte also einen russischen Armeekonvoi präventiv beschießen, und hat dabei aus Versehen die zivilen Genäude in der südossetischen Hauptstadt getroffen ... Klingt wirklich logisch, hätte ich an seiner Stelle auch gemacht - wahrscheinlich hat er damit gerechnet, daß die Fahrzeuge sich aus dem Roki-Tunnel in die Stadt beamen ... außerdem war es ja dunkel, da kann sowas schon mal passieren ...
Ich finde es jedenfalls ziemlich bedenklich, daß die NATO-Staaten Massen von Kriegsschiffen in die Gegend geschickt haben (angeblich um humanitäre Güter zu bringen - warum geht sowas eigentlich nicht mit zivilen Schiffen? Glauben die im Ernst, die Russen würden zivile Schiffe angreifen? Ich hoffe jedenfalls, daß die Militärs dort sich nicht bis in einen dritten Weltkrieg hinein provozieren - die NATO scheint aber kein Problem damit zu haben, und Saakaschwile schon gar nicht!

soviel zu Saakaschwilis Lügen, die Russen hätten angegriffen, und er nur reagiert ...

Nichts gegen die Klärung der Schuldfrage, aber wozu soll dieses führen?

Ist es nciht wichtiger, sich jetzt endlich nach Wochen einmal um Deeskalation zu kümmern? Es muss hier dringend nach einer exit-Strategie gesucht werden. Sonst eskaliert das beim nächsten Vorfall am Südrand Russlands oder in Mittelamerika ("Hinterhof" der USA) nur noch weiter.
Hier müssen China und die EU (Europa) ihren politischen Wert unter Beweis stellen. Und ich glaube, insbesondere Deutschland hat die Möglichkeit, ehrlicher Vermittler zu spielen. Russland ist wirtschaftlich am meisten wechselseitig mit uns verküpft, bzw, abhängig. Putin und sein Muppets-Regierungschef sollten hierfür doch nicht ganz einflüsterungsresistent sein.

ich glaube eigentlich auch, daß Deutschland eine ehrliche Vermittlerrolle spielen sollte - schließlich gibt es ja wichtige Wirtschaftsbeziehungen zu Rußland, und sie würden sich mit dem Schüren einer Eskalation ins eigene Fleisch schneiden - seltsamerweise tut dies unsere Bundeskanzlerin grade, indem sie sich bedingungslos auf die Seite von Georgien/USA stellt ...
Anscheinend hat sie nicht begriffen, daß die Interessen der USA und die von Europa in Georgien völlig entgegengesetzt sind (genauso, wie es davor schon in Jugoslawien und im Irak war - Beispiel Irak: die Deutschen/Franzosen hatten Konzessionen zwecks Erdöl-Lieferung, die Amerikaner keine - jetzt haben die Amis welche, und die Deutschen keine mehr)

Es wurde nun ja bekannt, dass Georgien Streubomben eingesetzt hat. Eine Schweinerei an sich ist das sowieso, aber evtl. mag man darin ja die Möglichkeit sehen, Georgien auf die Finger zu hauen ohne dabei grundsätzlich sein Gesicht zu verlieren.

Ansonsten zeigt das klägliche Ergebnis des EU-Gipfels nur wieder eines: Die EU-Staaten sind gesellschaftlich und in ihrer Historie so unterschiedlich, dass sich bei Kernfragen nie konsequente Lösungen finden lassen. Andauernde Kompromisse machen die EU in ihrer Außenwirkung nur schwächer. Genau wie Putin das ja auch schon formuliert hat. Es bleibt nach diesme Gipfel eigentlich nur die Möglichkeit, dass Frankreich und Deutschland sich außenpolitisch gemeinsam äußern und sowohl der USA/Georgien als auch Russland Wege zur Verständigung aufzuzeigen. Klar, dass die USA und Russland sich nicht von Deutschland und Frankreich führen lassen werden, aber evtl. mag so ein Weg gefunden werden, bei denen beide ohne Gesichtsverlust aus der Nummer herauskommen. Denn das ist es, was beide befürchten.