Presse-Witze

Das ist momentan der Leitgedanke unserer Medien/Politker - bzw. der des Westens:

Zitat

Tagesschau.de
[Aussage]
Das Votum des Krim-Parlaments für einen Anschluss an Russland sei nichtig, sagt Völkerrechtler Stefan Talmon* im Gespräch mit tagesschau.de. Auch das angekündigte Referendum sei illegal.

[Begründung 1]
Die ukrainische Verfassung sieht vor, dass es auf der Krim lokale Referenden zu politischen Fragen geben darf. Änderungen des Gebietes sind nationalen Referenden vorbehalten. [...] Über diese Frage müsste die gesamte Ukraine abstimmen.

[Begründung 2]
Einem Teil der Bevölkerung steht ein Selbstbestimmungsrecht im Sinne eines Rechts auf Abspaltung nur in Ausnahmesituationen zu, deren Voraussetzungen im Falle der Krim nicht gegeben sind. Und selbst wenn dem so wäre, scheidet ein Recht auf Abspaltung dann aus, wenn sich ein anderer Staat in den Prozess von außen einmischt, wie in diesem Fall Russland. Dadurch [...] ist eine rechtlich wirksame Ausübung eines Selbstbestimmungsrechts [...] nicht mehr möglich.

*Talmon? Jau, den hab' ich oben/gestern wohl komplett falsch verstanden, wa?

Alles anzeigen

Ich fasse noch einmal zusammen:
Referendum und Parlamentsentscheidung sind nicht, weil:
1. Über eine "Abspaltung" die gesamte Ukraine abstimmen müsste.
Beides wäre allerdings selbst dann noch nichtig, weil:
2. Russland sich eingemischt hat.

Gut - bevor wir die Aussagen auf ihren Wahrheitsgehalt hin überprüfen, gucken wir mal, was andere deutsche Medien sagen:

Lassen wir das, und gucken auf den Inhalt:
1. Eine Abspaltung der Krim ist nur durch ein nationales Referendum möglich.

Tja, kann ich nicht entscheiden. Die einzigen ukrainischen Gesetze finde ich hier:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/main/en/annot

Wenigstens in englisch, allerdings werde ich nicht wirklich fündig. Den oft zitierten "Artikel 138", lege ich ehrlich gesagt nicht zum Referendum widersprüchlich aus, denn: "Die Republik Krim kann gemäß Art. 138 der Verfassung nur lokale Referenden anordnen." ist ja nicht verletzt. Ich sehe es so, dass besagter Artikel regelt, dass das (autonome) Parlament der Krim keinen Volksentscheid bezüglich der gesamten Ukraine initiieren darf - ohne den genauen Wortlaut rate ich allerdings nur.

Wo ich allerdings gerade rate, kann ich auch nochmal an Wiki erinnern: "Lediglich mit erheblichem politischem Druck konnte ein Referendum über die Unabhängigkeit der Krim [1991/92] verhindert werden.", aha? Da rat' ich doch ins Blaue und gehe davon aus, dass man damals nicht fürchtete, in der gesamten Ukraine(!) über den Verbleib der Krim zu entscheiden?? Oder hatte man Angst, dass 4%* irgendwie 50Prozent holen?
*2 von 45 Mio Ukrainern

2. Der Volksentscheid ist nichtig, weil Putin Truppen stationiert hat und die Krim annektieren will.

Mein Gott sind das Lügen. [Mal davon abgesehen, dass Putin sich wohl einen Ast freut, endlich die so wichtige Krim eingliedern zu können - wo sie es doch selbst wollen]

Putin hat NIE gesagt, er WOLLE die Krim annektieren. Jetzt könnte man natürlich sagen: "Da wär' er ja auch blöd.", dann frage ich aber, was Putin dann überhaupt machen kann/soll? Wenn wir - wie unter diplomatischen Verhandlungen auch vorgesehen - Putin beim Wort nehmen, dann hat er das hier gesagt:

http://www.youtube.com/watch?v=dqAnktKayUQ
Pressekonferenz von Putin am 04.03.14, auf Phönix (live ins Deutsche übersetzt).

Putin Interviews - insbesondere dieses 60minütig - empfehle ich btw. generell. Wenigstens, um mal eine andere Meinung "rein zu bekommen".

Zitat

Jetzt zu der Einführung russischer Truppen auf die Krim:
Bis jetzt besteht keine solche Notwendigkeit, aber es gibt eine solche Möglichkeit. [...]
Was kann ein Anlass, ein Vorwand sein, um die militärischen Kräfte einzusetzen, natürlich nur im äußersten Notfall? Erstens, über die Legitimität: Nun wie Sie wissen, haben wir eine direkte Anfrage des legitimen Präsidenten über die Anwendung der Streitkräfte zum Schutz des Lebens, der Freiheit und der Gesundheit der Bürger der Ukraine. Was beunruhig uns? Das ist die Entfesselung der Aktionen der Neonazisten, Antisemiten und Nationalisten, die zur Zeit im Gange sind in manchen Teilen der Ukraine. [...] Wenn uns jemand um Hilfe bittet - und die offizielle Anfrage haben wir schon - dann haben wir das Recht, alle unsere zur Verfügung stehenden Mittel zum Schutze dieser Bürger in Anspruch zu nehmen, und wir halten das für absolut legitim. Das ist die äußerste Maßnahme, mehr noch, wir sind der Meinung, dass die Ukjraine nicht nur unser Nachbar, sondern unsere brüderlichen Nachbarn, ja Waffenbrüder sind - viele kennen sich untereinander persönlich, und ich möchte betonen, dass die ukrainischen Soldaten und die russischen Soldaten nicht auf verschiedenen, sondern auf einer Seite der Barrikaden stehen. Übrigens, das findet gerade auch auf der Krim statt [...]. Die Leute kamen zu den Stützpunkten unserer Streitkräfte, und die haben mit denen ausgemacht, dass die sich dem Willen der Bevölkerung unterwerfen müssen; es gab keine Kampfhandlung, es hat keiner geschossen. Und die Handlungen auf der Krim, die in Zusammenhang mit Gewalt standen, sind weg, sie verschwand.
Die einzige Notwendigkeit, die vorhanden war, und was wir auch getan haben, wir haben den Schutz unserer militärischen Objekte verstärkt, weil die ständig von den Kämpfern der nationalistischen Organisationen bedroht wurden.
Deshalb gehe ich davon aus, dass keine weiteren Handlungen in der Ukraine nötig sind, aber das ist auch nicht mein Zuständigkeitsbereich, wir haben nicht vor uns einzumischen.

Würde ich nicht völlig verblendet behaupten: "Der lügt komplett!", so würde ich beipflichten, dass "nationalistische" Kräfte tatsächlich ins Parlament eingezogen sind, will sagen: Das ist (unbestrittener) Fakt! Weiter würde ich anmerken, dass "extrem-ukraine(!)-nationalistisch" tatsächlich für viele Russen in der Ukraine problematisch sein könnte; insbesondere sähe ich im historischen Kontext ein Ablehnen selbiges durch die Bevölkerung der Krim für nicht weit hergeholt (Sprachengesetz etwa..). Hm..., klingt nachvollziehbar (dass zwei Tage nach der Pressekonferenz die krimschen Unabhängigkeits-/Anschluss-Wünsche aufkommen)?

Naja, jedenfalls weltklasse unsere Medien: "Der Fall is' klar!" Oder?

Grüße, IP

PS: Wer sich die Putin-PK komplett anhört, wird an einer Stelle loslachen, weil Putin 'ne echt geile Redewendung benutzt! Somit kennt man auch die Antwort der Abschlussfrage vom nächsten DWIP-Quiz.. xD

Zitat

Ich frag mich grad, bei welchen Abspaltungen in letzter Zeit (Kosovo,
Sudan, ...) das ganze Land entschieden hat, und wo sich keiner von außen
eingemischt hat ...

Jau, da hab' ich auch etwas zu gelesen - (Kosovo, Sudan, Schottland, Katalonien bzgl. Referendum "im ganzen Land?" und z.B. Afghanistan/Irak bzgl. US_Einmischen vor der Wahl). Leider kann ich zu den meisten (teilweise ehemaligen Problemen) dieser Ländern aus Unwissen nichts sagen.

Das hat mich übrigens bei der Ukraine/Krim so gefuchst: Die ganzen historischen GEgebenheiten (die ich ja twse. auch hier geschildert hab'), waren mir vollkommen unbekannt, obwohl wir hier über die Geschichte der letzten 20 Jahre sprechen! (Es ist nicht etwa 50/100 oder 200 Jahre her). Wieso weiß' das keiner mehr??

Hatte da mal wieder an Orwell gedacht: "Wer Freund oder Feind ist/war spielt keine Rolle. Die Vergangenheit ist modellierbar...".

Zitat

So wie ich das verstehe, macht die EU das Referendum nur dadurch
illegal, dass sie sich weigert, es zu beobachten / überwachen... großes
Kino!

Jau, und als "doppelt-hält-besser-Argument" gibt's ja immernoch die (angebliche) russische Besetzung - selbst wenn es legal wäre, wäre es illegal!

Eine berechtigte Frage ist diese hier: Wenn das EU-Abkommen von der jetzigen Regierung ratifiziert wird (so schnell wäre glaube ich noch nie jemand [zwar hier nur in eine "Freihandelszne"] aufgenommen worden), kann es dann jemals wieder zurückgenommen werden - etwa von der im Mai gewählten Regierung (die Mai-Wahlen sind ja auch ein Argument des tollen Westen: Putin soll sich bis dahin "raushalten").

Oder ist dann alles erreicht, und der Westen schert sich nicht weiter um die Ukraine?

Keine Ahnung, Diskussionen finden ja nicht statt.

Zitat

http://deutsche-wirtschafts-na…mit-der-eu-unterzeichnen/

Die Bundesregierung vertrat lange die Position, dass es für eine
dauerhafte Stabilisierung des Landes besser sei, zur Unterzeichnung die
ukrainischen Parlamentswahlen am 25. Mai abzuwarten. Nach dem
EU-Sondergipfel in der vergangenen Woche hatte Merkel angesichts der
sich abzeichnenden Abspaltung der ukrainische Krim erstmals gesagt, dass
der politische Teil des Abkommens schnell unterschrieben werden könne [Zitat v. 11.03.14: "Ukraine soll nächste Woche unterzeichnen"].

Alles anzeigen

Spitze! Worum geht's wirklich??? [Soll Putin sich etwa raushalten, bis "die Sache" mit dem Westen klar ist?!]

ZDF

Zitat

http://www.heute.de/die-ukrain…uf-der-krim-32339232.html
Sorgen im Angesicht der russischen Übermacht

Die Stimmung ist gedrückt. Auch weil sie hier am Morgen gehört haben,
dass russische Truppen in Gefechtsbereitschaft an der Grenze stehen, von
80.000 Mann ist die Rede. Die ukrainische Armee kann ihnen wohl nur
6.000 gefechtsbereite Artilleristen entgegenstellen.

1. "von 80.000 Mann ist die Rede", heißt auf deutsch: Wenn überhaupt, hat irgendjemand(!), z.B. ein Passant, die Zahl "80.000" genannt.
2. "entgegenstellen", mann ZDF, lies im DW nach, dass Putin ausdrücklich davon spricht, dass Russen und Ukrainer (explizit Krimler) wenn überhaupt, auf der selben(!) Seite kämpfen!
3. "an der Grenze stehen", heißt also eigentlich: "Jenseits der Grenze stehen". Interessiert uns nicht, die Russen greifen aktiv, militärisch ein - basta!

[4. "Sorgen", "im Angesicht [des Todes oder was?]", "Übermacht", "gefechtsbereit", "entgegenstellen", "Truppen", "Armee", usw.usf., was is'n das für eine unangebrachte Kriegsrhetorik?? Mammamia..

Pressekonferenz von Angela Merkel vom 06.03.2014

Zitat

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

[Aus dem zweiten Teil: Reporterfragen]

zum Krim-Referendum:
"[...] und dann innerhalb von zehn Tagen eine Meinungsbildung herbeiführen zu wollen, hat aus meiner Sicht mit irgendeiner vernünftigen Vorbereitung auf Wahlen oder Abstimmungen nicht das geringste zu tun."

zum EU-Abkommen (fünf Minuten später) :
"Was die Unterschrift unter das Assoziierungsabkommen, dem politischen Teil anbelangt, so kann und soll das sehr schnell passieren, also auch wieder innerhalb weniger Tage oder Wochen und das heißt auch mit der jetzigen Regierung."

Hier isses schlecht!
Hier isses gut!

Alles anzeigen

Lachs isses, merkt eh keiner.

edit: Noch zwei Sätze zum Inhalt

Zur ersten Aussage, Stichwort "Meinungsbildung herbeiführen". Och Merkelchen, das is' erstens eine unglückliche Wortwahl (Welche Meinung soll denn gebildet werden?), und zweitens jawohl nicht im ernst Dein Bedenken an der Sache, oder? Glaubst Du echt, die Bevölkerung der Krim wird mit der Frage, ob sie zu Russland gehören wolle, erstmalig überrumpelt?? Glaubst Du, die sagen gerade: "Puah, DAS hab' ich mich ja noch nie gefragt - da muss ich mindestens 'nen Monat drüber nachdenken?". Mann Merkel, wach' auf - und nimm wenn's nützt Geschichtsunterricht.

Zur Zweiten; Witzig, dass Merkel "was den politischen Teil [der weiteren Vorgehensweise] anbelangt" sagt, denn einen anderen Teil der Ratifizierung gibt's eigentlich gar nicht. [Wie das europäische Stabilisierungs- & Assoziierungs-Abkommen (SAA) ratifiziert wird, habe ich diesem pdf von europa.eu entnommen, allerdings zur Aufnahme Kroatiens in 2001: "Mit der Unterzeichnung des SAA kann das Ratifizierungsverfahren beginnen, an dem wegen der umfassenden Natur des Abkommens die Parlamente aller Mitgliedstaaten, das Europäische Parlament und das kroatische Parlament beteiligt sind.". Ich wüsst' jetzt nicht, dass da ein "nicht-politischer" Teil hinzugefügt wurde, in dem zum Beispiel das Volk, via Referendum..... ach komm' xD.

PS: Wenn auch nur jetzt in einem Satz, aber immerhin mal gesagt:

PPS: Warum konnte die Ukraine die ursprüngliche Krise eigentlich nicht dadurch verhindern, dass sie ein Abkommen mit Russland UND der EU gemacht hatte (Freihandelszonen etwa)? Weiß' da jemand, ob der Westen, Russland, die Ukraine oder alle drei dagegen waren?

Hihi, die Tagesschau hat keinen Bock mehr, all' die querulatigen Kommentare zu blockieren, aber der Reihe nach:

Erst (früher) waren die Komments auf Tagesschau.de noch direkt unter den Artikeln sichtbar - heute (mMn bei all' den: "Mensch TT, recherchier bevor Du schreibst"-Komments) sind sie hinter dem Link "zu den Kommentaren" versteckt.

Gestern dann is mir persönlich der Kragen geplatzt, sodass ich meinen TT-Account gelöscht habe (hat keinen Sinn, wird eh' nix erlaubt, was mehr Kritik als "die Farbe is blöd" enthält).

Und heute steht etwa beim "Krim sperrt Websites der Opposition"-Bericht direkt:

Zitat

Am 14. März 2014 um 11:09 von Moderation

Schließung der Kommentarfunktion

Schließung der Kommentarfunktion bei mehreren Meldungen zum Thema

Sehr geehrte User,

um Ihre Kommentare zum Themenkomplex Russland-Ukraine besser bündeln
zu können, haben wir uns entschlossen, die Kommentarfunktion in diesem
Artikel zu schließen. Die Meldung "Ukraine-Gespräche: Kerry macht Lawrow
ein Angebot" bleibt für Sie weiterhin kommentierbar.

Ihre Redaktion

Alles anzeigen

IP sagt: "Um nicht weiterhin 99% der Kommentare aussortieren zu müssen, (und ein Löschen von Accounts zu provozieren ;)), haben wir uns entschieden, bei Ru-Ukraine-Artikeln lieber nur noch wenige Artikel kommentierbar zu belassen...

PS: (@Putin) Ja, war ungeschickt formuliert. Ich weiß natürlich, welches Interesse Putin hätte - ich weiß aber nicht, was Putin, oder eben ob Putin etwas dahingehend unternommen hat (z.B. vor der Krise - vor den ersten Aufständen) [Z.B. weiß ich ncht, ob sein Angebot an die Ukraine (billigeres Gas, Finanzielle Unterstützung) mit einem Ablehnen des EU-Angebots verknüpft war.]. Ich weiß auch nicht, welche Truppen wann wohin verlegt/ bzw., welche -Stärke wann erhöht wurde..

Ich kann es nicht mehr hören (werde aber nicht müde, hier weiter zu sammeln xD):

Tagesschau sagt: "Lawrow kommt Kerry kein Millimeter entgegen!*"
IP fragt: "Und Kerry Lawrow?"

[Mini-Witz gefällig? Im Zusammenhang sagt die Tagesschau: "Die [Hoffnung auf eine Einigung] aber wurde anschließend jäh enttäuscht, als Lawrow - ohne Kerry(!) - erklärte, dass....". Dumm nur, dass das bereits im Vorfeld so angekündigt war, so schrieb vor dem Gespräch z.B. N-TV bereits: "Beide wollen am Nachmittag getrennt vor die Presse treten und jeweils ihre Version der Gespräche darlegen.". Is' der Tagesschau latten', geht's ja auch um Stimmung, nicht um Infos.]

Tagesschau sagt: "Ban Ki Moon warnt Ukraine und Russland".
IP fragt: Und die EUSA?

Tagesschau sagt: "In Russland beginnt ein Kampf um die öffentliche Meinung [Russ. Reg. schließt oppositionelle Blogs]"
IP fragt: Und in Europa/Deutschland? Warum gibt's hier keinen (positiven) Kampf um die öffentliche Meinung?

So läßt die Tagesschau auch heute wieder keinen Zweifel zu, dass a) Russland auch heute wieder als dreifacher Aggressor agiert, und b) sowohl EU, als auch USA betont besonnen re-agieren. So sitz Putin also am Steuer des Wagens, der "weiter auf Konfrontationskurs" bleibt. Ach wenn es doch so schön (einfach) wäre...

*Noch schnell zum Inhalt; was hat die USA denn für ein selbsternannt "bestmögliches" Angebot vorgelegt?

Zitat

http://www.n-tv.de/politik/Hof…wrow-article12458761.html

Dies[es Angebot] gelte aber nur im Rahmen einer "geeinten und souveränen Ukraine".
Dieses biete Russland die Möglichkeit, den Konflikt beizulegen. Demnach
solle die internationale Gemeinschaft anerkennen, dass Russland
"legitime" Interessen und eine Marinebasis in der Ukraine hat.

Aus russischer Sicht also eher die totale Lachnummer: 1. "bedingt durch die geeinte und souveräne Ukraine"; mit anderen Worten: Weder per krimschem Parlaments-, noch per Volksentscheid darf die Krim sich Russland anschließend, sondern.... gar nicht! 2. Sollte die Welt aus russischer Sicht selbige "Interessen" als legitim ansehen, müssten die Russen ersteinmal behaupten, sie hätten(!) ein Interesse am Eingliedern der Krim! So wie ich das sehe, hat nicht zuerst Putin, sondern eben die Krim ein Eingliedern in Russland ins Spiel gebracht! 3. Die Welt soll also anerkennen, dass Russland eine "legitime Marinebasis in der Ukraine" hat? Hehehehe, das is' ja geil - macht sie das nicht längst seit 200 Jahren???

<ironie>Is' also berechtigt, das Angebot als "bestmöglich" zu titulieren!</ironie>

Die Tagesschau ist so ein stellvertretender Drecksladen - sorry, aber das habe ich auch per Mail die TT wissen lassen - hier:

So die Tagesschau:

Zitat

http://www.tagesschau.de/ausland/krimreferendum104.html

Theoretisch standen zwei Optionen zur Wahl, die aber beide zumindest auf eine russische Kontrolle der Krim hinauslaufen. Für einen Verbleib der autonomen Teilrepublik in der Ukraine konnte nicht votiert werden.

Und hier ein User-Kommentar:

Zitat

Es gibt zwei Wahlmöglichkeiten, die jeweils in den Sprachen Russisch, Ukrainisch und Krimtatarisch aufgeführt sind. Die Stimmberechtigten können in einem Kästchen ihre Wahl mit einem beliebigen Zeichen markieren. Die Fragen sind:

1) Sind Sie für eine Wiedervereinigung der Krim mit Russland mit den Rechten eines Subjekts der Russischen Föderation?

2) Sind Sie für eine Wiederherstellung der Gültigkeit der Verfassung der Republik Krim von 1992 und für einen Status der Krim als Teil der Ukraine?

[Der User hat natürlich Recht. Verifizier' es selbst, oder glaub' weiter unseren Weltklasse-Meinungsmachern..]

Alles anzeigen

Ich sag's mal unter Vorbehalt: Falls die Tagesschau die Wahlmöglichkeiten überhaupt vorliegen hat, so ist es wirklich skandalös(!), wie GLATT die Tagesschau lügt ~lügen darf! Das ist mMn ein rechtswirksamer Grund zur Klage im PresseRat! Im Mindesten erwarte ich von der VON UNS BEZAHLTEN Tagesschau, dass sie die Wahlmöglichkeiten wörtlich übersetzt zur Verfügung stellt - und nicht nur IHRE EIGENE BEURTEILUNG herausposaunt...

Ekelhaft, dass so in Deutschland berichtet werden darf. Von ALLEN MEDIEN (Ja, is' übertrieben. Die Süddeutsche etwa druckt den User-genannten Wahlzettel auch. Dennoch bin ich mit "ALLE" mMn näher dran als mit "viele" oder "sehr viele")!
E-kel-haft!

Auch ist's ekelhaft, wenn ich an die hohle Bevölkerung denke, die erstens die Tagesschau-Meinung übernimmt, zweitens gar nicht checkt, dass sie nur Meinungen geliefert bekommt und drittens wahrscheinlich selbst mit den Fakten nichts anfangen könnte, bzw. diese als Verschwörungstheorie ablehnen würde! Wie soll ich mir anders ALLE zum Thema veröffentlichten (dt.) Umfragen erklären? Null Plan von nix, aber 'ne (übernommene) Meinung! Sauber - so verstehe ich auch, warum es solch eine unfassbar schlechte Informationsübermittlung in DL überhaupt geben kann: Wir sind zu dumm!

Zu dumm etwa, um 93% ("Das muss gefälscht sein!") mit 99% Merkel-Unterstützung zu vergleichen (hier war alles sauber: DAS ist Demokratie!).
Zu dumm, um einen Unterschied zwischen dem Volkswillen und einer russischen Annexion zu erkennen. (Ich frage nochmal: WAS zur Hölle hat Putin zur gesamten Ukraine-Krise beigetragen? Was zum Referendum? Was zum Ausgang des Referendums? Was hat Putin antidemokratisches getan? Sag es mir! Nenn' mir eine(!) Aktion bzgl. Ukraine/Krim-Krise, bei der Putin agiert und nicht reagiert. Eine einzige reicht mir!)
Zu dumm, um zu sehen, welches Spiel uns der "Freund" USA aufdrückt: Falls Krieg, dann in Europa (anders als ein "Ich-find'Hoeneß-wichtiger"-Spacken unserer Zeitungen wegen denken könnte, ist die Ukraine/Krim-Krise für uns Europäer das bedeutendste Ereignis seit WK2. Das ist Fakt!)!
Zu dumm, um zu sehen, wer Freund und wer Feind ist! (Wer spioniert uns aus? Wer verhaftet ohne Richter? Wer tötet durch Drohnen ohne Richter ohne Anklage - durch "Gefühl" (des Präsidenten)? Wer führt Kriege (im Namen der Menschenrechte, HAHAHAHUST!)? Wer wird beschuldigt, Putschversuche zu unternehmen? Wer fliegt Flugzeuge in seine eigenen... nein, das geht zu weit, das würden die niiiiiieee tun (nichtmal denken! aber schriftlich vorab festhalten tun sie's -> Verschwörungstheorie, ich bin im Sack!..)! Und andersrum: Warum nochmal ist Russland unser "Feind"? Was hat uns Putin bis heute Schlimmes angetan? Welche Menschenrechte bricht Putin genau? PussyRiot? OhGott-ohgott-ohgott....)
Zu dumm, um zu verstehen, dass "man muss (den machthungrigen) Putin auch verstehen" NICHT die tolle Pressefreiheit widerspiegelt, sondern ganz im Gegenteil, die Gleichschaltung unterstreicht!
Zu dumm, um zu sehen, dass es NULL Kritik an US- und EU-Politik bzgl. Krim-Referendum gibt.
Zu dumm, um zu sehen, dass es NUR Kritik zur Frage "Handelt Russland diplomatisch/demokaratisch?", und NUR Kritik zum "völkerrechtsverletzenden Referendum" gibt? (Jetzt mal unter uns: Mal angenommen, ich in NRW schaffe es etwa mit 100.000 Unterschriften, ein Unabhängigkeits-Referendum an die Sonne zu bringen und ich/wir gewinnen das (Klar, das geht in DL natürlich nicht). Wer zum Teufel soll dann bitteschön überhaupt fragen dürfen, ob das "völkerrechtlich oder menschenrechtlich einwandfrei" war? MMn ist, dass es rechtens ist, sobald ALLE Menschen gefragt wurden. Punkt!)
Zu dumm, um beim letzten Punkt zu checken, dass der vermeintliche Gedanke: "Dann muss die Wahl auch ohne Militärpräsenz/Druck des Militärs stattfinden" ein (von den Medien eingepflanzes) NULLARGUMENT ist, sofern die Wahl geheim stattfindet! Welcher Soldat soll mich töten, wenn er nicht weiß, WIE ich abstimme???

Mann die Liste ist endlos!

Die wirklich einzige(!) Blockade, die ich gedanklich noch vor der totalen Presse-Medien-Diktatur habe, sind die Menschen hinter den Politikern und Journalisten. Wenn ich mit meinen Beobachtungen Recht habe, müssten die doch den schlechtesten und gewissenlosesten Job machen! Das KANN nicht stimmen! Wo sind scharenweise Ehemalige, die mir Recht geben? Wo sind Aussteiger, Andersdenkende, Kritiker des PP-Systems???

Ich weiß es nicht.
Hätt' ich insgesamt nicht so eine Scheu, wildfremde Menschen anzuschreiben (bei Institutionen geht's komischerweise), müsst' ich echt mal anfangen, Kontakt aufzunehmen - und "unter Verschluss"-titulierte Interviews führen.

Grüße - it's-all-good - IP

PS: Meine Revolutions-Andorhung wird wahrscheinlicher!

PPS: Hier. DAS sieht wirklich wie ein von Putin annektiert-unterdrückter Staat aus:

Hier, noch schnell unsere Presse zum Ashton-Telefonat (sofern sie's überhaupt berichtet haben):

BILD is' Dir zu unseriös? Hier: FAZ.net, am selben Tag. (Tagesschau.de hätt' ich natürlich am liebsten gebracht - die haben aber einfach gar nichts zum Telefonat berichtet..)

Zitat

http://www.faz.net/aktuell/pol…-dem-majdan-12833560.html

Wieder sorgt ein abgehörtes und im Internet veröffentlichtes Telefongespräch für Aufregung in der Ukraine-Krise. [...]
Nun gibt es den Mitschnitt von einem Telefonat zwischen Estlands Außenminister Urmas Paet und der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton, dessen Echtheit Paet nach Informationen der staatlichen russischen Nachrichtenagentur Ria Novosti bereits bestätigt hat.

Jau, es is' auch echt unfassbar schwer, einfach die Seite des Estischen Außenministeriums anzuklicken, bzw. kurz dort nachzufragen:

Das is' doch vorsätzliche Täuschung ~Verdrehung der Tatsachen, oder nicht? Als wenn die Journalisten es nicht besser wüssten?!?!?!

Warum interessiert mich (Andreans) Telefonat jetzt erst wieder? Hier, das habe ich heute gelesen (RiaNovosti empfehle ich als Lesezeichen! Wiedermal wenigstens, um andere Meinungen zu bekommen.) :

Zitat

http://de.ria.ru/society/20140129/267735509.html

Pressefreiheit auf europäisch: Russische Journalisten durften nicht zu Ashtons Briefing.
Europäische Amtsträger haben den Zugang russischer Journalisten zu
einer Pressekonferenz der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton
verwehrt, die am Mittwoch zu einem Besuch in der ukrainischen Hauptstadt
Kiew geweilt hatte.

Unter den Betroffenen war auch ein Reporter der staatlichen
Nachrichtenagentur RIA Novosti, obwohl der Akkreditierungsantrag
rechtzeitig gestellt worden war. Wie der Sprecher der EU-Delegation,
David Stulik, am Mittwoch mitteilte, findet die Pressekonferenz in
„begrenztem Format“ statt. „Eintritt nur gegen Vorlage der Einladung.“
Auf die Frage, nach welchem Prinzip Medien ausgewählt wurden, sagte der
Sprecher: „Nach unserem Ermessen.“

Dabei wurde den auserwählten Journalisten westlicher und ukrainischer
Medien streng verboten, ihre ausgeladenen Kollegen über den Ort von
Ashtons Pressekonferenz zu informieren.

Alles anzeigen

Hat die Ashton das Telefonat eigentlich bestätigt?
Und aprops Akkreditierung - war'n wir da nicht gerade noch wegen Türken die großen Forderer der extrem(fair-)en Berücksichtigung ausländischer(!) Mediengesuche????????
Scheinheiliger Schnee von gestern!

Mist, ich hatte gehofft, ihr schreibt: "Lass' mal die Katze im Dorf..".

Italien? Wow???? Muss ich gucken.. xD

PN? Muss ich auch gucken! 'Tschuldigung! Antwort kommt!

Grüße, IP