Presse-Witze

Vorwort: Wie ihr wisst, arbeite ich im Kiosk und habe daher Zugriff auf die relevanten deutschen Tageszeitungen. Insofern war es mir möglich, die Berichterstattungen der Freitags-, Samstags- und Sonntagszeitungen zu lesen und diese, bzw. insbesondere deren Interpretationen, zu vergleichen. Dies' möchte ich in diesem Post tun. Da mittlerweile aber zwei mir recht wichtige DWler Interesse am Thema zeigen, habe ich mich entschieden doch eine Textmauer zu erstellen alle betroffenen Stellen wörtlich zu zitieren. Das wird allein der schlichten Masse wegen recht viel.. Aber spannend ist es - das kann ich schonmal versprechen!

PS an dieser Stelle: Ich habe alle folgend zitierten Berichte fotografiert und wollte sie zuerst hier posten. Da ich aber nicht weiß, ob ich damit ein Urheberrecht verletze, spare ich mir das vorerst. Da es sich wie geagt allerdings um Printnachrichten handelt, verzeiht mir, dass ich insbesondere keine Links als Quellen angeben kann. Auf Anfrage lassen sich aber (z.B. bei uns imn Kiosk) besagte Zeitungen nachliefern.

Gut,
wie fängt man an?

Am schlauesten wäre wahrscheinlich eine Art Chronologie, ich möchte das ganze aus Gründen der Übersicht und schöneren Lesbarkeit allerdings frei sortieren.

Beginnen wir mit Freitags und Samstags-Bild, die Bild extremisiert so schön:

Zitat

Die Welt hält den Atem an. In 10.000 Metern Höhe wurde eine Boeing 777 von Malaysia-Airlines über der Ostukraine abgeschossen. Alle 295 Insassen starben! An Bord der Unglücksmaschine waren angeblich vier Deutsche und viele Amerikaner. Verübten Rebellen den Anschlag?

Kommentar
s1

[...]
Unabhängig davon, ob und von wem die Maschine abgeschossen wurde: es ist eine menschliche Tragödie.
Eine Katastrophe, die auch militärische Folgen haben muss. Ein dramatischer Einschnitt, der unabhängig von der noch zu klärenden Schuldfrage auch Moskau und seine Rebellen zum Innehalten zwingen muss.

Der Kommentar ist gleich aus drei Gründen der Rede wert:
Erstens wird hier das einzige mal in der gesamten Freitagsbild von einem möglichen(!) Abschuss gesprochen ("unabhängig davon, ob die Maschine abgeschossen wurde").
Zweitens nehmen wir den Satz doch einfach mal beim Wort, also: "Unabhängig davon, ob die Maschine abgeschossen wurde: es ist eine Katastrophe, die militärische Folgen haben muss!". Wow, oder?
Und drittens ist der Satz geradezu predestiniert dazu, die Pressemeinung praktisch aller westlichen Medien stellzuvertreten, nämlich: "Unabhängig davon, was wie passiert ist: Der Westen ist jetzt involviert (und es sollte militärische und wirtschaftliche Konsequenzen geben).

Seite8
RAKETE TRAF FLUG MH17 IN 10.000 METERN HÖHE
Der rätselhafte Todesflug von MH17: Wer ist für den Abschuss verantwortlich?

Merken wir was? Es ist DER Abschuss!

16.57Uhr Sowohl die Airline als auch Boeing geben bekannt, den Funkkontakt gegen 16.15Uhr verloren zu haben.

Anton Geraschtschenko, Berater des Ukrainischen Innenministeriums gibt als erster auf Facebook bekannt, dass das Flugzeug von einer Rakete des Typs Buk abgeschossen worden sei. Solche besitzen nach übereinstimmenden Korrespondentenberichten die Separatisten im Osten der Ukraine.

Nach zwei Sätzen ist bei der Bild der Fall klar. Ist es nicht dennoch interessant, dass die gesamte Buk-Klamotte auf einen Facebook(!!!!!!)-Eintrag eines ukrainischen Beraters(!!!!!!) des Innenministeriums zurückgeht? Laut Bild ist das der erste - laut meinem Post von Donnerstag Abend/Nacht haben CNN, ARD, ZDF, NTV und N24 das bereits übernommen (teilweise ohne die Quelle zu nennen). Besagter Geraschtschenko-Post geht übrigens weiter mit "diese Buk-Raketen wurden den Rebellen liebevoll von Putin zur Verfügung gestellt.", und so zu Ende: "Der Zynismus Putins und seiner Terroristen kennt keine Grenzen! Europa,
USA, Kanada, zivilisierte Welt - öffne die Augen! Hilf uns mit allem,
was möglich ist! Das ist ein Krieg des Guten mit dem Bösen!". Aha? Wir werden feststellen, im groben und ganzen sind das auch schon alle Infos, die unsere Presse hat. Aber weiter in der Bild:

Trümmerteile liegen über mehrere Kilometer verstreut, das Heck des Jets auf einem Getreidefeld. Leichenteile sind bis zu 15Kilometer entfernt gefunden worden. Unter den Opfern sind 23 US-Bürger.

18.21uhr das ukrainische Militär hat nach Poroschenko nichts mit dem Abschuss zu tun und hält ihn für einen terroristischen Akt. Die europ. Flugsicherung bewertet den Absturz noch als Unfall.

Ich nehme an dieser Stelle einmal vorweg, dass ich einen Abschuss mittlerweile auch für wahrscheinlicher halte, dazu aber erst später mehr. Ist es aber nicht interessant, dass die Freitagsbild (wie fast alle Zeitungen s.u.) bereits weiß, dass es ein Abschuss war, obwohl zu Redaktionsschluss immerhin die europäische Flugsicherung von einem "Unfall" spricht? (Ob das "noch(!) als Unfall" btw. berechtigt ist, bleibt uns die Bild schuldig. Jedenfalls wird nicht erwähnt, dass die Flugsicherung ihre Meinung "noch" geändert hat..

Seite9
Waren es die Rebellen?
Und was bedeutet das für den Weltfrieden?

[Links Infospalte]
Immer wieder wurden Passagiermaschinen abgeschossen.

Mir fällt auf, dass keiner der gezeigten Beispielflüge mittels Flugabwehrsystem von Land aus abgeschossen wurde (2 mal durch Kampfjets, einmal vom US Kriegsschiff)

[Bericht]
Der Abschuss der Boeing 777 kann fur die gesamte Region verheerende Folgen haben. Bild beantwortet die wichtigsten Fragen.

Haben die Prorussischen Rebellen die Maschine abgeschossen?
Ja, sagt die ukr. Regierung. Moskau habe den Rebellen sogenannte Buk-Raketen zur Verfügung gestellt. Bereits im Frühjahr hatte der Rebellenführer Wjatscheslaw Ponomarev Bild entsprechende Waffen gezeigt und erklärt "damit können wir jedes Flugzeug abschießen. Und: auf Facebook bekannten sich Rebellen, zum Abschuss einer ukrainischen AN-26. Wahrscheinlich aber war es die Passagiermaschine. Die Videos ähneln den Bildern stark.

Dreimal Ja, der Fall ist klar!
Ich erwähne kurz die maßlose Dreistigkeit des zweiten Satzes (denn er bedingt, dass die Bild entweder tatsächlich Buk-Raketen gezeigt bekommen hatte, oder wissentlich die Falschaussage des "Rebellenführers" stehen ließ.), wiederhole für später aber den dritten: Auf Facebook (unserer neuen Pressekonferenzplattform) haben die Rebellen einen Abschuss gepostet. Die Bild weiß, dass die Bilder sich "stark" ähneln.

Kann man Passagier- und Militarmaschinen nicht unterscheiden?
Doch, denn jedes Flugzeug hat einen Transponder. [...] Heißt: Eine Verwechslung ist praktisch unmöglich.

Na das merken wir uns auch mal für später.

Was bedeutet das fur den ukr konflikt?
Klitschko: Das ist eine Tragödie dramatischen Ausmaßes, die die ganze Welt betrifft. Die gesamte internationale Staatengemeinschaft muss jetzt endgültig verstehen, dass es sich hier um einen Krieg handelt und Russland mit hochmodernen Waffen und ausgebildeten Kämpfern in diesen Krieg eingreift. Putin müsse dafür endlich zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist so unverblümt, dass einem mein später gezogener Schluss beinahe ins Auge springt!

Insgesamt erscheint die Bild als untermauerndes Sprachrohr der Ukrainischen Regierung, bzw. als fleißiger Facebook-Fan von Anton Geraschtschenko. Praktisch alle seine Thesen (auch die nicht von der Bild genannten) werden für wahr erklärt. Und das, wie die Bild selbst sagt "unabhängig davon, ob und von wem die Maschine abgeschossen wurde".

Alles anzeigen

So, bevor wir in die Samstagsbild gucken - und mir ein Leser ggf. flöten geht, da er denkt "Die BILD! Is' ja auch kein Wunder!" - schauen wir in die Freitagsausgabe der FAZ:

Zitat

Frankfurter Allgemeine
Freitagsausgabe

Passagierflugzeug über Ostukraine abgeschossen
Über
dem kampfgebiet in der Ostukraine ist nach Angaben des ukrainischen
Innenministeriums ein Passagierflugzeug der mal. Airline mit 295
Personen an Bord abgeschossen worden.

Schon
mit der Titelseite ist klar, dass die Frankfurter erst gar kein "ob"
zuläßt. Angaben des ukrainischen Innenministeriums sind auch hier so
vertrauenswürdig, dass sie 1:1 im Titel übernommen werden.

Nach
ukr. Angaben wurde das Flugzeug mit Luftabwehrraketen des Typs Buk
abgeschossen, die ziele in bis zu 14km Höhe treffen können. Kurz vor den
ersten Meldungen hatte der ukr. Nationale Sicherheitsrat erstmals
berichtet, die Separatisten verfügten über Waffen, mit denen der
Abschuss von Flugzeugen in großen Höhen möglich sei. Bereits am Montag
war über dem Gebiet ein Transportflugzeug abgeschossen worden, dass in
6.5km Höhe flog.

Nehmen wir den zweiten
Satz erst im Anschluss unter die Lupe und betrachten wir die
Vorgehensweise der FAZ und BILD-Reporter: Die ersten Sätze sind
identisch und geben die Ansicht der ukrainischen Regierung zum Unglück
wieder. Im jeweils Folgesatz wird diese Ansicht untermauernd ergänzt:
Bei der BILD mit "Solche [Buk-Raketen] besitzen nach übereinstimmenden Korrespondentenberichten die Separatisten" und bei der FAZ mit "Bereits am Montag war über dem Gebiet ein Transportflugzeug abgeschossen worden, das in 6.5km Höhe flog.". Dass
die FAZ-Verknüpfung sogar noch haarsträubender als die der Bild ist,
werden wir später erfahren (schonmal formell: Der Satz müsste wenigstens
im Passiv stehen ("bereits Montag sei ein FZ abgeschossen
worden...",;handelt es sich doch auch wieder um einen Facebook-Eintrag
eines ukrainischen Regierungsmitglieds).
Zum
zweiten Satz möchte ich erwähnen, dass gerade diese Tatsache auch
zumindest sonderbar vorkommen könnte: Kurz vor dem vermeintlichen
Abschuss hatte die ukrainische Regierung tatsächlich bekannt gegeben,
die Rebellen könnten Flugzeuge in großen Höhen treffen.

Die
Separatisten bestritten, etwas mit dem Abschuss zu tun zu haben und
warfen der ukr. Seite vor, die Boeing abgeschossen zu haben.
[...]
Interfax
meldete unter Berufung einer nicht näher bezeichneten "kompetenten
Quelle" die ukr. Streitkräfte hätten am Mittwoch eine Einheit mit
Buk-Raketen in das umkämpfte Gebiet verlegt.

So,
hier erlauben wir uns eine kurze Wiederholung: WIE BITTE??? Die Ukraine
hatte möglicherweise selber Buk-Raketen in besagtem Gebiet? Was das für
einen Verdacht nahelegt, möchte ich an dieser Stelle noch nicht laut
sagen, aber dass die FAZ statt näher drauf einzugehen lieber mit "nicht
näher bezeichnete Quelle" die Seriösität zerstreut, das dann doch!

Anton
Geratschenko, ein Berater des ukrainischen Innenministeriums, teilte im
sozialen Netzwerk Facebook mit, das Flugzeug sei "von Putin
freundlicherweise ausgehändigten " Mittelstrecken Flugabwehrraketensytem
des Typs Buk abgeschossen worden.

Manch einer wird nur denken "das wissen wir schon", manch einer wird voller Ironie fragen, warum die FAZ nicht gleich "Geraschtschenko teilte am Abend mit, das ...". Warum verschweigt die FAZ, dass es sich um den allerersten Post zur gesamten Situation handelt?

Am
mittwochabend war laut dem ukrainischen Nationalen Sicherheitsrat ein
ukr. Flugzeug von einem russischen Kampfflugzeug abgeschossen worden.
Das russ. Verteidigungsministerium wies die Vorwürfe als absurd zurück.

Immer
wieder angebliche Flugzeugabschüsse, die zu Rate gezogen werden: Unsere
sarkastisch gemeinte Medienvielfalt besteht darin, dass sie mal
beweisen, dass Putin in den Krieg eingreift (von russischem Boden oder
mit russischen Kampfjets) und mal beweisen, dass die Rebellen selbst so
hoch schießen können (und von Putin unterstützt werden).

Seite5

Raketenbeschuss aus Russland
Internetvideos
liefern indizien darüber, dass die ukrainischen Streitkräfte von
russischem Gebiet aus unter Feuer genommen wurden.

Der
Bericht ist ein Witz; er beruht auf zwei YT-Videos, dessen Echtheit der
Reporter anhand der Schnitttechnik und dem Zusammenpassen von Bild und
Ton ausmacht. Dass die betroffenen ukr. Soldaten selbst sagen, sie
wissen nicht, von wo der Angriff kam, wird gekonnt ignoriert, bzw durch
den "in anklagendem Ton" fragenden, russischen Reporter begründet (die
ukr. Soldaten flüchteten nach Russland, wo sie in einem russ.
Krankenhaus behandelt und eben durch besagten russ. Reporter befragt
wurden). Mitgepostet habe ich diesen Beitrag allerdings ohnehin nur, um
an die Vorgehensweise "Ukraine sagt etwas -> Medien untermauern diese
Thesen ergänzend" zu erinnern.

Alles anzeigen

So, wie versprochen machen wir mit der Samstagsbild weiter:

Zitat

Seite 2
Kommentar

Auch,
wenn noch nicht abschließend geklärt ist, wer den Abschuss von MH17
befehligte, hat der US-Präsident den Schuldigen benannt. Russlands
Präsident Vladimir Putin!

Kennen wir ja schon aus der
Freitagsausgabe: Auch am Samstag ist "noch nicht abschließend geklärt"
wer Schuld hatte, aber Putin ist "der Schuldige".

Verantwortlich, weil er die Waffenlieferung an die Russland treuen Separatisten unterstützt hat.
Verantwortlich, weil nur von Russland die eingesetzten Flugabwehrraketen kommen konnten.
Verantwortlich, weil das komplexe Militärgerät nicht ohne kompetente Ausbildung von russischer Seite bedient werden kann.

Hehe,
mein Sarkasmus hilft mir trotzdem zu lächeln. Inhaltlich ist "die
Waffenlieferung" interessant, denn falls es sich um "die Buk" handeln
soll, so behauptet die ukrainische Regierung ja, die Buk wurde von ihnen
geklaut. Gleichzeitig ist damit auch der zweite Satz zunichte gemacht -
wahrscheinlich checkt eh keiner, dass das selbe Argument hier einmal
von vorne und hinten gesagt wird. Das dritte Argument jedenfalls ist
(uns hier) neu; wie wir sehen werden mit gleichem Urteil (die Rebellen
waren dazu fähig und Putin ist letzlich Schuld) beliebig austauschbar
(die Rebellen hatten eine Manschaft aus Russland -> Die Rebellen
wurden von Russen unterrichtet -> die Rebellen haben es sich mit
russischem Material selbst beigebracht). Unsere Medien halten Putin
sogar verantwortlich, wenn die Waffen in Russland produziert wurden..
(jaja, wir Deutschen.. is' "vorlaut" das richtige Wort?)

Indem
Obama den Tod von 298 Passagieren aus aller Welt zur globalen Tragödie
erklärte, hat er zugleich eine globale Allianz gegen Putin beschworen.

Und wieder einmal wird das Ziel deutlich.

Der Flugzeugabschuss von Donetsk

Was hat der Kremlchef mit dem Abschuss von Flug MH17 zu tun?
Reißt
er die Welt in eine Katastrophe? Für US-Präsident Barack Obama steht
fest: Der Passagierjet wurde vom Gebiet der pro-russischen Separatisten
abgeschossen - mit russ. Flugabwehrraketen. "Ständig werden schwere
Waffen von Russland in die Ukraine gebracht - auch Flugabwehrraketen"
erklärte der US-Präsident. "Wir können nicht ausschließen, dass
russisches Personal beim Betrieb der Systeme geholfen hat.", sagte die
US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen. Zu diesem Ergebnis kommt
auch ein vorläufiger Bericht der CIA, die unter anderem Daten von
Spionagesatelliten ausgewertet hat. Auch Bundeskanzlerin Merkel sprach
gestern von geheimen Waffenlieferungen an die Rebellen "die Hinweise
sprechen dafür, dass ein Teil der schweren Waffen aus Russland gekommen
ist.". Die Russen sind zu weit gegangen, urteilte der ukrainische
Ministerpräsident Jazenjuk.

Alles
immernoch die selben Argumente, die Anton Geraschtschenko in seinem
ersten Facebook-Post bereits gewusst hatte. Nichts Neues, aber jetzt von
allmöglichen Experten/Politikern/Medienanstalten wiederholt. Ich
wiederhole außerdem nocheinmal, dass der aktuelle Stand nach Aussage der
Ukraine ist, dass die Rakete aus Beständen DER UKRAINE kommt - bewiesen
wird das per VIDEO! (s.u.). Als Witz am Rande - genaugenommen als
Riesenskandal - halten wir fest, dass "Spionagesatelliten der CIA"
nachweisen können, dass "russisches Personal beim Betrieb der Systeme
geholfen hat". Der Riesenskandal ist, dass niemandem
auffällt/interessiert, worauf sich dass "zu diesem Ergebnis kommt auch",
überhaupt bezieht.

Diplomaten in Berlin vermuten,
dass es sich bei dem Abschuss der Zivilmaschine um einen Irrtum
gehandelt haben könnte. Soldaten hätten die Boeing 777 womöglich für
einen ukr. Militärtransporter gehalten. Darauf deuten auch Funksprüche
und Interneteinträge von Rebellenführern hin.

Alles anzeigen

Zitat

"Diplomaten
in Berlin vermuten...", weltklasse. Warum nicht gleich: "Lothar
Matthäus vermutet..?". Gut, nehmen wir für eine Sekunde an, dieses nicht
nur von der Bild genannte, hohlste Argument träfe zu (Verwechselung),
dann gibt es zwei Möglichkeiten: 1. (das ist die von unseren Berliner
Experten-Diplomaten vermutete) Die Rebellen haben gezielt auf den
Passagierjet geschossen, da sie ihn für ein ukrainisches Militärflugzeug
gehalten hatten. Dann war das Gespräch ungefähr so: "Rebellenführer:
Irgendwelche ukrainischen Kampfbomber im Anflug? Rebell: Hm, nix. Doch,
da is' eins. Ne zwei... Ne 5.. Hm 10,20,hundert!! Hilfäää!!". Wie dumm
soll ein Rebell sein, wochenlang Hunderte Flugzeuge über sich weg
fliegen zu sehen, um eines Tages zu sagen: "Das da jetzt, das is'
Militär!". 2. Möglichkeit: Nicht die Rebellen, sondern die Rakete hat
das Flugzeug verwechselt. Jau, hatten wir schon. Laut ZDF-Experte Spaeth
war ja eine wärme-suchende-Rakete im Einsatz, die dann aus Versehen ein
Ziel 5 Kilometer zu hoch getroffen hat. Dass die meisten dieser
Wärmesuch-Raketen aus Gefahr vor wörtlich zu nehmenden Rückläufern einen
automatischen Selbstzerstörungsmechaminsmus haben, falls allein die
Flugbahn von der vorherberechneten abweicht, ist dem Luftfahrtexperten
wohl völlig neu?! (geschweige denn von der simplen Tatsache, dass Buk
nicht wärme-suchend ist..) Aber wir schweifen ab, sorry..

Das schreibt die internationale Presse

Nytimes
Putin
hat trotz seiner besänftigen Worte und Gesten alles getan, um das Feuer
weiter zu schüren. Sein einziges, zynisches Interesse ist es, die
Ukraine in die Ecke zu drängen und zu verletzen.

Guardian
Die
Raketenattacke beinhaltet den Typ weitreichender und schädlicher
weltweiter Verwicklungen, den man von den schlimmsten der vergangenen
Terrorverbrechen kennt. Kriege sind schon wegen weit weniger
ausgebrichen.

Berliner Zeitung
Viel zu lange haben die
Veantwortlichen in Berlin, Brüssel und Washington gezaudert und
gezögert. Putin kann auf lange zeit kein Partner des Westens mehr sein.

Alle
sind sich einig. Alle WISSEN bereits, dass Putin letztlich
verantwortlich für MH17 ist. Und viele sprechen vom vorliegenden
Kriegsgrund.

Seite 3
Rebellen Funk nach Flugzeugabschuss abgehört

Und
auch die Ursache der Tragödie scheint völlig klar zu sein: Nach
Erkenntnissen von US-Geheimdiensten wurde die Boeing 777 von
prorussischen Separatisten abgeschossen. Biden: "Der Absturz war kein
Unfall. Die Maschine wurde vom Himmel geholt." >>> alle Spuren
führen zu den prorussischen Rebellen.

Erwähnenswert
ist, dass nach allem bereits Gesagten auf Seite 3 steht: "Und auch die
Ursache scheint völlig klar: Es waren Rebellen!". Vielleicht
interpretiere ich hier auch zu viel hinein, aber mir fällt weiter auf,
dass die Schuldfrage eigentlich gar nicht interessiert, wichtiger ist
Putin der Bösewicht und die globale Allianz gegen ihn. [Noch:
Genaugenommen sagt Biden übrigens gar nichts von Separatisten..]

Am
donnerstag nachmittag unmittelbar nach dem Absturz, hatte sich Igor
Girkin (Strelkov) zu Wort gemeldet. Er schrieb auf seinem russischen
Internetprofil vk.com "gerade haben wir eine an-26-flugzeug
abgeschossen". Und weiter "wir haben doch gewarnt, fliegt nicht durch
unsere himmel". Dazu veröffentlichen die Separatisten Videos. Sie zeigen
aufsteigenden Rauch von einem Feld. Doch kurz darauf wurde klar: Die
abgeschossene Maschine ist kein ukrainisches Militarflugzeug, sondern
eine zivile Boeing. Stelkov löscht seinen vk.com Eintrag.

Interessant
im Zusammenhang ist, dass besagter VK-Eintrag von wem genau gesichtet
und verbreitet wurde? Röööchtöch, von ukrainischen Regierungsbeamten.
Die Bild etwa hat besagtes Video und Bilder gar nicht gesehen. Hat auch
nicht gesehen, ob der Post je gemacht wurde, und/oder ob er je gelöscht
wurde. Weiter erscheinen mir westliche Medien als Verbreiter der
ukrainischen Wahrheiten (und öfter fällt mir auf, dass gar nicht mehr
gesagt wird, dass es lediglich Behauptungen der Ukraine sind.. (Noch das
"UKRAINE: PLANE SHOT DOWN" im Kopf?!)

Spoiler anzeigen

PS
hier: Leute, es ist spät.. Ich bearbeite gerade die Tabletmitschriften,
wo ich wegen des Touchscreens auf Groß- und Kleinschreibung, sowie
selbiges-bedingte Rechtschreibfehlerkorrigieren, verzichtet hab'. Ich
korriegiere das ab jetzt nicht mehr, zu einem Prozent vielleicht
irgendwann mal ;).

Die rakete trifft ziele in 25km höhe

Es
ist eine der modernsten waffen der russ. Luftabwehr. Das raketensystem
buk m2. Rund 250 systeme besitzt russland, 60 die ukraine. Ein system
besteht aus radar, kommandostand und raketenwerfer mit vier raketen.
kann nur von spezialisten bedient werden.

Und
so funktioniert buk. Das radar peilt ein ziel an. Das dauert max 22
sekunden. Nach dem abschuss folgt die rakete 5,55meter, 715kg, mit mehr
als dreifacher schallg. Den radarstrahlen zurück zum ziel in bis zu
25.000m hohe.
Klar ist, dass die prorussischen separatisten
bukraketen besitzen. Unklar ist, ob von ukraine geklaut, oder von russen
geliefert. Nach eigenen angaben erbeuteten die rebellen am 29.juni ein
solches system. Allerdings stellt der ukr. Generalstaatsanwalt witali
jarema gestern klar:" die batterie war nicht funktionsfähig". Doch: die
rebellen behaupteten, das raketensystem repariert zu haben.

So,
da lesen wir das erstemal von einem geklauten Buk-System. Nicht
funktionstüchtig, doch funktionstüchtig, wieder funktionstüchtig,
bedienbar, unbedienbar. Wen juckt das, wenn wir schon zweihundert
Meinungen haben, die Putin als Schuldigen wissen?
Wen juckt noch, dass Experten Wärme-Such-Raketen aus dem Hut zaubern?
Im ZDF, Heute, Heute-Journal? (Mist ZDF Abstecher jetzt.. Witzig hierbei
die ARD, dessen Reporter wie ihr wisst ja 22 Leichen zählt, was für
einen Abschuss spricht. Das ZDF nämlich findet gar keine Leichen am
Absturzort, was allerdings auch für einen Abschuss spricht..

Seite4
Die opfer vom flugzeugabschuss von donetzk
[Bitte vergebt mir im folgenden Absatz meine rationale Herangehensweise. Im Mindesten kann ich ihn im Spoiler verstecken..]

Spoiler anzeigen

Lange
blonde haare, strahlende augen, große träume. Das ist fatima, eines def
vier deutshcen opfer. Insgesamt starben 298 menschen, mindestens 80
kinder.

Berühmter aidsforscher hat millionen leben gerettet
Er flog mit mehr als 100 experten zu einer konferenz.

Mo12, otis8 und evie10 flogen ohne eltern.
Er starb mit seinen enkeln: nick norris

An
Bord befanden sich also praktisch ausschließlich wunderbare,
unschuldige, junge Menschen, die der Menschheit von unheimlichen Nutzen
waren - größtenteils Kinder, von denen einige ohne Eltern flogen (aber
mit Großvater).

Blöd gerechnet sind das dann 100 experten, 15
besatzungsmitglieder, 20 abgedruckte fotos von erwachsenen opfern und
trotzdem mindestens 80 kinder. Von den 150 unbekannten passagieren waren
also mindestens 80 kinder?

An dieser Stelle sei vielleicht noch
schnell erwähnt, wieviele Amerikaner an Bord waren: Keiner. Nicht 23,
wie die FreitagsBild schreibt und auch nicht 5, wie die Samstagsbild
schreibt (die Bild mit ihren Amerikanern ist hier stellvertretend). Ich
frage mich da, warum so Zahlen nicht endgültig sind, da man sie entweder
weiß (wenn die Gesellschaft sie veröffentlicht) oder eben nicht?!

Hätte der pilot die rakete bemerken können?
Nein!

Warum wurde das flugzeug nicht komplett zerstört?
Experte
Sebastian Kummer. Eine Boeing 777 ist sehr stabil gebaut. Eine Rakete
zerstört nur einen Teil der Maschine, deshalb stürzt sie nach einem
Treffer auch nahezu komplett erhalten zu Boden. Dort zerschellt sie und
die trümmerteile liegen relativ eng beieinander.

Mal spricht eng beieinander für Abschuss, mal weit verstreut, mal Leichen, mal keine Leichen. Hatten wir schon.

Was ärgerte die internetgemeinschaft am meisten?
Der post von amirica pie star...

wtf?!

Seite5
Welche Flugrouten sind noch gefährdet?
Millionen
passagiere reisten in sichere länder, ohnesich gedanken zu machen, dass
sie dabei über unsichere staaten fliegen. Bis zum avschuss von mh17.
Unheimlich: erst seit gestern warnt das luftfahrtsbundesamt vor dem überfliegen sämtlicher konfliktzonen.

Unheimlich:
Selbst das Luftfahrtsbundesamt knickt vorm Druck der Presse ein. Darf
dann ab jetzt über gar keine Raketenbasis mehr geflogen werden, wo es
doch auch schon Abschüsse ziviler Flugzeuge "aus Versehen" gab?!

300
maschinen flogen bislang täglich dieselbe strecke der unglücksmaschine.
"Bislang war auf dieser verkehrsachse auch nicht von problemen
auszubehen, so luftfahrtsexperte spaeth. Auch zum zeitpunkt des unglücks
waren noch zwei weitere passagiermaschinen in direkter nähe, so spaeth.

Jaja,
der Luftfahrts-Buk-Mr.FlightAndForget-Spaeth des ZDF wieder. Und: "300
Maschinen täglich". Weiterhin frage ich, ob man eins davon plötzlich als
vermeintlichen Militärtransporter ausmachen kann?! (mitdenken tut eh
keiner mehr..)

Alles anzeigen

So, wie die Bild vorgeht wissen wir jetzt , dass die FAZ es macht auch, was macht die Süddeutsche?

Zitat

Freitagsausgabe
Fast 300 opfer bei absturz in der ukraine

Anton
geraschtschenko, ein berater d ukr Innenministeriums, sowie der
generalstab der armee beschuldigten die prorussischen separatisten, das
fz mit hilfe des in russland entwickelten raketenabwehrsystem buk
abgeschossen zu haben.

"...auf FB, praktisch zeitgleich mit den ersten Meldungen zum Unglück." wäre noch nett gewesen, aber gut.

Vertreter
der selbsternannten volkrepublik donezk beteuerten, dass sie mit dem
absturz der maschine nichts zu tun hatten. sie wurden nur über systeme
verfügen, die bis zu einer hohe von 3.000 metern reichten. Am montag
hatte das ukr. Militär russland vorgeworfen, ein transportflugzeug des
typs an26 jn 6500 metern abgeschossen zu haben. Am donnerstag
verbreitete das ukr. Außenministerium uber seine pressestelle einen
angeblichen interneteintrag des selbsternannten Verteidigungsminister
von donetzk, igor strelkov, wonach dieser unmittelbar nach dem absturz.
[... wissen wir].

Wow, Süddeutsche, Hut
ab. Erstmal Danke, dass ihr endlich mal schreibt: "behauptete das
ukrainische Militär", "ließ das ukr. Außenministerium verlautbaren". Und
genau lesen: Montag, wurde ein Russland(!) vorgeworfen, ein
Transportflugzeug in 6,5km abgeschossen zu haben. Und Mittwoch die
Rebellen? Oder war's andersrum?

Die malaysische regierung wollte zunachst berichte uber eiene abschuss der maschine nicht bestatigen und rief zur ruhe auf

Seite 8
Ein schrecklicher verdacht

[...]
im
laufe der woche waren in dem gebiet bereits mindestens zwei flugzeuge
beschossen worden - und die schuldzuweisungen ließen nicht lange auf
sich warten.
Anton garaschtschenko, ein berater des ukr.
Innenministeriums sagte, die prorussischen separ. Hatten das fz mit
einer bukm1 abgeschossen. Zuvor am tag hatte das Ministerium bereits
bekanntgegeben, das waffensystem sei in von separatisten kontrolliertem
gebiet gesichtet worden. Ebenso wieandere schwere waffen soll es aus
russland kommen.
Erst am morgen hatte die ukraine russland vorgeworfen, einen kampfjet vom typ su25 über dem konfliktgebiet abgeschosen zu haben.
[...]
es blieb unklar, warum dies erst mit eintägiger verspätung gemeldet wurde.
Erst
am montag hatte die ukraine dem nachbarland vorgeworfen, eine
militärmaschine des typ antow an26 abgeschossen zu haben. Das
transportflugzeug sei in 6500 metern hohe unterwegs gewesen, weshalb die
rakete wahrscheinlich von russ seite aus abgefeuert wurde; die
separatisten verfügten nicht uber waffen, die in eine solche höhe
vordringen konnten. Diese einschätzung revidierte das ukrainische
ministerium allerdings wenige stunden vor dem mutmasslichen abschuss.

Ach
guck mal, "ein schrecklicher Verdacht", ja. Die Montag- und
Mittwoch-Anschuldigungen waren also ein für allemal gegen Russland
gerichtet - nicht wie von manchen Zeitungen und Fernsehnachrichten gerne
gesehen gegen die Rebellen. Begründet wurde es damals noch mit "Die
Rebellen können so hoch gar nichts abschießen!", erst kurz vorm Abschuss
wurde es revidiert? Is' das Zufall, oder wusste da jemand, dass es
einen Abschuss geben wird?!

Aber nochmal: Hut ab Süddeutsche, da freuen wir uns auf Samstag

Alles anzeigen

Wie versprochen, Samstagsausgabe:

Zitat

Süddeutsche
samstag

Obama: es war ein Abschuss
Das
malays. Passagierfz wurde laut USPräsident barack obama abgeschossen.
Man habe belege, dass das fz von einer rakete getroffen worden sei.
Diese sei aus einem von prorussischen separatisten kontrollierten gebiet
abgefeuert worden. [...] "das ist kein unfall, das passiert wegen der
russ. Unterstutzung", sagte obama. [...] Russland machte dagegen die
ukraine für den Abschuss verantwortlich. Das russ
Verteidigungsministerium registrierte nach Angaben der
Nachrichtenagentur ria novistiv zum zeitpunkt des absturzes radar
Aktivitäten einer ukrainischen Raketenstellung.

Wow,
langsam glaube ich an ein vorliegendes Puzzle: Radaraktivitäten einer
ukrainischen(!) Raketenstellung?! Und übrigens, Obamas Erkenntnisse
widersprechen dem naheliegenden, ungeheueren Verdacht gar nicht: Das
Passagierflugzeug wäre tatsächlich abgeschossen worden. Wohl auch von
ostukrainischem Boden aus, wenn jetzt noch solch ein fahrender
Raketenwerfer ausgerechnet von der ukrainischen Armee auf
separatistischem Boden gefilmt worden wäre; mit nurnoch drei von vier
Raketen, dann wäre ich endgültig überzeugt!! (Freitag schon Tagesschau
geguckt?! -> Genau das Video gibt's, bzw. wurde von ukraine
veröffentlicht.). Die Tagesschau zeigt das Video btw. als weiteren
Beweis(Nahelegung), dass die Rebellen durchaus selbst fähig waren...

Alles anzeigen

Jetzt haben wir genug gelesen, um uns ein eigenes Bild zu machen (stimmt so nicht, wie ihr ja bereits wisst haben wir uns aber schon anderweitig schlau gemacht).

Was sind die Fakten?

1. Ein Passagierflugzeug ist im Osten der Ukraine abgestürzt.
2. Hm....

Tja, wisst ihr noch was gesichertes, was nicht einfach eine Behauptung aus Kiew ist? Eine Facebook-Behauptung, sorry?! Ah, das ist fakt:

2. Die Ukraine versprüht geradezu am laufenden Band behauptungen und Anschuldigungen wahlweise auf Rebellen oder Russland; bei Interesse auch zum selben Ereignis.
3. Fakt ist auch, dass unsere Medien (fast alle; Süddeutsche^^) diese ohne zu prüfen übernehmen - das schlimmstenfalls gar ohne Angabe des Urhebers (eigentlich noch schlimmer, denn hier werden die Aussagen praktisch als Tatsachen, gar als Titel dargestellt: "Rebellen verfügen über Buk!" "Putin ist Schuld am Abschuss!" "Rebellen schießen ab!".

Fakt ist auch, dass die Ukraine alles daran setzt, Profit(!) aus der Situation zu schlagen. Man könnte mMn auch schlicht und einfach sagen: "Wir müssen abwarten was passiert, bis dahin gilt totale Trauer und Ende aller Kampfhandlungen. Wir gedenken der Opfer und sollten uns der Menschenleben besinnen!" - man sagt aber: "Dies ist der finale Beweis, dass Putin MrEvil ist, nun schickt uns endlich Panzer und Waffen!"

Fakt ist mMn(!) auch, dass die Separatisten in KEINEM Fall vom Abschuss des Flugzeuges profitieren können. Es gibt kein Szenario, bei dem die Separatisten im Endeffekt die Gewinner der Situation sind. (dazu auch nachfolgend noch ein Satz)

Wenn wir resümieren, können wir ein Gesamtbild formen. Wir sind aber schlau genug, um vorher zu betonen, dass wir nicht Richtig-, sondern (nur?) Aufrichtigkeit versprechen können!

Tja, ein Szenario - ob man will oder nicht - ist das hier:

Buk rüberfahren, Passagierjet abknallen, Video machen, rebellen beschuldigen.

Kurz und knapp, damit ist alles gesagt.
Es gibt ein Motiv (das wird ja nichtmal verchwiegen, im Gegenteil, herausposaunt!
Es gibt Aufnahmen, es besteht schlicht und einfach die Möglichkeit, dass die ukrainische Regierung um Jazenuk soetwas gemacht haben. Punkt.

Ob ich nun meilenweit daneben liege spielt nichtmal die Rolle, aber dass diese Szenario in den Medien nicht erläutert werden darf (ja, so lass ich das stehen), das is' doch schon ein Stück!

So, jetzt mach ich ie große Kiste vom Dachboden auch noch gleich mit auf:
Jemand will Krieg mit Russland, merkt aber, dass die Bevölkerung nicht mitzieht..
Gut, dass man da die gleichen Interessen hat.
Fährst Du mal eben rüber? Diese Maschine ist ganz gut, da sind Kinder und Aids-Professoren..
Vertuschen? Brauchst Du nix. Du machst vor Ort alles klar, ich sorge für die Berichterstattung..
Mach am besten noch n paar Anschuldigungen, lass uns vorher auch über Luftraum und Abschüsse sprechen.
Fragen wird niemand, das berichten wir live, mit allen Meinungen, da hat kein Politiker die Eier entgegenzuhalten (stellt euch mich mit meiner meinung mal im BT vor.. und die BILD am nächsten Tag xD)..
Nach zwei Tagen haben wir hunderte, tausende ExpertenMeinungen, TV-Berichte, Zeitungenzitiermöglichkeiten, da is' das öffentliche Meinung.
Zur Not noch n I-Tüpfelchen, dann gehn schon nich so viele auf die Straße, wenn wir langsam loslegen..
Ach mir fällt grad ein, ich kann ja satellitenfotos schießen, wie ihr dann drüber abfeuert

Gut, die Kiste stellen wir ganz schnell wiede rauf den dachboden und gucken weiter in die Zeitungen (sonntags hab ich einfach fotos gemacht, weshalb ich jetzt praktisch ohne angaben, aber immer wörtlich zitieren werde (ich schreib nur die (mMn)Kernsätze raus)):

Zitat

Süddeutsche
Auch Bundeskanzlerin Angela Merkel forderte einen Waffenstillstand. Zudem müssten "die Verantwortlichen zur Rechenschafft gezogen werden", saget sie. Die Überwachung der ukrainischen Grenze müsse verbessert werden. Die Separatisten seien schwer bewaffnet und es gebe "sehr, sehr viele Hinweise darauf, dass ein Teil dieser schweren Bewaffnung aus Russland über die Grenze gekommen ist". [...] Der ukrainische Präsident Petro Poroschenko rief die internationale Gemeinschaft zum Schutz vor "dem Agressor" Russland auf. "Die ganze Welt hat das wahre Gesicht des Aggerssors gesehen", sagte Poroschenko in einer Ansprache. Der Abschuss eines zivilen Flugzeugs sei "ein Akt des internationalen Terrorismus, der sich gegen die ganze Welt richtet".

Die Mörkl. Erst schön sachlich "den Schuldigen (wer auch immer er ist)", dann im Folgesatz schon "Grenze besser überwachen". Is' nur nich klar welche oder was? Der Nachsatz auch spitze, Separatisten sind bewaffnet und zwar aus Russland - Mörkl erfüllt ihre Rolle und leiert die vereinbarte ukraine-Nummer runter..

Zitat

FAS
Moskaus Agression
Im Osten der Ukraine herrscht Krieg. Und die Hinweise mehren sich, dass Russland daran militärisch beteiligt ist. [...] Der Abschuss einer Passagiermachine über dem Kampfgebiet ist eine direkte Folge dieses Krieges. Es muss aufgeklärt werden, wer die Schuldigen sind. Sie müssen bestraft werden, egal zu welcher Seite sie gehören. Wer die Schuld für diesen Krieg hat, ist freilich jetzt schon klar. Selbst wenn man die Indizien mit Skepsis betrachtet, die dafür sprechen, dass ukrainische Einheiten von russischem Boden aus mit Raketen beschossen wurden, und selbst wenn es noch keinen Beleg für die Aussage Kiews gibt, russische Kampfflugzeuge hätten ukrainische Folugzeuge abgeschossen - selbst dann bleiben ausreichend Tatsachen, um von einer russischen Aggression gegen die Ukraine zu sprechen. Der bewaffnete Aufstand in der Ostukraine begann erst, nachdem es nicht gelungen war, Männer für eine wie auch immer geartete Politik auf die Straßen zu bringen.
[Absatz]

Groß-ar-tig. Auch wenn das nur ne Behauptung ist und das und das und das, es gbit hunderte Sachen die stimmen. Als erstes fällt mir da ein, dass.. nicht genug Männer? Wie bitte? xD
PS: Gesehen? Kampfflugzeug schießt ukrainisches Flugzeug ab: Auch nur ne (Facebook)Behauptung.

Es ist richtig, jede noch so kleine Chance für Verhandlungen zu nutzen - aber es ist zugleich höchste Zeit für härtere Sanktionen als jene, die jetzt in Brüssel beschlossen worden sind.

Zeit für Stufe 4..

Alles anzeigen

Zitat

Bild am Sonntag
Kommentar S2
Marion Kohn (Chefredakteurin)
Tote zweiter Klasse?

Brauchen wir tatsächlich den Abschuss der Passagiermaschine MH17, um zu begreifen, dass mitten in Europa ein Krieg tobt, der uns Deutsche sehr wohl etwas angeht?
[...]
Aber was ist mit den toten Kindern der Ukraine? Interessieren die uns nicht? Sie sind tot, weil Putin diesen Konflikt vor unserer Haustür angezündet hat.

Ich verstehe gerade, warum Hitler unsere Presse verteufelt hatte! (Mit dem Wort "Hitler" kann man krasse Aussagen so schön deutlich machen. Was zur Hölle gibt die Frau da von sich???)

Alles anzeigen

Zitat

WeltAmSonntag
Die ukrainische Regierung und die OSZE warfen den Rebellen vor, die Untersuchungen des Wracks massiv zu behindern.

Kiew kennen wir ja mit ihren Anschuldigungen, aber OSZE? Ich habe in mindestens zwei anderen Sonntagszeitungen noch Fotos gesehen, wo drei OSZE-Leute praktisch IM Wrack standen. Google, dauert bei Interesse eine Sekunde..

Polens Aussenminister Raduslav Sikorski erhob schwere Vorwürfe gegen die russische Führung: "Als die Ukraine die ersten militärischen Erfolge verzeichnete, hat Russland die Lage sofort eskalieren lassen, indem es mehr und höher entwickelte Waffensysteme an die Separatisten im Osten des Landes lieferte", sagte er der WamS.

Was hat der denn jetzt wichtiges zu sagen? Polens AM? Hat der die Aussage btw. auf Fatzebook gelesen? Null Beweise, null Nachfragen nach Beweisen. Der sitzt einfach in Polen und weiß das. Und kriegt hier Gehör - sofern er das richtige sagt.

Alles anzeigen

Zitat

FAS
PUTINS MITVERANTWORTUNG
Der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag, Norbert Röttgen, machte den russischen Präsidenten Vladimir Putin persönlich für die jüngste Eskalation verantwortlich. Kämpfer und Waffen, auch schweres Gerät, gelangten von Russland in die Ukraine. "Putin könnte das unterbinden, tut es aber nicht", sagte der CDU-Politiker dieser Zeitung. "Damit trägt er eine erhebliche Mitverantwortung dafür, dass diese Region zu einem Pulverfass geworden ist." Röttgen rief dazu auf, härter gegen Moskau vorzugehen. "Ich fürchte, weitergehende wirtschaftlcihe Sanktionen lassen sich nicht mehr verhindern".

Ekelhaft, dass ich diesen Mann auch noch verteidigt hatte, als er in NRW von der Presse niedergemacht wurde. Nicht nur, dass er die üblichen Anschuldigungen einfach und wie immer ohne Beweise wiederholt, nein gerade Röttgen, der ja gerade noch gesagt hatte, man dürfe die USA wegen NSA nicht verärgern! Was ist denn mit diesem Text, Röttgen, hinsichtlich Spionage? " Putin Obama könnte das unterbinden, tut es aber nicht", sagte der
CDU-Politiker dieser Zeitung. "Damit trägt er eine erhebliche
Mitverantwortung dafür, dass diese Region zu einem Pulverfass das deutsche Vertrauen in die USA spürbar kälter geworden
ist."

Alles anzeigen

Zitat

WamS
Der mögliche Flugzeugabsturz könnte die Wende in de rUkraine bringen. Er erhöht den Druck auf Putin
Spätestens nach diesen grauenvollen Bilden des Katastrophenortes müssen auch die Letzten in Europa anerkennen, das sman es in der Ukraine mit einer schweren Krise zu tun hat - und man kaum länger wegschauen kann. [...] De rAbsturz der Passagiermaschine von MalAirlines auf dem weg von Amsterdam nach KualaLumpur zieht diese Krise auf eine neue Ebene. Die entscheidende Rolle hierbei spielt Russland, das seit dem Frühjahr den Konflikt in der Ukraine anheizt und die prorussischen Separatisten unterstützt. Nun steht man vor einer Weggabelung, entweder einer Deeskalation angesichts der schrecklichen Katastrophe, oder einer neuen Runde der Gewalt, Lügen und Propaganda. Leider deutet nichts daraufhin, dass sich Russland für den Weg der Entspannung entscheidet.

Leider deutet mMn insbesondere nichts darauf hin, dass der Westen sich für einen Weg der Entspannung entscheidet. Kann mir übrigens mal irgendjemand IRGENDEINE Sanktion nennen, die Russland dem Westen aufgedrückt hat? Als Reaktion zum Beispiel? Oder aus gleichen Motiven, nur eben aus russischer Sicht? (Der Westen unterstützt Kiew. Russland unterstützt (angeblich) die Ostukraine). Aber der nächste Satz verrät wiedermal die übliche Vorgehensweise; was nämlich wichtig ist, und was (jetzt erst folgendes) eben nicht..

Eine internationale Untersuchung wird nun eingeleitet, um die Umstände des Absturzes zu klären. Auch am dritten Tag nach der Katastrophe sind diese noch nicht geklärt. Es gibt jedoch eine ganze Reihe an Indizien, die auf einen Terrorakt hindeuten. Die wahrscheinlichste Lesart ist diese: Die Passagiermaschine wurde aus Versehen von pro-russischen Separatisten abgeschossen, die glaubten, es handele sich um ein ukrainisches Transportflugzeug.
Ja, es ist für Dumme - aber wir lesen schon lange keine Bild mehr!!! Ruf mal irgendjemanden oder irgendeine Instutition an und frag, ob es schonmal vorgekommen ist, dass ein Passagierflugzeug versehentlich abgeschossen worden is'. Von einem Radargesteuerten Raketen-System. Da, wo 300 Maschinen am Tag fliegen. Mit 'nem One-Shot! (Es fehlt laut unseren Medien ja nur EINE(!) Rakete.)

Der US-Geheimdienst geht davon aus, dass der Flieger von einer BodenLuftRakete russischen Fabrikats abgeschossen wurde, die vom Rebellengebiet aus gezündet worden war. Kurz nach dem Absturz der Boeing am Donnerstag brüsteten sich Vertreter der sogenannten Volksrepublik Donezk auf ihrer Seite im sozialen Netzwerk VKontakte damit, ein Flugzeug genau an jenem Ort abgeschossen zu haben,. Allerdings wähnten sie sich im Glauben, ein ukrainisches Transportflugzeug des Typs An26 in ihrem Fadenkreuz zu haben. Bis heute wurde in dem Gebiet keinerlei Überreste einer AN gefunden.

Wir lachen nurnoch, oder?
Dass das Informationen aus einem FB-Eintrag sind wird verschwiegen, dass so eine Verwechslung der blanke Hohn ist nicht gesagt und mit ner (Mittwochs-, Montag wars ne Su, oder?) AN können wir auch so was anfangen. Das einzige, was keine schlichte Behauptung wäre, wäre z.B. ein Wärmebild der USA, vom Abschuss. Mich würde das btw. in meiner Theorie bekräftigen^^ (aber so ein Bild gibt's ja nichtmal xD)

Alles anzeigen

Zitat

WeltAmSonntagKompakt
Der ukrainische Geheimdienst SBU veröffentlichte angeblich Mitschnitte von Gesprächen zwischen Rebellen, die gleich nach dem Absturz geführt wurden.

Ich hab keine Lust mehr zu tippen (und ihr zu lesen xD), die Gesprächsinhalte gibts auch auf Google. Gepostet hab' ich's, denn: Wieder nix. Ne Behauptung aus Kiew.

Zitat

BildAmSonntag
Interview mit Steinmeier
Wer sind aus Ihrer Sicht die Schuldigen?
Es muss jetzt mit Hochdruck daran gearbeitet werden, die notwendigen und verfügbaren Erkenntnisse heranzuziehen.. [gekürzt: "Wer das behindert, hat entweder kein Herz oder etwas zu verbergen, oder beides." Mann Steini lass' Dir bei so ernsten Sachen die Antworten lieber schreiben...] Letzlich macht es keinen Unterschied, ob der Absturz von MH17 volle Absicht oder ein schreckliches Versehen war.

Unfassbar großartig die SteinspackenLogik, oder? Wir müssen jetzt klären, was passiert ist, nämlich ob die Rebellen das mutwillig waren, oder aus Versehen! Die Antwort interessiert zwar nicht, aber Untersuchungen sind immer toll und zu unterstützen. Selbstverständlich - bin doch mediengeschult!

Haben Russland und Präsident Putin eine Mitverantwortung?
Dass überhaupt so schwere Waffen - nach allem was wir wissen aus russischer Produktion - zum Einsatz kommen, ist doch Wahnsinn. Aber ich bin zuversichtlich, dass wir de rSache auf den Grund gehen können. [...] Jedenfalls hat die russische Führung in den letzten Wochen die Separatisten nicht erfolgreich von ihrem gefährlichen Tun abgehalten.

1. "aus russischer Produktion", omg. Ich wiederhole nocheinmal, wir sind Deutsch! Glaubst Du, unsere Waffen kommen nirgendwo zum Einsatz? Oder wo is' der "Wahnsinn"? 2. "zuversichtlich", "wir können das schaffen" - jetzt übertriffst Du Dich mit deinen Sprachfähigkeiten! 3. Jedenfalls ist Russland Schuld.

Werden die Täter zur Rechenschafft gezogen?
[BlaBla alles tun um die Täter zu finden.. ] Jedenfalls darf das fürchterliche Opfer der Passagiere von MH17 nicht vergebens gewesen sein. Jetzt ist der Moment, wo alle innehalten und sich klarmachen müssen, was uns allen blühen kann, wenn wir die Eskalation nicht stoppen.

"Das fürchterliche Opfer" muss Konsequenzen haben. Welche denn, Steini, 'n Krieg damit nochmehr tot sind? Warum eigentlich Opfer? Is' das nur 'ne Worthülse oder gibt's jemanden, dem geopfert werden soll? Und dann stopp die Eskalation doch mal und sag z.B. der Ukraine, dass zuerst mal alle Kriegaktivitäten einzustellen sind und das Militärgerät auf eigenen Boden zurück muss. Hat mal jemand darüber nachgedacht, dass die "Separatisten" bis jetzt NOCH GAR NICHTS (auf fremden Boden) angegriffen haben?!

Alles anzeigen

So, zum Schluss gönnen wir uns noch Jazenjuk himself, nämlich im Interview mit der WamS

Zitat

DAS MÜSSEN PROFIS GEWESEN SEIN

WamS: Die UN-Botschafterin sagt, [... der Abschuss] hätte nicht ohne Hilfe von Fachleuten getan werden können - und diese käme aus Russland. Glauben Sie das auch?
Jazenjuk:
Als MP muss ich starke Beweise haben. Was ich aber sicher sagen kann, ist dies: Das Flugzeug wurde über einem Gebiet abgeschossen, das völlig in der Hand der Rebellen ist. Zweitens: Sämtliche Boden-Luft-Raketen der Ukraine sind anderswo stationiert. [...] Das kann man leicht mit Satelliten überprüfen. Auf dieser Welt kann man nichts verstecken. Drittens: Wir haben während unserer gesamten Operation nie Raketen benutzt. Viertens: Dieses Boden-Luft.-Raketen kommen aus russischer Herrstellung. Fünftens: Wir wissen, dass diese Systeme nicht von betrunkenen Gorillas bedient werden können. Hier ist sehr professionelles Personal nötig, um Ziele zu finedn, und die Rakete abzufeuern. Möglciherweise könnten Leute dieser Art aus Russland gekommen sein.

zu 1: Hieß es nicht auch, die Buk hat eine Reichweite von 35km? (und 14km (m1), bzw. 25km hoch?)
zu 2: Stimmt! Das kann man leicht überprüfen! Ich verstehe grundsätzlich nicht, warum es (noch?) keine Satellitenaufnahmen gibt. Da müsste doch wohl jederzeit was hingucken?!
zu 3: jahaha, die Rebellen und Russen haben mit Buks aber nur so um sich geschmissen..
zu 4: lol, s.o. und wenn's aus deutscher Herstellung wäre, wäre das auch n Indiz - für Russalnd?
zu 5: ahja, diese "betrunkenen Gorillas" sind aber gleichzeitig immerhin in der Lage, Dir besagte Ausrüstung zu klauen. (der Punkt an sich stimmt natürlich (man braucht Experten).. s.o.)

[die drei Folgefrage samt kurzer Antworten seien zusammengefasst: In den vergangenen Tagen gab es schon andere Vorwürfe: Ein Ukrainisches Flugzeug sei abgeschossen worden (Ja, eine Antonow, ganz ähnlicher Fall), auch von Russland aus (Ja, oder von rebellengebiet; mit ähnlichen Raketen) und russische Soldaten im Osten der Ukraine (Ja, vierhundert Mann).]

Was passiert also in der Ostukraine? Haben Sie einen Büürgerkrieg im Land oder einen Krieg gegen Russland?
In meinem Land gibt es keinen Bürgerkrieg.
Was passiert hier also?
Dies ist eine russisch geführte Intervention. Das ist die rechtlcihe Definition. Russisch geführt, russisch unterstützt, russisch finanziert und russisch organisiert.
Steht die Ukraine also in einem Krieg gegen Russland?
Ich habe das schon vor ein paar Monaten gesagt: Die Ukraine steht in einem Krieg, der von Russland unterstütz und möglch gemacht worden ist.

Was erwarten Sie vom Westen?
Keine rote Linien mehr. [...] Es ist höchste Zeit. Sie haben jetzt ein weiteres internationales Verbrechen begangen. Ein furchtbares internationales Verbrechen an 298 unschuldigen Menschen aus vielen Ländern der Welt. Und jeder in dieser Welt versteht, dass dies wegen der russischen Position und wegen der Unterstützung Russlands geschehen ist. Dies ist die Wahrheit

[...]

Was sollten Amerika, Deutschland, die EU ode rdie NATO tun? Erwarten Sie Geld, Waffen, härtere Sanktionen?
Sie haben es genannt. Wir können mit dieser Lage allein nicht zurechtkommen. Wir sind nicht sehr stark. Und dies ist nicht nur ein Konflikt zwischen der Ukraine und Russland. Nach dem Flugzeugabschuss vom Donnerstag ist dies ein internationaler Konflikt geworden [Ein Glücksfall - kleine Anmerkung]. Finanzielle Hilfe, Militärhilfe, Sanktionen und Gespräche, das brauchen wir.

Alles anzeigen

So, der Rest des Interviews ist uninteressant, mir zu viel zum Abtippen.
Entscheidet wie immer selbst; meine Sicht der Dinge sollte klar sein - aber vergiss nicht: Es ist meine!

Grüße, IP

1. Sehr gerne

2. Yepp; ich kann Volkers Zusammenfassung teilen.

3. Tagesschau von heute: "Und so stellt sich mehr und mehr heraus, dass sich die Ursachen des Unglücks wegen Behinderungen der Separatisten wohl nicht mehr herausfinden wird." Weltklasse, das heißt dann folgendes: "Wenn man die Ursache nicht herausfinden kann, sind die Separatisten die Ursache!". Groß..

Ich finde den zweiten Edit extrem - zusammen mit dem Mädel..

Naja, ich für meinen Teil habe bereits aufgegeben einen wahren Tathergang rekonstruieren zu wollen; da bin ich zu VT-geschult, als dass ich wüsste irgendetwas nachweisen zu können. Das geht nicht, das geht nur mit hinfahren und selber fragen.

Wer nicht weiß was ich meine, kann ja mal überprüfen, ob MH17 MH 370 is..
http://worldtruth.tv/mh-17-was…t-the-lost-flight-mh-370/

Oder gucken - wie ich ursprünglich im Spiegel als "spätere Behauptung Strelkows" gelesen hatte, ob nur Leichen an Bord waren..
(gleiche Link; weiter unten)

Komplette VT, klar, aber eben mMn mit gleich hohem Wahrheitsgehalt wie die "Fakten" aus unserer Presse (s. l. Post und folgend)..

Denn es ist wie vorgehergesagt: Ab jetzt sind all' die Kiewer Behauptungen bereits Fakten - hier und da wiederholt von anderen Medien oder Politikern. Nu' hab ich aber trotz gemachter Fotos keine Lust, alles wörtlich abzutippen, ich mach mal halb-halb (ab jetzt ist Weiße Schrift vom Spiegel).
---------------------

Doch die Hinweise dafür, dass die Separatisten verantwortlich sein dürften, sind zahlreich.
Ich zähle reihenfolgentreu aus dem Text auf

- Ein Verkehrsflugzeug in 10km Höhe kann nur von einem radargesteuerten Flugabwehrraketensystem abgeschossen werden - etwa dem BUK-M1 aus sowjetischer Produktion.
Das ist tatsächlich der erste Satz, der nach dem von mir ebenso wörtlich zitierten einleitendem Satz, steht. "etwa", also "zum Beispiel", will sagen: "Es gibt noch hundert andere Möglichkeiten". Aber wir sehen einen ersten der zahlreichen Hinweise, dass die Separatisten(!) verantwortlich sind (Ironie aus). Es wird nicht gesagt, dass dies eine Kiewer Behauptung ist.

- Die Rebellen hatten bereits Ende Juni damit geprahlt, sie hätten der ukrainischen Armee zwei dieser Systeme abgenommen.
Jetzt sind's schon zwei Systeme ;). Dass die Ukraine auch damit geprahlt hatte, dass nur ein funktionsUNtüchtiges System geklaut wurde, wird verschwiegen. Es wird nicht gesagt, dass dies eine Kiewer Behauptung ist.

- Uno-Botschafterin Samantha Power legte vor dem Uno-Sicherheitsrat dar, dass Rebellen bereits in der Vergangenheit Transportflugzeuge der ukrainischen Armee abgeschossen hatten.
An dieser Stelle kann ich jedem mal empfehlen, sich ganz einfach selbst ein Bild der miserablen Lage zu machen, wie und welche Informationen man heutzutage überhaupt noch bekommt. Versuch' einmal, eines der abgeschossenen Militärmachinen zu beweisen/widerlegen. Es geht nicht. Es gibt keinen Fakt dazu. Es gibt nur Behauptungen von allen Seiten... Es wird weder gesagt, dass Powers Behauptung ursprünglich aus Kiew kommt, noch, dass die "Uno-Botschafterin" in Wahrheit besser als "US-Außenpolitikerin" tituliert werden sollte.

- Außerdem seien sie [die Separatisten] am [Unglücks-]Donnerstag mit einem solchen System gesehen worden. Das Kiewer Innenministerium versuchte letzteres mit einem Video zu beweisen. Es zeigt den Abtransport eines Raketensystems zur russischen Grenze - die Bilder sollen [...] etwa zwölf Stunden nach dem Absturz von MH17 aufgenommen worden sein.
Einfach nur noch krass. Anders als man aufgrund der Satzstellung vermuten könnte wird hier wieder NICHT erwähnt, dass es sich um eine Behauptung Kiews handelt, sondern es wird fast gegenteiliges nahelegend gesagt, dass Kiew am nächsten Tag versucht, die (von wem auch immer getätigten) Beobachtungen zu beweisen. Nochmal genau lesen: "Die Separatisten seien am Donnerstag mit einem solchen System gesehen worden [von wem? und vor allem: Wo???]. Kiew versuchte das mit einem (Freitags)video zu beweisen." - nach dem Spiegel hat Kiew das Erspähen der Separatisten mit Rakete also gar nicht selbst verbreitet..

- Die Ukraine veröffentlichte außerdem angeblich aufgezeichnete Gespräche. Darauf soll zu hören sein, wie ein Milizenführer einem russischen Geheimdienstoffizier von einem Abschuss berichtet. [... inhaltlich kennen wir das schon]. Die Echtheit dieser Aufzeichnungen kann aber bislang nicht bestätigt werden.
Endlich mal eine ordentlich gekennzeichnete und im Passiv wiedergegebene Behauptung aus Kiew. Um den Pimp zu ärgern, hat der Spiegel im zweiten Satz das Wort "bislang" eingefügt - anders als Separatisten-Behauptungen stehen Ukrainische nämlich kurz vor der Verifizierung..

-Einen weiteren Hinweis liefert ausgerechnet der Rebellen-Oberst und ehemalige russische Geheimdienstoffizier Igor Strelkov, der auf VK.com kurz nach dem...
Ach komm, wir haben keine Lust mehr, all die "zahlreichen" Hinweise zu lesen. Auch das hier ist eine - nicht gekennzeichnete - Behauptung Kiews - sonst nichts. Spannend aber das Ende des Absatzes (s.a.o.)
"dass die abgeschossene Maschine eine Boeing war, wusste er da noch nicht - den Eintrag ließ er später löschen. In einem bizarren Interview behauptete Strelkow später, die Passagiere an Bord der Maschine seien bereits tot gewesen.
Ich finde es nur noch krass. Mich stört insbesondere, dass das Ausmaß der Dreistigkeit gar nicht mehr erkannt wird; der Spiegel darf so einen Satz ohne weiteres im Zusammenhang anmerken, ohne dass es eine Presserüge, einen Aufschrei unter den Lesern oder eine Flut dazu in den -Briefen geben wird. Was ich meine? Die Aussage Strelkows - die mMn schon für sich genommen eine ganze Batterie an Untersuchungen anstoßen müsste - darf vom Spiegel völlig aus dem Zusammenhang gerissen als Rechtfertigung Strelkows zum Abschuss der Boeing zitiert werden: "Ja, wir haben getroffen; aber die Passagiere waren ja eh' schon tot!". DAS ist die Vorgehensweise des Spiegels und die gewollte Interpretation der spiegelschen Aneinanderreihung besagter - zeitlich weit auseinanderliegenden - Informationen. Lächerlich untertreibt - unfassbar triffts.

Praktisch kein Bock mehr auf den Spiegel (und seine nicht vorhandenen zahlreichen Hinweise) - ein paar Stellen muss ich dennoch festhalten [bis hierhin habe ich btw. ungekürzt zitiert; das waren tatsächlich die Hauptgründe des Spiegels!]..

PS: Wegen Überlänge kopiert - jetzt mit üblichen DW-Absätzen - und diesmal keine Lust jede Zeile zu editieren.. Sorry!

Die
russischen Staatsmedien verbreiten derweil rund um die Uhr, die
ukrainischen Streitkräfte hätten die Maschine wohl abgeschossen. Die
Mehrheit der Russen glaubt dem mantragleichen Beteuerungen von Experten,
die beteuern, dass die prorussischen Rebellen gar keine entsprechenden
Waffen besäßen. Der Höhepunkt der Propagandaoffensive war wohl...
[Angriff galt Putin, da er kurz zu vor über besagem Gebiet flog].

Köstlich!
Köst-lich. Gut, dass im Westen nicht "rund um die Uhr" eine
"mantragleiche" "Propagandaoffensive" stattfindet. Da bin ich beruhigt.
PS: Mal den Bot nachjustieren: Die Beteuerungen beteuern was genau?

Wer
wird nun büßen müssen für den Abschuss einer Boeing voller
Unbeteiligter Menschen? Wenn sich bestätigen sollte, dass die Schuldigen
prorussische Rebellen waren, die er zu bewaffnen half, gerät auch der
russische Präsident Vladimir Putin aufs Schwerste in Bedrängnis. Dann
hat er mit weiteren westlichen Sanktionen zu rechnen, sie würden
Russland empfindlich treffen. Verwehrten die Separatisten deshalb den
OSZE-Beobachtern, die unabhängig berichten sollten, zunächst den Zugang
zur Unglücksstelle?

1. Kommt so mancher wirklich in "schwerste
Bedrängnis", wenn sich herausstellt, die Ukrainer waren die Schuldigen.
[Das hilft btw. beim Zeitungslesen: Einfach mal beim immer kommenden
Absatz "Falls die Separatisten verantwortlich sind, muss das und das
passieren" (z.B. den Haag, Blauhelme, Unterstützung der Gegner,
wirtschaftliche Isolierung der Übeltäter), einfach mal bei diesem Absatz
die Separatisten mit "Kiew" substituieren: Sollte sich herausstellen,
dass Kiew verantwortlich ist, muss den Separatisten unbedingt
wirtschaftlich und militärisch geholfen werden und Kiew umgehend mit
Sanktionen bestraft werden! Herrlich!]
Und außerdem: ES SIND ALLES LÜGEN; ES GEHT NICHT MEHR DREISTER! Hier die BBC:

Zitat

Der Leiter des holländischen Forensik-Teams sagte er sei beeindruckt von der
Arbeit an der Absturzstelle der MH17 in der Ukraine. Der Forensiker Peter Van Vliet sagte: „Ich
denke sie machten einen Höllenjob an einem Höllenort.

oder
dieser angebliche Augenzeuge hier: (Link dazu unten - wie gesagt
interessiert mich nicht, ob es wahr ist oder nicht. Mich interessiert,
dass unsere Medien nachweislich a) lügen und b) konträre Meinungen
unterdrücken.)

Zitat

Dass
die internationalen Inspektoren keinen Zugang hatte
ist eine Lüge. Wir haben auf die Inspektoren gewartet, aber sie waren in
Kiew
blockiert in jeder weise. Die wollten offensichtlich nicht, dass sie
kommen. Auf
allen möglichen Kanälen habe ich auch persönlich, die Mitglieder unserer
Regierung,
haben angerufen, darauf bestanden, ja sie förmlich angeschrien, die
Vertreter
der internationalen Organisationen, kommt so schnell wie möglich. Bringt
Eure
Experten mit. Verdammt nochmal warum bringt ihr sie nicht her? Kann
sein, das
sie Angst hatten, aber dann weil die ukrainsiche Regierung sie
eingeschüchtert
hat. Wir haben sofort verkündet, dass wir jede Sicherheitsgarantie
geben. Dann
fingen sie an zu fragen ob die Garantie 100% ist, was kann es für eine
100% Garantie geben, in einem Kriegsgebiet? Das ist absurd. Wir wollten
die Leichen von Anfang an sofort bergen. Doch wir bekamen
extremen Druck vom OSZE-Vertreter, der sagte: ‚Ich vertrete 57 Staaten,
wagt es
nicht die Leichen zu berühren. Unter keinen Umständen. Oder 57 Staaten
werden euch
das und das zufügen - schreckliches. Ihr habt auf die Experten zu
warten.‘ Und
so warteten wir einen Tag, und einen zweiten und einen dritten. Kein
einziger
Experte (kam). Wir sagten: ‚Wo bleibt ihr? Wo ist die internationale Gemeinschaft?' Warum kommt
sie nicht? Sie sitzen nur in Kiew rum. Die Leichen liegen bei 30 Grad Hitze
herum. Das ist absurd, einfach unmenschlich. Eine Szene aus einem Horrorfilm.

Alles anzeigen

Was is' jetzt Spiegel? Möglichkeit a) grottenschlecht (gar nicht) recherchiert. Möglichkeit b) vorgeschriebenen Text aus Kiew (=von den USA) übernommen.

Ein letzter Absatz noch ausm Spiegel:

Ein
Gravierender Einschnitt ist die Katastrophe vom 17. Juli aber schon.
[... sowohl für Russland, als auch die Ukraine]. Aber auch für den
Westen und insbesondere die Europäer - sie könnten gezwungen sein, im
Ukraine-Konflikt entschiedener als bisher zu handeln.
Die russische
Behauptung, es handle sich um einen regionalen Konflikt, der die Welt
nichts angehe, kann nun endgültig nicht mehr aufrecht erhalten werden.
Die
offiziellen Untersuchungen werden noch lange dauern, und es ist nicht
anzunehmen, dass die Experten zu Schlüssen kommen werden, die allen
Seiten anerkennen. Doch die Hauptverdächtigen für de Abschuss des
Flugzeugs stehen fest: Es sind die prorussischen Separatisten in der
Ukraine, die von Russland in den vergangenen Wochen erheblich
aufgerüstet worden sind.

Heidewitzka -
eine Zusammenfassung des Parschtschenko-Posts: Der gesamte
Spiegel-Bericht; aber auch letztgenanntes Spiegel-Fazit. Wie wir nun
bereits wissen, ist der Spiegel hinsichtlich unserer Presselandschaft
allerdings nicht herausragend, sondern stellvertretend. Und da tut sich
ein neues Problem auf:

Mittlerweile
hat praktisch NIEMAND, der ernsthaft dazu in der Lage wäre, die
Geschehnisse ggf. richtigzustellen, auch nur das leiseste Interesse
daran, dies auch zu tun: Gäbe es morgen den finalen und allgemein
anerkannten Beweis, dass die Separatisten es NICHT waren - dann hätten
morgen gleichzeitig praktisch all' unsere vertrauenswürdigen
Institutionen (Politik/Fernsehen/Zeitungen) ein Interesse daran, diesen
Beweis schnellstmöglich verschwinden zu lassen. Das ist die Realität.

Noch ein letzter Spiegel-Satz, den ich jetzt aus dem Zusammenhang reiße (eigentlich nur aus der Reihenfolge):

Der
Abschuss der malaysischen Verkehrsmaschine bei Donetsk sei eine Art
osteuropäisches 9/11. [sagte der russische Oppositionspolitiker Boris
Nemzow]

Entscheidet ihr. [Ich sehe Paralellen, die ihr mir damals schon nicht geglaubt hattet.. ]

So, noch zwei Links:
Eine VT-Seite zur ARD, die laut Autor "Lügen aus anderen Quellen als Tatsache auftischt"
http://hinter-der-fichte.blogs…tzt-erfinden-wir-buk.html

Und
eine nicht VT-Seite, nämlich malaysian-Airlines (' Presse-Erklärungen
zum Unglück). Das sind praktisch die einzig gesicherten Fakten zum
Unglück.. [Ah, und hier könnt ihr mal gucken, wie sauber und präzise die
Airline die Nationalitäten der Passagiere, bzw. die Anzahl der noch
unidentifizerten Personen, mitteilt. Im übrigen geht aus diesen Angabe
hervor, dass an Bord genau (aufgepasst!) DREI Kinder waren: Zwei
Malaysische und ein Indonesisches. Zwar möchte ich meine Vermutung nicht
verschweigen, dass die Airline wohl nur zu lokalen Opfern genauere
Angaben gemacht hat, dennoch aber an die Frage erinnern, wo unsere
Medien überhaupt ihre Informationen zu (nachweislich falsch berichteten
Nationalitäten und eben) einer Anzahl an Kindern hernehmen..
http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/mh17.html

So irgendwas vergessen? Dann morgen

Grüße Wald, IP

PS: Hab's mir nochmal durchgelesen und wir können jetzt klar und deutlich DEN Leitfaden aus Berichten von BILD, WELT, FAZ, ARD, ZDF, (Süddeutsche)* und SPIEGEL erkennen - also den Leitfaden unserer Leitmedien: Flugzeugabsturz -> Internationales Vorkommnis; der Westen ist endgültig involviert -> 10 Gründe, warum es die Separatisten waren -> 10 Gründe warum letzlich Putin verantwotrlich ist -> Der Westen muss auf Seinten der Ukraine gegen die Separatisten und Putin vorgehen..

Das erinnert mich doch an was?
Facebook?
Paraschtirgendwas?
Kurz nach dem Unglück?
....
Nein, ich erinnere mich nicht!

*SZ in Klammern, da der von mir zitierte Bericht mMn in Ordung war. Das war aber allem Anschein nach eine Ausnahme - oder die SZ fühlte sich gezwungen, auf's Pferd der anderen aufzuspringen.. Jedenfalls ist der Fall mittlerweile auch bei der SZ klar und eindeutig. Z.B. Hier: http://www.sueddeutsche.de/pol…ch-separatisten-1.2059345 Warum gerade da? Weil wir ja schon mindestens eine Gegenstimme dazu gehört haben..

Hier noch: https://www.youtube.com/watch?v=8B1sctKCvxI
KenFM mit Willy Wimmer (ehem. CDU und OSZE). Zwar mag ich KenFM nur semi, aber was Willy hier im ersten Teil zur Ukraine sagt, sollte man wissen.