KW 03/07: Zensur und Indizierung - Notwendiges Übel oder reine Bevormundung?

Ich habe den Bericht nicht gelesen bzw. gesehen.
Aber wenn ihr Recht habt, glaube ich wirklich langsam ich bin im falschen Film. :mad:
Wie krank ist das denn, Final Fantasy 7 (das Pixelhaufen-Augenkrebs-verursachende Kultspiel :D) als Killerspiel zu bezeichnen? Ist das sicher das das Mädchen 15 und nicht 5 Jahre alt war?
So langsam drehen wohl alle am Rad :motz: Da müssen wir uns wohl wirklich bald Sorgen machen, das es unser HoMM auch irgendwann erwischt. In Sachen Blutrünstigkeit kann das nämlich mit FF7 allemal mithalten.

@woods:
Na, da hat mich aber einer falsch verstanden, was?

Das mit dem "letzen Blutstropfen" war nicht wörtlich zu verstehen.
Sollte nur heiÃen: Wenn ein Spiel mit Gewaltdarstellungen (auch im übertriebenen MaÃe mit viel Blut) auf den Markt kommt, dann möchte ich für den vollen Preis auch das volle Spiel haben und keine zensierte Version. Ich hab nicht speziell von Ballerspielen gesprochen und auch nicht gesagt das ich solche Spiele kaufe, besitze oder spiele. Es ging mir ausdrücklich nur um die generelle Zensierung von deutschen Spielen. Und bei den sogenannten Killerspielen sieht man die Zensur eben am deutlichsten.
Ich hätte auch schreiben können "mit sämtlichen Features", daà wäre vielleicht passender gewesen.

Um das eine mal klar zu stellen: Ich hab noch nie CS und Co. gespielt und werd's auch nicht, ganz einfach weil mir diese Spiele keinen Spaà machen.

Ich hoffe mal ich konnte das einigermaÃen klarstellen.

PS: Ich bin keine 18 mehr sondern schon ein paar Jährchen drüber, und ich las s mich auch von dir nicht als unterbelichtet in Bezug auf das Wahlrecht hinstellen. :motz:

Edit:
Onkel B:
Das mit dem Bild-Onlineshop gehört in den Paradox-Thread

Ich verstehe dich nicht Woods.
Bei deinem ersten Post hierr schreibst du, das ein Verbot nix bringt und "Killerspiele" nicht die Ursache sind für diese Gewalttaten.

Ausserdem: Liest du eigentlich unsere Beiträge bzw. verstehst du sie?
Wir haben garantiert schon zum 5-mmal geschrieben, das es nicht um Splatterspiele geht, sondern um Computerspiele generell und davon, wenn ein Verbot wirklich realisiert wird, 70% indiziert/zensiert/geschnitten werden.
was aber keine Preissenkung etc. nach sich zieht. Wir akzeptieren auch psychologische Ergebnisse, die besagen das Computerspiele einen schlechten Einfluss haben können, aber doch nicht auf den Normalbürger, welcher Realität und Virtualität auseinander halten kann.

Warum ändert ein Verbot bitte nichts? (Wie alt bist du eigentlich?)

Nochwas: Darf man sich vielleicht mal verschreiben, bzw falsch ausdrücken (in Bezug auf mossbüffel)?? Passiert dir nie so etwas?

Du bist meiner Meinung nach etwas überzogen, was dieses Thema angeht.
Ich aktzeptiere deine Meinung nicht vollkommen, da du uns unterstellst nicht auf dem vollen geistigen Niveau zu stehen und minderbemittelt zu sein (Ich bin sehr wohl geistig voll zurechnungsfähig und gesund.). Das die Meinungen auseinander dividieren ist bei diesem sehr kritischen Thema klar gewesen, aber wenn schon bemängeln, dann bitte mit dem nötigen Respekt und Benehmen(hier lies dir das mal durch, da steht was dazu)

P.S.Was wählst du? konsequent CSU seit 30 Jahren? (nicht zu ernst nehmen, nur du gibst sehr genau das wieder, was diese Leute da sagen)

@ Woods
Ist dir schon mal aufgefallen das du dich in einem Forum befindest wo jeder seine Meinung sagen kann :wall:

Ich hab ganz am Anfang gesagt das ich es schade finde das Politiker wie Herr Beckstein sich um " Killerspiele " :wall: kümmern anstatt um Sachen wie die Arbeitslosigkeit oder die Neo-Nazis die weit wichtiger sind . Und zu der Sache mit den zensierten Spielen : ICH brauche KEIN BLUT genauso wenig brauche ich Ego-Shooter aber ich bezahle einen ganzen Haufen Geld ( ja 50 Euro sind schon was) und dann möchte ich auch ein Ganzes Spiel und kein Halbes.

Oder kaufst du auch eine halbe Packung Toast zum selben Preis wie eine Ganze

PS an alle Andernen in diesen Forum: Es tut mir Leid das ich mich auf das Niveau von Woods begeben musste .

Es scheint das ihr woods nicht verstehen wollt oder evtl. nichtmal könnt.

Das Verbot von Killerspielen hat nichts aber auch garnichts mit Zensur zu tun. Zensur ist die Einschränkung der Meinungsfreiheit und damit ein Angriff auf die Grundrechte der Demokratie. Ein Killerspiel oder ein Videofilm zu indizieren, hat aber auch garnichts mit Zensur zu tun. Das ist Stuss!

Auch dieses argumentieren wie "ich spiele 24Stunden CS und bring auch keinen um", ist extrem hirnrissig. Schade ist nur das ihr da nicht selber drauf kommt... mit ein wenig nachdenken evtl.!?

Aussagen wie "ich spiele selber keine Killerspiele, aber trotzdem bitte nicht verbieten" sind genauso sinnvoll. Oder "wenn mans verbietet, holt man es sich woanders" hat ungefähr 0,0 Argumentationspunkte. Dann kann man auch Tierpornos freigeben etc.

Auch wenn ihr euch noch so reif fühlt etc ...meiner Meinung nach sollte man Heranwachsende IMMERNOCH vor schlechten Einflüssen schützen. Sei es Freunde die Drogen propagieren oder Online Schlachten bei denen der Gegner effektvoll in den Kopf geschossen wird. Etwas zu VERBIETEN/indizieren ist nicht automatisch schlecht. Zumal ihr ab 18 dann eh frei entscheiden könnt mit welchem Müll ihr eure Gehirne verquarkt.

"Meine Freiheit wird eingeschränkt..." <- ist ja lächerlich.

Zitat

Aussagen wie "ich spiele selber keine Killerspiele, aber trotzdem bitte nicht verbieten" sind genauso sinnvoll. Oder "wenn mans verbietet, holt man es sich woanders" hat ungefähr 0,0 Argumentationspunkte.

Dies stimmt nicht. Was bringt bitte ein Verbot, wenn sich jeder es trotzdem besorgen kann und Verbotenes hat ja einen gewissen "Reiz" auf Jugendliche. Ich denke schon, das soetwas ein sehr hohes Maà an Bedeutung hat.
Warum darf man sich ausserdem nicht für etwas einsetzen, was einen selber nicht direkt betrifft? Deine Aussage ist genauso hirnrissig. Willst du es ihm verbieten? Er hat es ausserdem begründet, warum er gegen solche MaÃnahmen ist, also -> ist nicht sehr doll nachgedacht worden

Zuguter letzt: Ich bin auch der Meinung, das Heranwachsende geschützt werden sollen, aber wenn dann bitte so, dass es andere nicht sehr gross benachteiligt (Was hier der Fall wäre, bei einer Kriminalisierung von Vertrieb von Software)

@Xar,
Thema hier ist Zensur UND INDIZIERUNG;
Zensur ist natürlich eine Einschränkung der Meinungsfreiheit und der INFORMATIONSFREIHEIT; wenn das ein Angriff auf die Grundrechte der Demokratie ist, dann gibt es diesen Angriff schon lange; nicht umsonst werden Zeitungen mit Prozessen überhäuft, wenn sie miÃliebige Informationen bringen (denke da z.B. an einen Typen der für Denkmalsschutz verantwortlich war, und ein Gelände privat ersteigert hat, das unter Denkmalsschutz stand (natürlich aus diesem Grunde sehr billig), und danach veranlaÃt hat, daà dieser Denkmalsschutz aufgehoben wurde, so daà er dort bauen konnte; der hat alle Zeitungen verklagt, die darüber berichtet haben, und u.a. auch der Spiegel hat den Schwanz eingezogen...)
Ansonsten, es geht ja nicht um die Indizierung von Killerspielen (die gibt es ja sowieso schon), sondern um ein VERBOT (von einer Indizierung sind indirekt ebenfalls alle betroffen, da entsprechende Spiele zum Teil hier nicht mehr veröffentlicht werden, weil es entweder zusätzlich Arbeit bedeutet, entsprechende Passagen zu verändern, oder die Spiele kaum verkauft werden, weil nicht dafür geworben werden darf, und die Händler die Mehrarbeit der Kontrolle scheuen...), und was für Spiele unter ein solches Verbot fallen sollen, hast du ja jetzt auch mitgekriegt - es geht also nicht nur um ein Verbot von Metzelspielen, oder von Ego-Shootern, sondern inzwischen scheinen ja auch Rollenspiele und Fantasy-Spiele bedroht zu sein, wenn es darin nicht grade nur um einen Wettbewerb im Blümchenflücken geht - also vielleicht demnächst auch die Heroes-Reihe

Zitat

Original von Xarfax5
Etwas zu VERBIETEN/indizieren ist nicht automatisch schlecht. Zumal ihr ab 18 dann eh frei entscheiden könnt mit welchem Müll ihr eure Gehirne verquarkt.

Hier werden ja fröhlich die verschiedensten Dinge miteinander vermischt, sehr schön. Mittlerweile ist es so sehr vermischt, dass sogar der immer konstruktiv kritisierende und niemals persönlich werdende Xarfax ein wenig durcheinanderkommt. Wird ein Spiel VERBOTEN, dann ist es hierzulande VERBOTEN - für alle - sogar für die selbstentscheidenden Sich-Zumüller über 18. Nix mit freier Entscheidung. Sorry für's Anblaffen, aber in letzter Zeit haust du hier nur noch "Ihr seid doch alle dämlich"-Posts raus (siehe auch Filme raten-Thread)
Und wenn wir dabei sind, gleich noch die weiteren Begrifflichkeiten. Indizierung bedeutet, dass das Spiel (oder der Film oder oder oder) Jugendlichen unter 18 Jahren nicht zugänglich gemacht und auch nicht beworben werden darf. Ãber die Indizierung entscheidet die BPjM, die kann aber im Falle von Spielen nur tätig werden, wenn die USK noch keine Altersfreigabe vergeben hat (auch bei USK18 ) . Entscheidet die USK, dass das Spiel die Freigabe ab 18 erhält, darf der Artikel weiter im Regal stehen, beworben werden etc, nur eben nicht an Jugendliche unter 18 abgegeben werden (die freundliche MediaMarkt-Kassiererin bekommt beim Barcode-Einlesen nen hübsch roten Bildschirm angezeigt, damit sie das auch nicht vergisst) .
Im Grunde haben wir hier also schon ganz gute Sachen ausbaldowert, die die Jugend schützen sollten, aber halt nur theoretisch. Nur bringt es absolut nichts, die MaÃstäbe noch strenger anzulegen, da das Problem nicht an der Gesetzeslage liegt, sondern daran, dass es kinderleicht ist, sie zu umgehen (Downloads sind immer möglich, und zumindest im Falle von Indizierungen/USK18-Freigaben steht halt der groÃe Bruder oder ältere Kumpel an der Kasse)

Begriff Zensur: eigentlich haben wir hier in Deutschland keine Zensur von Spielen, sondern eine Selbstzensur durch die Spielefirmen, die ihre Spiele beschneiden, aus Angst vor einer Indizierung. Wobei das früher mMn noch schlimmer war, weil es da noch keine USK gab und somit die Grenze von frei verkäuflich zu indiziert niedriger war. Eine USK18-Einstufung schadet dem Verkaufserfolg kaum noch, vllt weil der GroÃteil der Spiele-Verkäufe eh an Erwachsene geht.

zum Begriff Killerspiele: diesen Begriff finde ich lächerlich und populistisch. Was ist denn ein Killerspiel überhaupt? Neuerdings drängt sich mir die Definition auf, dass ein Killerspiel ein Spiel ist, dass ein Killer/Amokläufer gerne gespielt hat. Um Inhalte geht's da doch gar nicht in der öffentlichen Diskussion.

zu Ego-Shootern, die ja (zumindest vor FinalFantasy...) im Zentrum der Killerspiel-Disku standen: ich spiele ziemlich selten welche (und wenn dann nur offline) , weil sie mich relativ schnell langweilen. Ich denke schon, dass diese Art von Spielen nicht unbedingt in die Hände von Kindern und Jugendlichen gehören, Verbote halte ich im Regelfall aber für sehr übertrieben. Von mir aus könnte man ja noch aber eine neue Altersfreigabe-Stufe ab21 nachdenken, aber das war's dann auch. Wichtiger wäre, dass sich die Erziehungsberechtigten wieder mehr um ihre SpröÃlinge kümmern und schauen, was die Kids denn da den ganzen Tag am PC treiben und dann mit Ihnen auch darüber sprechen, sich mit ihnen auseinandersetzen, statt dann vllt bloà PC-Verbote etc auszusprechen, die letzten Endes das Gegenteil bewirken.

@woods,
daà Xar darauf hinweist, daà ein verbot von gewaltverherrlichenden computerspielen NICHTS mit zensur zu tun hat, war mir nicht klar, da ja davor niemend gesagt hatte, daà ein derartiges Verbot Zensur wäre - dachte ich (deshalb der Einwand) - aber tatsächlich beim nochmaligen Nachlesen hab ich dann gemerkt, daà (auÃer dir und woods) auch Nachtschatten das Wort Zensur im Zusammenhang mit Spieleverboten und -beschneidungen benutzt hat - also sorry deswegen

und ob eine Zensur von Beiträgen nun mit politischen, polizeilichen oder juristischen und nachfolgend wirtschaftlichen Mitteln durchgesetzt wird, ist am Ende auch egal - das Resultat ist die Behinderung von Meinungs- und Informationsfreiheit; und was ein solcher kleiner Beamter im Kleinen schafft, schaffen die GroÃen per Massenverblödung durch Bildzeitung und Fernsehprogramm - ob man die eine Meinung verbietet, oder durch eine verdummende Mainstream-Meinung überrollt, kommt auch auf dasselbe hinaus

Zitat

Original von woods
Ponor
auch wenn xar verkürzt dargestellt hat, so ist die grundaussage
nachvollziehbar! (und wenn er dir im filmthread mal auf die füsse
getreten ist... gibt wichtigeres !)
btw betreiben auch spielefirmen keine 'selbstzensur' - sie versuchen
eher sich märkte zu erschliessen, die ihnen sonst genommen wären.
altruistisch nenne ich ein solches vorgehen nicht gerade

Alles anzeigen

Nur kurz, Xar ist mir nirgends auf die Füsse getreten, ich fand seine Posts eben ein wenig arg herablassend. ( ohne jetzt das Inhaltliche in die Betrachtung mit einzubeziehen) Er mag durchaus mit seiner Grundaussage was Richtiges meinen, aber ein wenig anders kann man es schon formulieren. Nur weil der eine oder andere etwas arg vorschnell und ohne groÃes Nachdenken schreibt (Gunnar hat sich ja schon geäuÃert dazu) , muss man nicht zum Rundumschlag gegen (fast?) alle User ausholen, denn so kam es bei mir an.

Zum Weiteren, ich habe meinen Beitrag vorhin im Büro ziemlich auf die Schnelle hingerotzt, daher kam das mit der "Selbstzensur" vielleicht etwas blöd rüber, ich wollte den Spielefirmen natürlich keinen Altruismus "unterstellen" *g*
Deine Erklärung ist im Prinzip auch die meine, natürlich geht es nur um ihre wirtschaftlichen Interessen (und genau das wollte ich eigentlich auch ausdrücken) , mir ging's halt auch darum, dass geschnittene deutsche Versionen von Spielen nicht vom Staat direkt veranlasst werden.

Diese Diskussion entfacht ja in der Tat die Gemüter.

Schade finde ich hierbei nur, dass der eine oder andere an einigen Stellen etwas unsachlich wird. Ich möchte hier keine Namen und Zitate nennen, denn ich glaube bzw. hoffe, dass die Betroffenen erkennen, dass sie gemeint sind.

Grundsätzlich soll ja in einem Forum jeder seine Meinung äuÃern, dafür ist es schlieÃlich gedacht. Man muà eine andere Meinung nicht akzeptieren, aber ich finde, man sollte sie zumindest respektieren. Ich respektiere die Meinung anderer, wenn ich sie auch für noch so absurd halte. Allerdings kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass manch einer sich persönlich angegriffen fühlt und daher teilweise ausfallend wird.

Ich glaube, was ich hier im Forum aus allen Beiträgen entnehmen konnte, scheinen doch am Ende 2 Meinungen zu sein. Die einen befürworten ein Verbot, die anderen eben nicht (ist ja auch klar). Jedoch ist zur 2. Meinung hervorzuheben, warum diese vertreten wird. Die Gegner des Verbots, zu denen ich auch gehöre, vertreten diese Meinung nicht deshalb , weil es Ihnen um die explizite Gewaltdarstellung per se geht, sondern weil es an dieser Stelle einfach um das Prinzip der Gleichbehandlung geht. Ich sagte bereits auch, dass es mir persönlich nur um den Realismus geht, aber ich ihn auch nicht wirklich brauche. Nur wie ein anderer Drachenwäldler treffend zum Ausdruck brachte, wenn ich den vollen Preis für ein Produkt zahlen soll, dann möchte ich auch das volle Produkt haben.

Meiner Meinung nach ist es aber nicht notwendig dann Leute, die eine andere Meinung vertreten als die eigene, zu beleidigen. Sorry wenn ich das jetzt so platt sage, aber ich finde es albern, dann nach Rechtschreibfehlern o.ä. zu suchen, um diese Person dann zu diskreditieren. Entweder man argumentiert sachlich, oder man läÃt es bleiben.

Der Höhepunkt der Unverschämtheiten wird dann erreicht, indem man einfach mal so ziemlich alle hier über einen Kamm schert und dann völlig off topic sich für eine Ãnderung des Wahlrechts ausspricht, indem man das Alter auf 21 hochsetzen möchte. Das entbehrt ja nun wirklich jeder Grundlage, oder glaubt hier einer der Diskussionsteilnehmer ernsthaft, dass die Menschen mit 21 plötzlich die Weisheit mit Löffeln fressen?

Ich stimme absolut darin überein, dass unsere Jugend vor negativen Einflüssen geschützt werden sollte. Aber dann sollte das auch richtig gemacht werden, denn sowas muà bereits im Kindergarten anfangen und nicht beim Verbot von PC-Spielen.

Was wir heute sehen, das sind doch einfach die Auswirkungen der sog. autonomen Erziehung. Werte wie Moral, PflichtbewuÃtsein, Ehre, Respekt vor einander etc. sind doch für viele nur noch ein Fremdwort, kennt man aus Geschichten oder Filmen. Verwundert es da, dass solche Dinge passieren? Wenn die Eltern schon vollkommen fehltgeleitet und überfordert sind, keinen Plan von dem haben, was in der Welt wirklich vor sich geht. Selber sich den halben Tag mit primitivstem und niveaulosem Schrott in Form von Soaps, Talkshows etc. berieseln lassen und abstumpfen, was werden solche Eltern ihren Kindern wohl beibringen? Was soll denn rauskommen in einer Zeit, wo Eltern, die seit Jahren arbeitslos sind oder Sozialhilfeempfänger, ihren Kindern beibringen, dass es dumm ist arbeiten zu gehen, weil man ja auch gut auf Kosten der anderen leben kann?

Diese Diskussionen um Verbote von Spielen, Rauchen etc. sind doch nur Augenwischerei. Ablenkungsmanöver um die wahren Probleme zu verdecken und den Bürgern das Gefühl zu geben, an den lenkenden Stellen säÃen Menschen, die um ihr Wohl besorgt sind.

Und deswegen bin ich ja auch gegen das Verbot. Die Gewaltdarstellungen in den Spielen sind mir egal, aber ich bin gegen die Vorschläge, die von Menschen kommen, die eigentlich weià Gott wichtigere Dinge zutun hätten, um hier etwas zu verändern.

Und entweder wird das richtig gemacht, sprich dann soll auch dieser ganze Schrott aus dem TV zB verschwinden oder es braucht eben nichts gemacht zu werden. Ich glaube es gibt eine Menge Baustellen, an denen weitaus dringender gearbeitet werden müÃte als an einem Verbot für Spiele.

In unserem Land gibt es genug Gesetze zum Schutz der Jugend und der Kinder. Doch wo es Gesetze und Verbote gibt, da gibt es auch Mittel und Wege, sie zu umgehen. Das war immer so, das ist so und das wird auch immer so bleiben. Die Gesetze sind ok, und ich halte sie für ausreichend, sicherlich an der einen oder anderen Stelle überarbeitungsbedürftig. Aber eine weitere Verschärfung wird nichts bringen.

Stattdessen muà eben Ursachenforschung betrieben werden, wie es dazu kommen kann, dass Leute eben durchdrehen. Dort muà angesetzt werden an der Wurzel und nicht mit hohlen und verlogenen Phrasen von sogenannten Menschenfreunden die Bürger weiter auf geistiger Sparflamme zu halten.

Was wir heute haben ist doch nichts anderes, als das, was in der Menschheitsgeschichte mit jeder Hochkultur passiert ist. Irgendwann ist der Zenit überschritten, die Moral verfällt, ethische Grundwerte zählen nicht mehr, Dekadenz zersetzt die Gesellschaft. Und das Ende solcher Hochkulturen, seien es Babylonier, Ãgypter, Römer ist doch immer dasselbe. Aufgrund der eben genannten Faktoren zerfällt die Gesellschaft und die Kultur ist dem Untergang geweiht.

Bei uns gibt´s doch auch nur noch panem et circensis, im übertragenen Sinne natürlich. Was soll da bitte ein Verbot ausmachen...

So, ich hoffe es wird nochmal ein kleines biÃchen deutlich, warum ich gegen das Verbot bin und worum es mir dabei geht, dass ich dagegen bin.

Und zum Abschluà nochmals die Bitte, dass man doch bei einer Diskussion einen vernünftigen Ton wahren möge, danke!

ich glaube, wir sehen nicht die Auswirkungen der autonomen Erziehung, sondern oftmals den scheinbaren Ausweg aus einer völligen Perspektivlosigkeit (warum in der Schule lernen, wenn 90% der Schulabgänger dieser Schule hinterher sowieso keinen Ausbildungsplatz kriegen)

sorry, meinte antiautoritär natürlich^^
damit wollte ich nur sagen, dass diese art der erziehung sicherlich nicht die beste ist. sie hat gute seiten, dass man bspw. eine eigene meinung entwickeln und für diese einstehen soll.
aber ich glaube, die eigentliche grundidee wurde von vielen miÃverstanden, denn sie artet aus in respektlosigkeit den eltern zB gegenüber, gegenüber personen, die einfach in der hierarchie über einem stehen. gegenüber gesetzen und sonstigen regeln und normen. mehr wollte ich nicht dazu sagen, nur meine meinung. ist mir schon klar, dass die 68er das anders sehen

sorry, wenn das schon wieder ot ist, aber Respekt vor Leuten, die 'in der hierarchie über einem stehen' hab ich mit Sicherheit nicht, wenn diese Unsinn reden, Unsinn machen, sich nicht an die eigenen Regeln halten; ich hab Respekt vor den Leistungen von Leuten, aber nicht vor ihrer Stellung