Heroes 3 > Heroes 5 ?

Hey, hey nichts gegen den einer, der war klasse!!! :D(nicht Ironisch gemeint.
Im groÃen und ganzen hast du schon recht wenn ich ne Tabelle aufstellen müsste, wie gut ich die HoMM Teile fand, würde die so aussehen:

1. Heroes III & V
3.Heroes II
4. Heroes I (wobei der Abstand zwischen I & II nicht so groà ist. Sind halt beides klassiker :daumen: )
5. Heroes IV (womit sich 3DO pleite gemacht hat :aua: )

also Teil 4 mit Teil 1 zu vergleichen.... dann waere Teil 3 auch wie Teil 4. Den ersten Teil sieht man in Teil 2, 3 und 5, bloss das halt 5 3D ist.

Ich habe Heroes seit Teil 1 gespielt und muss sagen das Teil 5 super in die Serie eingefügt ist, das problem ist bloss das UBI/Nival nu das Zepter schwingt und deswegen Support und Bugbehebung fürn Hintern sind.

Für mich ist's

1. Heroes V
2. Heroes III
3. Heroes I
4. Heroes II
5. Heroes IV (war groÃer Käse)

Für mich überwiegen die Vorzüge des Fünfers (Grafik, Atomosphäre, Heldensystem,...) die des Dreiers (bessere Performance, mehr Burgen,...). Teil 1 war für mich der Einstieg in die Serie, hat daher einen besonderen Stand. Dann kommt der zweite Teil... bis dahin alles eng beieinander

Dann mal meine Favoriten

1. H5
2. HIV
3. HII
4. HIII
5. HI

Ich fand den SP Teil von H3 ab dem Addon einfach nur noch unmöglich. Beinahe hätte ich kein weiteres Heroes mehr gekauft!!!

H4 hat mich dann davon überzeugt wieder Heros zu spielen.

Heroes IV war der umstrittenste teil weil vor allem die Helden etwas zu stark waren

Zitat

H4 hat mich dann davon überzeugt wieder Heros zu spielen.

Das hätte mich eher angeschreckt, als ermutigt!

Zitat

Original von $tevyWonder
es wurde halt versucht neue ideen einzubauen, aber das ergebnis kennt man.
so schlimm war die 4 nun auch nicht, nur nen bissl gewöhnungsbedürftig.

was aber auch noch ***** war an Heroes IV war die lieblose Kreaturengestaltung. Da war z.B. Heroes I ganz anders!!! (lila Drache :D)

ungefragt steige ich hier mal einfach in die diskussion ein.
mein ranking:

1. H III
2. H V
3. H II
4. H IV

den ersten habe ich schändlicherweise nie gespielt.
mir gefällt an 5 in erster linie, dass es so ist wie 3, nur eben in neu. ich habe zwar noch nicht all zu viel 5 gespielt, die möglichkeit, dass es 3 überholt ist also theoretisch noch gegeben...anzunehmen ist das aber nicht. immerhin habe ich 3 seit es erschien IMMER auf der platte gehabt und immer mal wieder gelegentlich bis exzessiv gespielt...allerdings muss man natürlich einräumen, dass das letzte add-on noch aussteht. vielleicht tut sich noch ein bisschen was.

das einzige, was an 3 nicht perfekt war, ist diese seltsame conflux-stadt, die niemandem, den ich kenne, gefällt. ausserdem: seit wann wohnen elementare in einer stadt?

sonst wüsste ich nicht, was da nicht stimmt. na gut. kleinigkeiten.
dass dwellings auf der landkarte in 5 jede woche neue einheiten erzeugen, auch wenn man sie nicht abholt, fand ich eine sinnvolle neuerung. bei mir hielten sich die ladezeiten bisher in grenzen..ich bin aber auch noch nicht bei XL-maps gewesen. mal sehen.
ausserdem habe ich hier irgendwo gelesen, die KI sei schlecht. schade wäre das natürlich, da ich durch mein zeitraubendes studium / den job nur sehr unregelmäÃig zu unmöglichen zeiten spielen kann (was online-gaming irgendwie nicht in frage kommen lässt).

weniger zauber als in 3 find ich schade, heldensystem gefällt mir. alles in allem ist es eben nicht so flott zu spielen, die 3d-grafik eliminert das brettspiel-feeling, dass 3 hatte.
darüberhinaus muss ich als musiker sagen, dass produktionstechnisch die musik zwar besser als früher ist, die von teil 3 aber den höheren ohrwurm und NICHT-NERV-charakter hatte.

teil 4 fand ich SO scheisse, kann ich wenig zu sagen sonst. :wall:
doch: die musik war teilweise schön. habe sie mehr gehört als ich das spiel spielte...

so far
pirat

Zitat

Original von captain rotbart
die musik war teilweise schön. habe sie mehr gehört als ich das spiel spielte...

so far
pirat

Ja Die Musik ist schön in H4..muss ich auch sagen.

Hm, ich finde H5 deutlich besser als H3. Zum einen weil ich H3 nie selber lange besessen hab und weil ich H4 zum Zeitpunkt meiner H3 Entdeckung besser fand als H3. ( Ja, geiÃeelt mich :aua: ).
Ich war auch nie besonders engaiert im Hereos Bereich, , weswegen ich nicht mal wusste das es H3 gab, bzw wo es das gab.
Egal, H5 ist und bleibt das beste Game der Serie für mich. Grafik und etc. sind für mich einfach supi, auÃerdem kann man hier die Zwerge als Fraktion spielen.

Mfg,
H-Feuer

Die Bewertung des Gameplays und der Musik ist Geschmackssache, darüber lässt sich nicht streiten.
Allerdings sind die Spielzugdauer und die Bugs ein objektiver Nachteil an HoMM V, weshalb
HoMM III > HoMM V

Auch objektive Kriterien werden vom Grade ihrer Wichtigkeit her subjektiv beurteilt. Deine Gleichung ist also nicht allgemeingültiger als wenn ich sage Heros V > Heroes III, weil die Atmosphäre besser ist. Und das tue ich jetzt

Nun, deine Aussage, dass der fünfte Teil besser als der dritte wäre, "weil die Atmosphäre besser" sei, hat noch weniger Allgemeingültigkeit, als die Aussage von Lord Otto, denn Spielzugdauer und Bugs sind ganz einfach objektiv, wohingegen die "Atmosphäre" schlichtweg subjektiv ist; zumindest wenn du es so ohne irgendeine Erläuterung stehen lässt, da du dein Argument der besseren Atmophäre in keiner Weise stützt, wie etwa durch eine (präzise) Erläuterung.

Abgesehen davon ob es überhaupt Sinn macht, in diesem Punkt eine Verallgemeinerung anzustreben, denn schlieÃlich gibt es so viele unterschiedliche Meinungen, wie es Spieler gibt, weshalb ich es nicht sinnvoll heiÃe, wenn man jetzt alle Meinungen über einen Kamm scheren will. Viel sinnvoller wäre meiner Meinung nach eine Umfrage dies bezüglich. Darüber, von welcher Bedeutung das Ergebnis wäre, will ich hier jedoch schweigen.

AuÃerdem stört mich, dass einige hier der Ansicht sind unbedingt mitteilen zu müssen, welcher Teil für sie der beste sei: Dafür gibt es einen speziellen Thread, aber das passiert, wenn man keine Lust hat zu lesen, oder immer wieder gerne das selbe undifferenzierte, zuweilen schlicht triviale Geschwafel darüber loswerden will, welcher Teil (allgemeingültig) der beste sei, ohne diese Meinung dann auch nur einmal im Ansatz zu erläutern.

Zitat

Original von Lord Otto
Die Bewertung des Gameplays und der Musik ist Geschmackssache, darüber lässt sich nicht streiten.
Allerdings sind die Spielzugdauer und die Bugs ein objektiver Nachteil an HoMM V, weshalb
HoMM III > HoMM V

hm. das ist eine sehr lange und schwierige diskussion natürlich.
aber ich sage mal so: es gibt menschen, die behaupten, über "geschmack" lieÃe sich streiten. und es gibt leute an - zum beispiel, weil ich mich damit auskenne - der musikhochschule, die behaupten, es gäbe gute, herausragende und auch schlechte musik.
aber natürlich leugnen diese menschen nicht, dass das nicht jeder merkt.

dieter bohlen verkauft ja auch sehr sehr viele cds, womit bewiesen wäre, dass die masse einen schlechten geschmack hat.

aber...das gehört hier nicht hin. trotzdem witzig
:]

man könnte nun in der folge also auch sagen, dass es gutes und besseres gameplay gäbe, meistens pendelt sich so eine meinung ja dann bei der mehrheit ein. sonst wären ja auch spieletests etc. unfug, wenn die sich nicht um gewisse objektive grundsätze bemühen würden.
der kontext der zeit spielt natürlich auch eine groÃe rolle. die grafik von teil 3 ist sehr liebevoll und detailliert gestaltet und war damals sehr schön. man merkt das heute immer noch, auch wenn sie nicht mehr zeitgemäà ist.
teil 4 hingegen sah bereits als er rauskam ziemlich unansehnlich und hingeklatscht aus. das hat die zeit noch verstärkt...teil 5 ist wie ich finde sehr liebevoll gemacht und sieht nicht schlecht aus. kann mir nicht vorstellen, dass man kotzen muss, wenn man das in 5 jahren sieht. aber: time will tell...

so far from here
pirat

Zitat

Original von Tobius
AuÃerdem stört mich, dass einige hier der Ansicht sind unbedingt mitteilen zu müssen, welcher Teil für sie der beste sei: Dafür gibt es einen speziellen Thread, aber das passiert, wenn man keine Lust hat zu lesen, oder immer wieder gerne das selbe undifferenzierte, zuweilen schlicht triviale Geschwafel darüber loswerden will, welcher Teil (allgemeingültig) der beste sei, ohne diese Meinung dann auch nur einmal im Ansatz zu erläutern.

dass es einen anderen thread gibt, wusste ich nicht. bin nach jahren gerade wieder neu im DW. habe dieses thema gesehen und einfach was geschrieben.

im übrigen habe ich für mein ranking keine allgemeingültigkeit beansprucht, das ist nämlich, wenn auch teilweise begründet, eine ganz subjektive sache. ich spiel eh gern retrogames, von daher stört mich vielleicht auch weniger, wenn grafik veraltet (aber noch gut) aussieht etc.

so. dann suche ich mal den richtigen thread und lese mich durch die wahrscheinlich 843 seiten diskussion über das "WAHRE" heroes

Tobius

Dann hast du nicht verstanden worauf ich hinaus wollte (z.B. würde ich niemals Allgemeingültigkeit für eine soclhe Aussage beanspruchen, im Gegenteil):
Jegliches Kriterium für Gefallen ist letztendlich subjektiv. Objektive Kriterien für subjektives Gefallen? Vergiss es. Natürlich hätte ich genauer erläutern können, weshalb ich die Atmosphäre besser finde. Auch dies kann man an objektiven Kriterien festmachen (gröÃere Varianz bei den Burgen, dritte Dimension, usw.). Doch wozu? Letztlich ist es aber doch die unterschiedliche Gewichtung von Einzelkriterien, die Grund dafür ist, dass dem Einen der 3er mehr zusagt, dem anderen der 5er. Und da kann die subjektiv empfunde Atmosphäre durtchaus wichtiger sein als die objektive Spielzugdauer. Und wenn dich diese Anhäufung von Subjektivität nicht interessiert: Ignorier sie halt.

Nun, ich kann mit deiner These, "jegliches Kriterium für Gefallen [sei] letztendlich subjektiv", nicht so einfach übereinstimmen.

Zuerst einmal möchte ich sagen, dass ich objektive Kriterien für "subjektives Gefallen" niemals vergessen werde, und auch gar nicht vergessen darf. Wo kommen wir denn da hin? Wie willst du denn dann überhaupt irgendetwas einschätzen, bewerten und schlieÃlich ein Fazit ziehen, wenn nicht unter objektiven Gesichtspunkten? Natürlich, du kannst auch ganz polemisch irgendwelche Halbwahrheiten, und schwammiges Geschwafel vom Stapel lassen, allerdings hielte dies niemals einer genaueren Betrachtung stand. Und wenn dies nicht der Fall ist, dann frage ich dich, wo der Sinn einer "Anhäufung von Subjektivität" liegt?

Es gibt schlichtweg keinen, denn niemand würde sich für Tests o.ä. interessieren, wenn diese einfach nur rein subjektiv, unter der Missachtung von objektiven Gesichtspunkten erfolgten. Ein Beispiel: Du willst dir ein neues Fahrrad kaufen, und zwei Fahrräder stehen auf Grund von Tests zur Wahl, ein gewöhnliches aus Titan mit weiÃer Lackierung, das stabil und sehr gute Abrolleigenschaft aufweist, und ein anderes ebensolches, das jedoch eine besondere Lackierung aufweise, welche einer Testzeitschrift zur Folge die komischen Kräfte bündelte, das Treten somit erleichtere, aber das Doppelte des gewöhnlichen Fahrrades kostet. Für welches Fahrrad würdest du dich entscheiden?

Ganz sicher für das erstere, da hier vollkommen objektive Gesichtspunkte die Grundlage der Entscheidung bilden, oder? Und dies beantwortet auch deine Frage, wozu man seine Aussagen erläutern sollte: nämlich ganz einfach um ihnen Aussagekraft zu geben, und sie der Trivilität zu entreiÃen.

Im Ãbrigen frage ich mich, was du unter Atmosphäre verstehst, wenn du dafür Kriterien wie "gröÃere Varianz bei den Burgen" und "dritte Dimension" anbringst. Was hat das bitte schön mit Atmosphäre zu tun? Bei der Atmosphäre zählen die Spannung und Ãberraschungen, die Glaubwürdigkeit und Inszenierung, vor allem aber die Story und die dazugehörigen Dialoge und Kommentare! Deine "Kriterien" sind falsch gewählt, sie könnten vielleicht das Spieldesign beschreiben, aber in keiner Weise tragen sie zur Atmosphäre bei. Und da schon deine Kriterien völlig falsch gewählt wurden, entbehrt deine Aussage, dass "Heros V > Heroes III, weil die Atmosphäre besser" sei, jedweder Grundlage, und ist durch eben diese (von dir befürwortete) "Anhäufung von Subjektivität" vollkomen ungülitg, irrelevant und einfach nur falsch. Und dieses Urteil ist rein Objektiv!

Und zum Schluss will ich dir noch sagen, warum ich deine "Anhäufung von Subjektivität" nicht einfach ignoriert habe. Eigentlich ist es ganz einfach, denn es treibt mich einfach immer wieder um, wenn ich lese, welche absonderlichen Thesen manche Leute hier aufstellen, die man nicht einfach so stehen lassen kann. Du weist ja, dass Der Drachenwald ein Forum ist, und da werde ich deinen Vorschlag ganz sicher nicht beherzigen, einfach alle trivialen, unsachlichen, und zuweilen gar polemischen Texte einfach unbeachtet zu übergehen, oder wie du es sagst: zu ignorieren. Nein, ich halte nichts davon, meine Gesprächspartner absichtlich nicht zu beachten; dies ist völlig wider jeder Empathie und Diskussionskultur. Und wenn mich deine "Anhäufung von Subjektivität" nicht interessierte, so schriebe ich dir wohl kaum diese Zeilen in der Hoffnung, dass du sie liest, verstehst, und dir beim nächsten Mal kein Beispiel an den tausenden trivialen Beiträgen zu diesem Thema (und im Forum überhaupt) nimmst.

Gruà Tobius

mal meine subjektive Meinung dazu (auch wenn sie wahrscheinlich so ähnlich in anderen Threads schon steht)
man sollte immer sehen, was bei einem Nachfolger Neues und Gutes dazugekommen ist, und was dafür auf der Strecke geblieben ist (und wie wichtig das für einen ist);
Heroes 3 -> H4: dazugekommen: Skripting (Ereignisse); weg: KI
H4 -> H5: dazugekommen: Skillbaum !, 3D (Grafik), heftigere Skripte, zusätzliche Spielmöglichkeiten wie Duell; weg: Ãbersichtlichkeit, KI!!, verkraftbare KI-Zug-Dauer, für Laien bedienbarer Editor