Rauchen bis zum tot qualmen

kranzfred

reichte die Woche wirklich aus um nichts mehr nachweisen zu können? Jetzt mal so aus interesse.

Gekifft habe ich noch nie und und die Anzahl der Zigaretten die ich geraucht habe würde nicht einmal reichen um eine Schachtel voll zu bekommen...

Stören tut es mich eigentlich nur, wenn provokativ geraucht wird...
Gestern war ich in so einem Art Warteraum wo drauÃen ein Schild hing "Rauchen verboten". Es haben sich dann zwei Leute direkt an die Tür gestellt und diese einen Spalt aufgeschoben (Schiebetür...). Sie standen aber weiter drinnen und pusteten ab und an mal nach drauÃen... Erst nach langer Diskussion mit einer älteren Dame sind die beiden dann rausgegangen...

Ansonsten... wer rauchen will und das Geld über hat... laà ihn rauchen...

Was witziges vllt noch. Ein Kumpel meinte letztens das es total mist ist, dass in Disocs nicht mehr geraucht wird, da würde man jetzt jeden "Furtz" riechen...

GruÃ
cap

Zitat

Original von Jack the Ripper
... PS: Schöne GrüÃe an alle Raucher, die sich trotz Diskriminierung durch das neue Nichtrauchergesetz nicht unterkriegen lassen! :daumen:

http://www.raucherschutz.de/

http://youtube.com/watch?v=aGoZ-b1OaW4 ...

Also ich hab' mir diese "Raucherschutz"-Seite mal angesehen.

Ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen JtR... Aber die Seite ist ja mal richtig schräg (nicht positiv gemeint). Besonder "nett" fand ich persönlich folgende Auszüge:

...Am Wochenende war ich dienstlich in Hessen, namentlich in Kassel, wo bekanntlich seit 1. Oktober das [farbig markierte Worte sind auf der HP "durchgestrichen"] Eckkneipenvernichtungsgesetz Raucherdrangsalierungsgesetz Nichtraucherschutzgesetz in Kraft ist. ...

...Nachdem das Kneipenrauchverbot durchgesetzt scheint und die Raucherwaggons abgeschafft sind, ist die ideologisierte Antiraucherbewegung auf der Suche nach neuen Wegen der Diskriminierung von Raucherinnen und Rauchern. ...

Ich kann es weder verstehe noch einsehen, warum sich manche Raucher jetzt auf solche Dinge wie "Diskriminierung" und "Drangsalierung" berufen, wenn sie selbiges jahrzehntelang mit der nichtrauchenden Mehrheit gemacht haben, ohne sich darüber Gedanken zu machen! (Betonung auf manche Raucher!) Mal von den möglichen Gesundheitsrisiken des Passifrauchens ganz abgesehen... Tabakqualm stinkt mir ganz gewaltig (wörtlich), und da bin ich sicher nicht der einzige Nichtraucher, der das so sieht.

Kleines Beispiel: Der "Tower", ein Irish Pub bei uns in Ludwigsburg.

- Freitag abends, vor dem Inkrafttreten des Nichtraucherschutzgesetztes:
Wir kommen rein, alles gerammelt voll. Und: Nebel. Nicht nur ein bisschen Tabakqualm, sondern richtig dicke Schwaden. Wir überlegen uns schon, wieder zu gehen, entscheiden uns aber (unter anderem mangels Alternative, gequalmt wird ja in fast jeder Kneipe) letztendlich dagegen.
Folgen des Abends: Husten (im Pub selber); Klamotten komplett voll Tabakqualm; Haare waschen etc.

- Freitag abends, nach dem Inkrafttreten des Nichtraucherschutzgesetztes:
Wir kommen rein, wieder alles gerammelt voll. Und: Kein Nebel. Nicht die kleinste Wolke. Herrlich klare Luft.
Folgen des Abends: Ein gemütlicher Abend; Klamotten, die man am nächsten Tag problemlos wieder tragen konnte; etc.

Dieser Punkt mit dem "Eckkneipenvernichtungsgesetzt" finde ich mindestens fragwürdig. Welche Kneipen sind denn davon betroffen? Meiner Meinung nach solche, die fast nur von Rauchern aufgesucht werden, und wo der Qualm Nichtraucher schon lange "verjagt" hat.

Die Wirte sollten erst mal abwarten, wie sich die ganze Sache entwickelt. Werden Raucher jetzt wirklich aus Kneipen fernbleiben? Wohl kaum. Werden Nichtraucher jetzt häufiger dorthin gehen? Sehr wahrscheinlich. Raucher müssen nämlich nur auf ihre Zigarette in der Kneipe verzichten; sie können immer noch vor die Tür gehen oder eben mal zur Not 'n paar Stunden ohne Glimmstengel 'ne schöne Zeit haben. SchlieÃlich behaupten ja die meisten Raucher, dass Rauchen für sie ein Genuss darstellt, und keine Abhängigkeit. Für Nichtraucher war die Sache etwas schwieriger: Entweder sie verzichteten komplett auf den Kneipenbesuch, oder wurden mit den oben genannten Problemen konfrontiert.

Was von beiden Alternativen ist nun schlimmer? Und vor allem: Von welchem Problem sind nun mehr Leute betroffen? So viel ich weià sind nur 30% der Bevölkerung Raucher...

In diesem Sinne:
@ Raucher"schützer": Nehmt's locker - keiner verbietet euch jetzt in Kneipen etc. zu gehen. Nur denkt doch mal bitte an diejenigen, die nicht so auf Tabakqualm stehen.
@ Nichtraucher:
Bitte keine Anfeindungen gegen Raucher an sich - solange sie mit ihrem Qualm niemand belästigen, ist das Rauchen immer noch 'ne persönliche Entscheidung, die respektiert werden muss.

Edit & P.S.:

Zitat

Original von Jack the Ripper
... Und Nichtraucher: Seid mal ehrlich, haben die Politiker nichts Wichtigeres zu tun, als mal wieder unsere Wirtschaft kaputt zu machen mit solch einem Gesetz? ...

Die Wirtschaft kaputtmachen - mit einem Nichtraucherschutzgesetz? JtR, findest du nicht, dass du da etwas zu hoch gegriffen hast?
(Oder der 'Wirtschaftsstandort Deutschland' ist viel maroder, als ich dachte... :D)

cap0ne
Nein eine woche reicht bei meinem beschriebenen konsum nicht ... ich habe aufgehört sobald ich die musterungsunterlagen erhalten hab (ca. 3 wochen vorher) wobei das eigentlich auch zu wenig war (ich glaube nicht wirklich das die das testen und wenn sind es unzulängliche tests da sie die innerhalb von minuten ausgewertet wurden). jedenfalls gabs keine probleme.

Szeridan
ich hab es selbst erlebt und auf ganz deutschland gesehen werden meine bekannten nicht die einzigen gewesen sein denen es so gegangen ist ... und persönlich finde ich das ein gesetz keine menschliche existenz auslöschen sollte ich meine einer von denen ist 50 und jetz arbeitslos der bekommt keine chance mehr.

@ kranzfred:
Ãhem... ja. Ein Gesetz, dass ein paar Wirte in Bedrängnis bringt, aber etliche Nichtraucher vor den Folgen des Passivrauchens schützt (laut Statistik sterben in Deutschland jährlich über 3000 Menschen an den Folgen des Passiv[SIZE=7] [/SIZE]rauchens), löscht also menschliche Existenzen aus.
Interessant. :mad:

@ all:
Kommt das nur mir so vor, oder ist es nicht seltsam, dass sich hierzulande manche Menschen über ein Gesetz aufregen, welches in anderen Ländern schon lange gang und gebe ist und dort reibungslos funktioniert? Klingt für mich wie 'n Sturm im Wasserglas...

für mich ist das alles relativ, da raucher nicht vom einen auf den anderen tag erkranken und die toten wohl eher raucher im eigenen umfeld haben. trotzdem versteh ich deine ansicht und es würde mich freuen wenn du leute nicht gleich durch smileys zu verrückten degradierst nur weil sie deine meinung nicht teilen.

Zitat

Original von Szeridan
@ all:
Kommt das nur mir so vor, oder ist es nicht seltsam, dass sich hierzulande manche Menschen über ein Gesetz aufregen, welches in anderen Ländern schon lange gang und gebe ist und dort reibungslos funktioniert? Klingt für mich wie 'n Sturm im Wasserglas...

Naja, es gibt meiner Meinung nach einige Menschen, die sich vor der Veränderung fürchten. Z.B. war ich recht skeptisch, als ich erfuhr, dass mein Vater ausziehen wird, oder in einem Fach, welches ich sogar mag, eine total verhasste Lehrerin erhalte.

Kurzum, woran man sich gewöhnt hat, und es einem einigermaÃen gefällt, möchte man beibehalten.

nunja...smileys sollte man nicht wirklich ernst nehmen

ausserdem bin ich auch der meinung, dass eine kneipe nicht auf grund des nichtrauchergesetzes pleite geht...evtl in ausnahmefällen, aber die kann man wirklich an wenigen händen abzählen

kranzfred:
naja...wenn man das kiffen nicht "braucht" ist es keine (psychische) abhängigkeit
abhängigkeit ist, wenn man das WIRKLICH braucht...und wenn man mal abhängig ist, ist psychische abhängigkeit auf jeden fall schlimmer als körperliche, da bin ich mir ziemlich sicher!
ausserdem wird ja gar nicht jeder mensch abhängig, das ist ja bei jedem menschen unterschiedlich. du zB läufst bei mir unter der kategorie "nicht abhängig"

achja...

Zitat

Original von kranzfred
da raucher nicht vom einen auf den anderen tag erkranken

es gibt aber shcon einige studien, die zumindest beweisen, dass rauchen diverse krankheiten fördert
ausserdem wird hier ja wohl niemand bestreiten, dass zB. Heroin auch dabei hilft, den tod schneller zu erreichen oder? und von Heroin stirbt man auch nicht vom einen auf den anderen tag (wenns keine überdosis ist mein ich)

und mir kann wirklich niemand erklären, es wäre unschädlich, teer und das ganze andere zeugs einzuatmen!!!! wer das auch nur behauptet ist meiner meinung nach vollkommen bescheuert und das meine ich genauso, wie es hier steht!

Zitat

Original von eXeKuToR
ausserdem wird hier ja wohl niemand bestreiten, dass zB. Heroin auch dabei hilft, den tod schneller zu erreichen oder?

Doch, ich bestreite das! Ich behaupte sogar, dass es in Ausnahmefällen das Leben verlängern kann!

Ich habe den Eindruck, dass du ein paar Informationen bezüglich Heroin gebrauchen könntest. Heroin, das seinen Namen übrigens seiner heroischen Wirkung verdankt, wurde erstmals 1898 von Friedrich Bayer hergestellt und erzielte schon bald sensationelle Erfolge bei schwer zu behandelnden Erkrankungen der Atemwege. Bis 1929 war Heroin in Deutschland frei verkäuflich. Mit dem Verbot ging der Handel aus den Händen der Ãrzte und Apotheken in die illegaler Vereinigungen über. Heroin wird - Nadel verpflichtet - meistens gespritzt, kann aber auch geschnupft und inhaliert werden.

Ich habe den Eindruck, dass du nicht zu den 1,4% der 18- bis 34-jährigen Deutschen gehörst, die es schon einmal probiert haben. Was auch gut ist, da bereits beim ersten Mal die Abhängigkeit droht. Die Vorteile für den Kosumenten bestehen darin, dass er vor Erkältungen völlig gefeit ist, da der Stoff die Schleimhäute austrocknet und einen Hustenreflex unterdrückt. Die meisten Opfer sterben an einer Ãberdosis. Häufig führt aber eine Kombination mit anderen Drogen zum Tod wie im Fall von Janis Joplin (Heroin, Tequila und Valium) oder Jim Morrison (Heroin und Alkohol).

Falls du dich noch näher damit beschäftigen willst, so empfehle ich dir als Lektüre Nelson Algrens Roman "Der Mann mit dem goldenen Arm", in dem berschreibt er schonungslos das ganze Elend eines Fixers.

@ Kranzfred

Ist dir eigentlich die vermutliche Todesursache Bruce Lees bekannt? Er soll zuviel Haschisch gegessen haben! Das ist kein Scherz. Ansonsten sind jedoch keine Todesfälle bekannt, die auf den Konsum von Cannabis zurückzuführen sind - es sei denn in Verbindung mit Alkohol und anderen Drogen.

Im Ãbrigen möchte ich frage, ob dir bewusst ist, dass der Wirkstoff THC Gehirn und Gedächtnis beeinträchtigt? Neben der psychischen Abhängigkeit fürht langfristiger Konsum zu allgemeinem Desinteresse, verminderter Belastbarkeit und Lethargie sowie zu körperlichem und geistigem Verfall.

Nicht, dass du mir zu viel konsumierst, und am Ende nicht mehr erkennst, was "Auslöschung menschlicher Existenzen" wirklich bedeutet...

ok, ok...nächstes mal informiere ich mich besser, ich habs kapiert^^

aber trotzdem kann ich nicht glauben, dass Heroin "ungefährlich"(unglückliche wortwahl, mit fällt nichts besseres ein) sein soll (von der abhängigkeit abgesehen), was gäbe es noch für einen grund, es zu verbieten?

Gilt doch eigentlich auch für viele Arzneimittel: Auf die Dosis kommt es an. So eine Prise Salz juckt doch niemanden, bei einem Pfund sieht das schon ganz anders aus...

Ich schlussfolgere mal einfach daraus, dass durch eine Heroin-Ãberdosis, das eigentlich zu Heilzwecken gedacht war, zum Tod führen kann, und da Heroin sehr schnell abhängig macht, kann es halt schnell zu einer Ãberdosis kommen.

Ein wenig komisch durch Wortwiederholungen ausgedrückt...

Und wir schweifen vom Thema ab!

Zitat

Original von Tobius
Die Vorteile für den Kosumenten bestehen darin, dass er vor Erkältungen völlig gefeit ist, da der Stoff die Schleimhäute austrocknet und einen Hustenreflex unterdrückt.

Das ist zwar richtig, aber soein groÃer Vorteil ist das nicht, weil Schnupfen und Husten Reaktionen des Immunsystems auf eine Infektion sind und wenn Du das unterdrückst, haben die Bakterien so richtig Spaà im Körper.

Die eigentlichen Gefahren am Heroin (und vielen anderen Morphinen) sind die schwankende Qualität (Verunreinigungen etc.) und die Tatsache, daà die Dosis mit der Zeit ständig erhöht werden muss, um dieselbe Wirkung zu erzielen.

Naja, mal back to topic:

Ich finde die Idee, Raucherkneipen einzuführen, prima ... wenn das draussen dran steht, dann gehe ich da eben nicht rein; der Wirt wird schon wissen, ob er die Einnahmen von Nichtrauchern haben will oder eben die von Rauchern, die nicht auf den Glimmstengel verzichten wollen.

Zu den diversen Berichten aus dem Internet, die hier gern zitiert werden: im Internet finden sich sicher genauso toll klingende Berichte, die genau das Gegenteil von dem beweisen, was in Euren links steht ... das ist eben das Problem: wenn man wirklich fundiertes Wissen sucht, muss man entweder wieder zu Fachbüchern zurückkehren oder zu Publikationen im Internet, die von namhaften Wissenschaftlern erstellt wurden.
Leider geistert zuviel Schrott im www rum, da glaube ich schon lange nichtmehr alles.

Zum Thema Heroin:

Zitat

Auch bei langjähriger Morphium- oder Heroin-Sucht ist sehr unwahrscheinlich bei gewissenhaftem Umgang mit der Droge an direkten Folgen des Konsums zu sterben. Besonders bei Ãrzten und Apothekern, die relativ leichten Zugang zu reinen Opiaten haben, ist bis heute der Konsum von Morphium und ähnlichen Substanzen nicht selten. Abgesehen von der Sucht haben diese Leute kaum Probleme mit ihrem Drogenkonsum und sind auch nicht auffällig. Die Gefahren der Droge gehen vielmehr von schwankender Qualität des StraÃenheroins, gefährlichen Streckmitteln, Entzugserscheinungen, Beschaffungskriminalität und Ansteckung mit Krankheiten durch gemeinsame Nadelverwendung aus.

Quelle: http://www.thema-drogen.net/Drogen/Opiate/Opiate_Heroin.html

Zum Thema Rauchen:
Ich selbst bin Nichtraucher und das auch schon immer gewesen. Was die neuen Nichtraucherschutzgesetze betrifft, sehe ich das differenziert. Das Verbot in Kneipen hat ja neben dem etwas abstrakten Ziel der Verbesserung der Volksgesundheit auch den Zweck, Leute zu schützen, die dem Rauch nicht ausweichen können, sprich die angestellten Nichtraucher der Kneipe oder etwas extremer der Disco. Von daher kann ich die Regelung, Raucherzimmer einzurichten oder Raucher vor die Tür zu schicken (Vorsicht, Rauchen kann jetzt auch zu Erfrierungen führen :P) eigentlich ganz gut nachvollziehen.
In Zügen finde ich das schon etwas fragwürdiger. Zwar war die "Ghettoisierung" der Raucher in ihren Abteilen auch nicht so toll (und die Trennung meist nur eine nicht durchgezogene Glasscheibe), aber ein vollkommenes Verbot... Immerhin kann man im Zug ja nicht eben mal zum Rauchen vor die Tür gehen, also weià ich nicht, ob ich das Verbot hier unterstützen kann. Busse sind natürlich etwas anderes.
Und auf freien Plätzen gibt es eine ausreichende Frischluftzufuhr, sodass ich dort das Rauchen auf jeden Fall erlaubt lassen würde.

Drei Kiffer, Paul, Georg und Joachim, wollen einen schönen Abend haben.
Paul und Georg sitzen bereits im Wohnzimmer, Joachim will mit der Pizza nach kommen. Es klingelt an der Tür.

15 Minuten später:
Paul: "Du, ich glaube, das hat geklingelt."

Weitere 15 Minuten später:
Georg: "Du, dann geh doch zur Tür."

Und weitere 15 Minuten später:
Paul steht auf und öffnet die Tür.

eine Stunde ist insgesamt vergangen und Joachim steht im Türrahmen:
Joachim: "Boah, du warst ja voll schnell bei der Tür!"

die psychische abhängigkeit ist keinesfalls schlimmer weil sie nur im kopf statt findet die physische haut dich um durch schmerzen nervosität und anderen mangelerscheinungen die nicht selten zum selbstmord führen. spreche aus erfahrung da ich mein heroin abhängiger freund nen entzug durchhat und ich des miterleben durfte.die kopfsache ist halt wirklich das hineinfinden in eine fantasie welt die man nicht verlassen will und einigermaÃen willensstarke menschen kommen damit gut klar ... die rückfälle passieren in den meisten fällen jedenfalls durch körperliche einschränkungen.

auÃerdem smileys sind auch nur geschrieben bilder also kann man sich dadurch auch angegriffen fühlen ... ich finde nur leider keinen mittelfinger smiley den ich als beispiel stzen kann.

naja aber jedem das seine und ich finde wir wiederholen uns alle ganz schön oft hier naja jedem seine sache und so soll es auch bleiben ich zumindest werd mich jetz ma in den film threads austoben.

Nochmal zum Stichwort Diskriminierung der Raucher: [URL=http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,528114,00.html]Klick mich[/URL]

Also, Leute gibts...

Zitat

Original von kranzfred
... trotzdem versteh ich deine ansicht und es würde mich freuen wenn du leute nicht gleich durch smileys zu verrückten degradierst nur weil sie deine meinung nicht teilen.

Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich gar nicht nachgeschaut hab, was der Smiley für einen Namen hat. Es ging mir wirklich nicht drum, dich als verrückt zu bezeichnen; ich fand deine Bemerkung nur in sich wiederspüchlich und der Smiley hat für mich gefühlsmäÃig gut dazu gepasst. AuÃerdem finde ich ihn irgendwie goldig.

Tut mir leid dass er bei dir als Beleidigung ankam! :shy:

Zitat

Original von Moppy
... Ich finde die Idee, Raucherkneipen einzuführen, prima ... wenn das draussen dran steht, dann gehe ich da eben nicht rein; der Wirt wird schon wissen, ob er die Einnahmen von Nichtrauchern haben will oder eben die von Rauchern, die nicht auf den Glimmstengel verzichten wollen. ...

Ist in der Theorie 'ne gute Idee, hat für mich aber in der Praxis 'nen ganz gewaltigen Haken. Korrigiere mich, wenn ich das falsch verstehe, aber... Was wäre dann der unterschied zu der Situation vor der Einführung des Nichtraucherschutzgesetzes?
Schon vor diesem Gesetz konnte ein Wirt ja problemlos sein Lokal / seine Kneipe / etc. freiwillig zur rauchfreien Zone erklären. Nur hat das (fast) keiner gemacht.
Meine Befürchtung: Würde man solche Raucherlokale erlauben, würden die meisten Wirte einfach ein entsprechendes Schild 'raushängen, und alles wäre wieder wie früher...

(Noch so ein missverständlicher Smiley: Ich persönlich finde, er schaut skeptisch, laut DW soll's aber ein gelangweilter sein...)

Off-Topic: Smileys

Das ist der Grund, weshalb ich die Benutzung dieser Emoticons so weit wie nur irgendmöglich zu vermeiden suche. Man kann sich einfach nicht konkret mit ihnen ausdrücken, da die eigentliche Nachricht damit zumeist verwässert wird. Erschwerend kommt noch die Unerfahrenheit vieler Internetnutzer im Umgang mit ihnen hinzu und die unterschiedliche Sensibilität der Leute auf vermeintlich kränkende Aussagen, welche Smileys im weiteren Sinne ja ebenfalls sind.

On-Topic: Illegale Raucherkneipen

Nun ja, ich denke, der Staat sollte aus dem Wirtschaftskreislauf möglichst die Finger lassen. Ich bin da ganz klar (Neo-)Liberalist. Allerdings stöÃt dieses Prinzip in dem speziellen Falle an seine Grenzen. Ich denke dabei an die Prävention von Kosten für das Gesundheitswesen. Da (Passiv-)Rauchen definitiv die relative Erkrankungszahl an Lungenkrebs u.ä. erhöht, geht dies sehr stark zu Lasten des Gesundheitssystems. Ich denke auch, dass die Einnahmen aus der Tabaksteuer dies nicht ausgleichen können, was natürlich voraussetzte, dass sie zu eben diesen Zweck eingesetzt würden, was jedoch zweifelhaft bleibt, wenn man nur auf die Ãko-Steuer verweist, die zur Rentensicherung eingesetzt werde. Ich denke, es ist Aufgabe des Staates. seinen Bürger ein gesundes Lebensgrundlagen zu garantieren, insofern er dies kann. Im Privaten kann somit jeder rauchen wie er möchte, allerdings verliert dies meiner Meinung nach seine Legitimation, wenn dadurch andere unfreiwillig in ihrer Gesundheit gefährdet werden. Ich denke nicht, dass der Besuch einer verrauchten Kneipe allein ausreicht, um dies quasi als Zustimmung dazu zu sehen, sich dem Risiko auszusetzen. Auf psychischer Grundlage greift hier der Gruppenzwang und die drohene soziale Isolation, wer sich dem nicht anpassend. Somit halte das Nichtraucher-Schutzgesetz für richtig.

Mir stellt sich jedoch die Frage seiner Wirksamkeit. Ich meine, wenn von nun an auch in Deutschland nur noch drauÃen geraucht wird, dann verlagert sich natürlich auch das Leben auf die StraÃe, wie man in anderen europäischen Ländern sehr gut beobachten kann. Bei meinem letzten Londonbesuch etwa in Soho waren die StraÃen spät nachts noch überfüllt, von den zahlreichen Rauchern. In den Kneipen selbst, saÃen vielleicht ein, zwei Hängengebliebende. Die Party aber fand drauÃen statt. Deshalb blicke ich eher skeptisch auf den pragmatischen Nutzen dieser Gesetzgebung...

Bin gestern abend zufällig über [URL=http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,528114,00.html]diesen[/URL] 'Spiegel'-Artikel gestoÃen - so viel zum Thema, dass nur manche Nichtraucher das Maà verloren haben...

Bevor ich hier falsch verstanden werde: Ich bin nicht der Ansicht, dass nur manche Raucher das Maà verloren haben; einige Vorschläge von Seiten der Nichtraucher sind auch etwas schräg. (Ich gebe zu, dass meine persönliche Ansicht (siehe Seite 1; mittlerer Teil meines Posts) auch nicht gerade harmlos ist; aber die soll ja auch nicht als Vorschlag für ein Gesetz interpretiert werden. ;))

Vllt passt es nicht ganz zum Thema aber trotzdem wollte ich es mal erwähnen...

In einem Ortsteil von Hamburg wollen sie diese "Wärmepilze" für die Raucher drauÃen verbieten. Die verursachen zuviel CO2.... Das die Leute sich nie vorher gedanken über so etwas machen...

Einfach zum heulen...

meine güte...
schreckliches CO2!!!!!!!!!!!!!!!
wir werden alle sterben, nur wegen CO2!!

ich kanns langsam nicht mehr hören :motz:

vor allem seit ich in Bio mal mitbekommen hab, dass (anhand von messungen der effizienz der photosynthese von pflanzen bei unterschiedlichem CO2-gehalt der atmosphäre) anscheinend einmal etwa 3-mal so viel CO2 in der atmosphäre vorhanden war, wie heute (anscheinend ist es so, dass die pflanzen mit dem heutigen CO2-anteil der atmosphäre nur etwa 30% dessen erarbeiten, was sie eigentlich könnten)
also ich streite nicht ab, dass CO2 zur erderwärmung beiträgt, nur ist es meiner meinung nach lange nicht so wichtig wie andere dinge...

ausserdem haben diese wärmepilze sicherlich einen gigantischen CO2-ausstoss...sowas von lächerlich, sollen sie erstmal andere sachen verbieten, bevor sie an solche kleinigkeiten gehen :wall:

falls kritiken an meiner äusserung bestehen...berücksichtigt bitte die fortgeschrittenen uhrzeit und dass ich mich zZ nicht gerade bester stimmung erfreue