ZitatOriginal von Onkel B
Oh, ich vergaß, das Spiegel Online der Hüter des Heiligen Grals des Wissens ist und genau weiß, was Israel und die Hamas womit bezwecken.
Der Spiegel gilt immerhin als Leitmedium, weshalb ich durchaus die Zitierung desselben als legitim und diskussionswürdig einstufen würde wollen. Es tut mir leid, dass ich nicht aus der gedruckten Ausgabe zitieren konnte, falls dich dies jetzt gestört haben sollte, aber der Vorteil des Internets ist nun einmal die Aktualität.
Im Übrigen nehme ich keine "Weisheiten" her, wie es manch einer vielleicht tuen mag, sondern zitiere aus anerkannten Quellen und präsentiere Fakten und keine Träumereien...
Fakt ist, dass die Hamas nach wie vor ganz oben auf ihrer Agenda die Vernichtung Israels führt!
Was ist dieser Waffenstillstand also wert? Mit dem Öffnen der Grenzen, was die Hamas offensichtlich anstrebt, wird es auch wieder deutlich leichter neue Waffen zu beschaffen und den Terrorismus voranzutreiben. Ganz abgesehen davon, dass ich dem Ziel der Hamas Palästina und damit die dortige Bevölkerung zu islamisieren, eher skeptisch gegenüber stehe...
ZitatOriginal von Onkel B
Auch hier wieder nichts Neues von Dir. Schade.
Dies liegt schlichtweg darin begründet, dass sich an der Situation im Nahen Osten mit diesem äußerst zweifelhaften Waffenstillstand noch rein gar nichts Entscheidendes verändert hat. Nicht für die Menschenrechte, nicht für Israel.
ZitatOriginal von Onkel B
Übrigens: Du hast in den letzten beiden Beiträgen in diesem Thema deinen "Haftungsausschluß" vergessen. Nicht, dass MP nachher noch verleitet wird, wieder unrechtmäßig gegen Dich vorzugehen...
Nicht, dass du jetzt ihn beschuldigt hast, "unrechtmäßig" gegen mich vorgegangen zu sein. :aua:
Oder soll das jetzt Teamwork sein? 
ZitatOriginal von Onkel B
Auch hier wieder nichts Neues von Dir. Schade.
Ich würde eher sagen, dass es nichts Neues aus dem Hause der Hamas gibt, denn wie lange hat deiner "friedenstiftender" Waffenstillstand jetzt gehalten?
Aber nein, ich verbreite ja nur - Zitat - gewaltigen Stuss. 
Dabei will ich gar nicht wissen, wie viele neue Waffen in den vergangenen Tagen geschmuggelt wurden und wie viele neue Raketen sich darunter befanden...
ZitatOriginal von Onkel B
Genau: gewaltiger Stuss. Über die Öffnung von Grenzübergängen soll nämlich erst ab heute verhandelt werden!
Verstehe jetzt nicht ganz, inwiefern ich das jetzt in den Kontext der aktuellen Ereignisse einordnen soll...
Achso, danke für die Aufklärung. Na dann schaun ma mal, wie sich die Chose weiterhin entwickelt, ob denn jetzt endlich die "Menschenrechte" durchgesetzt werden...
ZitatOriginal von Onkel B
Aber wenn sich die Situation in Gaza-Streifen und Westjordanland für die Menschen entspannt, wäre zumindest ein "menschenwürdigeres" Leben für die dortige Bevölkerung möglich. Und hoffentlich auch ein sichereres für die Israelis...
Nun ja, das ist wohl auch der springende Punkt, an dem sich die vorhergehende Terrorismus-Debatte entzündete, oder? Ich meine, der Abriegelung des Gazastreifens sowie der Bau der Mauer verfolgten ja eben den Zweck, die Selbstmordattentate und damit Terrorakte zu verringern, was bisher ja auch gelungen ist. Mit einem "menschwürdigerem" Leben meinst du sicher auch die Öffnung der Grenzen, nicht wahr? Das knüpft schnell an die Terrorismus-Debatte an, denn die Hamas hat nach wie vor die Autorität im Gazastreifen inne, die Fatah wohl eher weniger, oder siehst du das anders?
ZitatOriginal von Tobius
[...] die Hamas hat nach wie vor die Autorität im Gazastreifen inne, die Fatah wohl eher weniger, oder siehst du das anders?
Ist zwar nicht an mich gerichtet, aber ganz allgemein: Niemand von uns hier hat da Erfahrungen aus erster Hand, oder? Man sollte Berichterstattungen aus der Region immer mit Vorsicht genießen und im Hinterkopf behalten, dass Autoren die über den Konflikt schreiben, sowie auch die Auslandskorrespondenten irgendwelcher Sender, immer nur subjektive Einschätzungen zum besten geben - und diese sind deren Bewertungen ihrer Eindrücke.
Erst gestern wurde in den Nachrichten über die Amokfahrt eines Palästinensers in Jerusalem berichtet, die einige Todesopfer forderte. An dieser Stelle, möchte ich natürlich um Trauer für die unschuldigen Opfer bitten. Was hat der Palästinenser aber natürlich während seiner Amokfahrt gerufen?
"Allah ist groß!"
Kommt es jetzt soweit, dass, nachdem die Mauer tradierte Selbstmordanschläge ziemlich erfoglreich verhindert, die in Israel arbeitenden Palästinenser die Israelis auf völlig neue Wege terrorisieren? Müssen die Israelis jetzt auch schon vor ihren palästinensischen Arbeitskollegen in Angst darüber leben, dass sie im nächsten Moment den Terror vom Zaun brechen?
Im Übrigen, das "unterstreicht" die Verhandlungsfähigkeit der Hamas, denn eben diese terroristische Bewegung hat den Amoklauf ausdrücklich begrüßt, wie ebenfalls gestern berichtet wurde. Aber ich weiß ja: Verhandeln um jeden Preis...
Ja, als Demokartie sollte man verhandeln um jeden Preis. Das ist der moralisch richtige Weg, Krieg kann keine Lösung sein.
Zudem finde ich es Schade, dass du in diesem Konflikt scheinbar ganz simpel schwarz/weiß denkst: Hier die unschuldigen Israelis, da die skrupellosen, verachtenswerten Palästinenser.
@OnkelB: Danke für diesen Beitrag. Das deckz sich mit meiner Meinung zum Thema
laut Tagesschau hat sich nicht die Hamas zu der Amokfahrt bekannt, sondern eine Gruppierung, die sich nach einem libanesischen Hisbollah-Chef benannt hat, und die sich schon zu allen möglichen Anschlägen, mit denen sie nichts zu tun haben, bekannt hat;
im Übrigen sollte man nicht ein ganzes Volk für die Tat eines Verrückten (ein Amoklauf ist die Tat eines Unzurechnungsfähigen) verantwortlich machen - die hätten ihn wohl kaum von seinem Vorhaben abbringen können ... Irgendwie erinnert mich das an die Situation in Großbritanien, als die IRA verhandeln wollte, und ein paar IRA-Mitglieder diese Verhandlungen sabotierten, weil sie ihren Einfluß schwinden sahen ...
@ Zork
ZitatOriginal von Zork
Ja, als Demokartie sollte man verhandeln um jeden Preis. Das ist der moralisch richtige Weg, Krieg kann keine Lösung sein.
Ich denke, dass man mit Terroristen, worum es sich bei der Hamas ganz eindeutig handelt, nicht verhandeln kann.
Verhandeln basiert auf einem Dialog. Ein Dialog findet zwischen zwei Gesprächspartnern statt, die einen Ausgleich in der Verhandlung suchen. Im Nahen Osten wäre dies jedoch ein ziemlich einseitiger Dialog, denn schließlich sieht sich der Staat Israel durch den Vernichtungswillen bedroht. Es ist also ihr einseitiges Interesse, diese Vernichtung zu unterbinden. Die Hamas zeigte bisher keinerlei Anzeichen, diese Haltung aufzugeben, wie es die Fatah vor einigen Jahrzehnten getan hatte. Erst danach waren schon damals Verhandlungen nur möglich.
ZitatOriginal von Zork
Zudem finde ich es Schade, dass du in diesem Konflikt scheinbar ganz simpel schwarz/weiß denkst: Hier die unschuldigen Israelis, da die skrupellosen, verachtenswerten Palästinenser.
In diesem Konflikt kann man nicht simpel denken, da es sich nicht um einen simplen Konflikt handelt.
Insofern man dies jedoch auf die Hamas eingrenzt, so ist die Antwort in meinen Augen klar, wer hier unschuldig und wer skrupellos, verachtenswert ist. Wer offen den Genozid fordert, kann wohl kaum als unschuldig gelten, oder? Da bleibt also nur die Hamas übrig.
@ Onkel B
ZitatOriginal von Onkel B
Und auch dieser (...) Anschlag ist in meinen Augen keine Legitimation für die "Sippenhaft", in die alle anderen Bewohner des Gazastreifens genommen werden.
Sippenhaft in Anführungsstrichen unterstreicht die Zuordnung des Begriffs in seiner historisch besonderen Stellung als Begriff aus Hitler-Deutschland. Ich denke, dass man dies in Bezug auf den Nahostkonflikt unterlassen sollte, da de facto keine Sippenhafte existiert. Es sei denn natürlich, dass man sich eine hineininterpretiert.
Aber kommen wir zum Punkt: Die Hamas ist gewählt worden. Von wem? Den Palästinensern. Ergo sind sie als deren Vertretung im Gazastreifen anzusehen. Dass die Bevölkerung Schreckensherrscher wählen kann, sollte dir aus der Geschichte Deutschlands ja sogar in zweifacher Ausführung bekannt sein, obschon beim zweiten Mal man nicht wirklich von einer Wahl reden kann.
@ Andrean
ZitatOriginal von Andrean
Irgendwie erinnert mich das an die Situation in Großbritanien, als die IRA verhandeln wollte, und ein paar IRA-Mitglieder diese Verhandlungen sabotierten (...)
Im Nahen Osten besteht jedoch der Unterschied, dass die Hamas Israel weiterhin vernichten will. Auf dieser Basis kann man nicht verhandeln. Es sei denn, dass man anti-israelisch eingestellt ist.
