TdW 22/08: Dear Mr./Ms. President

Koehler soll bleiben!
Die Schwan kannst doch in die Tonne kloppen, von den anderen red ich garnicht erst...
Koehler hat wenigsten mal die Klappe aufgemacht und auch seine Unterschrift bei Gesetzen verweigert. Nicht ohne Grund sagt der Grossteil der Bevoelkerung, das sie ihn weiter als Praesidenten haben will!
Und Merkel als Kanzlerin kannst du genauso abschiessen. Als Aussenministern wuerde sie sich wohl perfekt machen, so wie meiner Meinung nach Fischer damals schon (mit ihn hatten die Gruenen ja wenigsten einen, der was konnte!), aber innenpolitisch ist die Merkel absolut Schrott. Wir brauchen wieder einen Mann wie Schroeder, der auch mal was durchboxt und nicht alle guten Gesetzvorschlaege mit sonstwievielen Kompromissen ins Gegenteil verkehrt. Unter ihn haben sich die werten Herren und Damen Politiker nicht dauern ueber die Medien gegenseitig angegriffen und dann ewig lange Flame-Kriege (so muss ich das regelrecht nennen, was heutzutage stattfinden) abgehalten. Ne richtige eiserne Hand brauchen wir da mal wieder, die Politiker an die lange Leine zu nehmen fuehrt zu nichts, wie man ja nun sieht.

nunja, ich bin inzwischen einer dieser politik-verdrossenen "alles egal" jugendlichen geworden....
nee, ganz so schlimm ist es noch nicht, aber meiner meinung nach macht es bei vielen (aber nicht bei allen!!) politikern keinen unterschied mehr, welchen/welche man jetzt wirklich wählt, wenns um steuern bzw. diäten geht ist es egal, man könnte bei solchen streitpunkten meinen, es gäbe nur noch eine einzige partei, so halten da alle zusammen
(ok, ganz so extrem ist es natürlich nicht, aber es geht meiner meinung nach schon in die richtung)
wenn ich nur sehe, was für gesetze und gerichtsurteile (die hängen ja ein stück weit auch von den gesetzen und nicht nur vom richter ab) in deutschland existieren ists mir schon wieder zu viel...

zur eigentlichen frage:
zugegeben, ich schaue nicht ständig nachrichten und bekomm auch sonst nicht soo viel von der politik mit (jaja, schande über mich) aber ich werde niemals auch nur daran denken, Grüne oder NPD zu wählen, WAS ich von denen mitbekomme reicht mir vollkommen aus...
ich persönlich sehe jetzt nichts "bösartiges" darin, einen gegenkandidaten/eine gegenkandidatin aufzustellen, meine güte, es sind nunmal mehrere parteien, logisch dass es da mehrere kandidaten gibt...mit der koalition hat das doch gar nichts zu tun, jede partei will logischerweise "ihren" kandidaten an führungsplätzen haben....manchmal frage ich mich, wie man sich über sowas für micht eigtl. selbstverständliches aufregen kann -.-

achja, CDU/CSU und SPD werden doch sowieso immer ähnlicher, vor der wahl versprechen alle, den wählern sämtliche steuern auf lebenszeit zu erlassen und nach der wahl werden sämtliche steuern um 50% erhöht...is doch immer das gleiche...

Also NOCH waehl ich wesentlich lieber die SPD als die CDU, auch wenn die Unterschiede, wie du es schon sagst, immer geringer werden. Aber NOCH gibt es da ein paar Unterschiede, wo mir die CDU noch wesentlich realitiaetsferner liegt als die anderen Parteien. Und nach Fischer brauch man ueber die Gruenen auch nicht mehr reden...NPD schweig ich mal lieber, diese...
Gerade die CDU hatte ja bei der geplatzten Diaetenerhoehung dann so gemeckert und sich uneinsichtig gezeit, warum sie zurueckgenommen wurde. SPD und Co haben da ausnahmweise mal richtig gehandelt.
Aber wirklich mit der Politik beschaeftigen tu ich mich auch schon lange nicht mehr.

ich glaube, das Hauptproblem an Frau Schwaan ist, daß sie auch gewählt werden könnte:
SPD wird sie wählen, weil sie sie aufgestellt haben
Grüne, weil sie eine Frau ist
Linkspartei, weil sie nicht Köhler heißt und nicht von der CDU ist;
und damit hätten wir das Problem, daß jemand an die Macht (hat die überhaupt Macht ? ) kommt, weil er/sie von der Linkspartei gewählt wurde, und das darf nach dem gegenwärtigen Demokratieverständnis nicht sein, weil diese dann erstmals politischen Einfluß hätte (soviel Demokratie kann sich anscheinend eine Demokratie nicht leisten); schließlich ist an diesem Problem schon Frau Ypsilanti in Hessen gescheitert (ehe sowas passiert, lassen wir lieber den abgewählten Ex noch ein paar Jahre regieren), und es wäre ein Dammbruch für eine eventuelle Koalition der SPD mit der Linken auf Bundesebene nach der nächsten Wahl ...

damit ich nicht falsch verstanden werde, sollte ihc meine meinung vll. besser nochmal ausführen...
wenn eine partei einen gegenkandidaten aufstellt darf sie das auch tun, hab ich kein problem mit
womit ich aber ein problem habe, ist die gegenwärtige einstellung der SPD, von der Frau Schwan ja kommt: "scheiss linkspartei, wir wollen nichts mit denen zu tun haben...nur wenn sie uns helfen können"
das grenzt für mich an betrug...erst gross verkünden, dass man nie unter gar keinen umständen was mit der linkspartei machen würde und dann drauf zählen, dass man mithilfe eben jener gewinnt
ich denke, dass sich die meisten eigtl. auch genau darüber aufregen und nicht nur weil es eine gegenkandidatin ist...sondern weil sie eben durch die linkspartei chancen auf den sieg hat...und das finde ich persönlich auch ne frechheit, entweder offen mit der linkspartei gemeinsame sachen machen oder aber gar nicht

naja, ich finde es dagegen ziemlich peinlich, wenn man seine eigenen offiziellen Standpunkte nicht mehr vertritt, nur weil die Linkspartei auch dafür ist, und dies auch vertritt; wenn z.B. die SPD für Mindestlöhne eintritt, die Linkspartei einen entsprechenden Antrag stellt, und daraufhin die SPD dagegen stimmt - finde ich ziemlich daneben und unehrlich (von der SPD) - entweder sie vertreten diesen Standpunkt, oder sie vertreten ihn nicht (im Augenblick vertreten sie ihn nur offiziell, wenn sie sicher sein können, daß er nicht verwirklicht wird - also einfach nur Wahlkampfpropaganda) ...
Alternative wäre, daß die Linkspartei ab jetzt nur noch Vorschläge einbringt, die FDP und CDU vertreten - wäre echt gespannt, ob die dann auch immer dagegen stimmen ...

Also Politik hin oder Politik her - also ein Bundespräsident hat ja hauptsächlich repräsentative funktion - und dafür ist mir frau schwan einfach zu ungeeignet.

Auf mich macht sie einen unsympathischen und vor allem auch ungepflegten Eindruck. ich kann mir die frau beim besten willen nicht als repräsentant vorstellen.

Was die Parteienlandschaft angeht so fällt mir da ein zitat von franz beckenbauer ein: "wenn man alle in einen sack steckt und auf dem rumschlägt trifft man immer den richtigen"

mal im ernst das die beiden grossen 1 jahr vor der wahl nicht im friede freude eierkuchenmodus sind und das grundsätzlich die in der oposition immer alles besser machen würden das is doch alles seit adenauer ein alter hut
meine meinung nach sind es nicht die parteien die etwas verändern können, sondern einzelne leute innerhalb der Partei bzw am kopfe der partei - und da sieht es im moment meiner meinung nach an allen Parteifronten gleich mau aus - ich würde keinem zutauen wirklich was zu ändern.

einfallen tut mit da im weitesten sinne aktuell nur frau von der Leyen - die will wirklich was bewegen und das merkt man ihr an.

wer parteien wegene einem programm seine stimme gibt is meiner meinung nach sehr naiv... Die pro9gramme sind bei allen partien doch nicht mehr wert als das papier auf em sie geschrieben stehen.

Von der Leyen?
IN DIE MUELLTONNE MIT IHR!!! Da gehoert sie hin...Stichwort Killerspiele...was die da abgelassen hat...das gehoert strafrechtlich verfolgt O.o

zum glück bin ich inzwischen 18...
und zu Von der Leyen sag ich lieber nichts, nur so viel:
die frau hat keine ahnung, wahrscheinlich hat sie noch nie eins gesehn

die counterstrike fraktion kann sich wieder setzen.

hier wird über politik geredet nicht über euer heiligtum *g*

heiligtum, naja...

politik ist für mich eigtl. auch, nur über etwas zu reden, von was man auch ahnung hat...so seriös sollte ein politiker, der ein land mit anderen zusammen führen will sein...und Von der Leyen ist das absolut NICHT
also passt das als beispiel schon hier rein find ich
ein politiker sollte in der lage sein, zuzugeben, wenn er/sie von etwas keine ahnung hat, man erwartet doch von keinem menschen, dass er/sie alles weiss, weswegen ich politiker bewundern würde, die einfach mal zugeben würden, dass sie dazu nichts sagen können weil sie nichts damit zu tun haben...
mir ist klar dass das in der politik so gut wie nie passiert, aber theoretisch sollte das selbstverständlich sein, von mir wird auch erwartet, dass ich frage, wenn ich etwas nicht weiss...also hätte ich auch kein problem mit politikern, die zugeben würden, dass sie da passen müssen anstatt rumzulabern und zu versuchen sich rauszureden und sich so viel lächerlicher zu machen
und frau Von der Leyen ist da beim labern-ohne-ahnung-haben meiner meinung nach ganz vorne dabei, was einer meiner hauptgründe ist, absolut nichts von ihr zu halten

offtopic:
ich habe noch nie CS gezockt, XIII oder GTA sind eher mein fall

stell einen Politiker neben eine Kamera, und er fängt sofort an zu reden - egal zu welchem Thema, egal ob er einen blassen Schimmer hat ...

Das ist ja das schlimme...
Ich spiele btw auch kein CS

Ich finde der horst köller macht seinen job sehr gut, der soll bundespäsident bleiben.

zum thema Gesine Schwan...

ja mir ist klar, dass shortnews im gegensatz zu früher des öfteren eine gewisse seriosität vermissen lässt, aber mit spiegel.de als quelle denke ich ist das einigermassen glaubhaft...

1. wie blöd muss man sein? - wenn man sich von den Linken wählen lassen will sollte man sie nicht unbedingt beleidigen, sehr gut überlegt(auch wenn sie teilweise recht hat)
2.

Zitat

Und in Richtung "Die Linke"sagte sie, bis vor der Wahl 2009 in der Bundesversammlung werde es mit ihr "keinerlei Geschäft" geben.

ähm..hallo? is ja wohl die volle verarsche..."ich hasse die Linken, will nichts mit ihnen zu tun hab!!!!! ausser sie wählen mich
3. kritisiert die ernsthaft, das sich Herr Köhler "einmischt"? verbessert mich wenn ich das falsch sehe aber macht der herr damit nicht einfach seinen job?

soviel mal zu Frau Schwan