Heroes 6

    und auch rein technisch wären selbst WENN sie in das balancing eingreifen WOLLTEN, die traits die einzige möglichkeit dazu. im singleplayer kann man das dan einfach selber entscheiden und halt auch ignorieren, im kompetiven bereich sind die traits eh ein epic fail und werden dort eh ausgestellt. Kumpels, die sich dazu entscheiden gegeneinander mit traits zu spielen, sollten sich auch soweit vertrauen, dass evtl. imbatraits nich genutzt werden.


    ich sehe weiterhin kein problem. das allerkleinste problem sehe ich in saugbaren addons, das is ja nu mal völlig ejal :)


    und maps gegen cash macht auch keinen sinn, wenn man einen editor mit rausbringt und den rmg zumindest für die zukunft fest angekündigt hat. eben dieser rmg gegen cash würde entweder als teil eines addons passieren oder in der "frechesten" variante für zb 5€ als stand alone download. auch hier wäre das aber kein spielrische vorteil sondern ein grundsätzlicher mehrwert, der sicherlich VIEL mehr als zb 5€wert ist, da er die wiederspielbarkeit gefühlt vertausendfacht :)

    Sehe ich genauso.
    Selbst bei Dingen wie RMG als Bezahl-DLC oder Map-Packs, wenn sie wirklich gut sind in Qualität und Quantität und im Preos angemessen würde ich da persönlich durchaus zugreifen, ist es nunmal so, dass der Hersteller/Anbieter das Privileg hat, Dinge so anzubieten, wie es ihm passt und wie er sich den größtmöglichen Gewinn ausrechnet. Das ist Marktwirtschaft pur.
    Wenn man´s mal mit anderen Bereich vergleicht, meinetwegen dem Kauf eines Neuwagens, da hast Du auch ne Menge an Optionen und Zusatzpaketen, der eine legt dann halt mehr wert auf dieses, der andere auf jenes, macnher nur das absolute Basispaket, ein weiterer nimmt alles, weil er meint, es unbedingt haben zu müssen oder weil er schlicht und einfach Krösus ist. Aber wenn man unbedingt einen Neuwagen will, kämen wahrscheinlich die wenigsten auf die Idee, sich wegen diese Salamitaktik-Angebote überhaupt kein Auto zu kaufen, oder?
    Ist nicht so, dass ich die DLC-Geldmacherei begrüsse, schliesslich möchte auch ich als Marktteilnehmer für den geringstmöglichen Einsatz einen maximalen Gegenwert.
    Aber vielleicht waren wir bisher in diesem Bereich nur in der Vergangenheit "verwöhnt" durch die All-in-One-Packages in denen die Spiele oft rauskamen.
    Und natürlich ist das Gezeter gross, wenn man mal von einem gewohnten, bequemen Standard, den man quasi als eine Art Gewohnheitsrecht beansprucht, runtergezogen wird, sei es, wenn wir Spieler für zusätzlichen Content nochmal latzen dürfen, sei es, wenn die Beamtenschaft in Griechenland plötzlich 20% weniger Gehalt bekommt.


    Was ich nach wie vor nicht verstehe, Conan, ist die Aussage, Traits seien "epic fail" im kompetitiven Multiplayer.
    Vielleicht kenne ich da die Multiplayerszene (sofern sie so homogen ist) zu wenig. Wenn man sich durch mehr Geldeinsatz Vorteile verschaffen kann, ist es ja relativ klar, dass das dann unter "Ehrenmännern" nicht eingesetz wird. Wenn das aber im Prinzip z.B. nach einmaligem Durchspielen der Kampa alles freigeschaltet ist und alle die gleichen Ausgangsbedingunen haben, ist das doch ein interessantes zusätzliches Spannungsmoment und eine zusätzliche taktische und strategische Komponente, die Auswahl der eigenen Traits. Ich kenn's halt von M&M: Clash of Heroes, wo man sich im Multiplayer auch für eine Artefakt entscheiden kann, was die Spannung und den Spass meist nochmal erhöht. Sind die kompetitiven Spieler da alle solche Kontrollfreaks bzgl. Symmetrie der Karte, absolut gleiche Ausgansgbedingungen für alle usw. usf., dass so ein Element der Variabilität, worauf man ja als Spieler Einfluss hat(!), als Störung der sakrosankten Ordnung angesehen wird?

    Hi Stupendous,


    ich denke was Conan meint ist eher die Tatsache, das einige Traits (z.B.) einige der Waffen wirklich IMBA sind, wenn sie komplett freigeschaltet sind. Das ist dann teilweise ein großer Nachteil für Leute die noch nicht so weit sind, bzw. offline spielen. (denke da an das Wolfsschwert mit z.B. +10 Initative und keiner kann abhauen). Natürlich kann man das auch dadurch entschärfen, das man vorher vereinbart welche traits genommen werden (damit kann man Runden gut angleichen).


    Ins besondere kurz nach release ist das wichtig. Nicht jeder hat 10h Zeit am Tag zu spielen und schon am Ende der ersten Woche alle Traits freigeschaltet zu haben.


    Und meine Meinung zu DLC: Solange sie den Preis wert sind und nicht zwingend zur "Grundausstattung" gehören (also verkappte Patches sind) find ich das ok. Muss sie ja nicht kaufen.


    BTW: Mit der beta und Demo sind wir ja wirklich gut bedient worden. Kann ich nur wenig von anderen Spielen sagen. :thumbup:

    hab dazu hier an anderer stelle vor "etwas längerer" zeit mal sehr viel text geschrieben und fasse einfach mal kurz und tendenziell unbegründet zusammen. wenn das nicht reicht, such ich doch den anderen beitrag :)


    traits sind zu unterschiedlich und vielfältig (dabei aber zu wirkungsvoll), als dass ein mapmaker auf alle rücksicht nehmen kann. ergo hats viel zu schnell mal einen oder 2 bestimmte traits, die dann ein mapbreaker sind.


    auf gleichen niveau sind schnell viele/ alle was die auswahl betrifft, aber die mapmaker sind fast chancenlos, eine map derart zu gestalten, dass KEINER der traits ein mapbreaker wird. die waffen hingegen sind steigerungvonepic-fail, dass die online nix zu suchen haben, muss ich denke ich nicht weiter begründen :)

    Zitat von Sheldon

    Wenn DLCs schon im Voraus angekündigt werden heißt es "Abzocke!"
    Wenn im Voraus keine Informationen rausgerückt werden, heißt es "Geheimniskrämerei".
    Die einizge Möglichkeit, dem zu entgehen, ist eine frühzeitige Festlegung auf eine Variante komplett ohne DLCs. Aber sorry Jungs, das wird es nie mehr geben.

    Du bist also dafür, dass man es nicht vorzeitig ankündigt, damit Leute, die keine DLCs wollen das Produkt trotzdem kaufen.


    Fabelhaft. Damit nicht "Abzocke" gerufen wird, darf der Kunde also im
    Unklaren bleiben und sich darüber beschweren darf man sich dann auch
    nicht, weil man dann nicht fatalistisch genug ist.


    Da darf ich mal müde lächeln...




    Zitat von StupendousMan

    Ich hab jetzt nicht den ganzen thread gelesen.
    Woran machst Du die Gewissensfrage fest, Morgoths Hand?
    Ob Du quasi warten sollst bis eine complete Edition dann günstiger erhältlich ist oder lehnst Du DLC generell ab?

    Ich lehne DLCs grundsätzlich ab und habe somit natürlich ein Problem, wenn ein Hersteller "vielleicht" sagt.


    Er nötigt mich dann nämlich dazu auf eine Goldedition zu warten, was im zweifel keiner von beiden Seiten Vorteile schafft.
    Er verliert Geld, wenn es dann doch keine DLCs gegeben hat und ich hätte das Spiel früher haben können.


    Bei Europa Universalis war es z.B. so, dass ich das Grundspiel gekauft habe und die ersten zwei Erweiterungen. Die dritte gabs dann nur als DLC.
    Mit der vierten Erweiterung gab es dann wieder eine Sammeledition, die das Grundspiel und alle vier Erweiterungen
    enthielt.


    Habe ich zwar gekauft, weil es das beste Strategiespiel ist, das ich kenne. Aber jetzt habe ich das Grundspiel und zwei Erweiterungen doppelt gekauft.


    So eine Nummer wäre mir nochmal zu blöd. Also müssen sie bei Heroes VI eine klare Ansage machen oder ich auf eine Goldedition warten.

    Conan:
    Also ich kann's ansatzweise nachvollziehen, wobei es doch gerade im Multiplayer aber doch eher wurscht ist. Wenn's einen Mapbreaker gibt, dann nehmen ihn eh alle (gut, dann hätte man Traits auch gleich verbieten können ^^ ), wenn's aber keinen gibt hat man halt eine zusätzliche interessante Komponente. Oder man entscheidet sich eben bei eier bestimmten Map tatsächlich, Trait "X" zu verbieten, da bekanntermassen mapbreaking. Genauso bei den Waffen. Klar, wenn ein Spieler total überlegen ist, z.B. maximales Leveling der Waffe während die anderen auf level 1 oder 2 rumkrebsen, dann NoGo. Aber ansonsten haben doch alle wieder die gleich Ausgangsbedingungen und nur darauf kommt's im Multiplayer doch an.
    Also ganz leuchtet es mir noch nicht ein (muss es aber auch nicht ^^ ) und ich seh da schon ein bisschen die Kontrollier- und Gleichmacherwut durchscheinen.
    Ich schätze mal, es wird dann eh zwei Fraktionen/Sorten von Spielen geben, einmal mit dem ganzen Zeugs und einmal ohne. Auf das Verhältnis bin ich aber gespannt.



    @Morgoths Hand:
    Das Positive daran: Du bist einfach sehr konsequent und standhaft in Deinem Handeln.
    Das Negative: Du machst es in Einzelfällen tatsächlich Dir und dem Verkäufer schwer. Bei EU hast Du wahrscheinlich für Deine Konsequenz draufzahlen müssen im Vergleich zu der Lösung, das 3. ExPack eben als DLC in Kauf zu nehmen.
    Also ich sehs einfach so, DLCs sind ganz normale Erweiterungen, natürlich von der Größe viel variabler als klassische Expansionpacks, von daher kann ich eine ganz normale Abwägung treffen. Der einzige massive Minuspunkt ist halt die rein elektronische Existenz und der Erwerb von Nutzungsrechten anstelle eines physikalischen Datenträgers.
    Aber gut, auf dem Weg ins Nirwana wirst auch das nicht mitnehmen können.

    Kann die Einstellung mit den Traits für MP komplett verstehen, aber auch hier kann man sich ja Absprechen und das Häkchen setzen oder eben nicht ;) Finde die Idee mit Startbonis und levelnden Superwaffen irgendwie total genial ;)


    @Morgoths-Hand: Um was genau gehts dir bei deiner Einstellung zu DLCs? Dass du die Sachen dann nur digital besitzt und keinen herkömmlichen Datenträger bei dir im Regal? Wo genau ist denn der Unterschied, ob ich ein addon als DLC oder als gepresste DVD kaufe? Geld kostet es in beiden Fällen. Und ob ich für einen zusätzlichen Helden, Waffe oder was auch immer Geld ausgeben will, bleibt ja jedem seine Entscheidung. DLCs werden in 10 Jahren der absolute Standard sein und keine Sau wird mehr DVD´s im Regal haben :) Obs allen gefällt steht wieder auf einem anderem Blatt und nicht immer sind die neuen Techniken besser (Schaltplatte --> CD) aber eben wirtschaftliche, einfacher und schneller herzustellen. Können wir nichts dran ändern, außer eben strikter Boykott. Aber dazu empfinde ich das ganze als viel zu marginal...Steam machst doch schon seit jahren vor :)

    Zitat von StupendousMan

    @Morgoths Hand:
    Das Positive daran: Du bist einfach sehr konsequent und standhaft in Deinem Handeln.
    Das Negative: Du machst es in Einzelfällen tatsächlich Dir und dem Verkäufer schwer. Bei EU hast Du wahrscheinlich für Deine Konsequenz draufzahlen müssen im Vergleich zu der Lösung, das 3. ExPack eben als DLC in Kauf zu nehmen.
    Also ich sehs einfach so, DLCs sind ganz normale Erweiterungen, natürlich von der Größe viel variabler als klassische Expansionpacks, von daher kann ich eine ganz normale Abwägung treffen. Der einzige massive Minuspunkt ist halt die rein elektronische Existenz und der Erwerb von Nutzungsrechten anstelle eines physikalischen Datenträgers.
    Aber gut, auf dem Weg ins Nirwana wirst auch das nicht mitnehmen können.


    Klar ist es Geschmackssache. Ich gönne ja auch jedem seinen DLC, solange ich ihn gegen Aufpreis auch "normal" beziehen kann.


    Fall ich etwas genervt klang, lag das auch mehr daran, dass die "meckert
    doch nicht so viel"-Karte gezogen wurde und ich mich nicht beschweren
    würde, wenn es nicht einen Punkt beträfe, der eben gelaufen ist, wenn es
    nicht im Vorfeld geklärt wird.


    Wer keine Probleme mit DLCs hat, der kann natürlich froh sein und Tee trinken.




    @ Noobsta


    Zitat von Noobstaa

    Dass du die Sachen dann nur digital besitzt und keinen herkömmlichen Datenträger bei dir im Regal?


    Das ist ein Punkt, ja.


    Der Zweite ist, dass es die selbe Nummer, wie beim Kopierschutz ist, ich nämlich genötigt werde das Ding online zu ordern. Sprich mich wieder irgendwo registrieren muss.


    DLC bringt mir nur Nachteile:


    - keine Hülle/Box im Regal stehen;
    - zusätzliche Online-Registrierung und Streuung meiner Konto-/Kreditkartendaten;
    - ich muss mich selbst um das Backup kümmern, da kein physischer Datenträger rumliegt (oder es jedes mal neu runterladen);


    Der einzige theoretische Vorteil wäre, dass DLCs günstiger sein müssten. Aber ehrlich gesagt habe ich den Eindruck, dass man das eher auf die Nachteil-Liste schreiben kann, denn mir erscheint es so, als treiben DLCs eher die Preise für Inhalte hoch und im schlimmsten Fall Richtung Item-Shop.


    Natürlich müssen einen all diese Punkte nicht stören, manch einer sieht sogar einen Vorteil in Punkten, die ich als Nachteil betrachte.


    Aber so lange dieser jemand nicht meine DLCs bezahlt haben ich und der Hersteller der Software eben ein Problem.


    Im übrigen kenne ich Spieler, die alles kaufen, außer DLCs - die werden gecrackt. Eine erstaunliche Entwicklung bei Kunden, die vorher jahrzehntelang nicht eine Spielkopie hatten.


    Meine Meinung:


    Allen (auch den DLC-Fans) wäre geholfen, wenn sie zwischendurch die DLC-Inhalte gesammelt auf DVD rausbringen würden als Erweiterung (von reinem Item-Shop-Ich-hab-ein-blaues-Pferd-gekauft mal abgesehen).


    Die den DLC kaufen hätten es etwas günstiger und trotzdem müssten sie genug und gutes Material rausbringen, dass man sich nicht schlapp lacht wenn es auf DVD erscheint (ein Drittel Zwergenfraktion oder sowas...).


    Die DLCs würden also vermutlich nicht so schnell immer lächerlichere Inhalte haben und die DLC-Verweigerer hätten ihren Vertriebsweg und würden zusätzlich dem Hersteller Geld einbringen.

    Zitat von Morgoths-Hand

    Zitat von Morgoths-Hand:
    Fabelhaft. Damit nicht "Abzocke" gerufen wird, darf der Kunde also im
    Unklaren bleiben und sich darüber beschweren darf man sich dann auch
    nicht, weil man dann nicht fatalistisch genug ist.

    Generell bin ich, wie Du schon gemerkt hast, der Meinung, dass dieser Brei viel zu heiß gekocht wird. Ich bin weder Fan von DLCs noch Gegner. Ich nehme sie einfach so hin weil es eine unumkehrbare Entwicklung im Spielemarkt ist, die ich niciht negativ finde.


    Nun zu Deinen Einwänden. Der Kunde bleibt nicht im Unklaren. Es ist durch hunderte Preview-Artikel, Tests, Videos, Aussagen vom Entwickler, die de facto offene Beta, und nicht zuletzt die Demo sehr sehr klar, was uns bei diesem Spiel erwartet. Ich behaupte jetzt mal, dass es sogar außergewöhnlich transparent ist. Wenn Dir der Deal gefällt dann kaufst Du das Spiel. Wenn nicht, dann nicht.
    Erfolgreiche Spiele bekommen meist DLCs. Manchmal werden die auch vorher schon geplant. Wie gut, wie umfangreich und wie teuer die DLCs sind weiß man vorher nicht. Übrigens genau so, wie man bei einem fertigen Spiel vorher nicht genau weiß, wie gut und wie umfangreich es wird.


    Es gibt kein Menschenrecht auf eine günstige Goldedition oder gefällige DLCs die zusätzlich zum Hauptspiel erscheinen. Hier hat die Industrie wieder mal was Gutes gemacht (nämlich günstige Goldeditionen) und der Konsument hat nichts Besseres zu tun, diesen Sonderfall zur Messlatte für alle zukünftigen Publikationen zu machen - und zwar BEVOR sogar die Entwickler wissen können, ob es eine solche geben wird! Ich finde das reichlich bizarr.

    "Es gibt kein Menschenrecht auf eine günstige Goldedition oder gefällige DLCs die zusätzlich zum Hauptspiel erscheinen."
    Ein Satz zum Einrahmen und über den Rechner hängen. ^^


    Man darf aber natürlich auch nicht vergessen, dass die Hersteller solche Goldeditionen nicht aus reiner Nächstenliebe und Benevolenz gegenüber den Spielern rausbringen, sondern um damit a) Spieler, die z.B. Expacks verpasst haben oder auf complete Editions stehen, zum Kauf oder nochmaligen Kauf (siehe Morgoth's EU-Beispiel) des Produktes zu bewegen und/oder b) im Vorfeld des Releases eines Nachfolgers nochmal Aufmerksamkeit für den Vorgänger und die Franchise generell zu generieren. Also auch rein profitgetrieben (wie alles in der Wirtschaft) IMO.


    Und dass der Homo oeconomicus dann diese natürlich im Preis-Leistungsverhältnis ungeschlagenen Goldeditions als "Wunschstandard" sieht, sollte ja auch nicht überraschen.


    Im Moment sieht's halt einfach so aus, entweder man "schluckt die Kröte" DLCs und kann dann sofort und ingesamt vielleicht etwas teurer seinen Spass haben oder man wartet zu auf eine Sammeledition, um Geld zu sparen oder seinen Prinzipien treu zu bleiben, und kommt dann billiger weg aber muss sich halt gedulden. Ganz normales Marktgeschehen würde ich sagen, oder?

    3 Mal editiert, zuletzt von StupendousMan ()

    Ich habe wirklich kaum eine Ahnung was Du eigentlich von mir willst Sheldon. Ich habe nur einen bestimmten Punkt der Informationspolitik kritisiert und Du tust gleich so, als hätte ich mich über diese als Gesamtheit ereifert.


    Genauso gehst Du mit allen anderen Punkten um.


    Ich habe erläutert, warum ich persönlich keine DLCs mag und warum dies den Hersteller Geld und mich Zeit kosten kann, was vermeidbar wäre in den meisten Fällen.


    Nichts weiter.


    Aus meiner Sicht machst Du aus einer Mücke einen Elefanten.


    Und was Du da über die Goldedition als Standart fabulierst - das steht doch endgültig in kaum einem Zusammenhang zu dem, was ich gesagt habe.


    Für mich ist der Kauf der Goldedition doch dann auch nur die Notlösung.

    Da ich nur mit der Demo rumgespielt habe, hatte ich bisher keine Ahnung, was sich hinter den Traits und Dynasty Weapons verbirgt.
    Nachdem ich das jetzt mal im Fan Manual überflogen habe, gefällt mir das immer mehr (zumindest auf dem Papier).
    Die Traits sind halt nichts anderes als 1-3 (man kann ja zusätzliche Slots kaufen) starke bis sehr starke, von den Helden unabhängige, quasi global wirksame Skills, die man vor dem Spiel auswählen und kombinieren kann. Die Weapons sind auf den hohen Leveln natürlich extrem stark, man ist dadurch in der Lage, sich ein wenig auf eine bestimme Faction oder Spielweise weiter zu spezialisieren, indem man vornehmlich eine bestimmte Waffe verwendet und auflevelt.
    In meinen Augen alles Dinge, die die Vielfalt, Spannung, Entscheidungsmöglichkeiten und den Wiederspielwert auch und gerade im Multiplayer extrem vervielfachen.
    Ikea-Werbung abgewandelt: "Conflux, entdecke die Möglichkeiten" ^^
    Bin mal gespannt ob sich das in der Praxis dann so spannend ist und bewährt, wie es sich auf dem Papier anhört.

    Möglicherweise. Auf jeden Fall wird es ne Menge Möglichkeiten geben, Synergieeffekte zu schaffen und zu nutzen, bis zur Schmerzgrenze und wahrscheinlich auch darüber hinaus... ^^

    Boah, hab mir grad mal alle Dynastyweapons durchgelesen...HAMMER :) Ob die jetzt wirklich gamebreaking sein werden, wird aber abzuwarten bleiben. Manchen sind schon ziemlich stark...wäre natürlich die frage, ob die in jeder mission neu gelevelt werden müssen oder nicht?!


    Die archivements verraten auch ziemlich viel über bossgegner...sehr interessant, was da alles auf uns zukommt ;) gestern in der letzten sanctuary camp map mal das vergnügen mit einem bossgegner gehabt...oberaffengeil, ohne zuviel zu verraten....sowas habt ihr in homm noch nicht gesehen ! :)

    Na, da platzt man ja beinahe vor Spannung... ^^
    Aber ich bleibe hart, ich spiel die Kampa nicht weiter..,. ich spiele sie nicht weiter... nein... garantiert nicht... oder vielleicht doch? ^^


    Ist eigentlich bekannt, ob die Dynasty Weapons auch auf dem Bildschirm an den Helden zu sehen sind? Schön wär das ja...
    Die Infernomages haben im Moment z.B. so einen langweiligen Stab, der farblich überhaupt nicht passt und eher zu Haven passen würde.