homm5 schon tot

tot mit Sicherheit noch nichtmal annähernd lol, die Spekulation kommt um Monate zu früh...

aber es ist erschreckend das der Publisher nicht zu wissen scheint, wie wichtig genügend gute Maps und ein Editor für eine online Community sind.
Genau die Dinge die ein online Spiel von selbst stark machen fehlen, unter anderem auch die multiplayer Stabilität.

TOH passiert auch nichts im Moment, und das obwohl sich die meisten einig waren das H5 ein enormes Potential hat.
Sah so aus als freut sich die Mehrheit darüber das die starken Aspekte aus H3 wieder da sind.

Ich würd sagen, da das Spiel ja wirklich nicht schlecht aussieht, überlebt es noch 1-3 Monate, aber wenn dann kein relaxtes online Zocken ohne Abstürze und mit vernünftigen Maps möglich ist, dann ist es wirklich vorbei.
Denn H5 fehlt der Reiz des ultimativen Strategyhammers, den H3 auf *jeden* hier ausgeübt hatte.
Man kann wirklich nur hoffen das auch UBI das weiss.

So schnell wird H5 nicht Tod sein, es sei denn UBI macht etwas in der Richtung, z.B. verbieten der Fansites oder so.
Ãhnlich der Postbank, die ihren Mitarbeitern vorschreibt, Sie dürfen nichts sagen, andererseits, sagen sie ihnen was sie sagen sollen.
Sprich UBI Soft schreibt den Fansites vor, keine Kritik am Spiel zu veröffentlichen.

hier hats mehr spammer im wald als auf der Halde (Bnet)

also ich verstehe Grac zum Teil ... allerdings würde ich Homm5 nicht als tot, sondern nur als eingefroren betrachten ... solange es um den Multiplayermodus derart schlecht bestellt ist, wird sich daran nichts ändern. Sobald aber der Editor und einige Originalmaps dazukommen und der MP Mode endlich (halbwegs) stabil läuft, wird sich das schlagartig ändern ... denn im gegensatz zu homm4 hat homm5 unheimlich viel potential ... ist halt online derzeit problematisch zu spielen

homm5 wird leben

bis dahin

Ich muà in der wenigen freien Zeit Homm5 spielen, da kann ich nicht so viel posten.

AuÃerdem ist man bei dem Wetter öfter drauÃen, als sonst.

Tot ist H5 für mich, falls es in der zu erwartenden erweiterung keinen map-Editor oder zumindest einen Zufallskarten-Generator gibt. Wie Heroes mit so wenig Karten überleben?

Sehe es ansonsten wie bereits Orim gesagt hat

1. Mehr Maps? Auf jeden Fall!
2. Scenario Editor? dringend notwendig wg. siehe 1.

Halte ich alles für unschwer machbar (die erstellten die ersten Karten ja auch mit einem Editor!)

Aber für MICH ist das Spiel so lange mausetot, so lange der Comp nach 3 Wochen 400.000 Gold hat und solange in einer Burg, die am Vortag noch leer war, heute 67 Paladine drinstehen.

Verarschen kann ich mich auch selber, wenn auch vielleicht nicht so gut.

Bei mir hat das die Neigung, ein HOMM V - Spielchen einzuschieben, auf Null reduziert.

ANTOINE

so lang es genug maps gibt (egal woher) und immer gunug user im intenet zocken ist das spiel noch lang nicht tot ( auÃerdem issen noch ganz frisch^^).
das einzige was ich drann `scheisse´ finde sind die videofrequenzen in den kampagnen . die reden reden reden und das hat gar nix mit dem bild zu tun?!... noch nicht mal den mund können die bewegen...also ich weià nicht was die sich dabei gedacht haben als sie dieses spiel kreierten ..ô__Ã
an sonsten :daumen:

Ich habe glaube ich schon mal meinen Senf dazu abgegeben.
H5 ist an sich nicht schlecht. Aber wenn es keinen vernünftigen MP Mode geben wird was ich befürchte ist es mehr was für Enthusiasten. Die Kampagne, auch wenn ich sie noch nicht durch habe, ist lau wenn man sich die alten H3 spielarten zugrunde legt. Nur H3 lässt sich vernünftiger spielen. Wenn ich im Underground bin gruselt es mir da das Game wohl selbst nicht immer weis wo meine Leutz hinrennen dürfen und wo nicht je nach Zoomfaktor/Stellung. Die KI lässt mehr als zu wünschen übrig und es gibt Kampagnenteile die man wohl dank der KI innerhalb 2 Wochen ( 30 mins Spielzeit maximal wenn die dämliche Steuerung nicht wäre ) lösen kann.

Für mich wandert H5 genauso ins Regal sowie H4 und verstaubt wenn da es keinen spielbaren Ãnderungen gibt. Irgendwie will ich halt ein Strategiespiel. Und nicht eine bunte Keksdose.Manchmal ist weniger mehr.

Okay, warum "HoMM 5" nur aufgrund der geskripteten KI (passt der Begriff "KI" dann eigentlich noch?) schon nichts mehr mit den anderen Heroes-Teilen zu tun haben soll, entzieht sich zwar meinem Verständnis, aber dass dies ein groÃes Manko ist, verstehe ich und sehe es genauso. Nachträglich vernünftige KI-Routinen einzubauen sollte - mit einem entsprechend groÃen Patch - jedoch nicht unmöglich sein. Zumindest hoffe ich stark darauf, denn ich bin beinahe nur gegen die CPU unterwegs und mich nervt ebenfalls deren fehlende Intelligenz und deren wundersam erscheinende Armee.

@lovesong: Spielt man "HoMM 5" im Multiplayer ausschlieÃlich mit menschlichen Spielern: Ist es dann ein HoMM? Bzw., wenn nicht, was fehlt ihm dann noch? Oder was müsste es ändern?

Für mich ist das Spiel noch lange nicht tot. Selbst mit der ärgerlichen KI machen die Einheiten Spaà und sollte demnächst der nächste Patch erscheinen, hoffe ich auf viele Verbesserungen. Hoffentlich nicht umsonst...

Lord:
Hast mal daran gedacht - jede KI- basiert auf Scripten, Abfragen, IF-THEN etc.
Schleifen, Verzweigungen.
Also repräsentiert jede KI, ein Programierteam, welches dahinter stand (es "geschreiben" hat). :daumen:
Somit ist jede KI so schlau, wie sie programmiert wurde, oder Wieviel CPI (Clocks per Intstruction) ihr zugestanden wurden, inklusive der Menge an
Daten, die irgendwelche Informationen enthalten.
Soviel zur KI. - Falls einer mehr oder es besseres Wissen hat, bekannt machen.
Die Informatiker sollen es besser erklären können! :shy:

Aber H5 ist erst Tod, wenn es Tod ist - Oder H6 draussen ist!

Hier breche ich mal ne Lanze für die Entwickler was KI in so einem Spiel anbetrifft. Etwas programmieren kann ich und ich bin mir sicher das eine vernünftige KI in so einem Umfeld mehr als schwer umzusetzen ist. Als Vergleich wäre da Schach. Da kann man die "KI" rechnen lassen was bei welchen Zügen passieren könnte und es dann bewerten. Sind ja auch nur 8x8 Felder. Aber bei den Maps ? Um da vernünftige Ergebnisse zu erzielen müsste die KI mit Sicherheit Stunden rechnen für einen einzelnen Zug ( Wenn das überhaupt reicht) Wenn müsste man wohl hingehen und der KI für jede MAP Hilfen dazu noch zurechtprogrammieren ähnlich Eröffnungsbibliotheken. Das würde dann aber auch schon fast dazu führen das jede Map fast ein eigenes Programm ist.

... und dann soll das Spiel ja auch noch den Grossteil der Spieler ansprechen und nicht nur eine elitäre Minderheit. Natürlich kann man die KI auch pervers "intelligent" programmieren. Macht dann das Spiel noch SpaÃ, wenn man dan Kampagnen immer und immer wiederholen muss, nur weil man bei Mission Nummer 4 oder 5 feststellt bei den ersten beiden Missionen der Kampagne die falschen Skills und Abilities gewählt zu haben ?

Kompromisslösung:
Eine richtig clevere KI bei den Einzelszenarien und bei den Multiplayermaps (bei letzterer sollte dann Teambildung erlaubt sein, denkt an die Neulinge !!! ;))

ANTOINE:
Unter welchen Bedingungen hast Du das feststellen können, dass der CPU-Gegner innerhalb der Zeit derart viel Geld und Einheiten erhielt ? Würd ich gern wissen, hätte dann Einfluss auf meine Entscheidung die Kampagnen weiterzuspielen oder nicht.

David_Brandt: Ja, daran habe ich gedacht. Deshalb kann ich auch nicht verstehen, was du mir eigentlich sagen willst. Jedenfalls habe ich nichts geschrieben, was irgendeinen Bezug zu deiner Aussage herstellt. Ich meine, wenn ich sage, eine vernünftige KI lieÃe sich nachträglich installieren, heiÃt das nichts anderes, als dass die Routinen (seien es Schleifen, IF-ELSE/Case-Konstrukte, Daten in Arrays packen/auslesen etc.) die bereits bestehenden und offensichtlich unzureichenden Programmierungsergüsse ersetzen.

Es ist richtig, dass eine KI nur so gut sein kann, wie die Leute, die sie programmiert haben, es aufgrund ihres eigenen Könnens zulassen. Ergo? Ein neuer Patch kann eine neue KI bringen, oder?

Wenn du meinst, meine Formulierung mit der "geskripteten KI" sei irreführend, weil jede KI aus Skripten besteht: Touché. Ich hätte sagen müssen, die Karten sind triggerbasierend und die CPU cheatet, weil die Ereignisse auf den Karten zu einem bestimmten Zeitpunkt ausgelöst werden (getriggert) und den CPU-Gegner dann mit unfairen Vorteilen ausstatten. Denn das war eigentlich mein Kritikpunkt an der KI. Sorry, wenn das falsch rüberkam. Die Informatiker sind also nicht notwendig.

Matreju: Stimmt absolut. Meine begrenzten Programmierkenntnisse (in C und PHP - HTML will ich nicht Programmierung nennen, weil es nur beschreibend ist) reichen zumindest dafür aus, die Genialität hinter einer fairen und unberechenbaren KI zu erkennen. Aber bei HoMM 3 ist mir die KI nicht so stark negativ aufgefallen. Dabei stecken bei deren Programmierung quasi dieselben Ãberlegungen wie bei HoMM 5 dahinter.

@ Lord:
Wenn Du ein CPU hast, dann ist dieser auf eine gewisse Anzahl von Clocks oder Zyklen begrenzt. Diese maximalen Clocks pro Minute werden durch die Beschaltung der Transistoren in deinem Silizium begrenzt.
Mit Beschaltung meine ich den Vorgang, wie häufig man ein Signal (0 oder 1 bzw. Energie, keine Energie) auf deine Transistorschaltung "loslassen" darfst, wobei diese funktionsfähig ist.
Das wird dann auch gerne als (z.B.) 3,0 GHz gezeichnet, wobei das nicht so ganz gut ist (von der Bezeichnung her, aber aus Marketing Zwecken gerne benutzt wird).
Ich meine damit, dein CPU kann nur eine bestimmte bzw. von der Technologie vorgegebene Anzahl an Clocks "fahren". In diesen Clocks kann er deine Befehle abarbeiten, sprich LOAD, STORE etc. und deinen Befehlscode ausführen.
Er kann also nur eine bestimmte Anzahl an Instruktionen bearbeiten und Du hast für Grafik, KI etc. nur eine begrenzte Anzahl an Leistung zur Verfügung.
Die ist nicht unbegrenzt da, deshalb werden Multi-Prozessoren entwickelt, da hast Du dann mehr pro Takt. :daumen:
Also, ist die Frage nach KI, eine Frage: "Wieviel Leistung habe ich dafür?"
Ein weiterer Ansatz ist die Programmierung bzw. deren Optimierung, die heute meist zu kurz kommt.
Wie ich gesagt hatte, sind Scripte, Trigger - was auch immer - , Instruktionen die der CPU abarbeiten muss. Da kannst Du durch Optimierung nach Patchen ein wenig reissen, aber Du kannst nicht elendig viel nachschieben. Das wird nicht gehen.
So meinte ich das.
Tschuldigung wenn das so falsch rüber ging. Aber KI ist halt vielseitig Abhängig: vom Programmierer, von der Technologie. Aber letzten endes ist sie nie so perfekt, wie ein menschliches Gehirn - es sei denn in tausenden Jahren und einer jetzt nicht vorstellbaren technologischen Revolution werden Rechner mit einer Leistung gebaut, die das menschliche Gerhirn übertreffen (Matrix lässt Grüssen).

Ich möchte Euren fachlichen Diskurs nicht stören, möchte allerdings folgendes Anmerken.

Multicore-Prozessoren sind lediglich in der Lage, entsprechend mehrere Threads zur gleichen Taktzeit auszuführen. Hier muss es nicht zwangsläufig so sein, dass mehr Prozessoren ein Programm auch automatisch schneller machen, ganz im Gegenteil. Ein Programm das die Befehlssätze der CPU (=Kern, nicht Prozessor) gut nutzt erreicht allemal höhere Geschwindigkeiten als ein Programm, dass erst umständlich die Befehle über mehrere CPU´s aufteilen muss.

Eine intelligentere KI erreicht man m.E. nur durch das intelligentere Ausnutzen der Befehlsätze, nicht durch Simultanes Multithreading. Da aber heutzutage gerne mit Scripts gearbeitet wird, die wiederverwendet werden können (objektorientierte Programmierung) wird man da wohl erst mal ein grundsätzliches Umdenken bei der Programmierung von Videospielen fordern müssen. Das allerdings führt dann wohl zu höheren Kosten aufgrund erhöhtem Programmieraufwandes...